Niveles de sugestividad

Siempre depende del contexto del interrogatorio directo, para decidir sobre su admisión. Veamos
el siguiente ejemplo:

“Carlos, ¿usted después de ver a la mujer muerta entró en la casa azul?, “Carlos, usted hablo con
la víctima antes del robo, ¿cierto?

¿Pero acaso no es verdad que conducía bajo los efectos del alcohol?

¿Usted conducía bajo los efectos del alcohol?

Cuando conducía, ¿lo hacía con alcohol?

¿Conducía usted en estado ecuánime?

¿Cómo se sentía cuando conducía?

Capciosas.- Se emplea artificio o engaño, para provocar confusión en el testigo e inducirlo a

responder sobre premisas no establecidas.

Después que el acusado golpeó a la víctima, ¿que hizo usted?

D: ¡¡Objeción!! Precisamente, es motivo del debate la agresión a la víctima, hecho que no se ha

establecido.

J: Fundada, tenga cuidado señor fiscal.

Ambigua, vaga, confusa.- Presenta defectos de formulación, y no permite saber al testigo qué es
exactamente lo que se indaga, generando el riesgo de inducirlo a error y brindar información de
baja calidad.

¿Recuerda qué hizo la primera semana de enero de este año?

D: ¡Objeción!

J: Señor fiscal si la pregunta no fuera tan vaga, tal vez el testigo nos pueda contestar.

De opinión o conclusivas.- Los testigos declaran sobre lo que percibieron o tomaron

conocimiento. Sólo se permite opinión al perito y al testigo técnico y sólo respecto del ámbito de
su conocimiento.

Cuando observó al acusado, ¿cree que presentaba algún trastorno mental?

F: ¡Objeción! Señor Juez, el testigo no está calificado para dar opinión.

J: Fundada, señor abogado más vale que traiga un perito en la materia.

Si un/a testigo testifica sobre una opinión que él/ella tiene que es técnica en su naturaleza y no
está basada en ningún hecho del cual el/la testigo tenga conocimiento de primera mano, entonces
es posible que usted pueda hacer una objeción basada en que esa es la opinión de él/ella.
Generalmente, solamente un/a testigo que ha sido reconocido por el/la juez/a como un/a testigo
experto/a puede dar una opinión.
Ejemplo: Un/a agresor/a no puede testificar que usted está “loco/a”. Él/ella puede testificar sobre
comportamientos que haya presenciado que encuentra preocupantes. Sin embargo, cualquier
testimonio que pueda sugerir algún tipo de diagnóstico usualmente se puede objetar como que la
persona está tratando de dar una opinión. De igual manera, usted no puede testificar
indudablemente que la sustancia que encontró en la gaveta del carro de el/la agresor/a era
cocaína a menos que haya sido comprobado por un laboratorio o el/la agresor/a lo haya admitido.
Usted podría testificar que vio una “sustancia polvorosa en una bolsita que aparentaba ser
cocaína”, basado en su conocimiento de la droga y lo que buscó en Internet. Sin embargo, un/a
juez/a puede permitir un testimonio como “Yo soy una buena madre” o “Él es un buen padre”
aunque sea una opinión.

Repetitivas.- Se presenta cuando ya ha habido una respuesta sobre lo indagado, sin embargo, se
insiste con la finalidad de ser enfático o procurar que el testigo se contradiga. Pero si la pregunta
no ha sido contestada, no puede fundarse la objeción.

¡Puede decirnos otra vez lo que el testigo le dijo al acusado?

F: ¡Objeción! Ya hemos escuchado al testigo.

J: Señor abogado, ya hemos abordado este punto, pase a otro.

Que tergiversan la prueba.- Es aquella que: a) altera la información que ha sido incorporada,
mediante prueba, al juicio oral; y, b) incluye información que no ha sido objeto de prueba en el
juicio oral.

Dado que la menor padecía trastorno mental severo, ¿quién la cuidaba?

D: ¡¡Objeción!! No se ha establecido que la menor padeciera tal psicopatología.

F: Señor Juez, el perito se ha pronunciado al respecto.

D: El perito señaló que no se podía establecer el grado del trastorno.

J: Es cierto señor fiscal, ha tergiversado la prueba pericial.

Compuestas.- Si se formulan varias preguntas que a su vez involucran hechos independientes,

creará confusión en el testigo y en el Juez al recibir la información.

F: ¿Estuvo usted en la fiesta, en el momento en que pelearon Luis y Pablo, y trató de separarlos,
cuando Luis lo hizo caer al piso?

D: ¡Objeción! Cuál de las preguntas desee que conteste primero el testigo.

J: Fundada, es verdad señor Fiscal, hasta yo estoy confundido.

Especulativas.- Invita al testigo a suponer, imaginar, conjeturar y presumir sobre un hecho

(imaginario) que jamás sucedió.

D: Sra. María, ¿no es posible que al momento en que la víctima dejó su abrigo, la acusada pudo
haberse confundido de prenda?
F: ¡Objeción! No hemos llamado al testigo para que especule sobre lo que pudo haber sucedido.

J: Fundada, es verdad señor abogado, es posible imaginar muchas hipótesis, pero el testigo no está
aquí para eso.

Argumentativas.- Busca debatir con el testigo, ofreciéndole argumentos para que emita un juicio
de valor, o sugiriendo falsedad en su testimonio.

“Luis, ¿el imputado tenía la intención de robar?”, “Luis, ¿la víctima no pudo actuar en legítima
defensa?

D: Recuerde que usted estuvo de espaldas y además estaba oscuro, por lo que es justo decir que
no tuvo posibilidad de ver el rostro de mi cliente.

F: ¡Objeción! Busca debatir con el testigo.

J: Fundada, señor abogado guarde sus conclusiones para su alegato final.

Impertinentes.- No se refiere ni directa ni indirectamente al objeto de proceso (juicio de hecho, de

responsabilidad y de sanción).

F: Señorita testigo, veo que viste usted elegantemente, ¿dónde compro su ropa?

D: ¡Objeción! ¿Por qué queremos esa información?

J: Fundada la objeción, señor fiscal, si tiene interés en el traje, podría preguntarle eso después del
juicio.

Irrelevantes.- Si bien puede tener relación con los hechos objeto de proceso, no resulta relevante
para el caso y más bien vulnera los principios de economía y celeridad procesal.

F: Señor testigo, ¿cuántos años tenía su hija cuando sucedió la agresión?

D: ¡Objeción! Hay convención probatoria respecto de la edad de la menor.

J: Fundada, es cierto señor fiscal, no se distraiga en cuestiones irrelevantes.

Hostiles o coactivas.- Buscan ejercer presión psicológica en el testigo, para condicionar determinar
su respuesta.

F: Señora María, los familiares de la víctima están muy alterados por lo que hizo, y sólo buscan que
diga usted la verdad en este juicio, así que trate de reflexionar en ello y díganos lo que pasó.

D: ¡¡¡Objeción!!! Amenaza implícita.

J: Fundada la objeción, señor fiscal, existe un principio de incoercibilidad del testimonio, con el
cual estoy de acuerdo.

Prueba de referencia o de oídas.- Vulnera el derecho a la contradicción, al no poder confrontar al

contrario, con el testigo fuente. Nuestra legislación la admite, pero de forma excepcional y con
limitaciones (art. 166.2 CPP).
F: ¿Qué fue lo que le dijo su esposa?

D: Objeción, pide testimonio de referencia y no se ha superado el estándar legal.

J: Fundada la objeción, señor fiscal, queremos escuchar al testigo fuente, no al de oídas, no

permite ejercer contradictorio a la defensa.

Materia privilegiada.- La información solicitada si bien puede ser relevante, debe ser excluida por
razones legalmente establecidas (secreto profesional, relación de parentesco, seguridad nacional,
etc.). Art. 165 NCPP.

F: En su condición de Jefe del C5, ¿qué información recibió durante el operativo?

D: ¡Objeción! Es cuestión de seguridad nacional.

J: Fundada, señor fiscal, sabe que no puedo permitirle preguntar eso.

OBJECIONES A LAS RESPUESTAS

No responde lo que se le pregunta.- El testigo es evasivo y brinda respuestas equívocas. Intenta

no introducir información por favorecer a una de las partes. Se permite cuando hay riesgo de
autoincriminación.

F: ¿Le dijo usted que se cuidara porque algo le iba a suceder?

T: Él era muy agresivo y siempre me amenazaba.

F: No le pregunté eso, le pregunté si le dijo que se cuidara.

T: Él me provocó tuve que responder.

Responde más de lo que se pregunta.- El testigo responde la pregunta pero va más allá, y
comienza a narrar hechos no indagados, con la finalidad de favorecer o desviar el objeto de
prueba.

D: Señor testigo, cuando cayó el agraviado al piso, mi cliente no prosiguió con la agresión ¿verdad?

T: No, pero ya lo había golpeado con puñetes y patadas, además el agraviado no le hizo nada…

D: ¡Objeción! El testigo excede el ámbito de la pregunta.

J: Señor testigo, conteste sólo lo que se le pregunta.

Emite conclusión.- El testigo se encuentra impedido de hacer juicios de valor, conclusiones,

suposiciones o interpretaciones personales de los hechos.

T: El acusado venía con dirección a la víctima, para agredirla, supongo que quería matarla.

D: ¡Objeción! No puede saber lo que quería hacer el acusado en ese momento.

J: Fundada la objeción, señor testigo aleje sus suposiciones de este caso.

Emite opinión y no es perito ni testigo técnico.- Los testigos no pueden emitir opiniones si no
están calificados para hacerlo, esto es, si no son peritos o expertos.
T: El señor Pedro padece de sus facultades mentales, camina mirando para todos lados, como
ido…

F: ¡Objeción! Testigo incompetente, no ha acreditado ser experto en la materia.

J: Fundada la objeción, señor testigo, limítese a describir lo que observó.

Testimonio de referencia.- Cuando el testigo proporciona información de la que no ha tenido

conocimiento directo, sino por referencia de otra persona.

D: ¿Cuándo se produjo la agresión?

T: Justo cuando llegué, Pedro le dijo al agraviado que fue el acusado quien le robó el celular,
escuché también que le decía…

D: ¡Objeción! Esa información la debería proporcionar el testigo directo, para legitimar el

contradictorio.

J: Fundada la objeción, testigo refiérase a lo que usted observó.