Recurso: Control de Legalidad

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA
DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL
UNEFA
NÚCLEO CARACAS
ESPECIALIZACIÓN DERECHO PROCESAL LABORAL
DE LOS RECURSOS: CASACIÓN, CONTROL DE LEGALIDAD Y AMPARO
CONSTITUCIONAL

CONTROL DE LEGALIDAD
(Resumen)

Autores:
Abg. Castillo Mabel
Abg. Terán Rubén
Profesor:
Dr. Tosta Gustavo

Carcas, 01 de febrero de 2024

Recurso: Control de Legalidad

Control de Legalidad

Para iniciar se debe tener en cuenta que un recurso extraordinario viene a ser un medio
de impugnación de carácter procesal que está limitado para interponerlo, en virtud de que
procede para determinadas decisiones de los tribunales de la República y solo por motivos
taxativamente expresos en la ley. De tal manera que, dentro de la Ley Adjetiva Laboral se
encuentra el Recurso del Control de Legalidad, contemplado en el artículo 178 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo (LOPT) el cuál será abordado acorde a los criterios exigidos
por la unidad curricular.

1.- Definición:

El recurso del control de la legalidad, no es más que un medio recursivo a través

del cual a instancia de partes se pueden impugnar ante la Sala de Casación Social del
Tribunal Supremo de Justicia (SCS-TSJ), aquellas decisiones emanadas de los Tribunales
Superiores del Trabajo siempre que no sean recurribles en casación, violenten o amenacen
con violentar gravemente normas de orden público con el único propósito de garantizar una
justicia en materia laboral en este caso, accesible para las partes de una relación laboral.

1.1.- Admisibilidad: Para comprender la admisibilidad del control de legalidad, no solo

se trata de limitar a si se admite o no, hay que partir de su figura que de alguna manera
refleja ser una institución procesal de carácter excepcional o bien extraordinario y que
acorde a lo estipulado en la LOPT, dicha admisibilidad está sujeta a la facultad que posee la
SCS-TSJ así como debe ser sometida ineludiblemente al cumplimiento de los requisitos
del ordenamiento jurídico adjetivo laboral, lo que ha sido reiterado por la sala social y la
constitucional inclusive en el tiempo, configurándose en criterios jurisprudenciales en
cuanto a la admisibilidad del recurso del control de legalidad.

En ese sentido, es oportuno traer a colación extracto de la Sentencia N° 87 de fecha

20 de febrero de 2003, (Caso: Dimas Alberto Velasco Sánchez contra Molinos Nacionales,
C.A.) en la cual se evidencia de manera clara lo descrito previamente: “… Así, son
recurribles en control de la legalidad las sentencias i) definitivas emanadas de los Juzgados
Superiores Laborales; ii) no impugnables en casación, y iii) que violen o amenacen con
violentar normas de estricto orden público. Esta Sala de Casación Social en decisión N°
Recurso: Control de Legalidad

692 de fecha 12 de diciembre de 2002, (caso: Antonio del Valle Lira Méndez contra Baker
Hughes, S.R.L.), expresó que atendiendo a la potestad discrecional conferida por el artículo
178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, le corresponde restringir la admisibilidad de
dicho medio de impugnación, limitándola a situaciones en las cuales la violación o amenaza
sea de tal entidad, que resulte alterada la legalidad de la decisión o proceso sujeto a
revisión, por tratarse de quebrantamientos categóricos del orden legal establecido”. Sala de
Casación Social Tribunal Supremo de Justicia.

Ahora bien, a manera de fortalecer lo inherente a la admisibilidad hay que hacer

referencia al cumplimiento de los requisitos que se extraen de la LOPT, sin obviar por
supuesto aquellas condiciones especiales que deben existir para que proceda la admisión de
este recurso excepcional, siendo entonces: El agotamiento de los recursos ordinarios, ser
parte agraviada por la recurrida y que exista la acreditación de la representación legal. Dada
estas condiciones, se debe cumplir con los requisitos formales y los sustanciales.

1.1.1 Requisitos Formales:

 Debe tratarse de sentencias emanadas de los Tribunales Superiores del Trabajo. En
principio es así, sin embargo, también cabe la posibilidad de ejercerlo contra
sentencias de última instancia que den fin al proceso aun cuando no emanen de un
Tribunal Superior.
- Si se trata de Sent. Dictadas en amparo constitucional NO es admisible el
RCL dada su naturaleza, que radica en la protección de los DD
fundamentales los cuales se verían afectados por el efecto suspensivo del
propio recurso sobre la sentencia impugnada, así como los principios
procesales que informan el amparo.
- Las Sent. Sobre incidencias de inhibición o recusación, es inadmisible el
recurso de acuerdo al art.45 LOPT.
- Contra autos de sustanciación, es inadmisible el recurso de legalidad,
corresponden al impulso procesal, no se trata de una decisión definitiva.
- Sentencias definitivamente firmes no cabe la solicitud del control de la
legalidad dado que atentaría contra la seguridad jurídica de la cosa juzgada;
sin embargo, puede interponerse un recurso de invalidación y contra la
sentencia respecto a ese recurso de invalidación si puede ejercerse RCL.
- Sent. Interlocutorias, procede es la apelación, el recurso de legalidad no
procede de inmediato, debido a que el gravamen puede ser reparado en la
definitiva, de lo contrario entonces allí si puede impugnarse la decisión
ejerciendo el recurso de casación o control de la legalidad según sea el caso.
Recurso: Control de Legalidad

- Autos en estado de ejecución de sentencia, la SCS ha acordado admitir el

RCL tras unos criterios reiterados de la misma sala.
- Contra Sentencias Formales Definitivas, es admisible el RCL, siempre que
en razón de la cuantía no sea posible recurrir en casación.

 Las sentencias han de ser impugnables en casación. Debe determinarse de la cuantía

la cual no debe exceder a las Tres mil Unidades Tributarias (3.000 U. T).
 La oportunidad de interponer el recurso.
 El escrito contentivo del recurso. Donde se exponga las razones de fundamento de
la solicitud, indicación de la norma de orden público infringida, o la identificación
de la Sentencia de la SCS TSJ donde se encuentre la doctrina jurisprudencial que
evidencie la infracción o contradicción de lo denunciado.
 El escrito es limitado a tres folios útiles, el número de líneas como se utiliza el papel
sellado, en caso de infringir esta formalidad se pasará al despacho saneador.
 Interponer ante el tribunal competente. Viene a ser el Tribunal Superior que dictó la
recurrida.

1.1.2 Requisitos Sustanciales o Materiales:

 Violación o amenaza de la norma de orden público o procesal. Aquellas que atenten

contra las instituciones fundamentales del derecho sustantivo del trabajo, derechos
indisponibles o reglas adjetivas que menoscaben el derecho a la defensa y el debido
proceso acorde al criterio sostenido por la Sala de Casación Social del TSJ.
 Contradicción a la jurisprudencia reiterada de la SCS-TSJ. Para mantener la
unicidad y uniformidad que dimana del criterio reiterado, vista la la obligación que
tienen los jueces de acatar el artículo 177 de la LOPT. Lo que comprende que la
única contradicción que puede denunciarse es la de la propia Sala de Casación
Social.

2. Principios: Oralidad. Inmediación. Concentración. Publicidad. No hay pruebas. Solo

se examina la aplicación del Derecho. Sanción por temeridad.
Recurso: Control de Legalidad

Los principios en materia procesal laboral vienen a configurar son reglas que permiten
valorar el proceso en sí, devienen del ordenamiento jurídico adjetivo laboral
específicamente de su artículo 2 y sirven de fundamento para la interpretación y aplicación
de las normas de la propia Ley Orgánica Procesal del Trabajo en atención a como la praxis
de la justicia. Y se fundamenta en la Norma Patria, específicamente en la Disposición
Transitoria cuarta, numeral cuatro, sobre la creación de la ley procesal laboral, el art. 26
respecto a la Tutela Judicial efectiva y el art. 257 sobre el Proceso Jurisdiccional.

Así las cosas, se tiene los principios aplicados al proceso, los cuales se materializan
en el propio juzgado; la oralidad, referido a la audiencia oral y pública a fin de que el Juez,
las partes e incluso quien tenga interés en el mismo pueda escuchar de manera pública y
contradictoria los alegatos y la defensa, generalmente el Juez le otorga 10 min a cada parte
para que realicen sus exposiciones orales. También se refleja en el momento que el Juez se
pronuncia al dictar su decisión tras el debate en el caso del control de legalidad. Dado que
la audiencia se reconoce como pública, allí se enmarca el cumplimiento del principio de
publicidad, en virtud de lo expuesto en la LOPT para garantizar la transparencia del
proceso jurisdiccional y la propia participación de los ciudadanos en la impartición de
justicia.

En el mismo juicio, debería desarrollarse de manera expedita, lo que implica el

principio de concentración, lo ideal sería una sola audiencia, sin embargo, a criterio del juez
puede darse en pocas audiencias que sean próximas a la primera para evitar disipar el
principio de inmediación, entonces, en la audiencia el juez escucha a las partes, delibera y
dicta sentencia sobre el recurso interpuesto tras la valoración de los alegatos de las partes.
Considerando lo descrito, la inmediación se ve cristalizada cuando en la audiencia oral y
pública, surge una relación directa entre los sujetos procesales, con la salvedad que en el
control de la legalidad no se valoran pruebas, siendo entonces que el Juez interviene
directamente en el desarrollo de ese proceso.

2.1 No hay pruebas y el Examen de la aplicación del Derecho. Visto que el

recurso del control de legalidad lo que persigue es valorar si en efecto en la recurrida hubo
la infracción de una norma que violente o altere al orden público o que contrarie a la
doctrina jurisprudencial de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, es
Recurso: Control de Legalidad

comprensible que en el procedimiento para interponer el recurso no existe ni la promoción

de pruebas ni la evacuación de las mismas, en el escrito se describen las razones que
evidencien la transgresión de la norma, de manera que el Juez solo se ha de enfocar esa
violación de la ley tras la aplicación estricta del derecho utilizando su razonamiento
jurídico. Es decir, que el abordaje para decidir respecto a la sentencia recurrida pasa por la
estricta y objetiva aplicación del derecho, así determinar y decidir si el recurso del control
de legalidad es ha lugar o no y en consecuencia la anulación de la sentencia de ser el caso.

2.2. Sanción por temeridad. Se refiere a la multa que se ha de imponer al accionante del
recurso del control de legalidad visto que su interposición está sujeta a una mala intención
de la parte aparentemente agraviada, persiguiendo a través del escrito de solicitud del
control de legalidad en su parte motiva razones exageradas, temerarias haciendo ver que
existe una violación del derecho fundamentadas en la mala fe a fin de confundir al Juez del
Tribunal Supremo de Justicia para hacerlo caer en error y lograr un fallo a su favor, de tal
forma que si el Juez determina que el recurso ha sido interpuesto con temeridad, entonces
se aplica la multa establecida en el artículo 178 LOPT donde establece que será un máximo
de 125 U.T equivalente a Bolívares Soberanos mil ciento veinticinco (Bs.1.125, 00 )
actualmente, de no pagar en los tres días siguientes entonces procederá el arresto por quince
días.

3.- Motivos: Violación de norma de orden público. Contradicción a la Jurisprudencia

de la Sala.

Cuando se habla de Orden Público en derecho se define como la situación de

normal funcionamiento de las instituciones públicas y privadas en la medida en que las
autoridades ejercen sus atribuciones propias y las personas ejercen pacíficamente sus
derechos y libertades. Está estrechamente relacionado con el concepto de Legitimidad en el
ejercicio del poder político y el de consenso social.

Desde el punto de vista del derecho Civil, el orden público es el conjunto de

principios jurídicos, políticos, morales y económicos obligatorios para conservar el orden
social del pueblo en una época determinada.

3.1 Orden público, Doctrina y Jurisprudencia

Recurso: Control de Legalidad

Es menester traer a colación lo referido por la Sala de Casación Civil N° 192 en

fecha 31 de mayo de 2010 donde expresa que: “En torno a la noción del concepto
indeterminado del orden público, esta Sala de Casación Civil en fallo N° 13 del 23 de
febrero de 2001, dispuso lo siguiente: ...el concepto de orden público representa una noción
que cristaliza todas aquellas normas de interés público que exigen observancia
incondicional, y que no son derogables por disposición privada. La indicación de estos
signos característicos del concepto de orden público, esto es, la necesidad de la observancia
incondicional de sus normas, y su consiguiente indisponibilidad por los particulares,
permite descubrir con razonable margen de acierto, cuando no está o no en el caso de
infracción de una norma de orden público...”.

De la sentencia in comento se extrae “A estos propósitos es imprescindible tener en

cuenta que si el concepto de orden público tiende a hacer triunfar el interés general de la
sociedad y del estado frente al particular del individuo, para asegurar la vigencia y finalidad
de determinadas instituciones de rango eminente, nada que pueda hacer o dejar de hacer un
particular y aun una autoridad, puede tener la virtud de subsanar o de convalidar la
contravención que menoscabe aquel interés, lo que equivaldría a dejar en manos de los
particulares o de las autoridades, la ejecución de voluntades de Ley que demandan
perentorio acatamiento...”. (GF Nº 119. VI, 3ª etapa, pág. 902 y S Sent. 24-02-83).

Igualmente, la misma Sala de Casación Civil, de la extinta Corte Suprema de

Justicia en decisión dictada el 4 de mayo de 1992, en el juicio seguido por Antonio Álvarez,
expediente. Nº 90-313, sostuvo que “…se admite, en principio, que lo son todas las leyes
dictadas evidente y principalmente en interés de la sociedad, para asegurar su estabilidad y
conservación”.

Asimismo, y en lo que a doctrina autoral respecta, María Petzold en su trabajo

titulado “Algunas Consideraciones sobre la Noción de Orden Público” publicado en
“Estudios de filosofía del derecho y de filosofía social libro homenaje a José Manuel
Delgado Ocando. Volumen II. Tribunal Supremo de Justicia, Colección Libros Homenaje
Nº 4”, adujo, en torno al concepto jurídico indeterminado objeto de reflexión, lo que a
continuación se trascribe:
Recurso: Control de Legalidad

“…el orden público está constituido por un conjunto de principios y condiciones de

naturaleza jurídica que rigen y son estimados como fundamentales por determinada
sociedad estatal, por intermedio de sus órganos judiciales, y que, por ende, tienen un
carácter inderogable, es decir, que no deben ser pretermitidos o infringidos por los
particulares o funcionarios públicos, ni aún so pretexto de la aplicación de normas jurídicas
extranjeras…”.

En este orden de ideas, cuando se hace referencia a la violación de una norma de

orden público, se trata del incumplimiento de los principios jurídicos establecidos en una
norma. De allí se puede establecer los motivos que originan un recurso de Control de
Legalidad; es decir cuando se ejerce este recurso podríamos estar frente a la violación de un
derecho establecido o el incumplimiento por parte de los órganos judiciales.

Por su parte, en el caso de la contradicción a la jurisprudencia; es comprendido

como el conjunto de decisiones, resoluciones judiciales y fallos en una materia determinada
que emiten las instituciones judiciales del Estado, dentro de un marco jurídico determinado;
viene a ser una de las fuentes del derecho positivo, que estudia y aplica como referencia las
decisiones que los jueces tomaron en el pasado.

De tal manera que, es importante tener presente que la jurisprudencia es la ciencia o

bien la filosofía de la ley, que estudia el modo en que se aplican, se aplicaron y se
comprenden las leyes venezolanas, en este caso de la legislación laboral, lo que permite que
ese ordenamiento jurídico se aplique siempre de una manera similar, uniforme y con
unicidad.

La Ley Orgánica Procesal del Trabajo (LOPT) establece en su Capítulo VII, los
artículos 178 y 179 respecto al procedimiento para ejercer un Recurso de Control de
Legalidad, de forma que es pertinente traer un esquema a fin de visualizar el procedimiento
de forma concreta.

En concreción el control de legalidad es un elemento esencial en cualquier estado de

derecho, visto que contribuye a salvaguardar la transparencia, la justicia y la legalidad en
todas las actuaciones del proceso jurisdiccional, es por ello que la debida aplicación y
Recurso: Control de Legalidad

cumplimiento resultan fundamentales para mantener la credulidad de los ciudadanos en las

instituciones del Estado y así fortalecer el sistema jurídico en toda su estructura.
Recurso: Control de Legalidad
Recurso: Control de Legalidad

Fuentes Consultadas

Aponte, E. J. (2017). EL RECURSO DE CONTROL DE LA LEGALIDAD DEL

PROCESO LABORAL VENEZOLANO. Revista De La Facultad De Derecho De
México, 58(249), 55–81. https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2008.249.61023

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999). Gaceta Oficial N°

Ley Orgánica Procesal del Trabajo (2016). Gaceta Oficial N° 40.909

https://accesoalajusticia.org/que-es-y-cuales-son-los-requisitos-de-procedencia-del-control-
de-legalidad/

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scs/julio/300279-0585-25718-2018-17-909.HTML

https://humanidades.com/jurisprudencia/#ixzz8QUpmNZ4r