4

-4
ti
•
., a f
s

1 .
,
9
EX PTE: "ALEJANDRA “IME1
1' 3,
E DI I ,DA FRET E S GIME
1 AIVIERICA GIMENEZ V MA. 13ASILIC
_ -foder Judicial
AÑO 1315/sITYWARío/DE
bEV
.„
--
LA PROCLAMACION
GAVFO GAI.EANO S/ Ni1,11):11D I
13EV,pWRAGUAY Cd1110,, ÜPUBLICA 1813-2013

.1>
ACLIERDGY SENTENCIA N":...
1.A1 ciudad de A sun 01011. C, itn de in R def PliTIVT1111,
„, „. __días del mes de , „, del ano do:; mil -ato
.. .2nqi..-rertnidos en in sala de Acuerdos del 'Prilinnai
..,( de Apelacinn en lo Civil
.. ciai. C.:uada. Sala, los Sefiores Miembros Doctores RAÚL GOMEZ FP1:VT(7)
(',OS ESCOB,AR ESP1NOLA Y EUSE,13 10 MELGA REJO COR )NE
bajo la presidencia del primerw de los nombrados, por ante mi llr Se •re'ar
Autorizante, se trajo 2 acuerdo el expediente enrairtindo como mns. arri,,,a :
menciona, a fin de resolver los recursos de, A.pelacion v Nulidad de l's, J,
int-el-pues:os; por la A bol_Ynda A 1 IR OR A GA i .F. ANO., renre:entante con vencionni 1
de
parte
, .. 111217C1 actora, contra los apad.ados segundo y tercero de la S.D. N' 11(5 de fechlt i. 1:)
i
de 2.60.9. dictada nor el Juez de Primera Insrt2ncin en in Civil y Cc-m.1,m% ... A• ii
Séptimo Turno de e,.41..a.- Capital, que en la. parte pertinente resolvió: "—NO II A
LUGAR u la dertianda ordinaria sobre nulidad de acto jurídico proniovi la p
las señoras ALEJANDRA GlIVIF,NEZ Y EDILDA FRETES .(71irviEN- ;Z. e
' contra de la sera A kiERICA GIMENEI, y la F„scribana 1)91Hk-a M.Ai-ZI
BASHAA GAUTO GALEAN0'.--; IMPONER lis costas a la parte actora
NY l' Á IZ... ".---------------------------------------
----------7— --
Previo anni-Hs dPi enslo --zometido a e:, tudio, el Tribunal resoivio •, pl
1
vok.r .11t,9 si59.iierdes:-- ------------ ------------- ------- - --------- -.
(.: ll EST1ONE S.
, Es nula la Sentencia recurrida?
En caso contrario; es ella justa?
. PVIICii Clielf?
el .z.orten- de Ley, dio el imiente resultado. Doctores Hh.
ivIFI,GAREJO CORONP,L. .RAÜL, CoMEZ FRUTOS Y 1...„Arait„ „.. ,z)

1 PR.1 MERA ( E S') N PI ANITA DA ; El, lb', lt,11l3R(

PIZE()PINANIF, DR. 'MEI,GARF„10 CORONEL dijo: 'Fi recurrente
fiindamentrido este recurso, en su escrito de ngraviof: de T. f Still 90 de autos... ci m
j•lo i:•11)-'-x- nrwi vicios o clefectos de forma C31 la. resOlución recurrida que,;.pudi ctt
invalidarla como acto jurisdiccional correp,ponde declarar desierto el rtjcurisn, d
nulidad, ES Mi VOTO.
sus RE spE v os TURNOS LOS .MIEMBRI Dres.
l'RUTOS Y ESCOBAR ESIINOLA tuanifiestan que se adineren al
• 1111,Wb, lite por compartir mistooN fundamentwi,-- —-
" SEGUN M CUESTION. El: MIEMBRO PREPOPINANTh
! • • e •

7"e,'-)?;, Je'
)N}' l,, prostgato utuenuo: La recurrente 'más arriba a
coi\Vra in , • cia en eSrudin y a IRCiff 90 fimdamenta s1ftr4 acrals.
5
gorIllel/ szi tesis.. T.ielante refiere lo sign e: 1) Que, el Juez A
Vacm1,,rme nejicial • ,entado amo- fundamental para. es
LITO
11/14.dh-
Mónica r I
1 Pi" a motón
,: euaria dicial
 1 • l', ''' :t". z.,.._ >= '","., ".
[ ri I; cliéStiérn nplarneada en antos. 2) Que, al tiejar de lado las -petícias, .practicadas'a la. . , . I,' .1 ' ' - '''
e,• I. .1
V
,

N.
FI'
actora, el fi-quo nenena visión difdren.te .concuicando lis derecho fundamenIales •
I •de sus representados> ya. que; manifiesta la apelante, .su -
.I manante ,analfabeta pnr lo
. tanto, no supo discernir que estaba." firmando al momento del'
111 , I
trnusferencia tior medin de, la escritura publica. que se athen.:.rte:'.11. realizarse acto ,
-iiiictie.i.-;. 3) 0,.1.. 10,e'la .
Sra Alejandra. Gimenez no estaba capacitada e para entender lo que habia firmado, pár
lo que,"sela indujo a/ error para que transfiera sil parte del inmueble a la, dei iandada. -
) it.e..es-pe9I-.Q a las. costas, alega ►que ambas pretensiones de las partes no tuyieron
11
iln
1 •resultado favorable, por lo que Solicita. la. revocaioria del apartado ..tercero de la.
ree,olucion impugnada.-; la'reouiTente otras consideraciones por las cuales
•
511narre se agravia contra la Sen tencia apelada y finaliza solicitando Za revI5cator1a de
I.?

los, aPartados 2 0 y 3° del fallo impugnado, con cpstas,

A 1951197 de aritos, a Af TROR A GARCTA DF MOLTWAS. en
II representación de la pa rte demandada, Contesta. •.
111 tra:„.;ladó de los agravios de la
II 1, redurrente y (.71 el cual refuta las nt
Ti maciOnes vertidas por in misma.
' la
confirmación dzt•la. Sentenciarecurrid1-4 c.on -- - --- -- •
On'e
' 193,. el Tribuna; diuró el A.T. No. 549 dei 64 de septiembre "7.6YR
' por el eurd reno v3.•_T dar por decaído c:1 derecho que ha dejado de usar la demandada
María Gauto Calcarlo, para presentar su escrito de. contesta,::ion
al
►• coitidole, y por providencia de techa 65 de diciembre de 2.66S
se chef() la
•1I
I
:y proyi delicia de Amosra. resol--

; ... • Corresponde a este preopinante establecer si la Seniencia, apela a encuentra

, lit . o no ajustada a. derecho: _ ----
1 yl
, 1.:
,r e Fn esa tarea, SC ObSerVII Cine CE,'eTe
, , „ .,
CellIIIIE Eje 111 illreL,1177r11.2,Clon e.,.ei - 7 '

,,. • • ,,, , q? Ele

-.1)
I II apeiacion (Le ia. parte recuuente, va Gingioa a las pruebas 1)e:tAciales realiadas,a
I:

. 151
se-hola. Aielandra. Climenez, que seg,fin 1liC1'011 desestimados por el Juez P\-
e qno. Señala que. estas pericias (tres en G)tal) dernuescran que la aotora es analiab¿t a S'
que al tiernm de la eel ebraewn 11.'1 " • ::"2 ;=.1:
America. Gimenez. no s'nhin lo 11110 e$S.taba firmando en esa oportnnidad.. F
es decir, el
nudo ordiano para preTe:n(1er la nulidad del acto uridico •i:E;1.-.(„.1ritura. Publica. No.1214
. •
de : ue marzo de- 1.999 de fs. )6111) e que la. Sra. Alejandra Gimenez
es 1-rna.
analfribeta, pOr lo iwto, no pudo entender firmar el acto d- cesión de derechos y
aed/IWEES.

I Sobre el puntn. e; .1- 1127, CE11.¿E1031.111te. - ell 11111-EdEld -- no omitió analizar, las
per-loial:; :3-ino más bien, 1:il devenninar -
que por la. edad de la Sra, Alejandra (7;1menez rd
momento de la celebraci6n dei acto 177 años) y el tie-mpo en que se renii76.' la. oniebn
--,
petmal (?,,,-) mos), pasaron odio aty01.2.„ por ♦ endy,
puede ser bastant.e el l det ell030
ine)ital que puede presentar una 1)É.>rsoria de- avanzada edad duranie ese
L" lapSo. Fn este
d 1 lineamiento,
. no puede prosperar el reclamo de la apelante, respecto a la supuesta
OrtilR1011d elG ezilidin de las pruebas periciaies realizadas C11 allEDS.
--.
' i',11 Cilallin a. la. escritura ptibliett que se ataca de miliciad., o liante a 'ffs, ST1;7:. de
aufbs, se obsenra que la inism.a reúne:todos los requisitos de validez e.1:-JdoS pcirj los
a:rtr(cnio -376. 377, 394 ..." .396 140.1 C,óCligo Civil. -- — --; ,.
.1. , '',
1. , 1: Respecto a la calidad dé ann.lfrbetad la Sra. Aleiandime.nez, es'de ..;,. , .m
1.
,e.,.. alar
It 414, si bien se acTedito que la n'Asiria tiene lin -livel. intelectual pobre
, .N? comPresiép de
..
, Mi.tel
, '. nas,lco. lo que le impediría conmrender i.,iiri.unos,' actos jurídicos, nO. ?,.
..., , es nienn.7
1; cieno que ; por experiencias (le la vida una persona sabe en que consiste urúl-comPra o
° j
-E,
'.' 3ft
<

pA
 1,,)< .13TE: " Al ,E,IA N DNA -TIME
1,:.1)11,1).A 1-.SETES
AMERICA GIMENEZ Y MA. ISAS11,--
'3"diedudicial
0 DEL,I I ICENITENARY0-/dP. LA PROCLAMACION
9:10
<'í'AUTO ALEAN° Si
ACTO
DEL PARAG91 comcf:R:ElpetiCA 1813-2013
* '5.t. Á e. í SEN'eFiNCI.A N":
11.' 'III' ,------
--.- ti-: i •, 14 ' '. ■
';.,.,
fa t511‘... venta tItesnlar Objeto com. Sobre el .unto. neto al nhpofrer no.. e on
■
sis Mguni as pTirnera y cuand,. c9ntradijo al decir que no: habla transf erido,pa
, •• -..._ . _.
1.5.,' -cMdonrinio a ln Amerien Cimenez, y luego inniiiü.-91O cine no recíÑ t 1
-•, '
antes de la -•.';elebrac.ii5n del acto.',, porque se trataba (le -un
11:11 suma este Conjuez no yneuentra motivo alguno para dcclaiar de l0 naft -
a E4(7•itura Publica No, 214 de f:echa 17 de marzo de [999 Os: 10.11 b); p
inber7e nerediindo que ln neiryrn bnyn sido declara/1n interdicta n irihnh
udicialmente al tiempo de lit .',-qt,sc.Tipción de h est:lira-1:a 1111.4,114 1 alltetidn. de
Werle4tinutt nginvio de in recurrente en reinei6n n e9te printo.r así COI
agravios respeeto las eostas1 que, por lu tcoria objetiva de la ;,(»1 eiT010,
cetam ente a mí
01:1", f

Por los morivo..; ex1311e!:-..15K. pretedent einem e esin Nringistrniurn no ':en:

Incrho alguno para revocar la Syluene,in en estudio,' coLtespoTidiendo eon'se
la Pr■ .1
—camil" .1 tt eztqc nimztadrl
C,, ler-rl-o,
y costas de estn bu-u:mein n In pnrfe nerdidosn
N
192 y 203 del

A SUS Pl'.,81::TI,VOS 1.1.1.1-1NO>: LOS 1\11ENILIRO!!.; utrrs.,

FRUTOS Y ESCOBAR LSJINOLA manifieskin que lie tund(Ten 1
pu-cedente por compartir l nOisin os fu
Con lo que se di el ',lelo; previa cfnirn y rnt tiene
ei'1111112(10
> nfii los re;;:i.v11.einbros, por t.$.11,1,e n ta Se Qre:i"
quednn
‘ elliff co. Dincin In. sentenein que
1°-
MY,

Mónica I .amona Reguera Rolón

A< :I :E ill)0VaSE
3. N"l'NCIA
E N"..Q
A Sil neiOrel de. de ?,
VISM: Lo rine retzadrn de Th.VOiliellírt (me imztruye el neuerdo precedézn
fundamentos, el. Tribunal de Apelación. en lo Civil y Comercial,. Cuarta SalaN--
i.
E S 1.1 E 1, V E:
)1?,<-1,4 IZA R DESTEIIM el recnr5.o
CONFIRNIA1Z, col; cost4s, log'apartados s.egundo y lercero 8.1).
de fecha 13 de mni7o de 2, dictad:: por el Juez de. Primen) l'imoncin en to J.
' Comercial del Sptimo ,.e esto Capital. conforme a los fundara4niosIxpt
szywdio di estrt re 2.■

-10T.AR..regis por cedilla ir ma co vta a la CITI

Suprer¡I9 de 4.4

k...+ —
Cv.93111
FRUICY,," 107 0

Miembro
rt

M5nic oi l a " 011era Rolón

A ua Judicial
t.