Abuso: "Jose

¿¿Q@a,
<n\\ ,
CAUSA; “JOSE OSCAR PENA s/
EK:’ ::‘ï'
DEFRAUDACION, ABUSO
¿’y/n\‘
‘n ESTAFA,
5’? DE CONFIANZA Y FALSEDAD
JUDICIAL IDEOLOGI CA” .
MgPQBÏÉR
va,‘
(
r
«””Ü ‘
/
«E53,‘
.
. .
l 7
.
.
.
..”fL. x‘:;_’_
I” \
’
ACUERDO y SENTENCIA N°
_
t
t
.“-x‘1r"!<2’f‘°‘“*°‘ "\ “a”

_
‘
¿ES \‘. 1‘
“Ó
H‘ 3’ En la ciudad de Asunción, Capital de la República
.
11"
«¿U ;@ del Paraguay, a los van*e »\4xn--—— -días del mes de

i5Y diciembre del año dos mil uno, estando reunidos en la
Ïwufgü Sala de .Acuerdos del Tribunal de Apelación en lo
‘°“” Criminal, Primera Sala, los Excmos. Miembros, Doctores
CARLOS .ALFREDO BRAY IMAURICE, GUSTAVO .ADOLFO OCAMPOS
vnflnfi
l
GONZALEZ y TOMAS DAMIAN’ CARDENAS IBARROLA, bajo la
, .
¡ ¿‘x 1
presidencia del primero de los nombrados, ante mi, la

ÉgSecretaria autorizante, se trajo a estudio el
fgexpediente caratulado “JOSE OSCAR PEÑA S/ ESTAFA,
FRAUDACION, ABUSO DE CONFIANZA Y FALSEDAD
IDEOLOGICA” a los efectos de resolver los recursos de ,
w apelación y nulidad. interpuestos tanto por el

epresentante
N
convencional del imputado JOSE OSCAR
E P A, abogado Juan Francisco Recalde B., como por el
Q’
\\ a
epresentante convencional de la querella, abogado
se Wilfrido López Viera, contra la S.D. N° 40 cm
cha Ol de noviembre de 2.000, dictada por el Señor
Juez Penal de Liquidación y Sentencia N° 6. ————————— --
l
Efectuando el estudio previo de todos los
‘J.-
antecedentes, el Tribunal acordó plantear y votar las
siguientes:
J,
C U E S T I O N E S :
1°) Es nula la sentencia recurrida?. ———————————— --
//(’Ï’\\\\ 2°)
En caso contrario, se halla la misma ajustada
a derecho?
Practicado el sorteo previsto por la Ley para

det rminar el orden de votación, dio el siguiente
res ltado: Doctores BRAY MAURICE, OCAMPOS GONZALEZ
Ï: CAR ENAS IBARROLA.-
y
A. LA PRIMRA.
CUESTION, el Excmo. Miembro BRAY
v: ICE, dijo: _A fs. 256/273, obra el escrito de
expresión de agravios del.recurrente por la defensa,
en el cual con relación a dicho recurso,
“ en lo
medular, dice: ..mi parte se permite fundamentar en
primer lugar el RECURSO DE NULIDAD que había
interpuesto contra la S.D. N° 40 del Ol de noviembre
del 2000, por haber sido pronunciada “con violación de
las formas y solemnidades que prescriben las leyes” A .
continuación transcribe el.Art. 482 del C.P.P. del año

l89O, agregando: “SIN embargo, conforme Vuestras
Excelencias podrán acreditar con la simple lectura del
fallo, el Señor Juez sentenciador NO HA. DADO
CUMPLIMIENTO por lo menos a tres de las cuatro reglas
mencionadas en la normativa citada precedentemente, en
especial donde expresa: “ ...TERCERA: SE EXPRESARAN LAS
CONCLUSIONES DEFINITIVAS DE LA _ACUSAClON Y DE LA
DEFENSA...” En efecto, si V}V.E.E. se sirve observar,
.
de la simple lectura del fallo impugnado podrá inferir

que el Señor Juez aquo NUNCA SEÑALO CUALES SON LAS
CONCLUSIONES DEFINITIVAS DE LA .ACUSACIÓN Y DE LA
DEFENSA. Le toca a mi parte resaltar, en tal sentido,
que la sentencia se limito a la transcripción del
escrito de querella y de la declaración indagatoria de
mi defendido, el señor JOSE OSCAR PEÑA, hasta cerrar
el silogismo construido erróneamente sobre la base de
ambas actuaciones procesales”; transcribiendo a
continuación lo expresado por el a—quo sobre la
confesión en donde expresa que la misma “prueba
sificientemente Ïii imputación cka la. acusación...debe
ser considerada como calificada...En consecuencia se
puede afirmar, que la conducta del mismo (refiriéndose
al imputado) se halla prevista. en el art. 396 del
Código Penal de l.9l4..” agregando seguidamente el
,
recurrente: “POR tanto, la NO consignación, u omisión

(entiéndase NO CONSIDERACION) de los fundamentos
l
finales de esta defensa...constituye una de las
violaciones de Ika forma 3’ solemnidad (mua prescriben
las leyes, además de omisiones, que conllevan la \
nulidad insanable de Ïií sentencia, conforme zïl Art.

499 del C.P.P. de l89O..” Concluye la fundamentación
.
del recurso de nulidad. diciendo: “ERGO, corresponde \

aplicar en este caso el Art. 503 del C.P.P.
anteriormente vigente, y en consecuencia, una vez que \
el Excmo. Tribunal declare nula la sentencia por \
violación de las formas, proceda también sobre el
fonda: de la causa, de conformidad con. la apelación
interpuesta en forma conjunta con este recurso” ———— --
.
Que, a fs. 274/277,

obra el escrito de agravios
presentado por el representante de la querella, en el
cual desiste expresamente del recurso de nulidad.-—-——
Que, corrido el traslado de rigor, el

representante convencional del imputado JOSE OSCAR
-
CAUSA: “JosE oscAR PEÑA s/
ESTAFA, DEERAUDAcIoN, AEUso
DE CONFIANZA Y FALSEDAD
PODERJUDKHAL IDEOLOGICA” .
PENA, lo contesta en el escrito obrante a fs. 279/285

.y ’Vto. en el cual jy en lo tocante al recurso en
revisión expresa: “Referente a la nulidad de la
/_,::Ï.ï¡\
f/j’; .
J Í
v
sentencia solicitado por la defensa la querella
ñ
/\considera que no procede,
¡f
\.4
porque no existen vicios que
“.a\o invalidan, en razón de que el Juzgado ha dictado la
v
>
’
_.D. Nro. 40 de fecha Ol de noviembre del 2.000 en el
’pEoceso de referencia observando y cumpliendo
a
f,¿S trictamente las normas legales”.
Q’
¡’Á
«A .
,..
ráf
»
por su parte el Agente Fiscal en lo Penal,
Que,
\
'.“ 1- ‘
,
/.4
fu”
/"
abogado Juan de Rosa Avalos contesta el traslado en el
FQB dictamen obrante a fs. 291/292, en el cual no alude al
recurso de nulidad limitándose al estudio de las
\
4
x estiones de fondo y solicitando finalmente la
co irmación de la sentencia.
\ .
.‘.
EL
para proceder al nalisis de la cuestión
C1 3 ue,
Q
E p nte da no debe olvidarse que el recurso de nulidad
‘Í guarda relación directa con
a.) los errores de
oc dimiento, o in _procedendo, mientras que el de
ap l ción la tiene con los errores de juicio ca in
_ij« 1 ando; como asimismo que se tiene anotado como
jurisprudencia nacional: “Los agravios expuestos para
fundamentar el recurso de nulidad son ineficaces para
hacer lo propio con respecto al recurso de apelación
//23?_\\Ambos recursos tienen un objeto específico: el de
apelación atiende a los errores de juicio, en tanto
que el de nulidad procede en los casos de errores in
ocedendo”; “El recurso de apelación se propone la
ación de un error de juicio del magistrado —
err r in judicando - al paso que el de nulidad tiene
5 su justificación en el error in _procedendo. .A sus
ca acteres específicos corresponden agravios también
wecíficos, lo que no da lugar a que puedan
onfundirse los argumentos relativos a ambos recursos,
’
usarlos indistinta o alternativamente” (Dr.
‘rquímedes Laconich, Repertorio de Jurisprudencia,
2do. Suplemento, Nros. 2114 y 2l6l).
entrando ya en análisis se tiene que los

Que,
agravios del recurrente pueden ser resueltos por el
recurso de apelación en lugar del de nulidad, por
lo
que deviene improcedente dicho recurso. Pero no
obstante ello, y procediendo de oficio a la revisión
de la sentencia recurrida, no se observan
en la misma
vicios ni defectos de forma o solemnidad que
requieren
las leyes para su conformación, por lo que corresponde
no hacer lugar a dicho recurso por improcedente.
Consecuentemente estoy por la negativa de la primera
cuestión planteada. Es mi voto. ’ ”
A SU TURNO, los Excmos. Miembros OCAMPOS GONZALEZ
y’CARDENAS IBARROLA, manifestaron adherirse al voto
del Miembro preopinante, por sus mismos fundamentos.--
A LA SEGUNDA
CUESTION, el Excmo. Miembro pre-
opinante DIJO: Por el fallo apelado (fs. 249/252 y
Vto.), el A-quo resolvió: “CALIFICAR la conducta
atribuida a JOSE OSCAR PEÑA, dentro de las
disposiciones del Art. 396 del Código Penal de
Teodosio González de 1914.- CONDENAR a JOSE OSCAR
PEÑA...por habérsele hallado culpable del delito de
ESTAFA, a la PENA DE CINCO (5) MESES Y (16) DIEZ Y
SEIS DIAS DE PENITENCIARIA...ORDENAR la captura de
JOSE OSCAR PEÑA, para el cumplimiento de su pena
...DECLARAR a JOSE OSCAR PEÑA civilmente responsable
del ilícito cometido” ’ .
’ — ’ ’ ’
a-quo en el considerando de la sentencia

Que, el
apelada, luego de hacer referencia a las constancias
de autos, entre otras cosas, dice: “ ..La presente
causa en la que se investiga la participación de JOSE
OSCAR PEÑA. en los delitos de ESTAFA, DEFRAUDACION,
ABUSO DE CONFIANZA y FALSEDAD IDEOLOGICA, que se
inicia con la querella criminal instaurada por RAMONA
VERONICA MUSMECI DE LOPEZ Y JOSE WILFRIDO LOPEZ
MUSMECI, bajo patrocinio del Abogado Reinaldo Machado.
En la relación. de los hechos la misma manifiesta:
“ ..El querellado /
. . . .
suscribió un contrato de
Compraventa, en fecha 12 de setiembre de 1.996, en
cuya primera clausula se establece que: “El señor JOSE
OSCAR PEÑA, en adelante a denominarse el ‘VENDEDOR,
vende 5’ transfiere a favor del señor JOSE WILFRIDO
LOPEZ MUSMECI, en adelante a denominarse el COMPRADOR, \
r_.
un lote de terreno de su propiedad con todo lo en el \

existente, situado en el distrito de Mariano Roque
Alonso, Barrio Monseñor Bogarín, individualizado como:
Lote n° 8 de la manzana 5, cuyas dimensiones... etc.
Por la cláusula segunda el hoy querellado vende
y
transfiere también otro lote a la señora RAMONA
VERONICA MUSMECI bajo las ndsmas condiciones. En la
cláusula tercera se expresa que los referidos lotes se
transfieren libres de toda restricción
y se estipula
un precio total de CIEN MILLONES DE GUARANIES
por la
.
\\//
=. ’ CAUSA; “JOSE oscAR PENA s/
:
/\\\ EsTAEA, DEFRAUDACION, AEUso
PODERJIHHCIAL IDEOLOGïcA" -
venta de los dos lotes y por la construcción de dos

viviendas que hubieron de construirse en ambos lotes.-
Sigue diciendo.: “ ..Que, habiendo transcurrido un ano
de la firma del contrato sin entregarse las
construcciones a los hoy querellantes, ni formalizada
’Ï*¿la transferencia, nos vimos obligados ea demandar el
w
fl ‘ .
»@€mplimiento del contrato reclamar las indemnizaciones

k pertinentes por ante el Juzgado de Primera Instancia
’ed lo Civil y Comercial del Octavo Turno..”(sic).---—-
al
Que, luego de mencionar que el imputado reconoció

E
en sede civil haber recibido y otorgado recibos por

¡[cincuenta. y cinco millones de Guaraníes “y que la
’"
venta de los terrenos a los querellantes las realizó
¿sobre un inmueble hipotecado” prosigue diciendo el
,
Qinferior en su considerando: “Señaló finalmente que el

E; también uerellado
admitió expresamente ante el
É Bégado en lo Civil y Comercial del 8° Turno, haber
v lto a transferir dolosamente el mismo inmueble a su
\\ É
É, oncubina YSABEL CARRILLO TURO gxnr la suma cka cinco .
mil ones de guaranies y concluye diciendo :” ... el

ue ellado
(v, al admitir expresamente los delitos
onoció haber estafado, al percibir CINCUENTA, Y
CINCO .MILLONES DE GUARANIES sin haber entregado la
obra prometida. Reconoció haber defraudado_por haber
invertido en cosa ajena el dinero recibido. Abusó de
la confianza de los contratantes al contratar la
venta
de un inmueble Hipotecado y prometer la escrituración,
transfiriendo a su amante el mismo inmueble objeto del
z??,_\\;ontrato y cometió EALSEDAD IDEOLOGICA, al afirmar
echos falsos en el contrato, como mencionar una finca
¿-
di tinta y además que la venta se hacía sobre
inmueble
LI DE GRAVAMENES” .
continuación expresa el
ue, a a-quo: “ ..En
aver' guación a estos hechos se
Q cita instruyó sumario
5 dose al imputado a prestar declaración a prestar
dec aración. indagatoria, el día 29 de 1nayo
del año
.9 8, el mismo compareció
y manifestó cuanto sigue:
Que no tiene conocimiento ni ha participado
de
\ .
l hechos punibles que se le atribuye, al
respecto
señaló" .... que firmé un contrato con los hoy
querellantes, sobre transferencia de dos inmuebles,
en
la firma del mismo recibí la suma
de VEINTICINCO
MILLONES DE GUARANIES, y yo le comunique a
ellos que
la propiedad estaba HIPOTECADA.
que luego se iba a
levantar‘ la HIPOTECA. llegando a LH1
acuerdo con los
mismos y firmamos el contrato y recibí los VEINTICINCO
MILLONES de guaraníes. Poco tiempo después se
levantaron las mencionadas hipotecas y luego me tenían
que entregar TREINTA Y CINCO MILLONES de guaraníes. En
vista que ellos no tenían la suma mencionada, me
entregaron TREINTA MILLONES de guaraníes, cuando eso
el título de las propiedades ya estaba libre de todo
gravamen; no pudiendo hacerse la transferencia porque
faltaba CINCO MILLONES de Guaraníes. Pasó mucho tiempo
y luego tuvo un embargo el inmueble en cuestión. Le
comunique a mi cliente que levantaría dicho embargo y
luego de que transferiría a nombre de ISABEL CARRILLO
TURO que es la madre de mis dos hijos que viven
conmigo, justamente para evitar otro inconveniente
realicé dicho tramite para salvaguardar la seguridad y
dando garantías a rm_ cliente. Prosigue diciendo ...
“También quiero mencionar — dijo - que en este acto
tengo en mi poder el TITULO original de dicho
inmueble, también el CONTRATO DE COMPRAVENTA. de mi
mujer ISABEL CARRILLO, para así también transferir
inmediatamente los inmuebles a favor de mis clientes
una vez que ellos cumplan conmigo según como dice el
contrato, que presento y solicito su agregación al
expediente y llegado a un acuerdo con mis clientes la
señora RAMONA MUSMECI DE LOPEZ Y JOSE WILFRIDO LOPEZ
MUSMECI, me indique hora, día y lugar y les
transferiré el inmueble en cuestión. También entiendo
yo que cuando se haga la transferencia dicho inmueble
quedará hipotecado, a mi nombre por saldo de la deuda,
así también quiero aclarar que las dos casas están a
disposición de mis dientes ya para habitar en ella,
conste que en el contrato figura que después de
conseguir el préstamo debía terminar las dos casas, es
todo...En el transcurso de la audiencia, el
representante de la querella pregunta al indagado si
tiene pruebas que presentar al Juzgado para demostrar
a sus clientes de que el inmueble se encontraba
hipotecado. Dijo: ...”Que por escrito no tiene nada,
que solo le entregué la fotocopia del título donde
figuraba que el inmueble estaba hipotecado y luego del
levantamiento de la hipoteca les entregué el titulo
original que debía presentar en SOLAR DE .AHORRO Y
PRESTAMO PARA LA VIVIENDA, donde estuvo mucho tiempo
sin poderse concretar el crédito, de donde lo volví a
retirar” .
e =’ e ’ A’
Que, prosigue diciendo el inferior: “De acuerdo a

los hechos, que dieron lugar a la formación de esta
CAUSA: “JOSE OSCAR PENA, s/
ESTAFA, DEFRAUDACION, ABUSO
causa corresponde calificar la conducta del imputado.-

JOSE OSCAR PEÑA, admitió haber recibido cierta suma de
dinero de parte de los querellantes para un fin
determinado, la adquisición. de dos inmuebles en los
cuales debía construir viviendas que una vez
concluidos debían ser entregados a las mencionadas
fipr.
’j_
.
personas.
_.
El mismo no entregó los inmuebles

‘
construidos no los transfirió a las personas con
kp quienes se comprometió; se apropio de la suma de
‘
’
dinero que le fue entregada por aquellos y, aún mas ,
transfirió los inmuebles a nombre de ISABEL CARRILLO

A TURO, su concubina; hechos estos todos reconocidos por
,el en su indagatoria. Se puede concluir, que esta
afirmación suya constituye la figura procesal de la
-
L “confesión” prevista en el art.

,
285 del Código
É‘Procesal Penal, que prueba suficientemente la
¡É imputación de l¿1 acusación en ¿mi escrito inicial de
\ É‘ erella. La misma debe ser considerada como
ïí c lificada— art. 289 - al haber‘ el mismo intentado
‘ jñbtificar su actitud señalando que era su intención
K
»alvaguardar los intereses de su mandante, lo que no

h. quedado suficientemente acreditado en autos.- En
L»
\onse uencia. se puede afirmar, que la conducta del
lo se halla prevista. en el art. 396 del Código
’
vigente a la fecha de ocurrido los
'
Pe = l de l 914 .
hechos pues el imputado con su comportamiento a

z
Ágg”—‘\provocado el engaño de las víctimas habiendo obtenido
para si mismo un provecho indebido” .
Z continuación expresa el a-quo: “No existe

/ Que, a
en =utos constancia de la devolución de la suma
recioida por el acusado -55.000.000. (CINCCUENTA_ Y
CINCO MILLONES de Gs.)— por lo que se debe admitir que
la isma aún se encuentra en su poder.— El perjuicio
“\ “ >
.
' ' f
ido ocasionado y aun cuando se quiera justificar
I
’_\
I n .
Q ‘¡I acto en virtud a un contrato previo, el daño, el

_’
wojo del dinero se ha producido, independientemente
de medio utilizado para obtener el fin deseado.- En
cu.nto a la calificación del lecho, la querella acusa
a JOSÉ OSCAR PEÑAde haber cometido los delitos de
ESTAFA, ABUSO DE CONFIANZA, DEFRAUDACIÓN Y FALSEDAD
IDEOLÓGICA y pide para el mismo la pena de seis años
de penitenciaría.- La participación del imputado como
autor en el delito de ESTAFA. se ha probadc, según
señalamos precedentemente, pues su conducta se halla
adecuada el tipo penal describo en el art. 396 del
Código Penal de l.9l4. de Teodosio Sonzalez.- La
DEFRAUDACIÓN, prevista en el art. 401 del mismo cuerpo
penal, ’establece como presupuestos: a) el
aprovechamiento, por el imputado, b) de una cosa ajena
c) que se Ïíi hubiese dado en confianza; d) con la
obligación de devolverla. De acuerdo a la relación de
los hechos, las circunstancias apuntadas no se
presentan, pues no existe la calidad de “cosa ajena”
entregada al acusado como condición requerida por la
Ley. El imputado recibió dinero de 1os querellantes
con el fin de adquirir inmuebles que debió entregar a
sus mandantes, no tenía ese dinero en carácter
depósito o administración, por lo que su conducta no
se puede adecuar al tipo penal descripto en el art.
401.- En cuanto al delito de ABUSO DE CONFIANZA,
previsto en el art. 403, del código citado, en los
hechos - igualmente — no se percibe la calidad de
“cosa ajena” , de la que el imputado ha hecho libre
disposición como suya. El núsmo, recibió mandato de
adquirir los inmuebles y transferirlos a los
querellantes, lo que no cumplió, por este motivo la
conducta del acusado no puede asociarse la
calificación del art. 403.- Al respecto de la
calificación del hecho atribuido al imputado como
EALSEDAD INTELECTUAL O IDEOLÓGICA. requerido por la
querella, el art. 229 del Código Penal del 1914
requiere la calidad de funcionario público o escribano
del autor, condiciones que no se dan en el mismo, en
consecuencia no corresponde para el mismo dicha
calificación” .
e ’ — A
—
Que, seguidamente refiere el a-quo al cambio de

legislación operada luego de iniciado el proceso,
diciendo: “Habiendo entrado en vigencia en fecha 26 de
noviembre de 1998. la Ley l.160/ 97 nuevo Código Penal
que,— en concordancia con el art. 14 de la
Constitución nacional — en su art. 5to inc 3ro.
prescribe la aplicación de la Ley más benigna para el
imputado ; estando previsto el mismo hecho en su art.
187, corresponde determinar la aplicación de la norma
a fin de la imposición de la pena.— La norma citada
precedentemente LArt. 187 del Código Penal vigente)
prevé una pena de 6 meses a 5 años de penitenciaría,
mientras que el Art. 396 del Código Penal de Teodosio
Gonzalez establece una pena de 1 a 3 meses de
penitenciaría si el monto de lo estafado no supera los
500 Pesos, a mas de 1 día de penitenciaría por cada 10
a IÜ Pesos de e::eso.- De conformidad a la Ley 1060
/84que establece la equivalencia entre EH, Peso 3’ el
r a CAUSA; “JosE oscAR PEÑA, s/
\
1\
EsTAEA, DEFRAUDACION, Asuso
PODERJUDKHAL IDEOLOGIQA" -
Guaraní, 1 Peso es igual a 1 “jornal mínimo para

actividades diversas_no especificadas de la Capital” ,
que a la fecha es 26160 guaraníes.— De acuerdo al

cálculo correspondiente, los 55.000.000 che guaraníes
estafados equivalen a 2102,4 jornales mínimos, de los
que - restados de los 500 Pesos inicialmente previstos
—
l602,4 jornales mínimos son de exceso.— Este exceso
da como resultado 3 meses y 16 días de penitenciaría
atendiemüa a que la pena inicial prevista - a 3 1.
\
meses - debe quedar establecida en 2 meses, de
conformidad al Art. 91 del cuerpo legal antes citado,
se totaliza una pena de 5 meses y 16 días de
penitenciaría que es la que le corresponde a JOSE
OSCAR PEÑA. por haber sido hallado culpable como ,
autor, del delito de estafa previsto en el art.396 del

W Código Penal de Teodosio González de 1914, vigente a
T \ÏÉ:>la fecha de cometido el ilícito.- El art. 187 por su
5 parte establece una sanción de hasta cinco años o
Q multa siendo la mínima de seis meses —art. 38.- La
Ï defensa ha optado, en su escrito final, por la
\ ‘
ab olución de culpa y pena de su representado no ha
“ fun ado sobre la aplicación posible de una pena
f
pri ativa de libertad ca de su sustitución por una
ul a. De acuerdo al principio de congruencia que debe
'
je tir en la sentencia o resolución judicial,

i co responde resolver únicamente lo peticionado por las
II
¿_¿ partes .
«’
concluye
Que, el inferior diciendo: “En
consecuencia siendo más benigna para el acusado la
A pena prevista en el art. 396 del Código de 1914,
corresponde se califique su conducta en la referida
prescripción penal y se condene al mismo a 5 (cinco)
meses y 16 (diez y seis) días de penitenciaría.- Que
f‘; JOSE OSCAR PENA se lo debe declarar igualmente
ponsable civilmente por el delito cometido”; para
eguidamente dictar el fallo apelado. —
/ 3
Que, contra lo así resuelto se alza la defensa, y
esí se tiene que en el escrito de fundamentación del
írec rso de apelación, como expresión de agravios, el
l‘ -o ado Juan Francisco A’-
Recalde (fs. 256/4/3), entre
\ _;btr s cosas, y luego de transcribir parte del
¿con
,
iderando de la sentencia apelada en donde el
1/
“inferior alude a la figura de la confesión como
. _
¿operada por parte del imputado al oresta; declaracióï

*indagatoria, dice: “ ..ASl pues, mi parte
fechaza
categóricamente las conclusiones del Señor Juez aquo
en el ’fallo recurrido, que causan agravios
irreparables ‘porque no se ajustan en absoluto ea la
verdad real ni procesal, y porque al intentar realizar
el silogismo cxnl el cual arribó ea la. resolución. en
cuestión, parte de premisas absolutamente falsas,
según se demuestra seguidamente: 1°) Es cierto que el
señor Peña RECIBIÓ “cierta suma de dinero de los
querellantes para un fin determinado”: A la firma del
contrato en cuestión, Gs. 25.000.000; en el momento de
la firma de la Escritura Pública de Transferencia,
debió entregar mas Gs. 35.000.000, con los cuales
sumarían Gs. 60.000.000 para tener derecho a la
“Transferencia traslativa de dominio” (ver Cláusula 4°
del Contrato), y restaría otros Gs. 40.000.000 para
saldar el precio total pactado; sin embargo, la
adversa NUNCA COMPLETO LOS Gs. 60.000.000, PARA TENER
DERECHO A LA ESCRITURA PUBLICA DE TRANSFERENCIA; 2°)
Así pues, NO ES VERDAD tampoco cuanto afirma el aquo:
QUE EL ACUSADO RECIBIO Gs. 55.000.000 PARA LA
ADQUISICION DE DOS INMUEBLES. En realidad él recibió
dicha suma COMO PARTE DEL PRECIO DE ESOS BIENES QUE YA
TENÍA Y QUE LE VENDIO A LA ADVERSA; es decir, la suma
de Gs. 55.000.000 que recibió mi principal FUE EN
CONCEPTO DE PAGO PARCIAL DEL PRECIO PACTADO EN UN
CONTRATO PRIVADO RELACIONADO CON LOS 2 INMUEBLES DE
PROPIEDAD DEL VENDEDOR JOSE OSCAR PEÑA, CONTRATO QUE
QUEDARÍA PERFECCIONADO RECIEN CUANDO SE CUMPLIERAN
LAS CONDICIONES A QUE ESTABA SOMETIDO EL CONTRATO DE
COMPRAVENTA Y DE OBRA, Y CON EL OTORGAMIENTO DE LA
ESCRITURA PUBLICA DE TRANSFERENCIA DONDE EL COMPRADOR
DEBIA ENTREGAR GUARANIES 35.000.000; 3°) Es cierto que
en los 2 lotes debían construirse sendas viviendas, y
que precisamente ésa era una de las condiciones
previas a la entrega de la cosa vendida al comprador,
mal podría haberse entregado la cosa vendida sin darse
cumplimiento al “contrato de obra” que conformaba
dicha compraventa; 4°) .Además de ello, también es
verdad que la otra condición para la entrega de la
cosa vendida está dada por el Art. 763 del Código
Civil, el cual expresa gue: “El comprador debe pagar
el precio de la cosa en el lugar y fecha convenidos.
En defecto de estipulación, debe pagarlo en el lugar y
acto de entrega”; 5°) Esta probado que mi principal,
el acusado en autos, ha cumplido con la condición de
construir sendas viviendas en los dos lotes que fueron
objetos del contrato de compraventa, conforme con las
fotografías correspondientes agregadas a fs. l27, 128
CAUSA: “JOSE OSCAR PENA s/
I DEOLOGI CA”
a
PODER JUDICIAL -
y l29 del expediente que corre por cuerda separada,

caratulado: “EXCEPCION DE FALTA DE JURISDICCION EN LA
CAUSA: “JOSE OSCAR PEÑA s/ ESTAFA, DEFRAUDACION,
ABUSO IE1 CONFIANZA, Ïf FALSEDAD IDEOLOGICA”, y lo
comprobarán personalmente V}V.E.E. durante el
practicamiento de la Inspección Judicial que mi parte
ha ofrecido “ab initio” de este escrito; REPITO, con
las fotografías que mi parte agregó a los folios 127
al 129 del expediente agregado por cuerda separada al
_principal, se comprueba que mi parte construyó las dos
_ Ïviviendas “de 82 metros cuadrados”
. Si hubiere
”existido “mala fe” mi parte hubiera mandado construir
,
—«> ambas viviendas con techos de tejas sin nada debajo, o

con tejuelas y maderamen de baja calidad; o con pisos
de ladrillos o layotas de última categoría y los baños
É con sus accesorios de cerámica nacional o barro
cocido
¿’ como los que se fabrican en la ciudad de Ita y varias
I ras localidades del país, materiales con los cuales
‘ igual hubiera cumplido con las condiciones estipuladas
e el contrato privado, en el cual Sólo se menciona la
5 a idad de “material cocido”
, sin ninguna otra
r cl ración, ni si debían contar con agua y luz, etc” .-
ue, prosigue diciendo la defensa:

“ ..6°) NO ES
’ VE D tampoco, que mi parte se ‘apropió del dinero
recibidodel comprador, porque MAL PODRIA APROPIARSE
DE ALGO QUE SE LE ENTREGO VOLUNTARIAMENTE Y QUE SIENDO
PARTE DEL PRECIO DE LO ‘VENDIDO, PASO .A SER DE SU
ABSOLUTA PROPIEDAD, de allí que IK) hay razón alguna
//2&"\\para que exista en autos “constancia de la devolución
de la suma recibida por el acusado” tal como al
,
yírecer lo ha pretendido el señor Juez aguo; y desde

- momento que mi parte ha ofrecido en estos autos LA
CA CION REAL DE LA FINCA N° 10.588 DE MARIANO ROQUE
ALONSO (la res-litis), QUE FUE ACEPTADA SEGUN A.I. NC
3 DEL 7—III-2000 (Es. 180 de esta causa), tampoco
=
ISÏG la posibilidad. de perjuicio alguno para los
erellantes, dado que las dos casas están terminadas,
v
.enen un costo superior inclusive al monto total del
\\‘ iontrato Privado de Compraventa, que fue de Gs.
00.000.000, y que cubre sobradamente la suma de Gs.
5.000.000 que fue entregada a mi principal como parte
deNpago; 7°) Por otro lado, es cierto que el señor
PENA NO ENTREGO LOS INMUEBLES CONSTRUIDOS, como es
cierto que mi defendido recibió de sus acusadores
particulares la suma total de Gs. 55.000.000; sin
embargo, es verdad, así mismo gue los querellantes en
» N
autos le siguen adeudando al senor JOSE OSCAR PENA Gs.
45.000.000, suma con la cual se completarían los
GUARANIES CIEN MILLONES (Gs. 100.000.000) que
corresponden al Contrato de Compraventa y de Obra
suscrito, QUE SIGUE VIGENTE ENTRE QUERELLANTES Y
QUERELLADO, PUESTO QUE EL MISMO NO HA SIDO OBJETO DE
RESOLUCION NI RESCISION "VOLUNTARIA. O JUDICIAL,
CONFORME SE COMPRUEBA CON LAS ACTUACIONES DE AUTOS. En
consecuencia, deberá estarse a lo dispuesto por el 715
del Código Civil (Ver Contrato Privado de Compraventa
agregado a fs. 38/39 de autos, de lectura casi
imposible, razón por la cual acompaño nuevamente - con
este escrito una fotocopia autenticada del mismo, para
lo que hubiere lugar en derecho); y, 8°) Finalmente \
cabe reconocer: ES VERDAD que mi defendido

“transfirió” los inmuebles a nombre de ISABEL CARRILLO
TURO, su concubina. Tal como ya lo dijera en mi
escrito de conclusión de fs. 234/247, los hoy \
querellantes habían afirmado ante la jurisdicción

ordinaria (civil), que mi parte le transfirió a su
concubina, por escritura pública, en forma simulada,
los mismos inmuebles que ya estaban vendidos a
aquéllos, y que por causa de esa simulación, los
actores fueron pretendidamente perjudicados. En
efecto, al mismo folio 57 Vlto. de esta causa consta
que los demandantes habían afirmado: “ ...SIMULACION:
El acto jurídico por el que el demandado Peña
transfirió a su mujer constituye evidentemente un acto /
simulado, al solo objeto de estafar a los hoy
actores...” .
’ A
’ _
Que, luego de mencionar que “el vínculo de

concubinato existente entre el imputado y la Sra.
Isabel Carrilo Turo constituye un hecho probado y no
se encuentra en discusión” agrega: “ASI pues, mi
,
parte reconoció en aquel juicio que el acto era

\
efectivamente simulado, pero no para estafar a los hoy \
querellantes, sino todo lo contrario, que lo hizo en
ejercicio del derecho a la defensa de la propiedad por
él administrada, o sea para evitar que los inmuebles
fueran embargados de nuevo por terceros, si se
considera que mi principal es un comerciante que se
dedica al ramo de “inmobiliaria” conforme lo ha
,
demostrado durante su declaración indagatoria con las

pruebas instrumentales agregadas a fs. 124/128 de este
sumario. A nadie escapa, Excelencias, que en el mundo
de los negocios el comerciante corre permanentes
riesgos de demandar o de ser demandado, a veces
\\//
CAUSA; “JOSE OSCAR PENA. s/
3 "
c ESTAFA, DEFRAUDACION, ABUSO
\\ l‘
justificadamente y otras con aparente razón o sin ella

(como en este caso), pero que en la practica comercial
existen siempre esos riesgos. V.V.E.E. no debe perder
_
tampoco de vista, que de acuerdo al Art. 762 del C.C.,

constituye una obligación del vendedor de un inmueble
N L
““cancelar todas las inscripciones y anotaciones
¿preventivas que perjudicaren los derechos del
comprador” y que en la hipótesis de que no lo
,
hiciere, dicha omisión sólo daría lugar exclusivamente

k
a las acciones civiles para la rescisión del contrato
y, en su caso, el pago de la indemnización
correspondiente, a tenor de los Arts. 743 y Sgtes. del
Código Civil; de allí que TAMPOCO ES CIERTO que de los
hechos señalados por el Señor Juez aquo se inferir y
mucho menos concluir, que el señor JOSE OSCAR_ PEÑA
,.
. Q etió algún hecho punible, menos todavía un hecho de

Í
EST .
Q.
\
/
.,_ Q e, luego de otras consideraciones referentes a
u defendido a pesar de habersele entregado por
1..
r ’-
_ g
_/
ar d los querellantes la suma de Gs. 55.000.000.- ,
l u d ban adeudando aun Gs. 45.000.000.- , continúa

dicien o: “ASí pues, tampoco se ajusta a la verdad las
afirmaciones del aquo inserta en el fallo recurrido,
donde dice que “El perjuicio ha sido ocasionado” y que
el daño, el despojo del dinero se ha producido
dependientemente del medio utilizado para obtener el
fin deseado” Mi parte ha puesto a disposición de los
.
.’eces, en los respectivos juicios, los inmuebles

er’inados y listos transferidos por Escritura
a ser
Pública a los querellantes en autos, una vez que ellos
f ta bien cumplan con lo pactado en el Contrato Privado
d= Compraventa: Primero, completar Gs. 60.000.000
ciendo entrega de los Gs. 5.000.000 faltantes, que
narían con los 55 ndllones de guaraníes ya
ñtregados, la suma requerida para la “Transferencia
Q
traslativa de dominio que dice la cláusula 48 del
Contrato en cuestión; además, estando ya terminadas
las dos casas que fueron construidas en los inmuebles
vendidos, se deberá arribar a una formula de pago del
saldo de Gs. 45.000.000 que faltarían una vez
completada aquella segunda cuota, puesto que las I
casas ya estan terminadas con todos sus detalles, sin
necesidad de ningún préstamo de dinero a que se habían
comprometido los compradores hoy querellantes” ————— —— .
Que, prosigue diciendo el apelante como fundamento

del derecho que le asiste a su defendido: “SIN
embargo, esta defensa considera QUE NO EXISTIO DOLO NI
EXISTE DAÑO .ALGUNO EN EL CASO DEL SUBJUDICE, y en
consecuencia solicita el sobreseimiento del acusado
JOSE OSCAR PEÑA, fundado en que el autor nunca quiso
ocasionar ni causó daño alguno. Nunca hubo “animus
defraudandi” sino apenas la de desviar una situación
,
de peligro.- POR otro lado, en la negada y peor

hipótesis posible, al no consumarse perjuicio alguno,
el hecho no pasaría de ser, en el peor de los casos,
un delito tentado. Y el delito de estafa no admite el
peligro o perjuicio potencial, sino que exige la
producción efectiva del daño o perjuicio patrimonial,
y por eso se le considera un delito de lesión o daño,
cuyo intento no está penado. Sobre el punto, el Prof.
Dr. LUIS MARTÍNEZ MILTOS nos enseña que: “ ...La
tentativa, para que sea punible, debe ser ejecutada
por‘ medios idóneos. Se distingue en doctrina entre
tentativa imposible y delito imposible. Existe la
primera cuando por la inidoneidad de los medios
empleados no puede consumarse el delito. Hay delito
imposible cuando el fin que se propone el agente no es
posible por inidoneidad o inexistencia del objeto
material o del sujeto pasivo del delito. Tanto la
tentativa imposible como efl_ delito imposible IM) son
punibles conforme con nuestro código penal...” ————— --
.
Que, continúa expresando el apelante: “POR otra

parte, el codificador Teodósio González también ya
legislaba “ ...que el delito debe ser posible” y que
“ ...el medio empleado para la consumación del delito
,
debe ser idóneo” (Ver comentarios al Art. 3 del Código

Penal). Consecuentemente, cuando los medios no sean
idóneos y/o el delito no sea posible, los hechos
calificados no podrán ser punibles. Es posible que el
pensamiento de nuestro codificador Se encuadre, en
alguna medida, al pensamiento de dos grandes
penalistas de nuestro tiempo como son Cavallaro y
Zaffaroni al depender la idoneidad o inidoneidad del
delito imposible “en el saber” o “en el no saber” que
se emplea tal medio idóneo o inidóneo para la
comisióndel hecho, hoy día conocida como “Tesis del
error vencible o evitable” . En cambio, para los
tratadistas modernos como Wetzel, Pessoa y otros,
“ ...el error que caracteriza a la tentativa imposible
es el que recae sobre la estructuración intelectual y
volitiva del programa causal que emplea el autor. El
agente desarrolla un programa objetivamente inidóneo
CAUSA: “JOSE OSCAR PENA S/
/
FALSEDAD
l
DE CONFIANZA Y
porque así fue concebido por él, sin saber que era
ineficiente; es decir, el autor no sabe que el medio
que el quiere usar no tiene capacidad de producción
del resultado... .proyectando la sólida doctrina
transcripta precedentemente y aplicándola al caso
}
“específico en estudio —siempre en la hipótesis negada
por mi parte de que el acusado haya materializado con
’intención dolosa la Transferencia del inmueble en
Ï cuestión a su concubina- , nos encontraríamos con que
el procesado JOSE OSCAR PEÑA. concibió el ‘plan para
¿
defraudar a los querellantes en autos, transfiriendo a

un tercero por Escritura Pública, el mismo bien que ya
había vendido por contrato privado a los querellantes
en autos; más he aquí, que dicha transferencia de
dominic> lo hizo a favor de su concubina, con. quien
M mantiene una relación de pareja que es de conocimiento
fi\\\\{á\ïublico, en especial para el querellante JOSE WILFRIDO
\
\ I _, OPEZ MUSMESI, cuya esposa, MARIA ELVIRA SOSA DE LOPEZ

‘É; era en ese momento maestra de la hija
de JOSE OSCAR
\@í PEÑA e ISABEL CARRILLO TURO (Ver fs. 30 al 37 y 55 de
circunstancia que hubiera facilitado cual Q uier
\\;utïs), ., .
eqt cion
.
de
.
nulidad de la transferencia, que

u-sbarataría el efecto esperado por su evidente
idoneidad. La inidoneidad objetiva resultaría en
es e caso con respecto a los querellantes, siendo que
la concubina del acusado y madre de una alumna de la
I sposa del querellante no era la persona más indicada
¿¿¿///—\Éara fungir como testaferro del querellado, con
posibilidades ciertas de salir airosa de un juicio de
lidad; en tanto que la inidoneidad subjetiva
iría. de la convicción. del agente, en este caso
JOS OSCAR PEÑA, de que con “su plan” o “programa
z
cau al” ineficaz, conseguiría “apropiarse” de los Gs.
2 55 000.000
y así estafarle a los querellantes (cuando
\
.
o sería absolutamente imposible por la cantidad de
“’ b enes inmuebles que tenía
y tiene el acusado Peña,
g yonforme se demuestra con una Escritura Pública de
l
‘Manifestación de Bienes que mismo realizara en el
año 1989, cuando asumió el cargo de Intendente
Municipal de Mariano Roque .Alonso); además de los
documentos que ya se han agregado a estos autos,
directa e indirectamente... INVOCO, así mismo, las
estipulaciones del Código Penal vigente, Ley N°
1.160/97, cuyo Art. 20, primer párrafo, expresa: “NO
OBRA .ANTIJURIDICAMENTE QUIEN, EN UNA. SITUACION DE
PELIGRO PRESENTE PARA UN BIEN JURIDICO PROPIO O AJENO,
LESIONARA OTRO BIEN PARA IMPEDIR UN MAL MAYOR QUE NO
SEA EVITABLE DE OTRA MANERA”;
para finalizar pidiendo
la absolución de culpa
y pena de su defendido. —————— --
Que, por su parte, el
representante convencional
de la querella, abogado
José Wilfrido López Viera,
su escrito de expresión en
de agravios obrante a fs.
274/227, entre otras cosas,
dice: “Analizando la S.D.
Nro. 40 de fecha Ol de
noviembre del año 2.000 vemos
que el Juzgado ha calificado
la conducta delictiva del
procesado José Oscar Peña en
el artículo 396 del
Código Penal antiguo como
estafa, sin tener en cuenta
los otros delitos que se
le imputan al procesado
ser el abuso de confianza, como
la defraudación,
falsedad ideológica a juzgar y la
como consta en la citada
resolución...Sobre el delito de
discusión alguno, se halla estafa no existe
comprobado y materializado,
por cuyo motivo el Juzgado
ha calificado el ilícito
dentro de las disposiciones
del artículo 396 del
Código Penal de l.9l4.- Referente “al abuso de
confianza a su vez se halla
que
comprobado, en razón de
el inmueble de referencia el procesado ha
manifestado en el contrato que
la misma se halla libre
de toda restricción de
dominio, conforme consta en
cláusula cuarta de dicho la
contrato de compraventa de
inmueble firmado por el
querellado y mis clientes.——--
Que, prosigue
diciendo el representante
convencional de la querella:
“Sobre el punto en
cuestión, el artículo 403
del Código Penal de
dice: “Con la misma pena 1.914
del articulo 401 será
castigado el que sin consentimiento del dueño,
enajenare, grave o arriende
una cosa ajena, O DISPONGA
A. SABIENDAS COMO LIBRE DE UNA COSA. .AFECTADA
FORMALMENTE” «- La disposición
indican claramente que el judicial de referencia
procesado José Oscar Peña
DISPUSO de un inmueble COMO
LIBRE A SABIENDAS DE QUE
ESTABA AFECTADA A UNA
HIPOTECA CONFORME CONSTA EN
DECLARACIÓN INDAGATORIA DEL LA
29 DE MAYO DEL AÑO
MISMO, REALIZADA EN FECHA
l.998.” — ESTA CIRCUNSTANCIA “NO
ADMITE DUDA ALGUNA, EN
RAZQN DE QUE EL INMUEBLE
REFERENCIA ESTABA HIPOTECADO DE
EN EL MOMENTO DE LA FIRMA
DEL CONTRATO CON MIS
CLIENTES, LO CUAL IMPLICA DE
ESTABA AFECTADA FORMALMENTE QUE
A UNA RESTRICCION DE
DOMINIO, PERO LO MISMO EL
EN VENDERLO POR CONTRATO PROCESADO SABIENDO NO DUDO
PRIVADO” .=’-R <’ ’ R
— —
A“, A ,’\‘»l:w,,_- ’
2451 1 lo ...... ua:_:fi
pfirwm“vivnr “A
_l-‘-=cb-iclt \\«’\"’- ñ-
4
A-w
—‘
€¿ÜÏ@É3Ï
— \\f\«'\‘
c-L
M
lSTw’\ ‘H
QUEDA
,
‘
—"—m ¿A-“MR
o__ l_ i;_--o i; Anaco’
,
-«——
-«—— ’«,/\‘v——v «}‘—,’«
l‘; ‘
COI‘J:I:«_I\L.«—I
—“—.
bt;
Ïím
453%’
CAUSA: “JOSE OSCAR PEÑA
g
_
«
_:vg
f
)
ESTAFPL,
-
\
EEEEAIJDACIOII
.
-«
,
ABTJ”
V1 ,
,
_
1
»
._
PODER JUDICIAL I DEOLOGI CA" .
COMPROBADO Y MATERIALIZADO, SIENDO .AUTOR DE‘

HALLA. J_J
MISMO EL PROCESADO JOSE OSCAR PEÑA” .- EN RELACION A

LA FALSEDAD IDEOLOGICA. QUE EL JUZGADO DIJO QUE E L
PROCESADO NO COMETIO POR NO SER FUNCIONARIO PUBLICO O
L "
ESCRIBANO (ARTICULO 229 DEL CODIGO PENAL DE I 914), EL
1 I; ARTICULO 234 DEL MISMO CUERPO LEGAL DICE: "EL QUE
HICIERE UN DOCUMENTO PRIVADO FALSO, O .ALTERARE T)
1.
¿B ’
JA
’
DOCUMENTO PRIVADO VERDADERO, CON PERJUICIO POSIBLE DE

’
TERCERO, SERA. CASTIGADO CON PENITENCIARIA. DE UNO .A
TRES AÑOS” .- A fojas l29 de este proceso el
querellado ha presentado un “CONTRATO PRIVADO QUE
HABIA. FIRMADO CON LA. SEÑORA ISABEL CARRILLO TUBO
(CONCUBINA Y MADRE DE SUS HIJOS) EN FECHA 5 DE MAYO DE
I.997, EN LA CUAL ESTA ULTIMA SE OBLIGA A TRANSFERIR A
JOSFI OSCAR PEÑAL O ZX LA. PERSONA. QUE EL INDIQUE DOS
\\ LOTES DE TERRENO DE SU PROPIEDAD..., PERO OBSERVANDO
DICHC) CONTRATO ‘VEMOS QUE .AL PIE DEI1 MISMO EN’ FORMA
a
SOSPECHOSA SOLO CONSTA IJX FIRMA [H] LA SEÑORA ISABEL

TURO, Ïf NO CONSTA.]jA FIRMA IEEI QUERELLADO.-
CÏÉSILLO
ESTO QUEDA DEMOSTRADO “QUE EL QUERELLADO EA
ICADO UN DOCUMENTO PRIVADO FALSO CON EL EVIDENTE
’OSITO DE PERJUDICAR A TERCEROS, QUE SON ESTE CASO
LIENTES, PORQUE ES INADMISIBLE QUE SOLO APAREZCA
LA FIRMA DE LA VENDEDORA Y NO LA DEL COMPRADOR COMO
DEBE CONSTAR EN TODO CONTRATO DE COMPRAVENTA DE
INMUEBLE" .- CON “ESTO SE DEMUESTRA QUE EL QUERELLAÍC
JOSE OSCAR PEÑA HA COMETIDO A SU VEZ LOS DELITOS LE
ABUSO DE CONFIANZA. (DISPUSO FORMALMENTE DE EN
/ INMUEBLE AFECTADA A RESTRICCIONES DE DOMINIO,
HIPOTECA) Y FALSEDAD IDEOLOGICA EN UN DOCUMENTO
/“”\ ,
PRIVADO FALSO FABRICADO EXPRESAMENTE PARA ESE EFECÏC
CON EL FIN DE ENGAÑAR Y SORPRENDER EN SU BUENA FE 5
z - v" PERSONAS EN ESTE CASO Zk MIS CLIENTES” .- “ESTOS
I; ‘LLES EL JUZGADO NO TUVO EN CUENTA
x EN EL MOMENTO DE
DIC AR SENTENCIA CONFORME PUEDE VERSE” ————————————— --
,
luego
Que, procede a efectuar los calculcs
tmeticos tendientes a la fijación, de la pena ce
« o"vaciOn de libertad,en los siguientes términos:
“‘nora corresponde Calcular los años de condena que
le
corresponde cumplir al procesado José Oscar Peña oc:
5 os delitos COmetidos:- l)— ESTAFA: hasta
alcanzar la
suma de guaraníes l3.080.000 DOS MESES DE
PENITENCIARTA a razón de guaraníes 26.l6C jornal
diario por 50€ pes:s.- EXCESO: el perjuicio
ocasionao:
a Ïis clientes es de guaraníes 55.000.000,
de lcq
cuales se debe restar l3.080.000 guaraníes,
quedanc:
un saldo de guaraníes 4l.920.000.- Conforme consta la
última parte del artículo 396 del Código Penal de
1.914, el exceso se computa de diez a veinte pesos por
un día de penitenciaría, que sumados ambos (artículo
92 del mismo cuerpo legal), el término medio es de l5
pesos, que multiplicado por 26.160 alcanza, nos da la
suma de guaraníes 392.400 por un día de penitenciaría,
que multiplicado a su vez por 30 días alcanza la suma
de guaraníes ll.772.000 que cprresponde a 1n1 mes de
penitenciaría.- Teniendo en cuenta que el exceso es de
guaraníes 41.920.000, y calculando ll.772.000 por tres
meses nos da la suma de guaraníes 35.316.000, que
equivale a tres meses de penitenciaría, quedando un
saldo de guaraníes 6.604.000, que alcanza ea l6 días
más de penitenciaría.- Esto implica que el procesado
debe cumplir la pena de 5 meses mas l6 días de
penitenciaría por el delito de estafa, que fuera
calculado a su vez por el Juzgado” Seguidamente pasa
.
a referirse al delito de abuso de confianza llegando a

la conclusión de que por dicho hecho punible
corresponde aplicar al imputado “la pena de cuatro
meses más 4 días de penitenciaría” , y finalmente por
el delito de falsedad ideológica el apelante aludiendo
al Art. 234 del C.P. de l9l4, dice: “El término medio
es de 2 años de penitenciaría, artículo 92 del mismo
cuerpo legal”; y agrega: “SUMANDO TODAS LAS
INFRACCIONES EL PROCESADO JOSE OSCAR PEÑA DEBE CUMPLIR
LA PENA DE DOS AÑOS, MAS NUEVE MESES Y 20 DIAS DE
PENITENCIARIA.por ajustarse a derecho” .
l
Que, prosigue diciendo la querella: “Conforme a la \

relación de hechos evidente que el procesado ha
cometido los delitos que en la querella se le ha
imputado, 51 pesar‘ de que el Juzgado no lo tuvo en .-
cuenta en efl_ momento de dictar sentencia, por cuyo \

motivo solicito sea considerado como causa de
imputación y el castigo de dos años, mas nueve meses \
y
20 días de penitenciaría, por el perjuicio
económico
que Ïua ocasionado ea mis clientes el cual run admite
duda alguna.- NO EXISTE GARANTIA. DE QUE LA SEÑORA
ISABEL CARRILLO TURO TENGA EL DESEO DE TRANSFERIR A
MIS CLIENTES EL INMUEBLE DE REFERENCIA, CONSIDERANDO
DE QUE EL CONTRATO ES ENTRE EL QUERELLADO Y LA
MISMA
(CONCUBINA Y MADRE DE SUS HIJOS) Y POR TRATARSE DE UN
CONTRATO PRIVADO EL EFECTO ES SOLO ENTRE LAS PARTES
QUE FIRMARON EL ACUERDO.- DIFERENTE SERIA EL CASO SI
ES QUE LA SEÑORA ISABEL CARRILLO TURO HUBIERA
FIRMADO
UN CONTRATO CON MIS CLIENTES, EN ESTE CASO QUEDARIA
es CAUSA; “JOSE OSCAR PENA S/
1* ABUSO
ESTAFA, DEFRAUDACION,
DE CONFIANZA, Y FALSEDAD
EXONERADO DE TODA CULPA EL QUERELLADO, PERO COMO NO

SUCEDIÓ TAL HIPOTESIS LOS INDICIOS Y ERESUNCIONES A
ESTA.ALTURA DEL PROCESO SON MAS FUERTES QUE INCRIMINAN
AL PROCESADO COMO CULPABLE DE LOS DELITOS QUE SE LE
IMPUTAN EN LA. QUERELLA”; para terminar solicitando
“Modificar la calificación de los delitos que se le
”»imputan al procesado, calificando la conducta
delictiva del mismo dentro de las disposiciones de los
«artículos 47, 102, 234, 396, y 403 del Código Penal de
’
l.9l4 por corresponder en derecho” , y la aplicación de
la pena de “DOS AÑOS, MAS NUEVE MESES Y 20 DIAS” de
‘ _
r‘
.
‘privación de libertad.
L
k¿ Que, corridos los traslados de rigor, por su
parte, el representante convencional del imputado JOSE
¿OSCAR PEÑA, lo contesta en el escrito obrante a fs.
3279/285 y Vto. en el cual luego de consideraciones en
Q sentido de que “LA QUERELLA RECONOCIO QUE EL
\
‘“
€.ACUSADO DEBE ESTAR. LIBRE DE CULPA. Y PENAÏ, porque:
..los querellantes reconocen la existencia del
É Conïrato Privado de fs. l29...La querella ha confesado
S t ese EXCMO. Tribunal, que los contratantes en
15
4«.c stión son concubinos
y padres e hijos comunes, lo
qu significa o implica la existencia de “matrimonio
putativo” entre los contratantes...La parte
í? I
querellante también admite que el Contrato obrante a
l29 tiene validez entre las partes que firmaron
.
dicho acuerdo, lo que significa que el inmueble nunca

salió realmente del poder del querellado ni hubo
ransferencia dolosa para engañar la buena fe de los
cu adores particulares...El acusador particular
z
ien ha expresado que si la señora ISABEL CARRILLO
áíam
Q U O hubiera firmado un Contrato con los querellantes,
QJO E OSCAR PEÑA quedaría exonerado de toda culpa, lo
l significa que este realmente esta libre de culpa
\ pena, POR LA SEBCILLA RAZON DE CXH].A ES. l58/160
l
\ ONSTA FEHACIENTEMENTE QUE TANTO ISABEL CARRILLO TURO
TOMO JOSE OSCAR PEÑA HAN OFRECIDO LA SUBSTITUCION DE
UN SIMPLE EMBARGO POR IHUA GARANTIA REAL TE] HIPOTECA
SOBRE EL INMUEBLE DE LA RES LITIS, LA FINCA N° lO.588
DE MARIANO ROQUE ALONSO, A FIN DE GARANTIZAR CUALQUIER
RESPONSABILIDAD DEL QUERELLADO..”; para mas adelante
agregar: “ ..NO ES VERDAD tampoco cuanto afirma el
aquo: QUE EL ACUSADO RECIBIO Gs. 55.000.000 PARA LA
ADQUISICION DE DOS INMUEBLES. En realidad el recibió
dicha suma COMO PARTE DEL PRECIO DE ESOS BIENES QUE YA
TENIA Y QUE LE VENDIO A LA ADVERSA...FUE EN CONCEPTO
DE PAGO PARCIAL DEL PRECIO PACTADO EN UN CONTRATO
PRIVADO...CONTRATO QUE QUEDARIA_ PERFECCIONADO RECIEN
CUANDO SE CUMPLIERAN‘ LAS CONDICIONES A. QUE ESTABA
SOMETIDO EL CONTRATO DE COMPRAVENTA Y DE OBRA, Y CON
EL OTORGAMIWENTO DE LA_ ESCRITURA PUBLICA DE
TRANSFERENCIA, DONDE EL COMPRADOR DEBIA ENTREGAR
GUARANIES 35.000.000..” . Luego de otras
consideraciones expresa que en la “hipótesis” de
incumplimiento de cancelación de “las inscripciones
y
anotaciones preventivas que perjudicaren los derechos
del comprador...dicha omisión sólo daría lugar
exclusivamente a las acciones civiles para la
rescisión del contrato y, en su caso, el pago de la
indemnización correspondiente, a tenor de los .Arts.
743 y Sgtes. del Código Civil; de allí...se
puede
inferir‘ y’ mucho menos concluir, que el
señor JOSE
OSCAR PEÑA cometió algún hecho punible, menos todavía
un hecho de ESTAFA” Finalmente solicita el dictado de
.
la sentencia “declarando desiertos los recursos

interpuestos por la parte querellante” y la
revocatoria del fallo apelado “y en consecuencia
ABSOLVER DE CULPA Y PENA” a su defendido. ----------- --
Que, por su parte, el representante convencional

de la querella lo contesta en el escrito
obrante a fs.
287/289, terminando por solicitar el rechazo del
pedido de absolución de culpa
y pena del imputado “por
improcedente, en cambio condenando
y aumentando al
mismo con las penas previstas en el Código
Penal para
estos tipos de delitos, todo por ajustarse en
derecho” .
F
Que, entrando en análisis de la cuestión

planteada, corresponde entrar a evaluar los
elementos
fácticos arrimados al proceso, para ver si
los mismos
son capaces para conducir mediante un
razonamiento
lógico al Juez, a través de su valoración,
de acuerdo
con las reglas del saber humano,
a una convicción
acerca de la culpabilidad del sujeto pasivo del
proceso, y en consecuencia si la sentencia
se ajusta a
dicha valoración. En ese sentido MANUEL MIRANDA
ESTRAMPES, al tratar sobre las “Exigencias de la
mínima actividad probatoria como
presupuesto para
destruir la presunción de inocencia” “ ..la
,dice:
libre valoración del Juez debe estar
basada en la
existencia. de una “mínima actividad.
probatoria” que
tenga la consideración de prueba de
cargo. Se plantea,
por consiguiente, como cuestión
esencial, determinar
CAUSA: “JosE OSCAR PENA s/
EsTAEA, DEFRAUDACION, AEUso
que debe entenderse por prueba de cargo o cuál es su

significado”; para _más adelante agregar: “En una
primera aproximación, podemos decir que la prueba de
cargo consiste en una prueba de signo incriminatorio o
_inculpatorio, es decir, una prueba de la que se
Mm U‘ ’
infiere racionalmente la culpabilidad del acusado, o
mejor dicho, su participación en un hecho delictivo.
, En definitiva, la prueba podrá entenderse de cargo
cuando de la misma el órgano jurisdiccional pueda
obtener la convicción sobre la participación del
acusado en el hecho punible”(a.c., La mínima actividad
probatoria en el proceso penal, pág. 176, Edit. J.M.
Bosch, año 1997).
Que, en cuanto
autoría se refiere, REINHART
a la
MAURACH, KARL HEINZ GÓSSEL y HEINZ ZIPF, dicen: “la
._.,‘
.-¡’
autoría es la configuración típica fundada en la

actividad propia. La delimitación (ka la autoría con
iC
l
13
kíspecto a la participación sólo puede ser ejecutada

J.
n la ayuda de medios auxiliares objetivos, sin que

3
ueda tomarse en cuenta la voluntad del autor: sólo y

5 s’ e pre es autor aquel que —personalmente o mediante
un instrumento humano- realice los elementos típicos
legales del tipo respectivo: lo determinante es el
I
aporte típico efectivamente realizado”(aa. cc ‘ r
Derecho penal - Parte general, TE 2, pág.3lO, Edit.

¡?yï//Á#Ástrea, año 1995).
z
con relación a la “Estructura y crítica del
ue,
conc pto final de la acción” HANS—HEINRICH JESCHECK,
,
/ “Según la teoría final de la acción, la acción
dice
¿Éhum a no es sólo un curso causal llevado a cabo por
la voluntad, sino, de acuerdo con su esencia,
eje cicio de actividad final. La finalidad descansa en
la apacidad del hombre para prever, dentro de ciertos
ites, las consecuencias de su intervención causal
y, conforme a un plan y mediante la aplicación de los
recursos, dirigir el proceso hacia la meta
deseada.”(a.c., Tratado de derecho penal — Parte
general, pág.l98, Edit. Comares-Granada, año l993).-—-
Que, no debe descuidarse tener también presente,

para su valoración en esta causa, y a la luz de las
constancias de autos, el determinar incluso la prueba
indiciaria con valor de prueba de cargo, a los efectos
de arribarse a la requerida certeza que
todo fallo
condenatorio conlleva.
Que, la certeza de que se habla debe provenir de
las probanzas de autos. Y en ese sentido, resulta
conveniente mencionar que: “el jurisconsulto Jeremías
Bentham, en su Tratado sobre las pruebas jurídicas,
llama indirectas a aquellas que recaen sobre un hecho
del que se deduce el principal, y que constituyen
indicios y presunciones más o menos vehementes
y más o
menos rebatibles por otras pruebas, según el carácter
de las presunciones o la inmediación de los indicios.
Estos, por tanto, jurídicamente, son aquellos que
mueven de tal manera a creer en la existencia de un
hecho, y en la participación en el mismo de
determinadas personas que ellos solos equivalen a
semiplena probanza. Tienen en lo criminal grandísima
importancia, porque como los delitos se perpetran en
multitud de casos sin testigos(en el caso de autos se
cuenta con uno no cuestionado), es preciso ajustarse o
atenerse a las pruebas circunstanciales por inferiores
que sean a las directas”(ENCICLOPEDIA UNIVERSAL
ILUSTRADA, T. 28, pág. 1308/1309, Edit. Espasa-Calpe,
año 1975).
Que: “Ninguna prueba es tan multiforme como la de

indicios, en razón de la extrema variedad de estos.
Todo hecho que guarde relación con otro puede ser
llamado indicio o circunstancia, dice Bentham.
Cualquier acontecimiento, y toda cosa puede
convertirse en indicio de otra, en razón
y en la
medida de sus relaciones con esta última”
(ENCICLOPEDIA JURÍDICA OMEBA, T. XV, pág. 485/486).—--
Que, JOSÉ I. CAFFERATA NORES, sobre el tema

manifiesta: “El indicio es un hecho (o circunstancia)
del cual se puede, mediante una operación
lógica,
inferir la existencia de otro” , y cita a Mittermaier
(La prueba en materia criminal, pág.309),
transcribiendo “su nombre mismo lo expresa (index), el
indicio es, por decirlo así, el dedo que señala
un
objeto” . “Su fuerza probatoria reside en el grado de
necesidad (ka la. relación. que revela entre un hecho
conocido (el indiciario), psíquico o físico,
debidamente acreditado, y otro desconocido (el
indicado), cuya existencia se pretende demostrar.
Para
que la relación entre ambos sea necesaria será
preciso
que el hecho “indiciario” no pueda ser relacionado
con
otro hecho que rua sea, el “indicado”: es 11)
que se
llama “univocidad” del indicio. Si el hecho
indiciario
e‘ CAUSA: “JOSE oScAR PENA S/
DEFRAUDACION, AEUSo
\
ESTAFA,
admite una explicación compatible con otro hecho

distinta) del indicado, o al Inenos no es óbice para
lo
ella, la relación entre ambos será contingente: es
que se llama “indicio anfibológico” Luego de estas
.
explicaciones, concluye: “Puesto que el valor

li’
probatorio del indicio es más experimental que lógico,
sólo el unívoco podrá producir certeza, en tanto que
el anfibológico tornará meramente verosímil o probable
el hecho indicado. La sentencia condenatoria podrá ser
fundada sólo en aquel; el otro permitirá, a lo sumo,
basar en el un auto de procesamiento o la elevación de
la causa a juicio”(a.c., La prueba en el proceso
---- --
penal, pág. l92 y l95, Edit. Depalma, año l998).
JORGE El. MORAS DMR4, al explayarse sobre la

Que,
W
¿prueba circunstancial, enfocando “Su Inecánica en el
Ïestadio investigatorio de la instrucción” expresa: ,
\
“_¿‘ e pretende en este momento poner de resalto que de
\\@in"io, sin tomar el cuadro completo del hecho y sus
‘cc sorios, sin, profundizar todo lo que muestra el
«Éio operado en la realidad y prescindiendo de
t
. ear todo lo que ello pone de manifiesto, conforme

s reglas de analogia, experiencia, redes causales,
hasta el instituto mismo, todo bajo el casquete del
raciocinio, nunca se podrá investigar nada. Sobre esa
base es que se realiza el mecanismo completo del
sistema circunstancial que se vuelca en el indiciario
y y se resume en las presunciones, como base de
obabilidad” (a.c., La investigación en el proceso
.
penal, pág. lO8/l09, Edit. Abeledo—Perrot, año l998).-

z
—
Que, RAÚL. WASHINGTON’.ABALOS, al ocuparse de la

z
ruvba y referirse a la importancia de los indicios,
.\
s»ña: “Para nosotros, la importancia de 111 prueba
o'ciaria reside en su naturaleza lógica, porque el
vendimiento humano compone y descompone a los
x Pctos de fundar una sentencia o un auto, y el
¡’w Inicio es un acto del raciocinio, que aunque
¡Í
imperfecto, produce conocimiento de modo mediato. Por
lo tanto jpertenece al campo de la sana critica, al
ÍP».
campo donde el razonamiento no debe contradecir las

leyes de la lógica, y el encadenamiento de los hechos
obedece a esas leyes. Y el indicio pertenece a las
mismas” (a.c., Derecho Procesal Penal, T.II, pág.55O,
Edit.Cuyo, año l993).
Que, cARLoS CLIMENT DURÁN en su obra La prueba

penal, al tratar la prueba por indicios y referirse a
“El principio de normalidad como fundamento de las
presunciones abstractas” , dice: “El principio de
normalidad deviene así en el fundamento de toda
presunción abstracta” , para luego agregar: “Señala
SERRA. DOMINGUEZ que el principio de normalidad se
apoya en los principios de causalidad y de
oportunidad: A) El principio de causalidad significa
que “si “normalmente” a todo efecto precede una causa
determinada, cuando nos encontramos frente a un efecto
podemos presumir la presencia de su causa “normal” O, .
dicho de otra manera, acreditada una causa,

normalmente debe producirse un efecto determinado, y a
la inversa, acreditado un efecto, debe estimarse
acreditada también unas causa. B) El principio de
oportunidad fundamenta la elección de la concreta
causa productora del efecto, para el caso de que se
presenten como abstractamente posibles varias causas.
El análisis de las características propias del
supuesto de que se trate permitirá “excluir
“normalmente” la presencia de un cierto número de
causas, por lo que la investigación queda reducida a
una sola causa, que podrá considerarse normalmente
como la única productora del efecto. Probado en tal
caso el efecto, deberá considerarse probada la
existencia. de la causa”; para luego agregar: “Sólo
cuando la presunción abstracta se convierta en
concreta, tras sufrir las posibles contrapruebas de la
parte contraria y la correspondiente crítica o
valoración judicial, se convertirá el conocimiento
probable en un conocimiento cierto o pleno” .
Concluyendo más adelante, al hablar de los “Indicios

interrelacionados y convergentes”: “ ..los indicios
plurales y’ concomitantes <> periféricos han (Me estar
interrelacionados entre sí. Precisamente la
interconexión existente entre los indicios es lo que
dota de gran fuerza probatoria a todo este conjunto de
elementos fácticos, a modo de una cuerda formada por
diversos hilos o cordeles”(a.c., o.c., pág. 6ll/613
y
641, Edit. Tirant lo Blanch, Valencia, l999). ——————— --
Que, este proceso tuvo origen a raíz de la

querella criminal promovida contra JOSE OSCAR PEÑA por
Pamona Verónica Musmeci de López y José Wilfrido López
Musmeci en fecha 27 de noviembre de l.997 (fs. 103/104
y 7to.), atribuyéndole la comisión de Los delitos de
estafa, defraudación, abuso ‘me conlianza falsedad
y
ice/,ró’yíca. Ile HÏÜJÓFÏ la {IfOWWflliÚÏ! ‘Jv '11 a<xv¡(n1 ‘>n
CAUSA: “JOSE OSCAR PEÑA s/
ESTAFA, DEFRAUDACION, Aisusc»
PODER JUDICIAL IDEOLOGI CA” .
razón de que “habiendo transcurrido UN AÑO de la firma

del contrato sin entregarse las construcciones a los
hoy querellantes ni formalizada la transferencia” , se
vieron los querellantes “obligados a demandar el
cumplimiento del contrato y reclamar las
indemnizaciones pertinentes” en fuero civil. -------- --
W Que, los querellantes expresan en su escrito
inicial que el imputado JOSE OSCAR PEÑA al contestar
la demanda civil se autoinculpa por los delitos
.
‘
L
‘Q
l
querellados, en razón de haber admitido haber suscrito

el contrato privado cuya copia obra a fs. 38/39
y
Vto., y 254 Bis/255 y Vto., de haber reconocido
adeudar la suma de dinero entregada conforme al
.
¡QÍÏ referido contrato, de “haber vuelto a TRANSFERIR
::“‘
DOLOSAMENTE el núsmo inmueble 21 su CONCUBINA ISABEL
\ ’.
\-_
CARRILLO TURO por la suma de CINCO MILLONES de
g aranies”
qu rellados.
, y de haber cometido
’
los delitos
’/‘.
í\Que, copia del escrito de la promoción de la

/
t.
_
( a‘ ion civil o demanda ordinaria en sede civil

,
ne ionada por los querellantes, instaurada en fecha

O9 d’ junio de 1997 (mas de cinco meses antes de la
promoción. de la acción. penal), obra a fs. 57/58
y
Vto., en la cual se menciona como “OBJETO” el
/ “PROMOVER DEMANDA ORDINARIA DE INDEMNIZACION DE DAÑOS
¿y‘_\\\é PERJUICIOS POR SIMULACION DE ACTO JURIDICO Y OTROS” ,
pn cuya relacion de hechos se habla de
que YA casi UN
AÑO de la firma del contrato no sólo no fue
ormalizada la ‘transferencia. prometida, sino no han
si o terminadas las dos viviendas
..-
prometidas...Para
r: EL SR PEÑA NO SOLO NO TRANSFIRIO
LOS TERRENOS,
NO VENDIO A OTRA PERSONA LO QUE LO HACE PASIBLE
DE
PENA, POR. DEFRAUDACION SÍ ESTAFA, derecho oue nos
eservamos expresamente, de no existir allanamiento
a
esta demanda civil” . —
¿El Que, en el
escrito de demanda en sede civil, mas
adelante bajo el subtítulo de “ESTAFA. Y MALA. FE”
v» dicen los querellantes: “El demandado JOSE ,
OSCAR PEÑA
prometió transferirnos la finca lO.488 de
Mariano
Roque Alonso con cuentas Corrientes catastrales
27.250.08 y 27.250.07. Verificado en la
Dirección
General de los Registros Públicos, se
comprobó que la
finca prometida en venta CORRESPONDE
AL MUNICIPIO DE
MARIANO ROQUE ALONSO que habia sido
destinado a PLAZA
PUBLICA. El dicha finca le corresponde la Cta. Cte.
27.l695.03 y pertenece a varios lotes municipales, de
manera que el hoy demandado ofreció y TRANSFIRIO A los
actores TERRENOS DE PROPIEDAD DEL MUNICIPIO” Con .
relación a lo sostenido por los querellantes al Juez

en lo civil de que el imputado “ofreció
y transfirió a
los actores terrenos de propiedad del Municipio (de
Mariano Roque Alonso), a fs. 69/72 obra copia de la
escritura pública Número TREINTA, autorizada en
Asunción por el notario público Samuel P. Melgarejo en
fecha 27 de abril de l992, en virtud de la cual el Sr.
Atilio Rolando Fernández transfiere a título gratuito
a la Municipalidad de Mariano Roque Alonso “una
fracción destinada para edificio público” , que no
corresponde al inmueble individualizado en el contrato
privado celebrado entre el imputado JOSE OSCAR PEÑA
y
los querellantes.
Que, conforme consta en autos prosiguen diciendo

los querellantes en su escrito de demanda en el fuero
civil: “En el supuesto que la nención fuere un mero
error, según verificaciones realizadas con el
Municipio, la finca que debió transferirse sería la
Numerada como 10.588, pues las cuentas corrientes
mencionadas en el Contrato, pertenecen a dicha finca”;
y como “DERECHOS” , los actores expresan: “Se funda
esta acción en lo preceptuado por los articulos del
Titulo TI del Código Civil y Titulo I “De los
contratos en General”
, Asimismo los articulos
pertinentes al Capitulo V “Del contrato de obra” para
terminar solicitando: “ ..2- Tener por iniciada esta
,
demanda...por indemnización de daños y perjuicios por

simulación de acto jurídico y otros...5- Tenernos por
reservada expresamente la acción criminal por la
comisión de los delitos de estafa y defraudación.— 6-
Oportunamente dictar S.D. haciendo lugar a la demanda
ordenando el cumplimiento del contrato, ordenar
la
escrituración del inmueble, anular la venta simulada
y
establecer la indemnización de daños
y perjuicios
ocasionados por el cuasi delito todos con costas..” .—
Que, antes de entrar en análisis de la cuestión

debatida, cabe señalar que conforme se acaba de
transcribiry los querellantes en la presente
causa,
cuando promovieron la acción civil con
anterioridad,
en el petitorbo de su escrito inicial,
en el punto
sexto in fine, reclamaron “la indemnización
de daños y
perjuicios ocasionados por el cuasi delito..”
con lo
,
N
¿l
l/
' CAUSA: “JOSE OSCAR PENA S/
PODERJUDKHAL IDEOLOGICA”.
cual
atribuyeron al imputado la comisión de un
cuasidelito y no de un hecho punible o hechos punibles
como lo han hecho en la presente causa. A estar por la
r definición del cuasidelito en el Diccionario
Enciclopédico de Derecho Usual de GUILLERMO
g .
’
CABANELLAS, es la "Acción u omisión con que se causa
un daño a otro por propio descuido, imprudencia o
impericia, sin deseo ni intención de producir un mal
en la persona, en los bienes o en los derechos ajenos;
y responsabilidad derivada de tal proceder" .
ÍSeguidamente,
‘
en cuanto al “Lineamiento” de dicha
71'
1;
»!
figura jurídica, se lee: “Como se ha nanifestado al
1
¡t
tratar del cuasicontrato in fine, la divisoria entre
cuasidelito y delito, se encuentra en que en aquella
primera figura se obra sin intención dolosa; aunque si
¿por impericia o negligencia, que causa daños o males
Q? e los que resulta, por ley, la obligación de
É r arcir. Se está ante la responsabilidad civil de
ÏÏ ín ole extracontractual; ante lo que cabe calificar de
lito civil”; para luego de otras consideraciones
’
1
ob e la evolución histórica de dicha diferenciación

.
_,..
J
en e delito y cuasidelito, concluir: “Como colofón,
lo autores citados afirman que en la actualidad está
fijada definitivamente la terminología, por cuanto
/ todos designan como delito la culpa intencional; y por
fï z
cuasidelito, la culpa no intencional”(o.c., a.c., T.
II, pag. 428/429, Edit. Heliasta, año 1996). -------- --
I en dichas condiciones y por lo peticionado en

Que,
sed: civil al demandarse por daños y perjuicios debido
al “cuasidelito” cometido por el imputado, deviene
incongruente la reserva hecha ante el Juzgado Civil en
el punto quinto del mismo petitorio, de promover “la
¡t-
acción criminal por la comisión de los delitos de
l’
\ =.tafa y defraudación” como asimismo la relación
, de
—_ echos bajo el subtítulo “ESTAFA Y MALA FE”(Ver copia
de la demanda civil de fs. 58). Porque si existió el
.l;
‘uasidelito In) cabía hablarse también <kfl_ delito,
y
viceversa. No puede un mismo acto ser cometido para un
Juez con impericia y para otro Juez con dolo. He
ahí
la incongruencia. ’ ee
A
’
_ ’
hecha la precedente apreciación de importante

Que,
entidad para la valoración de los hechos
¿
y conductas,
;’} y’ procediendo al estudio de la cuestión «planteada,
luego de revisadas las constancias de autos,
se tiene
que en el documento privado en virtud.
del cual el
imputado se relacionó contractualmente con los
querellantes, las cuentas corrientes de los dos lotes
en el mencionados, con los Nros. 27-250-07 y 27-250-
08, de la Finca N° 10488 del Distrito de Mariano Roque
Alonso, que según la demanda civil de los querellantes
como destinado a plaza pública a fs. 53, las referidas
cuentas corrientes se compadecen y concuerdan con las
que aparecen, tanto en la escritura pública Número
SESENTA Y SIETE, autorizada en Asunción por el notario
público Canuto Rasmussen, en fecha 22 de abril de
1992, cuya copia obra a fs. 148/150 y Vto., en virtud
de la cual el imputado adquirió de la Sra. Susana
Hubenthal de Beurts el inmueble de referencia; como en
la escritura pública Número OCHENTA Y UNO, autorizada
en .Asunción por la escribana pública Justina Bella
Romero Dávalos, en fecha 17 de abril de 1997, en
virtud de la cual el imputado transfiere a la Srta.
Isabel Carrillo Turo, cuya copia obra a fs. 63/65 y
Vto. y 154/156 y Vto.- Consecuentemente, el imputado
individualizó de manera correcta y precisa en el
contrato jprivado, los inmuebles comprometidos en el
negocio jurídico celebrado con los querellantes, en
los cuales debía proceder a la construción de dos
viviendas cuyas fotografías obran ea fs. 127/129 del
expediente caratulado “Excepción de falta de
jurisdicción en la causa: JOSE OSCAR PEÑA S/ ESTAFA,
DEFRAUDACION, ABUSO DE CONFIANZA Y FALSEDAD
IDEOLOGICA” , agregado al principal por cuerda
separada. Lo llamativo esta en que luego de vender por
contrato privado fechado el 12 de setiembre de 1996 el
bien inmueble a los querellantes, lo vuelve a hacer
por escritura pública de fecha 17 de abril de 1997 a
la Srta. Isabel Carrillo Turo. —
Que, en lo referente a esta doble venta del mismo

bien inmueble y efectuada a distintas personas, el
imputado aduce en su indagatoria razones de riesgo de
embargos que impidan o nmlogren el cumplimiento del
contrato. Cuando fue preguntado “Si como puede
transferir el inmueble que dice estar a nombre de su
señora o concubina” , dijo: “Tengo firmado un contrato
con mi mujer que ofrezco en este acto la copia, donde
se compromete a transferir a quien sea en la hora y
lugar que yo indique”(fs. 132 in fine).- Pero, resulta
que en dicho documento o “copia” obrante a fs. 129 —
en realidad se trata de una simple fotocopia sin
autenticación. alguna que la avale como documento -
aparece o se observa contener al pie una sola firma
H cAUsA; “JOSE OSCAR PEÑA s/
PODERJIEHCHAL IDEOLOGICA” .
’ ’
con unnúmero de cédula de identidad. Dicha firma

atribuida a la persona de “La señotita ISABEL CARRILLO
TURO” no fue reconocida. en juicio, ni compareció a
prestar declaración informativa sobre dicha
circunstancia de comprometimiento de venta por parte
’
«
a
" -
.
de la referida persona a quien alude el imputado como
x»
-’
‘ .
;
_
su “mujer” .
Que, en condiciones,
esas al no arrimarse la
A’ pertinente prueba de descargo, muy necesaria para el
encaminamiento hacia la certeza negativa, la
imputación adquiere mayor relevancia y solidez. Pero
esta situación se revierte de manera favorable al
imputado, cuando el mismo juntamente con la mencionada
persona - la Srta. ISABEL CARRILLO TURO - suscriben
con patrocinio del abogado defensor Juan Francisco
1 ecalde, el escrito de fs. 158/159 en el cual se
o icita al inferior “SUSTITUIR EMBARGO PREVENTIVO POR
J H OTECAV. En la referida presentación se expresa:
‘ c mpaño el titulo original de los inmuebles
Ï,
Q‘ v didos, cuya hipoteca se ofrece en substitución del

A emb r o trabado en autos, suscribiendo este escrito en
Í rueb de conformidad y aceptación, además del
encausado JOSE OSCAR PEÑA, su concubina la Sra. ISABEL
CARRILLO TURO, dado que los lotes de hallan inscriptos
en el Registro fundiario a nombre de esta última” .-———
Que, con dicha manifestación que lleva al pie la

/////’\Édrma de la refeiida Srta. Isabel Carrillo T u r o, l a
defensa, al propio tiempo de estar ofreciendo gravar
‘ ’ ’
¿’ derecho real d €5 hipoteca llïl inmueble eari

¿K L ., .
substitución del embargo decretado sobre bienes

,
uf cientes del imputado, esta aportando como elemento

fac ico lo expresado en el mismo escrito en el sentido
¿ge que “Es de repetir que estos dos lotes
@fli ividualizados previamente como los vendidos a los
igu rellantes) ya fueron puestos a disposición de los
pradores tanto en el juicio civil como en este
voceso penal; siendo la única condición para que se
’ les transfiera los inmuebles por Escritura Pública, de
que los hoy querellantes también cumplieran con sus
=
obligaciones contractuales de pagar la suma faltante

de Gs. 5.000.000, en concepto de cuota inicial, sin
compromiso de acordarse judicialmente la forma de
cumplimiento del saldo faltante, a fin de garantizarse
dicho pago..” Si bien es cierto no se trata de una
.
prueba formal de descargo, configura. una aportación

indiciaria corroborante de lo afirmado por el imputado
en su indagatoria, en el sentido de estar en
condiciones de poder hacer transferir los lotes
comprometidos a los querellantes, por parte de la
actual propietaria la Srta. Carrillo Turo, con lo cual
la defensa - aunque de manera indirecta - ha logrado
en alguna medida, dar un viso de acercamiento hacia la
certeza negativa, que aunque sin lograrlo de nanera
concreta, ya alcanza el beneficio de la duda al
enervar la figura del dolo, el cual, para el dictado
de una sentencia condenatoria, debe acreditarse con
absoluta certeza. ’
Que, evidentemente el descuido, imprudencia o

impericia con que se manejó el imputado en su
relacionamiento contractual, al transferir por
escritura pública a la Srta. Isabel Carrillo Turo los
lotes ya vendidos con anterioridad por contrato
privado a los querellantes, y sin la acreditación
fáctica documental que respalde el conocimiento y
aprobación de parte de ellos, con la aportación
fáctica arrimada a la causa, no se puede ameritar una
condena en sede penal sin violar el debido proceso.
Está demostrado en autos que el imputado JOSE OSCAR
PEÑA se encuentra ligado con la referida señorita en
una reconocida relación sentimental de matrimonio
aparente, amen de la paternidad de una hija común de
nombre María Jose Peña Carrillo, obrando a fs. 50 del
expediente caratulado “Excpeción de falta de
jurisdicción en la causa: JOSE OSCAR PEÑA s/ estafa,
defraudación, abuso de confianza y falsedad
ideológica” agregado al principal por cuerda separada.
No puede hablarse entonces de un hecho punible por
doble venta con fines de lucro indebido. Tampoco de
conducta dolosa para sustraer la cosa vendida en
perjuicio de los compradores, porque con la referida
presentación. hecha en la cual obra la firma de la
mencionada concubina se desdibuja la figura del dolo y
adquiere forma y consistencia la versión del imputado
en su indagatoria, surgiendo la figura de la duda en
favor del mismo, en lugar de la certeza. Tampoco puede
dejar de considerarse el hecho de que los querellantes
acompañaron a su demanda civil la certificación “sobre
el estado registral del inmueble” , en la cual se
informa de la traba en fecha “26/ll/97” de un embargo
“a pet de Graciela Melgarejo Cañete- lO millones más
un millon— Primera Instancia Civil y (kmwrcial 7mo.
Turno..”(fs. 56 y Vto.). En el escrito de contestación
CAUSA: “JOSE OSCAR PEÑA s/
EsTAEA, DEERAUDACION, AEUso
PODER JUDICIAL I DEOLOGI CA”
.
de la demanda civil el imputado se ocupa de este punto

y agrega que “también levantó el gravamen mencionado,
aunque tuvo que transferir presurosamente los
inmuebles” a la referida señorita “madre de sus hijos”
(Ver fs. 93 j11 fine y 94). Cotejando los datos de
¡v
referencia se tiene que el embargo trabado a pedido de
Graciela Melgarejo Cañete tiene como fechas de
"i referencia dadas por la Dirección General de los
Registros Públicos los días 26/II/97 y 13/III/97;
\
mientras que, la transferencia del inmueble efectuada
por el imputado a la Srta. Isabel Carrillo Turo en
fecha 17 de abril de 1997 por escritura pública Número
OCHENTPX Y UNO de la lnisma fecha autorizada por la
escribana pública Justina Bella Romero Dávalos, en la
cual expresa que “DE ACUERDO al certificado agregado
al Protocolo el inmueble de referencia no ha sufrido
\
\
‘odificación,
gr.vámen”
restricción de dominio,
.
ni reconoce
Seguidamente se lee: “SE CERTIFICA además
\\ que no se registran Sentencias Judiciales de
\\\te\dicción e Inhabilitación. NO .ADEUDA. Impuesto
b'liario”(fs. 154 vw. y 155).
puede dejar de considerarse también que

O e, no
’
=
r
auerellantes antes de promover la acción penal,
demandaron en sede civil peticionando en el punto 2-
“Tener por iniciada” demanda por indemnización de
daños y perjuicios por simulación de acto jurídico y
otros”; en el punto 5— pidieron “Tenernos por
reservada expresamente la acción criminal por la
comisión de los delitos de estafa y defraudación” y ,
EH1 el punto 6- se pide hacerse lugar a la ‘demanda

“ordenando el cumplimiento del contrato, ordenar la
gR?”‘\\e:crituración del inmueble, anular la venta simulada y
e tablecer la indemnización de daños y perjuicios
asionados por el cuasi delito”(sic).
4€”//779€
k
,
Que, como puede apreciarse, los querellantes, en
\
sede civil atacaron de simulación la escritura de

transferencia del inmueble objeto del contrato por
parte del imputado JOSE OSCAR PEÑA a favor de la Sra.
-
‘M.
\
bel Carrillo Turo por simulación de acto jurídico.
1.
emandaron asimismo el cumplimiento del contrato

r w’. y la
indemnización de daños e intereses ocasionados. Ello,
n:
conforme ya se dijo precedentemente, se acredita con

el petitorio del escrito inicial obrante a fs.
53 del
expediente caratulado “Excepción de falta de
jurisdicción en la causa: JOSE OSCAR PEÑA S/ ESTAFA,
DEFRAUDACION, ABUSO DECONFIANZA Y FALSEDAD
IDEOLOGICA” , agregadoal principal por cuerda
separada. Sin embargo, a fs. 163/166 del principal
obra copia de la sentencia definitiva N° 332 dictada
en fecha 23 de abril de 1.999 por el Señor Juez de
Primera Instancia en lo Civil y Comercial Neri Joel
Künzle en el referido juicio civil, y en la cual el
Juzgado resuelve “HACER LUGNR a la presente demanda
que por indemnización de daños y perjuicios promoviera
Ramona Verónica Musmeci de López y José Wilfrido López
Musmeci contra José Oscar Peña e Isabel Carrillo Turo
y en consecuencia ordenar a los demandados citados a
la devolución a los actores de la suma de GUARANIES
CINCUENTA Y CINCO MILLONES (GS.-55.000.000.-) más sus
intereses legales a partir de la iniciación de la
presente demanda, con costas” O sea, que la sentencia
.
no se compadece o concuerda con lo peticionado por los

demandantes en cuanto al cumplimiento del contrato, ya
que ‘por la. referida sentencia se 11) resuelve 3’ se
ordena la devolución de la suma dada por los
compradores al vendedor como parte del precio
estipulado en el contrato. 6’
Que, en cuanto a la indemnización reclamada por

los demandantes y resuelta en sede civil, se limitó a
la devolución de la parte del precio recibido por el
vendedor más sus intereses y nó a otro rubro o
concepto reclamado por alquileres pagados a tercero,
ya que los querellantes en su escrito inicial sobre el
referido punto de la demanda civil, habían expresado
bajo el subtítulo “DAÑOS Ïf PERJUICIOS”: “Durante un
año que ha durado el incumplimiento del contrato hemos
venido alquilando la vicienda. donde hasta hoy
residimos, abonando un alquiler de SEISCIENTOS MIL
GUARANIES MENSUALES, al propietario Don SIMON MOREL,
según lo demostramos con los recibos de alquiler
abonados .Que el dinero abonado hasta el presente al
co demandado, de Guaranies CINCUENTA Y CINCO MILLONES
desde Noviembre de 1996, ya habrian redituado un
interés de 14.850.000 (3% mensual por 9 meses). Lo que
sumado a los siete meses de alquileres abonados, dan
Gs. 4.200.000.— Total reclamado por daños y perjuicios
Gs. 19.050.000.- que nos adeuda el demandado”(sic). Y
como se señalara precedentemente, el Juez en sede
civil condenó a los demandados a la devolución de la
parte del precio entregado al imputado JOSE OSCAR PEÑA
por los querellantes, en su carácter de actores en el
proceso civil, o sea, la mencionada suma de Cincuenta
CAUSA: “ JOSE OSCAR PEÑA s/
ESTAFA, DE FRAUDACION,
ABUSO
PODERJUDKHAL IDEOLOGICA”.’
y cinco millones de Guaraníes “mas sus intereses

legales a partir de la iniciacion de la presente
demanda” .
,,, Que, la S.D. N° 332 de fecha 23 de abril de l.999,

Z’
"
_
lÏdictada por efl_ Sr. Juez (ka Primera Instancia €Hl lo
Í» “Civil y Comercial del 8° Turno, debe tomarse en
“ j“ consideración en la causa, en razón de haber sido
ÉÁQ agregada como prueba su copia obrante a fs. l63/l66,
\
J
” por providencia de fecha O5 de julio de 2.000 de fs.

KÏ "ZOO, a pedido del representante convencional de la
ÉÉÉ querella (fs. l73). La referida sentencia definitiva
¿ __
Q, .
fue consentida por los querellantes por no haber de su

’
parte interpuesto recurso alguno contra ella, se
Á resolvió ordenar la devolución de la suma entregada
¿Q por los compradores al vendedor, o sea, al imputado,
2 más los intereses devengados desde el nmmento de la
\ ‘É promoción. de la acción, con lo cual se dispuso la
a\\" resolución del contrato y no el cumplimiento del mismo
; conforme lo habían peticionado los actores. Es que los
"
.= ares en lo civil (querellantes en la presente
csus-A, no podían demandar el cumplimiento del
“
Q
co rato — conforme lo reconoce el Juez civil en su
. 0 —
desde el momento en que no habían podido
abonar la totalidad del precio convenido, ya que
quedaba. un saldo impago sujeto a la gestión. de un
‘j préstamo por las partes contratantes, obligándose las
mismas “a gestionar de las entidades’ Bancarias,
"
\Jf
‘ préstamo para terminación de la obra” (Cláusulas
CUARTA. y NOVENA). El _Art. 719 del Código Civil
establece que “En los contratos bilaterales una de las
A
A
./
partes no podrá demandar su cumplimiento,
probare haberlo ella cumplido u ofreciere cumplirlo, a
menos que la otra parte debiere efectuar antes su
prestacion
les corresponda
-
Cuando
hasta
’
esta
que
traprestación íntegra..”
deba
.
se
’
deviene oportuno recordar lo expresado por el

z
e,
hacerse
haya
»
a
p rsonas, puede rehusarse la entrega de la parte que
recibido
A
si
varias
la
A
no
Juez en lo civil en el considerando de su sentencia

defi itiva, cuando dice: “ ..las partes pactaron de
\\ 5
\Qs comú acuerdo solicitar un préstamo qug el mismo
5 í¡Foem_ndado reconoce, haber gestionado conjuntamente con
\&_
o‘ actores, préstanm> que tendría como garantía. los
,
/i, Q ’ismos inmuebles prometidos, préstamo que al final no

Í pudo concretarse por hallarse los inmugblgg
hipotecados desde el 12 de Enero de 1995, lo que
también demuestra que ha existido mala fe y acto
simulado al pactar con los actores la transferencia de
inmuebles hipotecados, que si bien fueron
posteriormente levantados, de inmediato fueron
nuevamente transferidos a la co—demandada Isabel
Carrillo Turo, resultando de cumplimiento imposible la
obtención del préstamo en esas condiciones...la
alegación del incumplimiento de parte de los actores
del pago total del precio no tiene una sustentación
sólida puesto que los mismos cumplieron su parte y si
no cancelaron el saldo de lo pactado se debió única y
exclusivamente al engaño y fraude al que fueron
sometidos al prometerles la venta de inmuebles
gravados, pese a que el contrato expresaba claramente
que sde transfería ambos lotes “libres de todas
restricciones” (sic). El incumplimiento dele contrato
no puede atribuirse a quienes abonaron mas del 50% del
precio total y las obras no le fueron entregadas en el
tiepo prometido, según constancias de autos, habiendo
los actores abonado alquileres por GS. 600.000.-
mensuales que también ha quedado probado en autos”(Ver
fs. I65). ’ E ———
Que, en esas condiciones el cumplimiento del

contrato demandado en el petitorio de la demanda civil
resultaba a todas luces inviable. Lo que prosperó fue
el reclamo de la indemnización, que al concederla el
Juez civil, resolvió el contrato al resolver la
devolución del precio pagado hasta el momento por los
compradores al vendedor, más los intereses devengados.
Lo relacionado con el monto de los alquileres pagados
a un tercero, reclamados por los demandantes como
indemnización de daños y perjuicios, no fue objeto de
sentencia y tampoco fue motivo de reclamo por parte de
los querellantes por vía de aclaratoria, ya que de
haberse resuelto algún recurso de aclaratoria,
necesariamente debía ser nencionado «mi el Acuerdo y
Sentencia dictado por el superior, lo que no ocurrió.-
Que,en ocasión de prestar declaración indagatoria

el imputado JOSE OSCAR PEÑA (fs.l3l/133), conforme lo
menciona el a—quo en el considerando de la sentencia
apelada, reconoció haber firmado el contrato privado
con los querellantes, haber recibido la suma de
VEINTICINCO MILLONES DE GUARANIES. También declaró que
había comunicado a los querellantes que la propiedad
estaba hipotecada, que dicho gravamen iba a ser
= = ESTAFA, DEFRAUDACION, ABUSO
PODERJÍÍHCIAL IDEOLOGICA” .
levantado, llegando a un acuerdo con los mismos

firmando el contrato y recibiendo los veinticinco
millones de guaraníes. Agregó que “poco tiempo después
‘se levantaron las .mencionadas hipotecas y luego me
» tenían que entregar TREINTA Y CINCO MILLONES de
J ’; guaraníes. En vista que ellos no tenían la suma
mencionada, me entregaron TREINTA. MILLONES de
guaraníes, cuando eso el título de las propiedades ya
estaba libre de todo gravamen; no pudiendo hacerse la
transferencia porque faltaba CINCO MILLONES de
Guaraníes. Paso mucho tiempo y luego tuvo un embargo
el inmueble en cuestión. Le comunique a mi cliente que
¿
levantaría dicho embargo y luego de que transferiría a
É nombre de ISABEL CARRILLO TURO que es la madre de mis
_Í dos hijos que viven conmigo, justamente para evitar
¿{ otro inconveniente realice dicho tramite para
Q alvaguardar la seguridad y dando garantías a mi
5 c iente” .
_>
..-J
p’.
Ï bien es cierto que el imputado no aporto

Que, si
pr ba de descargo sobre lo declarado en su
in gatoria en cuanto al riesgo de embargo de terceros
¿
sobre los lotes vendidos a los querellantes, que sí lo
1. hicieron en cuanto a un embargo los querellantes en
sede civil con la certificación obrante El fs. 56 y
g
Vto., no es menos cierto que obtuvo la firma del
escrito de ofrecimiento de la hipoteca de dicho bien
’ raiz por parte de la persona a quien había efectuado
la transferencia por escritura ’
publica con
_
osterioridad. Y en estas condiciones lo favorece el
eficio de la duda.
en cuanto a “La certeza” requerida para el

Que,
1 di ado de una sentencia condenatoria, GUSTAVO VIVAS
FNUS HER en su libro “Manual de Derecho Procesal Penal” ,
ffd’ ce: “Obviamente, 3’ aun bajo lii idea de Iba verdad

rrespondencia, la verdad es algo que esta fuera del
c
‘telecto de los sujetos procesales, quienes solo la
,\
’
een percibir subjetivamente como la creencia de
‘wpberla alcanzado. Cuando esta percepcion es firme se
* - , .
\/ ’ dice que hay certeza, la cual se puede definir como

“ a firme convicción de estar en posesión
de la
verdad” más allá de toda duda razonable. La certeza
,
se subdivide en dos posiciones extremas, según

confirme los extremos de la imputación jurídico-
delictiva (3 los niegue. En, este orden. de ideas, la
doctrina tradicional se refiere a certeza _positiva
como la firme creencia de estar en posesión de verdad
sobre los extremos de la imputación, y en la antípoda
de ella, la certeza negativa, pensada como la firme
creencia de estar en posesión de la verdad sobre la
negación de alguno de los extremos de la imputación”
(a.c., o.c., T.2, pág. 25, Edit. Alveroni—Córdoba
R.A., año 1999).
Que, habiendo la defensa argüido el principio

“in dubio pro reo”; corresponde estudiar dicho
principio y su aplicación. En ese sentido LUIS MARIA
DESIMONI, al desarrollar “El tema de la duda en
materia procesal penal” , dice: “Un maestro del
suscripto, que ocupara con justicia un destacado lugar
en la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires,
siempre enseñaba a sus alumnos que el magistrado podía
abrigar el pálpito, creencia o sentimiento acerca de
que un justiciable era culpable y, al no poder
acreditarlo mediante la prueba colectada, la
absolución del mismo devenía imperiosa” , para agregar
a continuación: “En cambio, la certeza es un estado de
plenitud, en donde la prueba evidencia de manera
natural y lógica la realidad de lo sucedido y que
fuera materia de investigación, no dejando ningún
margen eala. existencia de una duda razonable” . Más
adelante, expresa: “Cualquiera comprende a esta altura
que para pronunciar un juicio no basta la duda que
produce una insuficiencia probatoria.”(a.c., La prueba
y‘ su apreciación en el nuevo proceso penal, Edit.
Ábaco de Rodolfo Depalma, pág. 226, año l994). ------ —-
Que,asimismo el ya citado MANUEL MIRANDA

ESTRAMPES, al ocuparse de las figuras de “La
presunción de inocencia 3’ el principio .h1 dubio pro
reo” dice: “Al analizar el problema de la carga de la
,
prueba en el proceso penal tuvimos ocasión de señalar

que los supuestos de duda o incertidumbre fáctica se
venían solucionando con la aplicación del principio in
dubio pro reo. Dicho principio, como destaca la
doctrina, es uno de los más antiguos y aplicados
principios jurídico-penales. En el ámbito de nuestro
proceso penal y una vez consagrado constitucionalmente
el derecho fundamental a la presunción de inocencia se
planteó la cuestión de delimitar la identidad o las
diferencias existentes entre este derecho y el
principio in dubio _pro reo, el cual venía siendo
objeto de constante aplicación por parte de nuestros
Tribunales penales. La doctrina jurisprudencial
= =
ESTAFA, DEFRAUDACION, AEUso
PODER JUDICIAL I DEOLOGI CA”
-
elaborada...en relación a la presunción de inocencia

trató de diferenciar, desde un principio, dicho
derecho fundamental del principio _n1 dubio pro reo,
atribuyéndole una .naturaleza y alcande totalmente
distintos...el principio jurídico penal _h7 dubio pro
reo no debía confundirse con la presunción de
inocencia que crea a favor de los ciudadanos un
verdadero derecho subjetivo a ser considerados
inocentes de cualquier‘ delito o infracción. jurídica
que se les atribuya, mientras no se presente prueba
bastante para destruir‘ dicha presunción, aunque sea
mínima; mientras que el in dubio pro reo se dirige al
Juzgador como norma de interpretación para establecer
que, en aquellos otros casos en los que, a pesar de
¿E
haberse realizado una actividad probatoria normal,
1.")
= tales pruebas dejaren dudas en el ánimo del Juzgador
I. .
\
L‘.
el de la existencia de culpabilidad del acusado, deberá
vi:
‘rr:
, p r humanidad y justicia absolverle, con lo cual,

5 nxentras el primer prinicipio se refiere a la
.f x'stencia o inexistencia objetiva de una prueba que
"= o desvirtúe, el segundo envuelve un problema
É‘ bjetivo de valoración de la misma, que por afectar
\ de rmxkn preponderante la. conciencia 31 apreciación
ea
\ del conjunto probatorio presentado ante el Juzgador,

Í le ofrece la certeza o la duda...el in dubio pro reo
actúa cuando la prueba practicada no llega a ser
bastante para que el juzgador pueda formar su
convicción en orden a la culpabilidad del acusado, por
lo que sus dudas razonables habrán de ser resueltas a
¡ favor del reo.(a.c., La mínima actividad probatoria en
proceso penal, pag.
á
606/607, Edit. Jose Maria
Bosc año l997)« ,
RAUL WASHINGTON ABALOS, al tratar la citada

Q e,
igur dice:
,
“El Juez para condenar debe tener
certe a de la autoría y responsabilidad del imputado.
Si s’lo tiene un conocimiento probable del hecho que
se i vestiga o de quien fue su autor debe absolver,
aun /cuando no este íntimamente convencido de la
ocencia del imputado, pues este goza de ese estado
dico. Si uno vincula la obligación que tiene el
\ 1
Juez de averiguar la verdad con el estado jurídico de
’ .’-.
p nocencia, advierte claramente que si el órgano
y
É; jurisdiccional no acredita el delito que se le
recrimina al imputado, el estado jurídico de inocencia
permanece inalterable, y por ende corresponde la
absolución del mismo.”(a.c., Derecho Procesal Penal
T.I, pág. 133, Edit. Ediciones Jurídicas Cuyo,
'\4
ano
’
1993). 3
Que, JORGE E. VAZQUEZ ROSSI, al desarrollar la

aludida figura, dice: “Como concreta derivación del
principio de inocencia, entendido como estado jurídico
de todo habitante de la Nación que sólo cesa por la
válida. declaración. jurisdiccional, opera la regla —
positivamente consagrada en los textos procesales-
respecto a que si no se arriba, mediante los
procedimientos legales acreditantes de la
distribución, a una situación cognoscitiva de certeza,
no puede dictarse un pronunciamiento de
condena.”(a.c., Derecho Procesal Penal, T.I, pág 276,
Edit. Rubinzal—Culzoni, año 1995). 3 ’
Que, consecuentemente, al surgir el beneficio de

la duda a favor del imputado por las razones
expuestas, sumadas al hecho de la reclamación previa
de los querellantes en sede civil en la cual
obtuvieron la resolución del contrato y el pago de la
indemnización de lo entregado a cuenta del precio de
compraventa, más sus intereses desde la fecha de
promoción de la demanda, surge a todas luces el
beneficio de la duda, ya que no se ha logrado certeza
alguna en cuanto a la responsabilidad del hecho
punible atribuido al encausado, por no reunirse en
forma categórica los requisitos o elementos del tipo
legal mencionado por la acusación, debiendo por ello
ser absuelto de culpa y pena, con lo cual la sentencia
apelada, al 1x) encontrarse ajustada ea derecho, debe
ser revocada. »
Que, como consecuencia. de la revocatoria. de la

sentencia condenatoria apelada, por resolverse la
absolución del imputado, corresponde ordenarse el
levantamiento de la nedida cautelar decretada en su
contra. —
Que, en cuanto a la forma de imposición de las

costas, agrego que considero que corresponde que las
mismas lo sean en el orden causado, por las razones
que a continuación se expresan, de conformidad con la
norma del Art. l92 del Código deProcedimientos
Civiles, en concordancia con la del Art. 193 primera
parte de dicho cuerpo legal. 3
CAUSA; “JOSE OSCAR PEÑA. S/
=f ESTAFA, DEFRAUDACION, ABUSO
Que, J.RAMIRO PODETTI en su obra “Derecho Procesal

Civil, Comercial y Labora, T. II, Tratado de los actos
procesales” , al referirse a la eximición de la condena
en costas, haciendo referencia a la norma procesal del
Código de forma argentino referente a la eximición de
las costas, de idéntico tenor que la norma contenida
en el Art. l93 del Código Procesal Civil paraguayo,
dice: La condena en costas al vencido no requiere
fundamentos, es la regla general objetiva; la
eximición, al contrario, debe ser fundada “bajo pena
de nulidad” de la resolución o parte de la resolución
referente al curso de las costas, puesto que debe
constituir la excepción y su fundamento es casuístico
y subjetivo”(a.c., o.c., pag. l27, Edit. Ediar Bs.As.,
año l955). De ello deviene necesario fundamentar el
hecho de la eximición de las costas para ajustarse a
la normativa legal procesal vigente.
Que, la defensa protestó costas en el petitorio de

su expresión de agravios(fs.273), y a pesar de que el
principio procesal que rige la materia es el del hecho
objetivo de la derrota, no obstante ello “constituye
aplicación de una directriz axiológica, de sustancia
procesal, en cuya virtud se debe impedir, en cuanto es
posible, que la necesidad de servirse del proceso para
la defensa del derecho se convierta en daño de quien
se IK3 constreñido 21 accionar o a defenderse en
juicio para pedir justicia” , lo dice LINO ENRIQUE
PALACIO citando a Chiovenda y Carnelutti (a.c.,
Derecho Procesal Civil, T.III, pag. 366/367, Edit.
Abeledo Perrot, año l987). Luego el citado autor
expresa que “El principio enunciado...no es, como
anticipamos, absoluto. Admite en primer lugar
excepciones que remiten, por un lado, al arbitrio
judicial, y, por otro lado, a determinadas
circunstancias de las que cabe razonablemente inferir,
por parte del litigante vencido, el propósito de
facilitar la solución el conflicto y de evitar
erogaciones innecesarias”; para mas adelante agregar:
“Tradicionalmente la jurisprudencia alude, como pauta
genérica cnma autoriza la, eximición (ka costas, a la
existencia. de “razón fundada. para litigar” , fórmula
provista de suficiente elasticidad que resulta
aplicable cuando, por las particularidades del caso,
cabe ocnsiderar que la parte vencida actuó sobre
la
base de una convicción razonable acerca del derecho
defendido en el pleito”(a.c., o.c., pág. 373). —————— __
Que,’ consecuentemente base a las razones y en
jurídico-doctrinarias precedentemente invocadas,
sumadas al hecho de la ausencia de temeridad o malicia
de parte de la actora, quien tuvo razón fundada para
litigar en el sentido de que el bien raíz adquirido
por contrato privado del imputado, con posterioridad
éste lo transfirió por escrititura pública a una
tercera persona, que recien como consecuencia de la
querella criminal se pudo aclarar que la situación
irregular creada por descuido, imprudencia o
impericia, no era la dolosa denunciada y querellada,
sino la culposa con responsabilidad civil emergente,
soy del criterio de que las costas procesales deben
ser impuestas en el orden causado. Es mi voto. ------ --
A. SUTURNO los Excmos. Miembros Dres. CÁRDENAS

IBARROLA y OCAMPOS GONZÁLEZ manifestaron que se ,
adhieren al voto que antecede, por sus mismos

fundamentos. ta’
Con lo que -- dió por term”ado el acto, firmanïo

conmigo los E’celentísimos 5- ores iembros, ante qí
que certific, quedando a
’
rdadancia i)-
inmediatamee iue: y
»
¿Aga/H/z/H‘
/
U
‘
i
’
m‘
_,
\ \
i
. 1
Qh
e
í
(¡U3 ‘0 U
A’ :
‘E .’ .
\
É ‘
. ,
_ MIEMBRQ
A’OCAMPOSGONZAL
.
CAMARADEAPELACIO
‘
_
CA ENLOCHIMINAL
/ “n: U
l
¿_:,_=r’;_(¿‘\u,
Í
r '_
SENTENCIA NKÏIIH...
Asunción, ZJ de diciembre de 2.001.-
VISTOS: Los fundamentos del acuerdo precedente, el

Tribunal de Apelación en lo Criminal, Primera Sala,
R E S U E L V E :
DESESTIMAR el recurso de nulidad.
REVOCAR la sentencia apelada (S.D. No 89 de fecha

27 de octubre del año 2.000), y en consecuencia: ---- --
1.5» CAUSA: “JOSE OSCAR PENA S/
’ ï ESTAFA, DE FRAUDACION, ABUSO
ABSOLVER de culpa y pena al imputado JOSE OSCAR

PEÑA, en base a las razones y con los efectos
expresados y contenidos en el exordio de la presente
sentencia.
ORDENAR el levantamiento de la medida cautelar

decretada en contra del imputado JOSE OSCAR PEÑA.———-—
’
n
IMPON.’ las costas en e orden causado. ----- -—f---
‘
ANO AR, registrar, no’ . r remi"r copia afila

Excma. Cort’ Suprema 92 2’ J.
Ï
I n .
'
-
I Q |
TQM -
\‘ M v,’
"R ’
EN “ MlEMBROCAMARADEAPgLAcgoN
/
’
‘
mwmmmr
n ‘>,Ï‘.)Ï4ÏÜC
1
Y
uAQX“
í
/
a
"‘-.__í___ _
—‘-' _
’l
l
‘Í”.“.Ï_‘Ï.H'j¡
/*
7€‘

Abuso: "Jose

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Abuso: "Jose

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

¿¿Q@a,

.“-x‘1r"!<2’f‘°‘“*°‘ "\ “a”

«¿U ;@ del Paraguay, a los van*e »\4xn--—— -días del mes de

presidencia del primero de los nombrados, ante mi, la

w apelación y nulidad. interpuestos tanto por el

1°) Es nula la sentencia recurrida?. ———————————— --

Practicado el sorteo previsto por la Ley para

continuación transcribe el.Art. 482 del C.P.P. del año

de la simple lectura del fallo impugnado podrá inferir

recurrente: “POR tanto, la NO consignación, u omisión

nulidad insanable de Ïií sentencia, conforme zïl Art.

del recurso de nulidad. diciendo: “ERGO, corresponde \

Que, a fs. 274/277,

Que, corrido el traslado de rigor, el

PENA, lo contesta en el escrito obrante a fs. 279/285

entrando ya en análisis se tiene que los

a-quo en el considerando de la sentencia

un lote de terreno de su propiedad con todo lo en el \

venta de los dos lotes y por la construcción de dos

»@€mplimiento del contrato reclamar las indemnizaciones

Que, luego de mencionar que el imputado reconoció

en sede civil haber recibido y otorgado recibos por

Qinferior en su considerando: “Señaló finalmente que el

mil ones de guaranies y concluye diciendo :” ... el

Que, prosigue diciendo el inferior: “De acuerdo a

causa corresponde calificar la conducta del imputado.-

El mismo no entregó los inmuebles

transfirió los inmuebles a nombre de ISABEL CARRILLO

L “confesión” prevista en el art.

»alvaguardar los intereses de su mandante, lo que no

hechos pues el imputado con su comportamiento a

Z continuación expresa el a-quo: “No existe

Q ‘¡I acto en virtud a un contrato previo, el daño, el

Que, seguidamente refiere el a-quo al cambio de

Guaraní, 1 Peso es igual a 1 “jornal mínimo para

que a la fecha es 26160 guaraníes.— De acuerdo al

autor, del delito de estafa previsto en el art.396 del

je tir en la sentencia o resolución judicial,

¿operada por parte del imputado al oresta; declaracióï

y l29 del expediente que corre por cuerda separada,

—«> ambas viviendas con techos de tejas sin nada debajo, o

ue, prosigue diciendo la defensa:

yírecer lo ha pretendido el señor Juez aguo; y desde

cabe reconocer: ES VERDAD que mi defendido

querellantes habían afirmado ante la jurisdicción

Que, luego de mencionar que “el vínculo de

parte reconoció en aquel juicio que el acto era

demostrado durante su declaración indagatoria con las

justificadamente y otras con aparente razón o sin ella

tampoco de vista, que de acuerdo al Art. 762 del C.C.,

hiciere, dicha omisión sólo daría lugar exclusivamente

. Q etió algún hecho punible, menos todavía un hecho de

l u d ban adeudando aun Gs. 45.000.000.- , continúa

.’eces, en los respectivos juicios, los inmuebles

Que, prosigue diciendo el apelante como fundamento

de peligro.- POR otro lado, en la negada y peor

Que, continúa expresando el apelante: “POR otra

debe ser idóneo” (Ver comentarios al Art. 3 del Código

defraudar a los querellantes en autos, transfiriendo a

\ I _, OPEZ MUSMESI, cuya esposa, MARIA ELVIRA SOSA DE LOPEZ

nulidad de la transferencia, que

COMPROBADO Y MATERIALIZADO, SIENDO .AUTOR DE‘

MISMO EL PROCESADO JOSE OSCAR PEÑA” .- EN RELACION A