-

Fecha: 29/oct/2010
REPUBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL ú7 1
CORPORACION ACTA INDIVIDUAL DE REPARTO
Págin&:
JUZGADOS DE CIRCUITO GRUPO ORDINARIOS DE PRIMERA INSTANCIA , ~ ,-·- 1*'"
- -
~ ARTIDO AL DESPACHO CD. DESP SECUENCII-\ FECHA DE REPARTO
005 112513 \ 29/oct/2010
DENTIFICACION NOMBRE JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI
• 1985793 BEINER APELLLIDO SUJETO PROCESJI
l30606717 JAIME ANDRES BOLAÑOS CAMPO 01 *'"
ECHEVERRI RAMIREZ 03 *'"
' C0151 .,r~ ;:r,i:y •g-:il fl ;;¡- n~ :-:rw
CUADERNOS 1
zapatab
-SSERVACIONES
Q/ i ADO
FOLIOS 123
J-·,
·o --
 Jai,n-e a.

Santiago de Cali (V ª 11e d e1 eauca), Jumo . (10) de dos mil diez (2010)
. diez

Señores:
JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI - Reparto
E. S. D.

Ref: Ordinario Laboral de Primera Instancia

Dte: BEINER BOLAÑOS CAMPO C.C. 31.985.793 de Cali (V)
Ddo: ARAUJO E HIJOS S. EN C. S. Nit. 805.013.664-7 /.~·.-.-:·•·
PODER ESPECIAL 1./:,l". -:of.c:,i;
"(

BEINER BOLAÑOS CAMPO, maym de edad, vecina de la ciudad de Santiago de Ca

~
r.\~t/l 5 .
(Valle del Cauca), ,dentihcada con la cédula de ciudadanía númern 31.985.793 expedida d . ,i.~'ff,
Santiago de Cali .(Valle del Cauca), pm medio del presente escdto confiern PODER \e .~,\-
ESPECIAL, ampho y suhaente al Ooctm JAIME ANDRES ECHEVERRl RAMIREZ, . · . OT A~
Abogado en ejercicio, maym de edad, identificado como aparece al pie de su füma, titula< · · · ' ··'
de la Licencia Temporal 5891 del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, para que
en mi nombre y representación inicie y lleve hasta su culminación Demanda Ordinaria
Laboral de Primera Instancia en contra de la sociedad ARAUJO E HIJOS S. EN C. S. NIT.
805.013.664-7, representado legahnente por el señor SAUL ARAUJO FRANCO C.C.
2.438.342 de Cali o quien haga sus veces, ejerciendo la custodia de mis intereses e
interponga las acciones pertinentes a que haya lugar en especial las de solicitar l;
declaratoria y existencia de Contrato_de Trabajo a Término Indefinido con la sociedad
ARAUJO E HIJOS S. EN C. S., el reconocimiento y pago de salarios atrasados, primas de
se.-vicios, vacaciones, cesantias, auxilios de cesantías, indemnización por déspido injusto,
indemnización por falta de pago, diferencias sobre los salarios percibidos y las
cotizaciones al Sistema General de Seguridad Social (Salud, Pensión y ARP), Parafiscales,

Caja de Compensación Familiar.

Mi apoderado queda revestido de las más amplias facultades y autorizaciones en el

cumplimiento de su mandato, para todo aquello que estime conveniente, nacun·fr, apelar,
interpone, y sustenta< inciden tes, transigir, especialmente la de recibir, concilia,, firmar,
sustituir, reasumí< el presente poder, desistfr, cobrar los valor·es que por costas '"
condenada la parte demandad· a, entmrdil•nd<•"
f ' , que dec«le este momento -· rifl"seconfc,r,nc
te ceden éll al
apoderc1.do, además de e¡erccr todas la~; :acu1t:1dcs q u•2 sean nece;,,l5 e·
. . . , diga en nmgun
. ,

. .
Artículo 70 del Código de Proced1rnientof Civ f il , de tal maneril qu e1¡no
111 ¡e nlo
"' d e l nus_ nio.
n,01nento que el npodcrado le hicieron 3lta acultades para el cumP ·
 :Jaüne a. ~ t i :R.
afu.u)',UÚ.t <Apeciaá ,u uw en Seg,¿Vtidall So.d a f-
( <1 nl' 1,1 :i\i u . l ll - l).\ Ld i1 1, io( uhq; u 1, 1~( l(i ,:1 ,.1 ,:; : ,•ie \,1:-. 3lJ5:'>7h9 1 1
Cr •l· "\ ,3 1,~ í:,-l b~ - 117 2h571:i'i 1

l '. m .iil : j,i i, n L'•'. 11,· , ·,•rr i'"l\ic,trn a il. ,•s

ja im ,'<'l IW\.'l' [ l'Í í, l lll 11 ,,zi¡;,Jgrn,1¡¡.c ,, 111
S,n : 1 ,1t',u d ,• l ,i\1 - \/ ,li le ti, ·! ( ·,111< ,i
.
""- "'-- ·-
. -- - - ---- ------·
- .

Sírvase señor (a) Juez, reconocerle personería al Doctor JAIME ANDRES ECHEVERRI
RAMIREZ, en los términos y para los efectos del presente mandato.

Del (a) señor (a) Juez, Atentamente,

~ E!NERBOLAÑOSCAMPO
y= ~
C.C. Nº 31.985.793 de Cali (V)

,!
e.e. a 1 .

l
L.T. D. J. de Cali
1
.
l

l ' J
 {JJJ'"- }O/O- /~;5-
111:....... .l",.,· ••. _....

7J R... Cfi.tl~BQ~ ~rG:··zv 1J

Cd'~ r(). \o\
Santiago de Cali, Diciembre 18 de 2015

CAICEDO & RIOJA

ABOGADOS ESPECIALISTAS
Señores,
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI
SALA LABORAL

E. S. D.
La Ciudad

JUZGADO DE ORIGEN: JUZGADO 17 LABORAL

PROCESO: ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA
DEMANDANTE: BEINER BOLAÑOS CAMPO
DEMANDADO: Soc. ARAUJO E HIJOS S. EN C., y Otros.
RADICADO: 76001-31-05-005-2010-01315-00

INGRID VANESA VELASCO ROJAS, identificada tal como aparece al pie de mi

firma, en calidad de APODERADA JUDICIAL de la parte demandante Señora
Beiner Bolaños Campo, conforme al poder otorgado y aportado a su Despacho el
pasado veintidós (22) de Junio de dos mil quince (2015), me comunico con el
siguiente propósito:

Teniendo en cuenta que desde el pasado dos (02) de Febrero de dos mil quince
(2015) el Doctor Jaime Andrés Echeverry Ramírez, actuando en calidad de
Apoderado Judicial de mi mandante, a esa época, presentando escrito de
sustentación del recurso de Apelación contra la Sentencia No.002 del 26 de Enero
de 2015 emitida por el Juzgado Sexto Laboral de Descongestión del Circuito de
Cali, y a la fecha el Despacho no ha dado tramite al recurso ya enunciado.

Por lo anterior, respetuosamente le SOLICITO al Despacho dar aplicación a lo

previsto en el artículo 42 del Código General del Proceso.

Agradeciendo su amable atención y diligencia.

Atentamente,

,J L 1\1
~'ii'm VANESA v'((~scÓROJAS
l~ l~~- .
e.e Nº. 1.130.615.290 Expedida en Cah (v)
T.P # 208.520 del C.S.J

Ca rrera 4a #14-50 Oficina 808 Piso 8º

Centro Comercia l Atl antis
Teléfonos: 885 5795 - 885 5860
Celular: (312 ) + 879 1302
caicedo .rioja .abogados@gmail.com
Cali - Colombia
iantiago de Cali, Febrero 08 de 2016 I' ,,

CAICEDO & RIOJA

ABOGADOS ESPECIALISTAS
Señores:
TRIBUNAL SUPERIOR EL DISTRITO JUDICIAL DE CALI
SALA LABORAL
Dr. Carlos Alberto Carrel'to Raga
E. S. M.

REFERENCIA.
PROCESO
: ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA /,P
DEMANDANTE
: BEINER BOLAÑOS CAMPO
CAUSANTE
: SOC. ARAUJO E HIJOS S EN C. y Otros
RADICACION
: 76001-31-05-005-2010-01315-00

INGRID VANESA VELASCO ROJAS, mayor de edad, vecina de Cali, identificada tal
como aparece al pide de mi firma, en calidad de APODERADA JUDICIAL de la
demandante Señora BEINER BOLAÑOS CAMPO , dentro del proceso de la referencia, me
comunico con el siguiente propósito:

- SUSTITUIR el poder inicialmente otorgado por la demandante Señora BEINER

BOLAÑOS CAMPO, con las mismas facultades al Doctor HAROLD MARIO
CAICEDO CRUZ, quien se identifica con la cedula de ciudadanía No.16.767.880
expedida en Cali (v), abogado en ejercicio, portador de la tarjeta profesional
No.210.841 del Consejo Superior de la Judicatura.

Por lo anterior, sírvase RECONOCE~LE personería para actuar con las mismas
facultades y las de Ley, al Togado mene1onado.

Agradezco su atención Y colaboración .

Atentamente,

-;~ctiíB~¡¿mvl!d~
e.e.
~f¡s
Nº.1.130.615.290 Expedida en Cali (v)
AICEDO
C.C.N0. 16.767 .880 Expedida en Cali
Z

T.P. Nº.208.520 del C.S.J T.P . Nº. 210 .841 del C.S.J

Car re ra 4, ll14-50 Oficina 808 _Piso 8º

Centro Comercial Atlantis
Te léfonos: 885 5795 - 885 5860
Ce lula r: (3 12) + 879 1302
ca,cedo.rioja.abogados@gmai l.co m
Ca li - Co lom bia
 d

' t·

de ' e· .
compareció ante el Ju~ado Tercero 1v1 1
Municipal de cau.Joi,~?4 Vcv" yQ '=
Ve\0:Sco "<o~~,- - - - -
quien se ldentificc - - :>.1iá de ciudadanía
l\'\o Gl"51/1 O
expedida en \y na y manifestó: que la
flnna que aparece en este escrito es de su puño
-,,ylétra ·yes\laque ato!ltumbra en súsactos públicos
y privados. • J
'~ttt=
¿ • , ., • •

dil' cla UJ,,~.__ • 11.,;',

BComp;le~ja .
,. bfo .. -- 't'

- ,': r- ') ~,-·':! . : -~ ' :~ ; j )1~1

[ ' i) .... .. G f,
l 1
1
' '· ', - ..1,SECRE'! ,~ ._ _ ,•
' ,. ~All .

. f'

o
Santiago de Cali (Valle del Cauca), Mayo de dos mil quince (2015)

Sef\ores: ~'\·. CA-1\l..ol /l'l.4ti'A,TO C:::.lf-Rie;v"l> RA ti//

HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CAll - SALA LABORAL
E. S. D.
Ciudad

Referencia: Ordinario Laboral de Primera Instancia

Demandante: Belner Bolal'los Campo
Demandado: Araujo e Hijos S. en C. S. y Otros
Radicación: 2010 - 01315 - 00

Juzgado de Origen: Quinto laboral del Circuito de Call

JAIME ANDRES ECHEVERRI RAMIREZ, mayor de edad y residente en esta ciudad, de

profesión Abogado, identificado con la cedula de cludadania número 1.130.606.717
expedida en Santiago de Cali (Valle del Cauca) y portador de la Tarjeta Profesional de
Abogado número 194038 del ·Consejo Superior de la Judicatura, actuando como
apoderado judicial de la parte demandante Belner Bolai'los Campo en el proceso de la
referencia, fundamentado en el Articulo 69 del Código de Procedimiento Civil y 76 del
Código General del Proceso, articulos que son aplicables analógicamente en virtud del
Artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, atendiendo la
solicitud por escrito realizada por la mandante frente a la solicitud de Paz y Salvo y
entrega de documentación, me permito renunciar al poder Inicialmente otorgado por la
parte demandante, manifestando que se declara a Paz y Salvo por concepto de Honorarios
Profesionales a la parte que representaba.

(REZ
de Call (V)
1C. s. de la J.

Calle 8 No. G - 79 Oficina 202 Edificio Portugal Cali a Sede Popayán

PBX: (2) 888 1717 - Cels. : 313 6833468 - 316 7148786 rrera 7 No. lN -
Jaimeecheverri@hotmail.es . 711 Edificio Ne
Tel. : {2\ 8237730
 J

ser.ores
HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR DE SANTIAGO CALI.
SALA LABORAL
E. S. O.

REFERENCIA: PODER ESPECIAL

PROCESO: ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA
DEMANDANTE: BEINER BOLAÑOS CAMPO
DEMANDADO: Soc. ARAUJO E HIJOS S. EN C., HEREDEROS
INDETERMINADOS DE SAUL ARAUJO FRANCO, HEREDERAS DETERMINADOS
LILIANA ARAUJO RODRIGUEZ Y MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIGUEZ, HENNY
ELENA RODRIGUEZ, MONICA DEL PILAR ARAUJO RODRIGUEZ, KARIN ARAUJO
RODRIGUEZ.
Radicación. 76001-31-05-005-2010-01315-00

BEINER BOLAÑOS CAMPO identificada con la Cédula de Ciudadanla No. 31.985.793 de Cali(v)
confiero PODER amplio y suficiente a la doctora INGRID VANESA VELASCO ROJAS,
identificado con Cédula de ciudadanla Nº 1.130,.615.290 de Cali (v) y portadora de la Tarjeta
Profesional Nº 208.520 d•J Consejo Superior de la Judicatura, para que en mi nombre y
representación continúen con el PROCESO ORDINARIO LABORAL DE PRIMERA INSTANCIA
contra la entidad Soc. ARAUJO E HIJOS S. C., HEREDEROS INDETERMINADOS DE
SAUL ARAUJO FRANCO, HEREDEROS DETERMINADOS LILIANA ARAUJO RODRIGUEZ Y
MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIGUEZ, HENNY ELENA RODRIGUEZ, MONICA DEL PILAR
ARAUJO RODRIGUEZ, KARIN ARAUJO RODRIGUEZ, que cursa en el Juzgado Sexto Laboral
de Descongestión del Circuito de Cali, bajo el radicado de la referencia.

Mi Apoderada goza de todas las facultades consagradas en el articulo 70 de C.P.C, para que
continúe con el trámite procesal, _descorran el traslado de las oposiciones que se lleguen a
presentar, con facultades expresas de recibir, conciliar, transigir, desistir, sustituir, aportar
materiales probatorios, reasumir el presente mandato, solicitar audiencias y en general, hacer en
derecho todo cuanto esté a su alcance en defensa de mis intereses.

Slrvase reconocerla como mi apoderada en la forma y términos del presente mandato.

Del señor Juez, atentamente,

~&be.
BEINER BOLAÑOS CAMPO
e.e. Nº 31.985.793 de can (V).
Aceptamos:

---Lari)
-
~u cUaY0
INGRID VANESA VELASCO ~AS
ce No.1.130.615.290 de Cal
T. P. 201.520 del C. S. J.
 Página 1 de 1 6
Jaime Andre~
Echevern R;11ní; ~'Z

ENTREGA DE PAZ v SALVQ

JAIME ANDRtS ECHEVERRI RAMIREZ, mayor de edad y vecino de Santiago de Call (Valle del
eauca), de profesión Abogado e Identificado con la Cedula de Oudadanfa número 1.130.606.717
de santiago de Call (Valle del Cauca) Y portador de la Tarjeta Profeslonal número 194038 del
eonsejo Superior de la Judicatura, atendiendo la solicitud escrita presentada por la seflora BEINER
BOLAÑOS CAMPO, en donde manifiesta •sollcltud paro que me haga entrega del proceso con su
respectiva (slcJ poz V salvo", atendiendo la anterior solicitud me permito hacer entrega a la
sellora BEINER BOl.AAos CAMPO del respectivo Paz y Salvo de Honroarios Profesionales e
indicando que el dia 2S de Mayo de 201S se presentó renuncia del Poder ante el Honorable
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Call - Sala Laboral, por lo cual podrla a partir de la fecha
designar a Profesional del Derecho de su gusto y elección.

En cuanto al proceso Judicial, el suscrito no puede hacer entrega del proceso por cuanto el mismo
se encuentra en estos momentos en el Honorable Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali -
sala Laboral surtiendo el tramite de apelación que las partes presentaron contra la Sentencia de
Primera Instancia y el Abogado no puede disponer de un proceso que esta bajo custodia de la
Rama Judicial, lo que si se hará será la entrega de la totalidad de la documentación que reposa en
la carpeta que maneja el profesional del Derecho la cual es contentiva de J.3.afolios, aclarando
que el profesional del derecho entrega toda la documentación que tenia en su poder sin dejar
ningún documento bajo su custodia.

Aunado a lo anterior, la señora BEINER BOLAÑOS CAMPO manifiesta que la anterior

doclJMlntaclón está completa y no hace falta ningún documento, y que Igualmente declara a PAZ
y SALVO por cualquier concepto al Abogado JAIME ANDR~ ECHEVERRI RAMIREZ V que renuncia
a iniciar cualquier acción de carácter penal, civil, administrativo, disciplinario v ante el Consejo
Superior de la Judicatura.

El Abogado JAIME ANDRtS ECHEVERRI RAMIREZ manifiesta que declara a PAZ Y SALVO a la
señora BEINllt IOLAAos CAMPO por cualquier concepto de Honorarios Profesionales v renuncia
a iniciar cualquier acción de carácter penal, civil, administrativo, disciplinario V ante el Consejo
Superior de la Judicatura .

.biR--Eet'~~[a:.s~~r\R: e en dos (2) ejemplares, se lee, se aprueba su contenido V se firma en

Cau a los veinticinco (25) días del mes de Mayo del allo dos mil

REZ

Calle 8 N 6 - 79 Oficina 202 Ed ·t· · Portugal Cali

I icio a Sede Popayán
o.
i> BX: l2) 888 1717 - Cels.: 313 68334 68 - 316 7148786 rera 7 No. lN -
lairneecheverri @hotmail.es 711 Edificio Ne
el. : 1218237730
 TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI

S A L A 1ª DE DECISION L A B O R A L

REF: APELACION SENTENCIA

BEINER BOLAÑOS OCAMPO
Vs.
ARAUJO E HIJOS S. EN C.S., HEREDEROS INDETERMINADOS DE
SAUL ARAUJO FRANCO
Herederos determinados: MARIA CLAUDIA ARAUJO
RODRIEGUEZ, LILIANA ELENA ARAUJO RODRIGUEZ, HENRY
ELENERA RODRIGUEZ, SAUL ARAUJO RODRIGUEZ, MONICA DEL
PILAR ARAUJO RODRIGUEZ, KARIN ARAUJO RODRIGUEZ
Radicación No. 76001-31-05-005-2010-01315-01

AUDIENCIA No 92

En Santiago de Cali, a los cuatro (4) días del mes de Mayo del año Dos Mil Veintidos (2022), el Magistrado
CARLOS ALBERTO CARREÑO RAGA, constituyó el Despacho en audiencia pública y declaró abierto el
acto.

SENTENCIA No 75

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SALA DE DECISION LABORAL
MAGISTRADO PONENTE:
DR. CARLOS ALBERTO CARREÑO RAGA

Santiago de Cali, 04 DE MAYO DE 2022

La decisión a dictar por la Corporación responde a la apelación interpuesta por la parte actora y por la
señora MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIGUEZ quien presenta el recurso en nombre propio como
heredera demandada, en contra de la Sentencia No. 062 del 22 de enero de 2015 proferida por el
Juzgado Sexto Laboral de Descongestión de Cali (V), a través de la cual se declaró la existencia de un
contrato de trabajo entre la señora Beiner Bolaños y Araujo E hijos S. en CS como sustituto patronal,
contrato con el periodo del 16 de julio de 1999 al 31 de enero de 2012. Condenó a reconocer y pagar a
la sociedad el saldo de Cesantías $12.029.876, Saldo de Prima $1.215.750 y Saldo de Vacaciones
$1.584.438.

Declara que el señor Saúl Araujo Franco como socio gestor de la sociedad condenada es solidariamente
responsable de las condenas de la sentencia. Condena a los herederos determinados Maria Claudia
Araujo Rodrieguez, Liliana Elena Araujo Rodriguez, Henry Elenera Rodriguez, Saul Araujo Rodriguez,
Monica Del Pilar Araujo Rodriguez y Karin Araujo Rodriguez y herederos indeterminados del señor Saúl
BEINER BOLAÑOS OCAMPO vs ARAUJO E HIJOS S. EN C.S., HEREDEROS INDETERMINADOS DE SAUL ARAUJO FRANCO, Herederos determinados:
MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIEGUEZ, LILIANA ELENA ARAUJO RODRIGUEZ, HENRY ELENERA RODRIGUEZ, SAUL ARAUJO RODRIGUEZ,
MONICA DEL PILAR ARAUJO RODRIGUEZ, KARIN ARAUJO RODRIGUEZ

Araujo Franco a asumir la obligación aquí impuesta. Absuelve del pago de bonificaciones y de la sanción
que se pretende.

Como sustento de su decisión, manifestó el juez de instancia que: i)

Motivos de Apelación Demandante: a) la demandada no se ha ceñido a las disposiciones legales y

principio del derecho laboral, por lo que no ha actuado de buena fe, pues nunca ha demostrado su
voluntad de pagar las prestaciones sociales durante la relación laboral ni terminada, b) el embargo del
que fue objeto el establecimiento de comercio de propiedad de la demandada, no es óbice para el
incumplimiento de sus obligaciones como lo afirma el juzgado, y la no reclamación del actor no significa
que haya renunciado a sus derechos y que haya lugar a negárselo.

Motivos Apelación Demandada Heredera María Claudia Araujo: 1) está claro para el juzgado que
mientras el socio gestor Saúl Araujo estuvo administrando el negocio, el salario con el que la demandante
cotizaba a seguridad social era con el salario mínimo hasta el año 2010 que ingresa a laboral el auxiliar
de la justicia nombrado por el juzgado de familia para administrar la sociedad, y de quien se dice tenía
facultad para aumentar el salario de la actora, 2) si la empresa estaba en tan mal situación económica y
fue administrada hasta el año 2008 por la hermana de la ahora demandante, mal podría el auxiliar de la
justicia nombrado, aumentar el salario de la actora, 3) al ser tachados de falsos los sobre de pago
elaborados en un mismo tiraje y allegados al proceso, 4) ninguno de los testigos que fueron tachados,
pudieron dar cuenta del salario de la demandante, como tampoco las planillas hechas por la empresa no
concuerdan, por lo que mal puede tener en cuenta el juzgado un salario amañado para iniciar esta
demanda, entrando en contradicción el juzgado en las consideraciones y la resolutiva liquidando con
salarios que fueron acomodados; luego debe liquidarse todo con el salario mínimo, 5) hay prescripción
con los derechos anteriores al 23 de mayo de 2011, pues se suspende con la notificación de la demanda
2
que lo fue el 23 de mayo de 2014 conforme la ley 794 de 2003 art. 11.

Situación procesal que ha sido plenamente discutida y conocida por las partes, por lo que procede
la Sala de Decisión a dictar la providencia que corresponda, emitiendo las siguientes,

CONSIDERACIONES

La sentencia apelada debe MODIFICARSE, son razones: No encontrar la Corporación amañado el

salario factorizado en la instancia, pues obedece al IBC reportado, y, con legalidad la indemnización
moratoria anhelada.

Vista la situación procesal del caso se procede a resolver lo relacionado con las dos inconformidades
planteadas: la señora MARIA CLAUDIA ARAUJO demandada como heredera determinada quiere sean
liquidados los derechos laborales con el salario mínimo y que se prescriban los derechos teniendo en
cuenta como suspensión de la prescripción, la notificación de la demanda; y el segundo, insiste en la
procedencia de la condena por indemnización moratoria por el no pago de las prestaciones sociales (art.
65 CST)

Para resolver la impugnación de la demandada sobre los salarios que deben tenerse en cuenta
precisa la Sala que el juzgado solo atendió salarios por encima del salario mínimo de la época, para los
periodos de mayo 2010 a diciembre de ese año, año 2011 y enero 2012.

Para ello el juzgado tuvo en cuenta las planillas de pago de la empresa a sus trabajadores en aportes a
la seguridad social en salud y de parafiscales, vistos a folio 637, 368, 639 y 640, de donde se
desprende que la actora cotizo en enero y noviembre del año 2011 con un IBC de $711.000, y
BEINER BOLAÑOS OCAMPO vs ARAUJO E HIJOS S. EN C.S., HEREDEROS INDETERMINADOS DE SAUL ARAUJO FRANCO, Herederos determinados:
MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIEGUEZ, LILIANA ELENA ARAUJO RODRIGUEZ, HENRY ELENERA RODRIGUEZ, SAUL ARAUJO RODRIGUEZ,
MONICA DEL PILAR ARAUJO RODRIGUEZ, KARIN ARAUJO RODRIGUEZ

para junio del 2010 con un ingreso base de cotización de $683.978, hecho que también se corrobora
con la historia laboral de folio 184 y aportes en salud de folio 175 donde se evidencia que a partir de mayo
del año 2010 a enero de 2012, la actora realizó cotizaciones por salarios superiores al mínimo,
documento que no fue tachado por la apelante, es más, nada dice acerca de la veracidad del hecho de
haberse realizado bajo esas cifras los aportes a la seguridad social, basando su descontento en
lo suspicaz de dicho aumento salarial en tiempos de crisis de la sociedad demandada, situación que no
puede inculparse a la actora, quien como trabajadora recibe el salario que le es asignado, en ese
entonces por el auxiliar de la justicia nombrado por el juez civil para la administración, de quien de existir
descontento por su nombramiento, debió ser puesto en conocimiento de la autoridad quien lo
designó para esa función administradora, más no ventilarse por esa arista en esta oportunidad. Así pues,
está probado en el plenario que la actora devengó los salarios tenidos en cuenta por la instancia, sin que
haya lugar a revisar cifra alguna en los totales de las condenas impuestas, toda vez que no fue motivo
de apelación por la recurrente.

Ahora bien, sobre la prescripción alegada por la heredera demandada, quien quiere aplicar la dispuesta
en art. 90 y 91 del CPS modificado por la ley 794 de 2003, es de recordar que estamos ante el trámite
de un proceso ordinario laboral de primera instancia, el cual tiene regulación específica mediante la
codificación laboral, es más, son dos las normas que tratan sobre la prescripción de las acciones , luego
no hay razón para aplicar las normativas del código de procedimiento civil, hoy código general del
proceso, normas propias de la especialidad civil, lo que no cobija a los temas que de derechos laborales
y de la procesabilidad laboral tiene reglado.

Sumado a lo anterior, está el hecho de que las primas y vacaciones condenadas lo son desde el año 2010
al 2012, luego al ser radicada la demanda el (20 de octubre de 2010 fl. 1), no ha pasado más de los 3
3
años de que trata el art. 151 CPTSS. De igual forma, sobre las cesantías, estas solo se hacen efectivas
a partir de la terminación de la relación laboral declarada por el juzgado como terminada el 31 de enero
de 2012, por lo que tampoco se ve afecta por el trienio prescriptivo, al radicarse la demanda antes de la
fecha de la terminación de la relación laboral.

Son estas las razones para despachar desfavorablemente la apelación de la demandada.

 
 
Sobre la indemnización moratoria del art. 65 CST, es importante clarificar que el juez de instancia
determinó que la actora prestó sus servicios para la sociedad ARAUJO E HJOS S. EN C. S. desde el 16
de julio de 1990 al 31 de enero de 2012 (fl. 862) y que el juicio de proceso de intervención judicial en
el juzgado 14 civil municipal de Cali se dio el 26 de abril de 2010 sobre el establecimiento de
comercio COMPAÑÍA AMERICAN TELEVISIÓN ELECTRÓNICA de propiedad de la sociedad
demandada, con la llegada del interventor HAROLD MARIO CAICEDO RUIZ (fl. 186), siendo condenado
el pago de las cesantías de los años 1990, 1991, 1993, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002,
2003, 2004 2005, 2006, 2007, 2009, 2009, 2010, 2011 y el parcial de 2012, lo que significa que el
incumplimiento del empleador se dio durante toda la relación laboral, incluso antes de la
intervención, pues dejo pasar el tiempo sin que existiese ninguna conducta de su parte frente a
sus obligaciones laborales, y con ello aminorar o atenuar ese comportamiento incumpliente, lo que no
puede ahora hacer después de 12 años .
 
Con todo esto, mal podría hablarse de buena fe1, cuando los responsables de las obligaciones laborales
abandonaron todas sus responsabilidades adquiridas para con los trabajadores, sin

1
En este contexto, reitera la Sala que la imposición de la sanción derivada del no pago de salarios y prestaciones debe ser el
resultado de un examen riguroso de la conducta del empleador. Además, por no proceder de manera automática, impone al
BEINER BOLAÑOS OCAMPO vs ARAUJO E HIJOS S. EN C.S., HEREDEROS INDETERMINADOS DE SAUL ARAUJO FRANCO, Herederos determinados:
MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIEGUEZ, LILIANA ELENA ARAUJO RODRIGUEZ, HENRY ELENERA RODRIGUEZ, SAUL ARAUJO RODRIGUEZ,
MONICA DEL PILAR ARAUJO RODRIGUEZ, KARIN ARAUJO RODRIGUEZ

que el inopinado problema financiero de la empresa, presentado en los dos últimos

años resulten suficientes por sí solos para aminorar responsabilidades,
pues se desconocen las causas, razones o argumentos base de ese estado financiero incumpliente,
pues como bien lo ha dicho la jurisprudencia, el mero estado financiero deteriorado o deprimido no podría
resultar por sí mismo una justificación, si así lo fuere, mal mensaje enviaría el Derecho, anotándose el
solo hecho del estado financiero, sin que sea la parte débil del contrato laboral quien deba sufrir las
consecuencias de esos impases financieros de las empresas, con lo cual solo se busca que en esa
tarea deben brillar, razones y hechos de buena fe, que es lo que aquí no advierte la Corporación, por eso
entonces no sale airoso la apelación Radicación No. 30868 del 08 de julio de 20082.

Se exterioriza pues la procedencia de la indemnización moratoria equivalente a un día de salario

diario $25.100 (fl. 856) por cada día de retardo en el pago de esta prestación desde el 01 de febrero de
2012 hasta el 31 de enero de 2014, a partir del 01 de febrero de 2015 se liquidará con la tasa de interés
moratorio vigente a la fecha en que se realice el pago de las prestaciones sociales adeudadas, esto por
cuanto el salario devengado por la actora al momento de la terminación de la relación laboral,
superaba un salario mínimo (ley 789 de 2002 Art. 293). 

Por lo expuesto, la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Cali, administrando justicia en
nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley

R E S U E L V E:
1. REVOCAR el numeral 3º de la sentencia apelada, y en consecuencia se
Declara no probadas las excepciones frente a la pretensión de indemnización 4
moratoria del art. 65 CST, CONDENANDO a la sociedad ARAUJO E HJOS
S. EN C. S. a reconocer y pagar a la señora BEINER BOLAÑOS la
indemnización moratoria del art. 65 CST equivalente a un día de salario
diario $25.100 (fl. 856) por cada día de retardo en el pago de las prestaciones
sociales, liquidándose desde el 01 de febrero de 2012 hasta el 31 de enero de
2014, a partir del 01 de febrero de 2015 se liquidará con la tasa de interés
moratorio vigente a la fecha en que se realice el pago de las prestaciones sociales
adeudadas, conforme se dispuso en la parte motiva de esta sentencia.
Confirmar la absolución del numeral en todo lo demás.

2. CONFIRMAR la sentencia apelada en todo lo demás.

3. COSTAS en esta instancia a cargo de la demandada MARIA CLAUDIA

ARAUJO RODRIGUEZ apelante, a favor de la demandante.

juzgador la imperiosa tarea de valorar de manera exhaustiva los elementos de convicción allegados al proceso y, derivar de
ello, si de la conducta del empleador se aprecian razones serias y entendibles para imponer o no la sanción en referencia. SALA
DE CASACIÓN LABORAL ID: 723516 NÚMERO DE PROCESO: 86278 NÚMERO DE PROVIDENCIA: SL572-2021
CLASE DE ACTUACIÓN: RECURSO DE CASACIÓN TIPO DE PROVIDENCIA: SENTENCIA FECHA: 24/02/2021 
CSJ SL RAD. 25717/2006 

2
De otro lado, no es que la norma establezca una presunción de mala fe del empleador como lo plantea el
censor, sino que, ante la prueba fehaciente del incumplimiento de sus obligaciones contractuales, para lo cual
generalmente basta una negación indefinida del trabajador, es el deudor quien corre con la carga de la prueba
de demostrar que su omisión en el pago, obedeció a causas atendibles que le impidieron cumplir oportunamente.
Carga que de no cumplirse se resuelve desfavorablemente para quien la soporta, conforme se desprende del
artículo 177 del C. P. C
BEINER BOLAÑOS OCAMPO vs ARAUJO E HIJOS S. EN C.S., HEREDEROS INDETERMINADOS DE SAUL ARAUJO FRANCO, Herederos determinados:
MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIEGUEZ, LILIANA ELENA ARAUJO RODRIGUEZ, HENRY ELENERA RODRIGUEZ, SAUL ARAUJO RODRIGUEZ,
MONICA DEL PILAR ARAUJO RODRIGUEZ, KARIN ARAUJO RODRIGUEZ

NOTIFÍQUESE POR EDICTO DIGITAL FIJADO EN LA PÁGINA DE LA RAMA JUDICIAL

Los Magistrados,

CARLOS ALBERTO CARREÑO RAGA

MARIA NANCY GARCÍA GARCÍA FABIO HERNÁN BASTIDAS VILLOTA

Se suscribe con firma escaneada por salubridad pública
(Art. 11 Dcto 491 de 2020)

5
BEINER BOLAÑOS OCAMPO vs ARAUJO E HIJOS S. EN C.S., HEREDEROS INDETERMINADOS DE SAUL ARAUJO FRANCO, Herederos determinados:
MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIEGUEZ, LILIANA ELENA ARAUJO RODRIGUEZ, HENRY ELENERA RODRIGUEZ, SAUL ARAUJO RODRIGUEZ,
MONICA DEL PILAR ARAUJO RODRIGUEZ, KARIN ARAUJO RODRIGUEZ

6
BEINER BOLAÑOS OCAMPO vs ARAUJO E HIJOS S. EN C.S., HEREDEROS INDETERMINADOS DE SAUL ARAUJO FRANCO, Herederos determinados:
MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIEGUEZ, LILIANA ELENA ARAUJO RODRIGUEZ, HENRY ELENERA RODRIGUEZ, SAUL ARAUJO RODRIGUEZ,
MONICA DEL PILAR ARAUJO RODRIGUEZ, KARIN ARAUJO RODRIGUEZ

La sentencia apelada debe MODIFICARSE, son razones: Encontrar la Sala acreditados, vía legislación
positiva (art.24 C.S.T. y 53 C.N,) los elementos constitutivos del contrato de trabajo empecé la
invocación asociativa del servicio.

Sea lo primero poner de presente que en el presente asunto, ninguna de las partes presenta recurso de
apelación en contra de la declaratoria de la existencia del contrato de trabajo, sus extremos y procedencia
de los derechos laborales que el juez de instancia consideró había lugar tras la existencia del contrato.

Es así que solo fueron dos los inconformes parciales con la sentencia, uno de ellos la señora MARIA
CLAUDIA ARAUJO demandada como heredera determinada quien quiere sean liquidados todos los
derechos laborales con el salario mínimo y que se prescriban los derechos teniendo en cuenta como
suspensión de la prescripción, la notificación del a demanda; y el segundo la demandante quien insiste
en la procedencia de la condena por indemnización moratoria por el no pago de las prestaciones sociales
(art. 65 CST)

Para resolver la impugnación de la demandada sobre los salarios que deben tenerse en cuenta para la
liquidación de las prestaciones y demás derechos laborales de la actora, precisa la Sala que el juzgado
solo tuvo en cuenta salarios por encima del salario mínimo de la época, para los periodos de mayo 2010
a diciembre de ese año, año 2011 y enero 2012.
BEINER BOLAÑOS OCAMPO vs ARAUJO E HIJOS S. EN C.S., HEREDEROS INDETERMINADOS DE SAUL ARAUJO FRANCO, Herederos determinados:
MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIEGUEZ, LILIANA ELENA ARAUJO RODRIGUEZ, HENRY ELENERA RODRIGUEZ, SAUL ARAUJO RODRIGUEZ,
MONICA DEL PILAR ARAUJO RODRIGUEZ, KARIN ARAUJO RODRIGUEZ

El juzgado tuvo en cuenta para su decisión, las planillas de pago de la empresa a sus trabajadores en
aportes a la seguridad social en salud y de parafiscales, vistos a folio 637, 368, 639 y 640, de donde se
desprende que la actora cotizo en enero y noviembre del año 2011 con un IBC de $711.000, y para
junio del 2010 con un ingreso base de cotización de $683.978, hecho que también se corrobora con la
historia laboral de folio 184 y aportes en salud de folio 175 donde se evidencia que a partir de mayo del
año 2010 a enero de 2012, la actora realizó cotizaciones por salarios superiores al mínimo, documento
que no fue tachado por la apelante, es más, nada dice acerca de la veracidad del hecho de haberse
realizado bajo esas cifras los aportes a la seguridad social, basando su descontento en lo suspicaz de
dicho aumento salarial en tiempos de crisis de la sociedad demandada, situación que no puede
inculparse a la actora, quien como trabajadora recibe el salario que le es asignado, en ese entonces por
el auxiliar de la justicia nombrado por el juez civil para la administración, de quien de existir descontento
por su nombramiento, debió ser puesto en conocimiento del juez civil quien lo designó para esa función
administradora, más no ventilarse en esta oportunidad. Así pues, está probado en el plenario que la
actora devengó los salarios tenidos en cuenta por la instancia, sin que haya lugar a revisar cifra alguna
en los totales de las condenas impuestas, toda vez que no fue motivo de apelación por la recurrente.

Ahora bien, sobre la prescripción alegada por la heredera demandada, quien quiere aplicar la dispuesta
en art. 90 y 91 del CPS modificado por la ley 794 de 2003, es de recordar que estamos ante el trámite
de un proceso ordinario laboral de primera instancia, el cual tiene regulación específica mediante la
codificación laboral, es más, son dos las normas que sobre prescripción laboral regulan el tema, el art.
488 CST3 que trata sobre la prescripción de las acciones de los derechos laborales, que es el tema que
hoy nos concentra, así como el art. 151 CPTSS4 sobre los procesos laborales y de la seguridad social,
luego no hay razón para aplicar las normativas del código de procedimiento civil, hoy código general del
8
proceso, normas propias de la especialidad civil, lo que no cobija a los temas que de derechos laborales
y de la procesabilidad laboral tiene reglado.

Sumado a lo anterior, está el hecho de que las primas y vacaciones condenadas lo son desde el año
2010 al 2012, luego al ser radicada la demanda el (20 de octubre de 2010 fl. 1), no ha pasado más de
los 3 años de que trata el art. 151 CPTSS. De igual forma, sobre las cesantías, estas solo se hacen
efectivas a partir de la terminación de la relación laboral que se declaró por el juzgado como terminada
el 31 de enero de 2012, por lo que tampoco se ve afecta por el trienio prescriptivo, al radicarse la
demanda antes de la fecha de la terminación de la relación laboral.

Son estas las razones para despachar desfavorablemente la apelación de la demandada.

Sobre la indemnización moratoria del art. 65 CST, es importante clarificar que el juez de instancia
determinó que la actora prestó sus servicios para la sociedad ARAUJO E HJOS S. EN C. S. desde el 16
de julio de 1990 al 31 de enero de 2012 (fl. 862) y que el juicio de proceso de intervención judicial en el
juzgado 14 civil municipal de Cali se dio el 26 de abril de 2010 sobre el establecimiento de comercio
COMPAÑÍA AMERICAN TELEVISIÓN ELECTRÓNICA de propiedad de la sociedad demandada, con la
llegada del interventor HAROLD MARIO CAICEDO RUIZ (fl. 186), siendo condenado el pago de las

3
ARTICULO 488. REGLA GENERAL. Las acciones correspondientes a los derechos regulados en este código
prescriben en tres (3) años, que se cuentan desde que la respectiva obligación se haya hecho exigible, salvo en
los casos de prescripciones especiales establecidas en el Código Procesal del Trabajo o en el presente estatuto.

4
ARTICULO 151. PRESCRIPCION. Las acciones que emanen de las leyes sociales prescribirán en tres años,
que se contarán desde que la respectiva obligación se haya hecho exigible. El simple reclamo escrito del
trabajador, recibido por el {empleador}, sobre un derecho o prestación debidamente determinado, interrumpirá la
prescripción pero sólo por un lapso igual.
BEINER BOLAÑOS OCAMPO vs ARAUJO E HIJOS S. EN C.S., HEREDEROS INDETERMINADOS DE SAUL ARAUJO FRANCO, Herederos determinados:
MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIEGUEZ, LILIANA ELENA ARAUJO RODRIGUEZ, HENRY ELENERA RODRIGUEZ, SAUL ARAUJO RODRIGUEZ,
MONICA DEL PILAR ARAUJO RODRIGUEZ, KARIN ARAUJO RODRIGUEZ

cesantías de los años 1990, 1991, 1993, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004
2005, 2006, 2007, 2009, 2009, 2010, 2011 y el parcial de 2012, lo que significa esto que el
incumplimiento del empleador fue durante toda la relación laboral, incluso antes de la intervención, vale
decir, no hizo el estar cumpliendo adecuadamente conforme los términos de la ley, pues dejo pasar el
tiempo sin que existiese ninguna conducta de su parte frente a sus obligaciones laborales, para aminorar,
atenuar ese comportamiento incumpliente, que no puede ahora después de 12 años tratar de justificar.
Con todo esto, mal podría hablarse de buena fe5, cuando los responsables en el tiempo de las
obligaciones laborales lo que hicieron fue abandonar todas las obligaciones y responsabilidades que
tengan para con los trabajadores, sin que pueda ser posible que el problema financiero de la empresa,
presentado en los dos últimos años sean suficientes para aminorar responsabilidades, pues fíjese que
para nada se alega causas razones argumentos que hubiesen llevado a ese estado financiero
incumpliente, pues bien ha dicho la jurisprudencia desde siempre que el mero estado financiero
deteriorado o deprimido no podría resultar por sí mismo una justificación de ese proceder, si así lo fuere,
mal mensaje enviaría el derecho, anotando que por el solo hecho de un estado financiero sin conocer
razones causales o motivaciones las obligaciones que ellos han tenido no pueden llegar a
responsabilizarse, máxime en estos casos, cuando la ley reclama de las personas el cumplimiento de
sus obligaciones normales sin que sea la parte débil del contrato laboral la que deba sufrir las
consecuencias de los estados financieros de las empresas, con esto no se quiere decir que el trabajador
es ajeno al infortunio empresarial, si no que ese infortunio empresarial debe ser objeto de alegación, se
debe mostrar, y en esa tarea deben brillar, razones y hechos de buena fe, que es lo que aquí no advierte
la Corporación, por eso entonces no sale airoso la apelación Radicación No. 30868 del 08 de julio de
20086.

Con todo, se exterioriza la procedencia de la indemnización moratoria equivalente a un día de salario

9
diario $25.100 (fl. 856) por cada día de retardo en el pago de esta prestación desde el 01 de febrero de
2012 hasta el 31 de enero de 2014, a partir del 01 de febrero de 2015 se liquidará con la tasa de interés
moratorio vigente a la fecha en que se realice el pago de las prestaciones sociales adeudadas, esto por
cuanto el salario devengado por la actora al momento de la terminación de la relación laboral,
superaba un salario mínimo (ley 789 de 2002 Art. 297).

5
En este contexto, reitera la Sala que la imposición de la sanción derivada del no pago de salarios y prestaciones debe ser el
resultado de un examen riguroso de la conducta del empleador. Además, por no proceder de manera automática, impone al
juzgador la imperiosa tarea de valorar de manera exhaustiva los elementos de convicción allegados al proceso y, derivar de
ello, si de la conducta del empleador se aprecian razones serias y entendibles para imponer o no la sanción en referencia. SALA
DE CASACIÓN LABORAL ID: 723516 NÚMERO DE PROCESO: 86278 NÚMERO DE PROVIDENCIA: SL572-2021
CLASE DE ACTUACIÓN: RECURSO DE CASACIÓN TIPO DE PROVIDENCIA: SENTENCIA FECHA: 24/02/2021
CSJ SL RAD. 25717/2006

6
De otro lado, no es que la norma establezca una presunción de mala fe del empleador como lo plantea el censor,
sino que, ante la prueba fehaciente del incumplimiento de sus obligaciones contractuales, para lo cual
generalmente basta una negación indefinida del trabajador, es el deudor quien corre con la carga de la prueba
de demostrar que su omisión en el pago, obedeció a causas atendibles que le impidieron cumplir oportunamente.
Carga que de no cumplirse se resuelve desfavorablemente para quien la soporta, conforme se desprende del
artículo 177 del C. P. C

7
ARTÍCULO 29. INDEMNIZACIÓN POR FALTA DE PAGO. El artículo 65 del Código Sustantivo de Trabajo quedará así:
Artículo 65. Indemnización por falta de pago:
1. <Aparte tachado INEXEQUIBLE> Si a la terminación del contrato, el empleador no paga al trabajador los salarios y
prestaciones debidas, salvo los casos de retención autorizados por la ley o convenidos por las partes, debe pagar al
asalariado, como indemnización, una suma igual al último salario diario por cada día de retardo, hasta por veinticuatro
(24) meses, o hasta cuando el pago se verifique si el período es menor. Si transcurridos veinticuatro (24) meses contados
desde la fecha de terminación del contrato, el trabajador no ha iniciado su reclamación por la vía ordinaria o si presentara
la demanda, no ha habido pronunciamiento judicial, el empleador deberá pagar al trabajador intereses moratorios a la
tasa máxima de créditos de libre asignación certificados por la Superintendencia Bancaria, a partir de la iniciación del mes
veinticinco (25) hasta cuando el pago se verifique.
BEINER BOLAÑOS OCAMPO vs ARAUJO E HIJOS S. EN C.S., HEREDEROS INDETERMINADOS DE SAUL ARAUJO FRANCO, Herederos determinados:
MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIEGUEZ, LILIANA ELENA ARAUJO RODRIGUEZ, HENRY ELENERA RODRIGUEZ, SAUL ARAUJO RODRIGUEZ,
MONICA DEL PILAR ARAUJO RODRIGUEZ, KARIN ARAUJO RODRIGUEZ

10

PARÁGRAFO 2o. Lo dispuesto en el inciso 1o. de este artículo solo se aplicará a los trabajadores que devenguen más de
un (1) salario mínimo mensual vigente. Para los demás seguirá en plena vigencia lo dispuesto en el artículo 65 del Código
Sustantivo de Trabajo vigente.
 REPUBLICA DE COLOMBIA - RAMA JURISDICCIONAL

JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE SANTIAGO DE CALI

PROCESO ORDINARIO
DEMANDANTE BEINER BOLAÑOS CAMPO
DEMANDADO ARAUJO E HIJOS S. EN C.S., HEREDEROS
INDETERMINADOS DE SAUL ARAUJO
FRANCO, Herederos determinados:
MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIGUEZ,
LILIANA ELENA ARAUJO RODRIGUEZ,
HENRY ELENERA RODRIGUEZ, SAUL
ARAUJO RODRIGUEZ,
MONICA DEL PILAR ARAUJO RODRIGUEZ,
KARIN ARAUJO RODRIGUEZ
RADICACIÓN 76001-31-05-005-2010-01315-00

SECRETARIA: Acorde con lo ordenado en los fallos de primera y segunda instancia se

procede a realizar la liquidación de costas teniendo en cuenta los gastos hechos por
edictos y demás, según lo dispuesto en el artículo 366 del CGP, la cual quedará así:

Agencias en derecho fijadas en Primera Instancia a $3.500.000.oo

cargo de la parte demandada ARAUJO E HIJOS S. EN C.S
a favor de la parte actora
Gastos Edictos Publicaciones el País $95.000.oo
$95.000.oo
$60.000.oo
Notificaciones Judiciales $40.000.oo
Agencias en derecho fijadas en Segunda Instancia a $560.000.oo
cargo de la parte demandada MARIA CLAUDIA ARAUJO
RODRIGUEZ y a favor de la parte actora
Total costas $4.350.000.oo

SON: TRES MILLONES SETECIENTOS NOVENTA MIL PESOS MCTE ($3.790.000.oo) a cargo de la
parte demandada ARAUJO E HIJOS S. EN C.S y a favor de la parte actora.

SON: QUINENTOS SESENTA MIL PESOS MCTE ($560.000.oo) a cargo de la parte demandada
MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIGUEZ y a favor de la parte actora.

Santiago de Cali, 24 de octubre de 2022

Pasa al despacho de la Señora Juez.

JANET LIZETH CARVAJAL OLIVEROS

Secretaria

Jrjs

1
SECRETARIA. AL despacho de la señora Juez el presente proceso que regresó del Honorable
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, pendiente de aprobar las costas. Sírvase
proveer. Santiago de Cali, octubre 18 de 2022.

JANETH LIZETH CARVAJAL OLIVEROS

Secretaria

REPUBLICA DE COLOMBIA - RAMA JURISDICCIONAL

JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO DE SANTIAGO DE CALI

PROCESO ORDINARIO
DEMANDANTE BEINER BOLAÑOS CAMPO
DEMANDADO ARAUJO E HIJOS S. EN C.S., HEREDEROS
INDETERMINADOS DE SAUL ARAUJO
FRANCO, Herederos determinados:
MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIGUEZ,
LILIANA ELENA ARAUJO RODRIGUEZ,
HENRY ELENERA RODRIGUEZ, SAUL
ARAUJO RODRIGUEZ,
MONICA DEL PILAR ARAUJO RODRIGUEZ,
KARIN ARAUJO RODRIGUEZ
RADICACIÓN 76001-31-05-005-2010-01315-00

AUTO INTERLOCUTORIO No. 3016

Santiago de Cali, octubre veinticuatro (24) de dos mil veintidós (2022)

En atención a lo dispuesto en la Sentencia 116 del 31 de mayo de 2022, dictada por el

Honorable Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali Sala Laboral, que indicó lo siguiente:

“1. REVOCAR el numeral 3º de la sentencia apelada, y en consecuencia se Declara no probadas las excepciones
frente a la pretensión de indemnización moratoria del art. 65 CST, CONDENANDO a la sociedad ARAUJO E HJOS S.
EN C. S. a reconocer y pagar a la señora BEINER BOLAÑOS la indemnización moratoria del art. 65 CST equivalente
a un día de salario diario $25.100 (fl. 856) por cada día de retardo en el pago de las prestaciones sociales,
liquidándose desde el 01 de febrero de 2012 hasta el 31 de enero de 2014, a partir del 01 de febrero de 2015 se
liquidará con la tasa de interés moratorio vigente a la fecha en que se realice el pago de las prestaciones sociales
adeudadas, conforme se dispuso en la parte motiva de esta sentencia. Confirmar la absolución del numeral en
todo lo demás. 2. CONFIRMAR la sentencia apelada en todo lo demás. 3. COSTAS en esta instancia a cargo de la
demandada MARIA CLAUDIA ARAUJO RODRIGUEZ apelante, a favor de la demandante.” Se procede a
efectuar la liquidación de las costas teniendo en cuenta los gastos hechos por edictos y
demás de primera y segunda instancia.

Así las cosas, y dado que la liquidación previamente efectuada se encuentra ajustada a
derecho, se procedió a aprobarla de conformidad con lo dispuesto en la regla primera del
artículo 366 del C. G. P.

En mérito de lo anterior, la Juez Quinta Laboral del Circuito de Santiago de Cali.

RESUELVE

PRIMERO: OBEDECER y CUMPLIR lo resuelto por la Honorable Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Cali Sala Laboral, mediante Sentencia 116 del 31 de mayo de 2022.

SEGUNDO: APROBAR la liquidación de costas elaborada por la Secretaría en el presente

trámite.

TERCERO: ORDENAR el archivo del presente proceso, previa EJECUTORIA de la aprobación

2
de costas, procediéndose con la cancelación de su radicación en el libro respectivo.

CUARTO: PUBLIQUESE la presente decisión a través de los Estados Electrónicos en el portal

Web de la Rama Judicial, de conformidad con lo dispuesto por el Consejo Superior de la
Judicatura mediante acuerdos, y más recientemente en el PCSJA20-11567 de junio 05 de
2020.
NOTIFÍQUESE

Firmado Por:
Angela Maria Victoria Muñoz
Juez
Juzgado De Circuito
Laboral 005
Cali - Valle Del Cauca

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica,
conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación: 6b21ae9e23fadd403cc9f131fff24ce14863b6af8e1e09932ae5fbc9d71d6bb4

Documento generado en 27/10/2022 01:58:48 PM

Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica