DOCTORA

sÁÑnnn PArRtclA menriurz tLoREDADE I§TMl¡¡a cnocÓ

JUEZ PRIMERO (r) cNtL OeL crnáuro
E. §" D.

REFERENGIA: ACCÉU PE TUTELA

;EffiñAñrE: Luz MILA RulrlE ñfiosQuERA MUü¡ICIPAL DE ISTIIIIHA Y
ACCIONADO: ¡U}éñO SEOUNáó PRóM§SUO
eical-piA MUNIcIPAL DE I§TMINA
iüoll[oo: 21361 3112001 2023 00008 00
na@cendoi' ramai ud icial' qov' co
J 0 1 cctoistm i

representaciÓn de la parte
obrando en micondiciÓn de accionante constitucionalen
a su señoría, que una vez surtido
actora, respetuosamente tengo a bien solicitarle
exhorta el cumplimiento
el traslado notificatorio de ritualidad, mediante la cual
numeral OUARTO "conforme al ertículo del Decreto 2§g{ de 199lse
l9
de la eituación
solicitará a los accionadoe, informen al deepacho acerca
planteada Por la accionante.
para efectos de dar respuesta al requerimiento del despaeho, se dará un
tÉrmins de dos (2) díae" \
alfuncionario
De lo predicado en precedeficia, agradezco su gentileza de advertirle
\

,*qu*rido para la **i*i¿n de la liquidación base de la resoluciÓn 0967, de I de

junio §
:
=+

ante*
de 2015, quien deberá dar trámite para llegar la informacién en el término
\,

indicado, §opena en incurrir en prá*c*ro n DEcl$lÓN JUDICIAL, en falta

'l
y
t,

disciplinaria por obstrucción a la justicia y dilación al proceso de conformidad a Io

eetabtecido en el Codigo General del Proceso ley 1564 d* 201? y el articulo 60 A e ..

la ley Z7O de 1966 aproUaOo por la ley1285 de 2009; y loe artículos 90-86 y §.S- de .\
la Constitución Polltica.
ir

Asi mismo le estoy enviando en cumplimiento del procedimíento virtuaf y en PDF, i

las foliaturas de la acción impetrada en treinta folios útiles, dirígida al correo de su t:

'i\
despacho como consta, ya que las mismas las presente en forma personal.

Agradezco la procebilidad de este pedimento delorden legal.

\

Atentamente

ORLANDO JOSE MOSQUERA BORJA

C.C. N' 17.080.935 de Bogotá
TP 22.562 de la C. $. de la J
 I
t

SEÑOR JUEZ
nENAL DEL crRcurro DE IsrM¡NA, cHocó (nrpanro)
E. S. D.

REFERENCIA: ACCIÓI.¡ PE TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA

ACCIONANTE: LUZ MILA RUltllE MOSQUERA
ACCIONADOS: JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE ISTMINA-
cHocÓ
DERECHO§ VULNERADOS: ACCESO A LA ADMINISTRACÉN DE "'USTICIA,
EL DEBIDO PROCESO, LA SEGURIDAD JURíDICA Y LA DOBLE INSTANCIA.

LUZ MILA RUMIE MO§QUEFIA, mayor de edad, domiciliada en la ciudad de

lstmina - Chocó, identificada como aparece al pie de mi correspondiente firma,
manifiesto a Usted, que por medio del presente escrito me permito cnnferir poder
especial, arnplio y suficiente al Doctor, ORLANDO JOSE MOSQUERA BORJA,
vecino de esta ciudad, identificado civily profesionalmente con elnúmero de cédula
de ciudadania numero17.080.935 de Bogotá y portador de la tarjeta profesional de
abogado en ejercicio número 22.562, expedida por el C.§. de la J. para que en nri
nornbre y representación formule AcClÓN GONSTITUC¡ONAL DE TUTE§-A E?,¡
CONTRA DEL JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE :STMINA Y
LA ALGALDíA MUNIGIPAL DE ISTMINA. - cHocÓ, representada por et alcalde
Dr. EVER CORDOBA MANYOMA o por quien haga sus veces, considerando que
se me ha vulnerado mis derechos: ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA, EL DEBIDO PROCESO, LA SEGURIDAD JURíDICA Y LA DOBLE
INSTANCIA.

Mi apoderado queda facultado para recibir, transigir, desistir, reasumir y en especíal

de conciliar y hacer todo cuanto corresponda al mandato otorgado, recíbase y
désele posesión para los efectos de amparo procedimental.

Atentamente IJ I L I{.i EhIC II\ If E REC()NOC]II\/I¡E I.ITU

t.l Sr rscfrlo Nf)1ARl(l r¡nrCrr rl¡,,1 cir(;L;l,]
11. iS 1 l\llI'.iA-(lHr )(. (l
ei rlia 20
n¡ l"lrtario

MILA RUMIE RA t
c N" 26.325.678 lstmina Frresenle d,,L]rrnefrl , .i(),) las nriSrnaq que r¡t¡!r; ¿n ¡:¡r
'l?i

Tocit¡s sus act.rs f.).;blir:os v pflv.r,los.l;ciara0 adern§:;

qtre €l c¡)nten¡d$ es ciFri(¡ y verd;]¡loto ttra lu§
mini¡fas (Je revÉnlas o nctos Ircra üq la dudad
(yl
""1

ü
Acepto ¡l

.,1
ORLANDO JOSE MOSQUERA BORJA ! r:].i.

C.C. No 17.080.935 de Bogotá

TP 22562 C.S.J. A9
Y-.
x
 á

SEÑOR JI,)EZ

PHNAL DEL CIRCUITO DE |STM|NA, CHOCó (REPARTO)

E S D.

REfETENCiA: AGCÉN DE TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA

ACCIONANTE: LUZ MILA RUMIE MOSQUERA

ACCIONADO§: JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE ISTMINA -

cHoco-

ALCALDíA MUNICIPAL DE ISTMINA - CHOCÓ -

DERECHOS VULNERADOS: ACCESO A LA ADMINISTRAGÉN DE JUSTICIA, EL

DEBIDO PROCESO, LA SEGURIDAD JURíDIGA Y LA DOBLE INSTANCIA,,

ORLANDO JosÉ MOSQUERA BORJA, mayor de edad, y de esta vecindad,

identificado con la cédula de ciudadanía No. 17.080.935, expedida en Bogotá D.C.,

abogado titulado, con T.P. No. 22.562 del C.S. de la J., correo electrónico:
g!:[rg§|;ü@ilfllfll",asü, obrando en calidad de apoderado judicial de la demandante

señora LUZMILA RUMIE MOSQUERA,, persona mayor de edad, con domicilio y

residencia en el Municipio de Quibdó, Chocó, ante su H. Despacho, comedidamente

manifiesto que presento ACGION DE TUTELA, en contra de AccloNADoS:

JUZGADO PROIT¡IISCUO MUNICIPAL DE ISTINA - CHOCÓ. SIENDO T¡TULAR DEL
DESPACHO LA DOCTORA INDRA PRADO DE I-A GUARDIA, Y, LA ALCALDíA
MUNICIPAL DE ISTMINA- CHOCO -, A través de su ALCALDE MUNICIPAL, SEñOR

HEVER CORDOBA MANYOMA, con dirección en la carrera 8 N" 19-03, del Municipio,

Teléfono Conmutador: 6702082, Correo institucional: c,:iitnctc,itr,lrG)rsllniint.

choco.qov.co Correo de notificaciones judiciales: L!r1t!-qj.!i1j-.jiü!fr1{.Esfuli[i¡::
,,1i,.;i.:ijü!¡.r.¡oQ, con el fin de que sean protegidos los DERECHOS VULNERADOS,
AECE$O A LA ADMINISTRACÉN DE JUSTICIA, EL DEBIDO PROCESO, LA
 5

SEGURIDAD JURíDEA Y LA DOBLE INSTA|\ICIA,Y DEMÁS DERECHOS

VIOLADOS, con fundamento en los siguientes hechos:

HECHOS

LA SEÑORA LUZ MILA RUMIE MOSQUERA, a través de apoderado judiciatsoticitó ta

protecciÓn del Derecho Fundamental de PEflCóN, con memorial de fecha 10 de
noviembre de 2022, dirigido a LA ALCALDÍA MUNtCtpAL DE ISTMTNA
- CHOcó -.
A trAVéS dE SU ALCALDE MUNICIPAL, SEÑOR HEVER CORDOBA MANYOMA.

En el escrito, se pidió se resolviera lo relacionado con la liquidación ordenada a través

de la RESOLUCÉN No. 0967 DE 2015, suscrita por et señor ALCALDE DE ISTMINA,

CHOCÓ, de la época señor JATSON MOSQUERA SÁNCHEZ,

En la peticiÓn, se solicitó lo siguiente: "...expida la LIQUIDACóN sobre la totalidad, de

los derechos y demás indexaciones, liquidación de perjuicios, morales moratorios y todo

aquello que se pueda liquidar en ámparo de los derechos fluidos en bien de mi

prohijada, teniendo como base y apoyo el avalúo realizado, inicialmente por el doctor

FRANclsCo EDGAR REALPE LozANo, et 17 de jutio de 2017, por valor de

(788.863.000) correspondiente al local comercial y (2293ia,21gl,equivalentes al local

vivienda, para un gran total de ($1.0t9 .227.9431a manera de indemnización por el daño

ocasionado por la venta ilegal del lote de terreno y liquidación actualizada, como
aparece en la foliatura adjunta a consideración del ente municipal para el posible
acogimiento y elaboración de la liquidación que pueda efectuar el ente municipal.".

A través de la Providencia número 837 deltreinta (30)de noviembre de dos míl veintidós

(2022), se admitiÓ la acción constitucional ante el JUZGADO PROMISCUO

MUNICIPAL DE ISTMINA - CHOCÓ- SIENDO TITULAR DEL DESPACHJO LA
DOCTORA INDRA PRADO DE LA GUARDIA, y la accionada (Alcaldía de lstmina)
guardó silencio.

EL JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE ISTINA - CHOCÓ. $ENDo TITULAR

DEL DESPAGHO LA DocToRA INDRA PRAD0 DE LA GUARD|A, ordenó fa
 4
3

proteccíón delderecho de PETICIÓN, el dia 13t12t2022y se

ordenó; ,, ....pR|MERO: -
TUTELAR EL DERECHO FUNDAMENTAL DE PETlC6n Oe la Señora LUZ
MILA
RUMIE MOSQUERA, consecuente con lo anterior, oRDÉNESE AL ALCALDíA
DEL
irUNlClPlO DE ISTMINA, en el término no mayor a 30 días se sirva realizar las
gestiones administrativas necesarias para responder las peticiones de LUZ
MILA
RUMIE MOSOUERA, de fecha AZ¡11t2022..,'.

Posteriormente, para el día 15 de diciembre de 2022, el Asesor Juridico de la Alcaldía

de lstmina; remitiÓ vía correo electrónico informe sobre los hechos que motivaron la
presente acción y manifestó la inexistencia de vulneración delderecho invocado y pide

la declaratoria de hecho superado ya que a su parecer se le brindó la información sobre

la peticiÓn de fecha fifi1n\222; en ella n0 se accede a la liquidación de conformidad

con lo reconocído a través de la resolución 0967 de 2015; cabe resaltar entre los
argumentos de su negativa al haber transcurrido más de 5 años sin que la parte

interesada haya realizado actuación alguna para materializar lo decidido en elaño 2A15,

EL JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE ISTINA - CHOCÓ- SENDo TITULAR

DEL DESPACHO ¡-A DocToRA INDRA PRADO DE LA GUARD|A, resuetve
INCIDENTE DE DESACATO, mediante la Providencia de fecha 17 de enero de 2023,

declarando que ta ALCALDIA DE ISTM|NA, CUMpLtó coN Lo oRDENADo EN LA

SENTENCIA DE TUTELA 035 DE 1311212022.

EL -IUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE ISTINA - CHOCÓ. SIENDo TITULAR

DEL DESPACHO LA DOCTORA INDRA PRADO DE LA GUARDIA, en la mencionada
providencia y que hoy es materia de acción de tutela, indicó que contra dicho auto ....N0

PROCEDE RECURSO ALGUNO.

Es de anotar, que el fallo de tutela dispuso lo siguiente: " ....PHMERO: 'TUTELAR EL

DERECHO FUNDAMENTAL DE PETrcÉN de Ia
Luz MILA RUMIE
SeñoTa
MOSQUERA, consecuente con Io anterior, ORDÉNESE AL ALCALDÍA DEL

MUNICIPIO DE ISTMINA, en el término no mayor a 30 días se sírva realizar las

gestiones administrativas necesarias para responder las peticiones de LUZ MILA

RUMIE MOSQUERA, de fecha 0U11nA22,..".

 *í

Por ninguna parte se observa que se hayan realizado las gestiones administratívas

necesarias para responder las peticiones, dado que no basta con que se
haya remitido
vÍa correo electrónico informe sobre los hechos que motivaron la presente
acción,
manifestando la inexistencia de vulneración del derecho invocado, además
de pedir la
declaratoria de hecho superado

sobre la petición de fecha 1,0/lll20222; en ella no se accede a la liquidación de

conformidad con lo reconocido a través de la resolución 0967 de 2A$; cabe resaltar

entre los argumentos de su negativa al haber transcurrido más de 5 años sin que
la
parte interesada haya realizado actuación alguna para materializarlo
decídido en el año
2015.

No es de recibo, como lo indica en la Providencia objeto de violación que: va que a

su
parecer se le brindó la información sobre la petición d

Precisamente, como lo indica el ente Municipal demandado, a su parecer.

El Despacho, no solo violó el acceso a la administración de justicia, además de viotar el

debido proceso y la seguridad jurídica. Tenga en cuenta, que no se efectúo un

verdadero análisis probatorio, tampoco se desvirtuó Io dicho por la incidentante y más

aún, cerceno elderecho de la doble instancia

Los anteriores hechos han generado la necesidad de interponer la presente Acción de

Tutela, con el fín de que sean absueltas de manera favorablemente las siguientes:

PRETENSIONES

1 Que se ampare los derechos fundamentales, de AccEso A LA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, EL DEBIDO PROCESO, LA SEGURIDAD

JURíDICAY LA DOBLE INSTANCIA, con fundamento en las razones expuestas

en esta acción constitucional.

 6

2 Co¡'no consecuencia se deje SIN EFECTOS la providencia del 17 de enero de

2023, proferido por EL JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE ISTINA -

CHOCÓ. SIENDO TITUI-AR DEL DESPACHO LA DOCTORA INDRA PRADO

DE LA GUARDIA, MCdiANtE EI CUAI DECLARÓ QUE LA ALCALDíA DE

ISTMINA, CUMPLIÓ CON LO ORDENADO EN LA SENTENCIA DE TUTELA DE

035 DE 1311212A22, CONSECUENTE CON LO ANTERIOR, NO HABRPA

rRn¡¡rr TNCTDENTAL DE DESACATO; ADEMÁS, DE INDICAR QUE

CONTRA lj DECISIÓN NO PROCEDE RECURSO ALGUNO.

3 SE ORDENE AL JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE ISTMINA- CHOCÓ.

SIENDO TITULAR DEL DESPACHO LA DOCTORA INDRA PRADO DE LA

GUARDIA, SE PROCEDA A DAR TRAMITE AL INCIDENTE DE DESACATO,

DENTRO DEL EXPEDIENTE No. 27361-40-89-002-2022-00214-00,

ACCIONANTE LUZ MILA RUMIE MOSQUERA, ACCIONADA ALCALDíA DE

ISTMINA, DERECHOS VULNERADOS DERECHO DE PETICÉN, DE SER EL

CA§O SE DISPONGA SOBRE LA DOBLE INSTANCIA.

CONSIDERACIONES DEL TUTELANTE

Está claro y está probado que LA sEÑoRA LUZ MILA RUMIE MOSQUERA, a través

de apoderado judicialsolicitó la protección del Derecho Fundamentalde PETEIÓN, con

memorial de fecha 10 de noviembre de2}Zl,dirigido a LA ALGALDÍA MUNICIPAL DE

ISTMINA . CHOCÓ -, A través de su ALCALDE MUNICIPAL, SEÑOR HEVER

CORDOBA MANYOMA; en el escrito, se pidió se resolviera lo relacionado con la
liquidación ordenada a través de la RE§OLUCION No. 0967 DE 2015, suscrita por el

Señor ALCALDE DE ISTMINA, CHOCÓ, de la época señor JAISON MOSQUERA

SÁNCHEZ; en la petición, se solicitó lo siguiente: "...expida la LIQUIDACÉN sobre la

totalidad, de los derechos y demás indexaciones, liquidacién de perjuicios, morales

moratorios y todo aquello que se pueda liquidar en amparo de los derechos fluidos en
bien de mi prohijada, teniendo como base y apoyo el avalúo realizado, inicialmente por

el doctor FRANCISCO EDGAR REALPE LOZANO, el 17 de julio de 2017 , por valor de

(788.863.00S) correspondiente al local comercial y (229.364.239), equivalentes al local

vivienda, para un gran total d* ($t .018.227,943) a manera de indemnización por el daño
 Y

ocasionado por la venta ilegal del lote de terreno y liquidación actualizada, como

aparece en la foliatura adjunta a consideración del ernte municipal para el posible

acogimiento y elaboración de la liquidación que pueda efectuar el ente municipal.".

A través de la Providencia número 837 deltreinta (30) de noviembre de dos mil veintidós

(2022), se admitió la acción constitucional ante el JUZGADO PROMISCUO

MUNICIPAL DE ISTINA - CHOCÓ. SIENDO TITULAR DEL DESPACHO LA
DOCTORA INDRA PRADO DE LA GUARDIA, y la accionada (Alcaldía de lstmina)
guardó silencio.

EL JUZGADO PROMISCUO RIUNICIPAL DE ISTINA - CHOCÓ. SIENDO T¡TULAR

DEL DESPACHO LA DOCTORA INDRA PRADO DE LA GUARDIA, ordenó la

protección del derecho de PETICIÓN, el día 1311212022y se ordenó: " ....PR|MERO: -

TUTELAR EL DERECHO FUNDAMENTAL DE PENCóN de Ia SeñoTa LUZ MILA

RUMIE MOSQUERA, consecuente con Io anteríor, ORDÉNESE AL ALCALDíA DEL

MUNICIPIO DE ISTMINA, en el término no mayor a 30 días se sirva realizar las

gestiones administrativas necesarias para responder las peticiones de LUZ MILA

RUMIE MOSQUERA, de fecha 021112A22,....

Posteriormente, para el día 15 de diciembre de 2022, el Asesor Jurídico de la Alcaldía

de lstmina; remitió vía correo electrónico informe sobre los hechos que motivaron la

presente acción y manifestó la inexistencia de vulneración delderecho invocado y pide

la declaratoria de hecho superado ya que a su parecer se le brindó la información sobre

la petición de fecha 10111120222; en ella no se accede a la liquidación de conformidad

con lo reconocido a través de la resolucién 0967 de 2A15; cabe resaltar enke los
argumentos de su negativa al haber transcurrido más de 5 años sin que la parte
interesada hayarealizado actuación alguna para materializar Io decidido en elaño 2015.

EL JUZGADO PROMTSCUO MUNICIPAL DE ISTMINA- CHOCÓ. SIENDO TITULAR

DEL DESPACHO LA DocToRA INDRA PRADO DE LA GUARDIA, resuelve
|NCIDENTE DE DESACATO, mediante la Providencia de fecha 17 de enero de 2023,

declarando que la ALCALDíA DE ISTMINA, CUMPLIÓ CON LO ORDENADO EN t-A

SENTENCIA DE TUTELA 035 DE 1311212022.

 §'

Sin embargo, como lo dice el Despacho, al admitirse la acciSn de tutela originaria, según

Providencia número 837 del treinta (30) de noviemb¡e de dos mil veintidos(2022),la

accionada (Alcaldía de lstmina) guardó silencio, heuho suficiente para que se

dieran por ciertos los hechos de la acción de tutefa y *o darle la credibilidad o
falta de análisis probatorio al indicarse por parte de la Entidad Municipal gue, E
que a su parecer se,le brindó la información s¿'bre la petición de fecha 10/1 1,12022;

Mal puede el Despacho premiar a la Entidad lUlunicipal, máxime que con ocasión a

la expedición de la Resolución No. 0967 del 9 de iunio de 2015 expedida por el

Alcalde Municipal del Municipio de lstmina, Departamento Del Chocó, Dr. JAISON
MOSQUERA SANCHEZ, mediante la cual DEGRETA LA NULIDAD DEL AGTO
JURÍDIGO, y ORDENA UNA INDEMNIZACÉN. Tenga en cuenta que en aquella

ocasión, se reconoce por parte de la Alcaldía Municipal de lstmina, Chocó, el error y

errores cometidos frente a ia venta del lote de terreno; reconoce además el Municipio

de lstmina, que la Alcaldesa de Ia época adoptara las medídas tendientes a resarcir el

daño que estaba causando; si se observa, la Alcaldía reconoció las irregularidades, ya

que categóricamente manifestó sus errores e intentos de reparar, al informar tanto a la

Oficina de lnstrumentos Públicos como a la Notaría.

Tenga en cuenta, además, que fa finalidad que se persigue con el incidente de

desacato, es la imposición de sanciones por la desobediencia frente a la sentencia; se

quiere lograr el cumplimiento efectivo de Ia orden de tutela pendiente de ser ejecutada;

no se persigue reprender la sanción en sí misma, sino que sea cumplida, a través de

una medida de reconvención, requerimiento, para que la sentencía emitida sea eficaz
y, con ella, la reivindicación de los derechos quebrantados.

De otro lado, el Juzgado hoy tutelado, ni siquiera resolvió el incidente de desacato, era

§u deher tomar en consideración si concurren factores objetivos ylo

subjetivos determinantes para valorar el cumplimiento de una orden de tutela por parte

de su destinatario.

Entre los factores objetivos, pueden tomarse en cuenta variables como (i) la

imposibilidad fáctica o jurídica de cumplimiento, (ii) el contexto que rodea la ejecución

de la orden impartida, (iii) la presencia de un estado de cosas inconstitucional, (iv) la

 c)

complejidad de las órdenes, (v) la capacidad funcionalde la persona o institucional del

órgano obligado para hacerefectivo Io dispuesto en elfallo, (ví)la competencia funcional

directa para la ejecución de las órdenes de amparo, y (üi) el plazo otorgado para su

cumplimiento.

Además, eljuez debe verificar circunstancias como (i) la responsabilidad subjetiva (dolo

o culpa) del obligado, (ii) si existió allanamiento a las órdenes, y (iií) si el obligado
demostró acciones positivas orientadas al cumplimiento.

También, en el ejercicio de la función de verificación del cumplimiento, el juez puede

aprecíar otras circunstancias que le permitan evaluar la conducta del obligado en

reiación con lo dispuesto en el fallo de tutela.

Pues bien, debe precisarse que para lograr la materialización de la protección dispuesta

por eljuez constitucional en el ordenamiento se encuentran consagrados dos trámites

disímiles entre sí y que corresponden a los siguientes: r) el de cumplimiento y il el de

desacato. Este último, contemplado en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991, se

sigue a través de un procedimiento compuesto por cuatro fases; a saber: r) comunicar

al incurnplido su inicio, para que pueda dar cuenta de la razón por la cual no ha acatado

y presente sus argurnentos defensivos; i¡) practicar las pruebas que sean

conducentes v pe ión: rf notificar Ia providencia que resuelva

el lncidente; y, iv) en caso de haber lugar a ello, remitir el expediente en consulta al

superior.

La inobservancia de alguno de los pasos del procedimiento constituye violación al

debido proceso de las partes

«En efecta, del contenido del artículo 52 del Decreto 2591 de 1991, se colge
que contra la decisión del incidente de desacato no procede ninaún recurso,
siendo obligatorio el grado jurisdiccional de consulta cuando se decrde imponer
 l-o

una sanción a quien ha incumplido la orden emana,la deljuez de tutela. Frente

al particular, la Corte Constitucional en la Sentenci,a T-957 de 2004, señaló:

"La decisión de imponer la sanción por desacato no es suscepfible de apelación,

ya que el mecanismo contemplado para que eltema suba al conocimiento del
superior jerárquico es /a consulta, cuyos alcances son diferenfes. Si tramitada
la consulta no hay objeción del superior, la sanción queda en firme y contra las
correspondr'enfes providencias no procede recursa alguna. (.,.)"

Pero, frente al caso que nos ocupa, si existe la viabilidad de recursos, dado que se

refiere que no hay recursos cuando efectivamente hay una sanción, dado que la suple

elgrado de consulta, pero, al no darse trámite al incidente en éste si opera los recursos
de ley ordinarios.

VIABILIDAD PROCESAL DE LA ACCIÓN DE TUTELA.

Como quiera que se me han vulnerado los derechos fundamentales, y siendo la Acción

de Tutela el mecanismo idóneo para salvaguardar los derechos vulnerados, como son

el acceso a la administración de justicia, el derecho al debido proceso, la seguridad

jurídica y la doble instancia, teniendo en cuenta que la providencia objeto hoy de tutela,

incurrió en los errores notorios precisados, creando para la parte accionante una
flagrante violación de los derechos, sin que exista otro mecanismo judicialque se pueda

utilizar para buscar el amparo que aquí se solicita.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

lnvoco como normas aplicables a la presente Acción de Tutela, Art. 13, 29,31y 86 de

la Constitución Nacíonal de Colombia, Decreto 2351 de 1991, decreto 1382 de 2000,

Ley 446 de 1998, artículo 164, Acuerdo No. PSAA06-3409 del 09 de Mayo de 2006,
proferido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de Ia Judicatura, Ley 954 de

2005, Artículos 132 y 1348 del C.C,A., modificados por los artículos 40 y 42 de la Ley

446 de 1998, y demás normas concordantes sobre el presente tema.

JURAMENTO
 t/

t0

Manifiesto bajo la gravedad deljuramento, que no he inici;edo otra acción en contra de

las demandadas, en relación con la providencia del 17 de enero deZ1l3,proferido por

el JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE ISTMINA - CHOCÓ, por causa

de los misrnos aspectos o circunstancias de que trata la presente.

PRUEBAS

Para que sean tenidas en cuenta como pruebas, solicito al Honorable Despacho
Consejero, recibir y tener como tales las siguientes:

1. Copia de la providencia del 17 de enero de 2023, proferido por el JUZGADO

SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE ISTMINA. CHOCÓ.

2. Copia de la sentencia proferida por EL JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL

DE ISTINA. CHOCÓ- SIENDO TITULAR DEL DESPACHO LA DOCTORA

INDRA PRADO DE LA GUARDIA, mediante la cual ordenó la protección del

derecho de PETICIÓN, el día 13t12t2022 y se ordenó: ,, ....pR|MERO: .

TUTELAR EL DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓi.I Oe la Señora LUZ

MlLrq RUMIE MOSQUERA, consecuente con lo anterior, ORDENE§E AL

ALCALDíA DEL MUN¡C|P|O DE ISTMINA, en el término no mayor a 30 días
se sirva realizar las gestiones administrativas necesarias para responder las
peticiones de LUZ MILA RUMIE MOSQUERA, de fecha a211112022...".

3, Los escritos surtidos en la demanda constitucional ante eljuzgado promiscuo

segundo municipal de lstmina,

COMPETENCIA

Por la naturaleza de la acción, por las partes contra las cuales se ejerce la presente

acción de tutela, es el JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO DE ISTMINA - CHOCÓ-

competente para conocer de la presente acción, en razón a lo estipulado por el Decreto

1382 de 2000.
 t2

ll

ANEXOS

Anexo a la presente tutela, los documentos relacionados en el acápite de las pruebas,

además de copias de la presente para el traslado a los accionados y archivo del

Despacho.

NOT¡FICACIONES:

I-A ACCIONANTE Y EL SUSCRITO, RECIBIMOS NOTIFICACIONES EN LA SEDE

DEL JUZGADO Y EN EL CORREO ELEGTRÓNICO: cr*rusl;o(t!srii;rii.conr

LAS ACCIONADAS, reciben su notificación en las sedes correspondientes

conocidas.
Correo Electrónico del Juzgado: iO?prmistmina@cendoi.ramaiudicial.qov.co

Alcaldía Municipal de lstmina en Chocó, Dirección: carrera I No 19-03,Teléfono

Conmutador: 67A2082, Correo Qqntactenos@istmina-choco.§ov.cq,

Correo de notificaciones judicial dici stmina-choco, ,CO

Del Señor Juez,

ORLANDO JOSÉ MOSQUERA BORJA

C.C. No. {7.080.935, expedida en Bogotá D,C.
T.P. No. 22.562 del C.S, de la J.
CORREO ELECTRÓNEO: orrnosb-q@sn¡ail.com,
 t3

l{
Repúblicl de Colombi¿r
lz .r " l
Dcpart:rrncrlto del Ctrocó i

iVlunicipio de Istntin¡r .ar;.-,

Oficin:¡ Jurídica
N l't': 89 I -680O67-2
,l ,;i¡
,.*j.,-v.-:1, .;"u 2ü1"5.

l-t)Í f ltt't./¡r¡ iJt' l;¡

', ".ii\
t*t¡.sl "ix, ,tÍlLtl.J Utt ,tc't0
,iI ]1,
juntlfo
Lcr AtCALDIA tvlui{lclpAt DE tsrivltrlA en uso cle sus racuttades
{:orr:;tituciünales y Legales, f-rrr.ilecle de r¡l¡inur¿l Oficic¡s.: a clecrelár la NULIDAD
del /\Cl'(l JtlRlDlt"0, dr,,r i;l't¿r Lünrllr.avent¿ celetlracta entrÉ el ylLlNICfplO LIE
ISIMINA y el stjrlor l(At'1AL CAlt.lUl-Y A§Pl?.lLLA (q.e.p 11.), rrl .t2 c)r: Ju¡ir: dt_,
1iJtl,/, ¡rC¡t nlcclio tlel cu;rl :j':: ven(lio
'.:l l(rtt: dc Icrrcn0 ubic¡clo en lil c¿llr_, clel
LrJtlluf'clo lIentc ck: l;,¡ plJ:a¿r cli-' lv'lercüütr dt-:l l'lunirirplo cle Istnrrna, actL]¿tncio
rontü '.,endedur lct ¿rlr-..ri(k:jJl dc lci ettoc¡ Sra. MARIA CRISI-lNA LOZANL)
R.oDt{lGtlEZ con¡o r-urir¡.rrildr)r i:l sr. F,Atv}AL cARlury AsPRILLA.

/r}\tr1"ICI l]ɧ\dT'ES

Ilr rll ¡ii| 1997, rlcrJi¿¡r'lIr.,.rt-rr,.:i'dr¡ [',Jo. i.]il;] cie f,,t-lt¡l g r.le ivl¿lrzo rJe la clt.Scrrta
Lllltl¿llid¿cl/ el l-l Cr:nccjo l'"lurtrcr¡:al cJt l:.jfrlrrnii Ir: r:onrrcjió [orult¡tjcs ¿] la Sra.
/\ir.¡lrlera ivlAl-¿.lA i"Rl§l'll',JA LozAlJLt t.iijt)[ilGtJIZ par;r mane]c]r directamente
It..'s EJtd0: (Lol.rj:rl du'l rntr'lL,rnioil¿1,
)/ [iilr;l l;'ilr]5 üffrcfof-:;ü clivrdió l¡ c;rt]rtcur.j
ttltlrritill¡ll en Z()r]¿ls LJrb¿lrr.i:;. El [-tLlu c1e Ierreno cful cual se h;lcr: alusrón ob;,r":lti
,-lr'1,:r vttttl.rl tleqül itl -i.r-:rtlr l,.AlilAt [,Af].11.!l-Y A§l)lllLLA (c¡.u.¡r.(1.), qrre.lrj r-lbic¿rcl,
rlt-r l;l ZÜrr¡ [-lr-Ll;ltrar nilnlr]rr.) lno (1), qirt: {:(.}ntf-}rerrCli¿r Llt-::,(lc l.l []uC,r i.lc lit
(lllü[]t-iJdd S;ltl f:¡Lllr-l, l'j;i¡rrrr i¡l: [\'leri"r.ii(]5 h¿tSta el
¡:uente ,C,:l Flo:;¡,rit¿1,
rnr-luyctrdil lo ctrllt iuLlLl't(ti.j (i_rrlle dr alrL:l:r t] barrio l.t unton).

Ltii:i ¡t.rt.rr,¡taf'0 tr¡tn:,iLrlrirr rlr:l ,tflirLtlo L;ti-l¡nclo clel ¡tt.r¡rdri Nrj l)0,1 cle Fl¡r;c(J
du l9tj/:;rr t.:St¡l-rlet-r "A l:rlrlir cle l;r l.rnuó¡r clel prcsontu ¿lCUi:rdc) El AlcalClr.:
I'ulttrtri"ip.tl ¡rot tt-tittrttrrr-lir;rl,-'lii ,,rl'it-ur.r du l[rras Pii[:lrt-;,ls y Plarreación i]clualtzat-J
i¡'l ¡¡¡vr '¡1f;1¡'tl-r t-lt.: ln', [:lldri.']il1 tilyit.] trli.ltii.i¡ltjt ft0 l-rüdrá tntctatSI l¡ nÉqüc¡acion
lh: r'rtitlr:rari-r{}n tlc r¡Lti: tr, rt.t iÜ:; ¿tr"tic,r,ilt: dnk_rt'iüreS "

:;ll-l IL]tl(:]r Ltn ctl*ntil el ;irliLLll.rtlt¡ irlrttrriti :;r: l'riz6 la tr¿¡siererlr,i¿ 6¡,¡ cJer.echr;
lL-;]l t1i: il<lrlrirl¡o Jl
sLlnür-l(¡\tvlAL CA,Fr.lLlTY ASPI{ILLA (q,c.¡-t.c1.), qu,: ['ue
¡-ttttlut olir;¡(1t; t,:tt l.¡ r:tcriLrrr.r púrLllica I,lO. .l{.}.1 de fecha 2Ll dc cJicienrbre cle 1ggZ,
r,r¡-rtriirllr pur l;t ldr:l¿ln;r Llrtr,..r elt,l Cirlulcr rle IStr"ltln.:.

Ct¡tlfOrtli:5e eStlpLJli-i Cll r::l ¿ir-liCLll0 trrr-er,.) tlÉ Ia ef;CritLlra ¡rúr[:liCrr NO. ¡lL).,] tl.l
lrrL"ir¿r lti dr: rlitirrr¡ll)rr: dr ig8;', (iÁl)rclrr:lrr i.ror la NuL¡rria Únic.i clel Circulo rle
is[nrrnir, en lo ¿fini':ntr-'. ¡r l,-r!: CONL)lt-iOt'.lt5j tN eUE SE ENCOi.,]-l-itABA EL LOTE
ülllctü clü lit vcnta, sü 1,.1-r[rilrf r[ic..." EL t-ol-E :;(] encuentr¡ llDre dr-: loclr-t
iir¡l'.lrncr] [¡les] L-orrlo r,:t1],il, hipc)i(c,J, plü¡to pcnclrc,ntc, cmb¡rqo .¡LrcJicl;rl,

/.\"/ -tl/.\'. t
l'-',t I l' I ! l:;.";. | ¡, 1,,;' l i ) t t. t.\
-('\.r .\ t't, t.t t.'tlt:,11,1 t r¡,; ( ;()!tt...t!.\' I t","
LrlrrcrJ 8l{u. lg -03 Pi5t: I y 2l)Jl¡cro t"lu}1ic¡t)al Tulr:f¡xr:;57.,1)67ü20U2 Istnri¡r¡ Clrocó
tctófor¡osr ( j7.t) ttt0l/49 y ú/ü2b-14, prrsoncri¡ 6702O{33
-
$,tvt,,,. ¡rl itrrrtr¡ i l¡rr-(, aJ0u.. r)

á,,§*
 I ¿.i

§EÚÍIEIüA 0E fUrEU rc.

Lu¿ fill-A RUilIE XOS0I ERA vS fllIüOPIO DE §müaA
27:§r.|&49{02.20D.W21 Uo
loaorm i süni na@c en d oi. re m a t u d I c I a l. oov. cq

Ramaludicial
República de C-olonrbia

Departamentodel Chocé
luzgado 02komiscr¡o Municipal de lstmina

JUZGADO §EGUI'IDO pROiltSCUO rmnCpru- DE t§TilNA - CI{OCÓ

Teléfprn 670-01-33 Celular311832-H-86, Palacb de Justicia, calle 32 N"8 -6 Banio Cubis -

Sector Divino Niño.

lstmina diecisiete (17) de enero de dos mil veintitrés (2023)

ü ñef.: EXPEDIEHTE t{o. 21361'fl¡{9.002.20n.002f 4.{10

ACCIOiIAilTE: LUZ HILA RUME ilO§OUERA
ACCtOltAtlo: ALCALD]A DE I§THINA
DERECHOS WLHERADO§: DERECHO DE PENCDN
}.IATTJRALEZA: VERIFICACIÓiT DE CUÍIIPTJIJiIEifTO DE 9ENTEIi¡CIA
DETUTET¡

A. t.00n

¡.. OA'ETO A DECIDIR:

Se enctentra al despacho la solbitud de fecl¡a 19 de dicíembro úe 2022, radicada pCIr el ápoderadú

judHalde la accionante, quien maniliesta que no se cumpl¡.i con lo ordenadü en sentencia de tutela
número 35 det 13t12f2022; por l0 hnto, pmcede el Despacho jud¡cial a verificar el cumplimiento de

o confomidad con lo regulado en el art¡culo 27 dalDcta2591/91,

II.. AT{TECEDE}ITE§ PROGESALE§:

La señora Luz Mila Rumie lr,losquera (accionante), a través de apoderado judicialsolicitó la protección

delderecho fundarnentalde petición cuyo memorialde fecha 10 de noviembre de N22; alli se pitlió
se resolviera lo rehcbnado con la lhuirlación ordenada a travÉs de {a resolución 0967 de 2015 suserita

por elAlcalde de lstmina de la época Jaison Mosqrrra §ánchez; siguiendo el hilo, en dicha peüción

§8 Flde h siguiente ',. . exprda ta LlQUfiAClOil soóre la totalidad, de bs derscl,os y demás rndexecionés,

liquidacion de perjuicias, moraJes, mwatwios y toda aquello gue se ptede tiquidar en ffi,yercde los darechos
f,uidas en bien de ml prohijada, teniendo como üase y anyo et avaluo realizado, inkiatmente pw el doctor
mAtCr§CO ED6ÁR REIU.PE LOZAIIO, et 17 deiulio de 2017, por vator de ($78&ü3,000) correspondiente
1
 ló-
.\

LUz rrá Rut# *osouE*mfiffi §i3 lgt*i H

2ñt6r -a&Es{01-aüzfll2ll-00
i O2o rm i stmi n a@!m dol. ra m a i u di ci a l. a ov. c q

al local canercial y ($229,3ü.239), equivalentes at tocat vivienda, para iln gran total de ($1.U8.22l.*13) a

manera de indemnización por al daño ocasionado por la venta ilegal dal lots de tenaflo y lhuidacion aclualizada,

como aparece en la fotiature adjuntada a consideraciut del snte municipal para elposlDle acogimionta y
elaboracion de la liquidación que pueda efeduar elente municipal'.

A través de providencia número 837 del treinta {30) de noviembre de dos rnil veintidós (2022), se
admitió la acoión mnstitucional y la accionada (AhaHía de lstrnina) guardó sílencio; por último se

ordenó la protección del derecho de petición el dia 13112J2022 y se ordeno: ,, , ' PRIflERO: - TUTELAR

EL DEREGHO FÜNDAUE$TAL DE PETTCIÓIY de ia señora LIJZ T.,ILA RUfrIE i'O§QUEFA, conseCuENfE

con to anteriu, oRDElrE§E a/ AL0ALDiA DEL HUNICIP¡O DE BfnHA, en el término no mayot a 30 dÍes se

sirua realizar las gosfiones adminístrativas necesanas para responder las peticiues de LUZ

il|OSQUERA, de fecha lUt I n022...'

tlrf-l. RUl/llE
o
Posterionnente para eldia 15 de diciembre deZAZZ,elffiesorjur¡dico de la AlcaHia de lstmine; remitió

vÍa correo electronico informe sobre los hechos que motivaron la presenta acckin y manifestó la
inexistencia de vulneracián del derecho invocado y pide la declaratoria de hecho superado ya qué a

su parecer se le brindó la información sobre la petición de fecha fi11112022; en ella no se accede a

liquidación de conformidad con lo reconocido a través de la resofuc¡on 0967 de 2015; cabe resalta

entre los argurnentos de su negativa el haber trascurrido más de 5 años sin que la parte interesada

haya realizádó aüuación alguná para materializar lo decidido en elañ0 2015.

Demos recordar que, lá Corte Constifucional ha sido enfálica, en mán¡festar que los presupuestos
esenc¡ales del derecho de PETHÓN, según la sentencia T - 1160 de 2001, la Corte compiló los a
óritÉfio§ üe§ffrüllado§ porlaJuñsBfudénúiá aDÉrca del dereuh0 de pethiún, para lo cual se fundó en lo

siguienle:
"u.- El derecho de peticíán es .fundamental y determinan e pqra la efectividad de los
mecanismos de la democrrcia participaliva, medíanle ál se garanlizan otros derechos
ct¡nstítucionales como los derechos a lo infbrmación, a k¡ participación democrática y u la
libertud dc exp'esión.

h--El flúclc¡t esencial del dereeho de peticion reside en lct resolucién pronta y oportuna tle ¡¿¡
c't¡c.tlitin, pucs de nada servíría la posibilidad de dirigirse a ls autoridad si esta no resuelve o se
,'s.§(,r'r'¿, al scntido de b declúió.

c'.- I.tt raspuesta debe cumplir con estus requisitas: I.- Oportunidad: 2.-Dehe resolverse de
findtt. cluru. preciso y de tnenera conqruente con lo solicitado: 3.- Ser puesta en cona*lmienla

z
 r-r¡z *r-a Rr.*rE **"-ff§§,ffi X,5 lg,Hffi
27t6r.a0{0{ü,¡.20u¡.{ml aó0
fi ?orm isúli na@c endoi, re ma i u di c i a l. g av. cg

rlel peticionario. - Si no se cwnple con esfos requisitos se incurre en ufia vulneyación dei derecho
constiÍncionel lundamental de peticián.

d.- Por lo anlerior, lc respaesta no lmpllea aeeptación de Io solicitado nitampco se coficrcila

siemprc en t¿na respacfls escrils.

e.-Este derecho por regla gmeral. se aplica a entidqdes estatales, esto es o quienes e.iercen
autoridad. La Constittuión [o extendié a la auioridad privada cuq¡tdo la ley b determine... "

Siguiendo la línea jurisprdencial es importante destacar el literal d de la T-1160fr1; la autoridad

mun¡cipal responde en d¡a 15 de dbhmbre del año anterbr las razones y c¡rcunstancias de porque no

eccede a la liquidación de lo odenado a favés de la resolución tantas veces en cita; es más le indica

a la petente lo que debe hacer y la instancia que debe agotar; gu¡are e§o decir, verificada la

información aportada por las partes involucradas, qué el acdonado cumplió con lo ordenado en la
ü
senbnc¡a de tutela; si bien la respuesta no es hvorable a lo pod¡do; rest¡slvg negativamente a la

lnteresada y le explha porque n0 accede a realizar lo que solícitó en la petición de fecha 1011112022.

En consecuencia y de confomhrad con lo regutado en el art¡culo 27 del decreto 2591/91, el Juez de

primera instancia n0 pi$de cúmp€t€ncia para wrificar el cumpl¡mento de la sentencia de tutela; es

por ello que de loo elernentos (memoriabs) se deduce que la autoridad accionada cumplió con lo

ordenado en la sentencia de tuteh 035 del 13 de diciembre de 2022, Finalmente se debe establecer

que no exis{e mérito para in¡c¡ar €l trámite incidenH de desecato de conformidad con los aruumontos

en prccedencia.

I En mÉrlto rh lo orF¡etü0, el Jrugradosegundo p¡orniseuo Hunhlpel de tsürdna {Chocé},

RESUELVE

PRlltlERO: Declarar que la Abaldia de lstmim, cumplii, con lo ordenado en la senlencia de tutela de

035 de 13112fiA22;0onsecuenk con lo anErior, no habÉ tramite incidentalde desacato,

$EGUNDO: Contra la presente ciecisión no procede recurso alguno.

Juez,

3
 tÁ

Flmado Por:
lfrü¡ Pndo Dt L.r Gurrdlr
JsalJtrldp¡l
Jr.ryrh¡ft¡nldpi¡
üzgú m Pronaq.o Mwl*d
Snh¡-Crp
Esie documenlo fue generado con lirma elecUónlcá y cuenta con plena validcz iuridica,
conformo a lo di6pueslo €n la Loy 127199 y ol d€arato r€glamentario 2364/12

Código de rrerillced&: r3É70br6{62úd2¡8dc¡1ffi l¡le?cc

Docüm€nlo generado en 171011?§.2312:49:38 PM

Oecarguo Él arcñh,o yydH6 ésb doqrmonb ebcfónho en h dgt¡¡€nF URL:

hUpr//pomf udldal.nemqñddal.gor.co/FIrtneElecüonlca

o
 tv

-,' -
"t"*'i§li'ff"f il,|iiJJTI$
Luz M lLA F,

'j " r'"i'','i''r}¡

:il
-:

li.rma Jtrclicial
llePúblir:a c1e Colombra **
I)et¡a¡tattlcttto clt-'l C'htrcri
uici rlc 1-* turi uir
;;;;o;; ;i ü"' rrri scr to lvl u ¡r¿tl

MUNICIPAL DE ISTMINA - CHOCÓ

JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO

calle 32 N'8 '6 Barrio Cubis

'
1-832-54-8€;
\ Tetáfono 070'01-33 celular 31
[flffit-!;i.usticia'

mil veintidós (2022)'

lstmina trece (13) de diciembre de dos

27361 4-00
Ref,r EXCEóiEÑfE Ño.
A6GIONANTE; LUZ MILA RUMIE MOSOUE RA
I
ACCIONADO:
DE \
DE PETICION
DERECHOS VULNERADOS:
NATURALEZA:
D
TUTELA I \
i
$ENTENCIA No. 35

¡,. OBJETO A DEGIDIR.

\

se encuentra despacho la acción de tutela interpuesta por la señora LVZ MILA RUMIE
al
BORJA, en
MOSQUERA, quién es representada por el abogado ORLANDO JOSE MOSQUERA
a la
contra del MUN¡ClplO DE ISTMINA, por la presunta violación de los derechos fundamentales
petición. Toda vez que reúne los requisitos formales contenidos en los artículos 5 y 14 de Decreto
2591 de 1991.

II,. SITUACÉN FÁCTICA:

Se transcribe literalmente:

"PRIMERO: En mi condición de apoderado judicial, conforme al mandato otorgado por la señora LUZ
l,
MILA RUMIE MOSQUERA, eleve ante ei señor ALCALDE DEL MUNICIPIO DE ISTMINA - CHOCO
EVER CORDOBA MANYOMA, mi solicitud de DERECHO DE PETICION, de fecha 02 de noviembre
de 2ü22.

§EGUIIDO; corno consecuencta de mi pedimento cleprecado con fecha de noviembre A2 de 2022, en \

el precitado escrllo, para el señor ALCALDE, me expida la LIQUIDACION sobre la totalidad, de los
derechos y demás indexaciones, liquidación de perjuicios, morales, moratorios y todo aquello que se
\
pueda liquidar en amparo de los derechos f/uidos en bien de mi prohijada, teniendo como base y apoyo
el avaluó realizado, inicialmente por el doctor FRA¡/C/SCO EDGAR REALPE LOANO, el 17 de julio
de 2017, por valor de ($788,863.A0Q correspondiente al local comercial y ($229"364,239),
t )
1
t
1
¡
1
 i8

LUz M rLA RUMrE M osou eusi§lltl¡i$ri5 lg:*,i,1

27361.40.89.002-20 22.0921 4-00
. : : i;-...,1., ,- .,,,r r.;iti,iii1{lt. j.rjiIi.: .ti,
equivalentes al localvivienda, para un gnn totat de ($1.01s.227,g41)
a manera de indemnización por
ocasionado por la venta ilegat det lote de tereno y tiquidac'rón actualizada,
ft !,.fq como aparec;e en
lg foliatura adiuntada a consideracién del ente municipat
fara'et posiniáiogimienio y etanÁiáinÁ de
la liquidación que pueda efectuar el ante rnunicipa!.

IERCERO; Transcurridos ma9 de quince (15) días, a partir det día siguiente
de mi soticitud 02 de
n.oviembre de 2022, esfa no ha sido absuelta, como tampoco "ha
se i,ne informado et motivo de ta
demora o dilataciÓn y ta fecha en que me será'resuelta mi'pedimtetnto
como derecho de petición.

III..PRETENSIONE$:

con fundamento en el anterior escenario fáctico, soiicita el accionante:

tv..AcTUACtót¡ pnocrsel.
A través de providencia número 837 del treinta (30) de noviembre de dos mil
veintidós (2022), esta
funcionaria judicial, previa verificación de los requisitbs señalados
en el oecreto ZS91 de 1gg1, admitió
la presente acciÓn de tutela, requirió a la entidad accionada, para que oentro
del termino OJ tr., isl
días, ejerciera su derecho de defensa y contracción, a lo cual la Alcaldía
del municipio de lstmina
guardo silencio.

V.- DE LAS PRUEBAS.

En el expediente obran los sigulentes medios de prueba del accionante:

1, Derecho de petición invocado, junto con la cerliflcación de envió al señor

alcalde del
municipio de lstmina - Chocó, doctor EVER CORDOBA MANYOMA, junto con
la resolución
No. 0967 del g de julio de 201s, materia de liquidación de la petición.

2' Debe ser procedente fijar providencia decisión de fallo, fecha para llevar a cabo una
CONCILIACIoN en la que presentare una liquidación técnica elaborada como se
demostró en
si oportunidad.

VI,. FUNDAMENTO Y CONSIDERACIONES:

6,1. Competencia:

El Juzgado Segundo Promiscuo tvlunicipal de lstmina, es el indicado para conocer esta

acción de
tutela de conformidad con lo Previsto en elArt. 86 de la Constitución iolítica, los decretos
ZSg1tg1,
1382 de 2000,1983 de2017.

6.2. Caso concreto:

2
 /e

r Mosau,*f5§lEli:§J,5 l[i:it
:,
LUZ -A RuMrE
r
il,l
. , i, ,, ,,,,']i'i,'l;ll,l,:,::::1':11'1"
fundamental de petición de la señora LUz MILA RUM)E
lr¿osqÚERA ur n.guo. .*p.Ji, i,
liquidación?

6'3' Consideraciones: con el fin de resolver los prob.lemas jurídicos planteados

debemos primero
verificar que se cumplan los requisitos de procedencia
de la aciic,n de t,jtrtu. - una vez *pái,io *rtu
análisis, si ello ocurre y fuere del caso, se continuará .on
efecto se hará.
ál é.troió Jel asunto a. ronal, .n *ro
6.3.1. De la procedencia de la acción de tutela.

9'3tr'1' Legitimación por activa: La constitución política a través delarticulo B6 reconoce el derecho
de toda persona de reclamar mediante el ejercicio de
la accún á. irür, la protección inmediata de
sus derechos fundamentales.- Este mandató se desarrolla en
el artÍculo '10 del decreto 25g1 de 1gg1,
en el que se consagra: 'La acció.n de tutela podrá ser
ejercida, ,r, to,ai momento y tugar, porcualquiera
persona vulnerada o amenazada en uno de sus
dereéhas fundamentates, quiei aciur'rá po, ,i
a a través de representanfg..-tqs poderes se presumirán auténticas.
*ir*,
derechos aienos cuando et titular de /os mrsmos no eslé
rahn¡¿n i,
luráir-ááriir¡*
en candicionet d, pro|miiii si"lropa
defensa. cuando tal circunstancia ocurra, deberamanlfesfarse
en la solicitud...,,

En el caso sometido a estudio, la señora !-t,z MILA RUMIE

MoseUERA en su calidad de accionante
se encuentra legitimado para interponer la acción de tuteia, en cumpliendo
de su función misional
como garante de los derechos prestacionales de sus afiliados.

g'3'r
+' Legitimación por pasiva: La tutela tiene por objeto la protección efectiva e inmediata de los
derechos fundamentales cuando quiera que estos resuftán vulnbrados
o amenazados por la acción u
omisión de cualquier autoridad pública; o por el actuar de particulares
en los casos regulados en la
ley; por lo tanto es necesario acreditar dos requisitos, de un pate que
uno de los sujetoi .u. , qui.n
le procede el amparo y por otro lado que la conducta qu" gureru
la vulneración del derecho srpirá6,
vincular directa o indirectamente con su acción u omisiónl
ALGALDÍA DEL MUNlclplo DE lsrMlNA, de acuerdo lo expresado pái
No cabe duda en elpresente.*, ü..
ta accionante.

6'3'1.3. El requisito de procedibitidad:La acción de tutela debe interponerse

dentro de un término
razonable, el que corre a partir del momento en el que se generó la
vulneración o amenaza del derecho
fundamental, es decir que el amparo responda a la exigeñcia constitucional
de ser instrum*ni+o.i.l
de aplicación lnmediata y urgente, para asegurar la existencia concreta y
actual Oet Uerecr,ó o6¡eto oe
violación (art. 86 constitución política); para lá Corte constitucionalesteráquisito
se oenom¡na túnüp¡o
de inmediatez.

Ahora bien, en el sub'iudice, en lo que atañe al derocho fundamental a petición,

la dado que el accionante
reclama la omisión de la Alcaldía de municipio de lstmina, en responder
su petición radicada en la fecha
0211112022, y desde ese tiempo a la fecha, se encuentran vencidos
los términos para ú¡noáir.rpr.rt,
a la misma. En ese sentido, se da por cumprido el principio de inmediatei

6.3'1.4. Del principio de subsidiariedad del amparo constitucional: Nuestra

constitución política a
través delartículo 86 establece que la acción prooederá cuando elafectado
no disponga de otro medio

3
 P-a

SENTENCTA DE TUTELA No.

LUZ M|LA ItuMtE MoSQUERA VS r,,lur,¡lclplo oe
Erulrul
27361 40.89.002_20 22-0021 4-00
rfol. !.. co
de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para
evitar un perjuicio
irremediable; esto es que la acción de tutela tiene un carácter residual
o subsidiario, es decir, procede
de manera excepcional para el amparo de derechos fundamentales,
cuando existiendo mecanismo
ordinarios de defensa judicial esto no son lo suficientemente idóneos
para lograr la efectividad de los
derechos'' El carácter residual se configura cuando se está obligado
a agotar todas fas demás vías o
mecanismos establecidos en el ordenamiento jurídico para poder
a ella en busca de una
recurrir
finalidad' Ello "supone el agotamiento o ejercicio previo y necesario
de todos los recursos que la ley
que rige el acto reclamado establece para atacarlo, bien sea modiflcándolo,
confirmándolo o
revocándolo, de talsuerte que, existiendo dicho medio ordinario
de impugnación, sin que lo interponga
el quejoso, elamparo es improcedente,

El carácter residual supone, en nuestro ordenamiento jurídico y constitucional

se permite realizar un
"filtro" en la admisiÓn y procedencia de la Acción de tutela,
determinar gue no existan otras vías
procesales o procedimentales que resulten igualmente
satisfactorias para la adecuada protección del
derecho.

No obstante, de existir otro mecanismo de defensa judicial, la jurisprudencia constitucional

ha
establecido que solo cuando se acredite que estos no son suficientes e idóneos
para un ampar6
integral o que no son los adecuados y expeditos para evitar un perjuicio irremediable.

Así lo sostuvo la Corte en la Sentencia SU-961 de 1gggr, al considerar que: "en

cada caso, el juez
está en la obligaciÓn de determinar si /as acclbnes drsponrb/es le otorgan una protección
eficaz y
completa a quien la interpone. Si no es así, si /os os ordinarios carecen de fales
mecanism
características, eliuez puede otorgar el amparo de dos maneras distintas, dependiendo
de la situación
de que se trate." De la cita en mención se tienen dos posibilidades, una es que los
medios comunes
no sean lo suficientemente idóneos para resolver el conflicto, situación que
hace procedente conceder
la tutela de manera directa, como mecanismo de protección absoluto, y la segunda
es por el contrario
que las acciones ordinarias judiciales n0 sean los suficientemente expeclitas y
se hace urgenle su
aplicación con elfin de evitar un perjuicio irremediable.

Habida consideración respecto a la primera posibilidad sobre el mecanismo ordinario previsto

por el
ordenamiento jurídico, se puede establecer que ei derecho de petición no cuenta con
un mecanismo

1 l\4.P. Vladimiro NaranJo Mesa.

4
 2¡

SENTENCIA BE TUTELA No.

LUZ MIL,A RU.UIE Mi]SQUERA VS MUNICIPIO DE ISTMINA
27361 40.89.002.20 22.0A21 4-OO
. :-i::¡r,j-. : :.' .11,,ti :t,,li::¡,:::!ltl:rj:t:,.,.',.r...;;:
eficaz que materialice su protección; por lo tanto, la acción constitucional de tutela es el idóneo para
este
caso particular.

Se reitera que la naturaleza subsidiaria de la acción de tutela, en todo caso esto hace que no prospere
cuando se pretende con ella sustiiuir o reemplazar los medios ordinarios propios de defensa judicial,
como se anotará en líneas subsiguientes.

6.4. üerechos presuntamente vulnerados y caso concreto:

En el presente caso nos encontramos sobre una presunta controversia sobre la vulneración alderecho
fundamental de peticiÓn, sin embargo, analizado en detalle el sustento factico se tiene que, si
bien el
accionante es una persona natural como lo es LUZ MILA RUMIE MOSOUERA, no es menos cierto
que ias resuitas de esta acción inciden directamente en ia liquidación solicitada por la señora
LUZ
MILA RUMIE M0SQUERA. Lo cual nos obliga a realizar un análisis riguroso del asunto.

6,4.'1, El derecho fundamental de petición:

De conformidad con elarticulo 23 de la Constitución Politica de 19g1, toda persona tiene derecho
a
presentar peticiones respetuosas ante las autoridades por motivos de interés general particular
o ya
obtener una pronta resolución. Tai derecho permite hacer efectivos otros derechos de rango
constitucional, por lo que ha sido considerado por la jurisprudencia como un derecho de tipo
instrumental2, en tanto que es uno de los mecanismos de participación más impoñantes para la
ciudadanía, pues és el principal medio que tiene para exigir a las autoridades el cumplimiento de sus
deberes3.

La Coñe constitucional a través de reiterada jurisprudencia ha establecido que el derecho de petición

tiene una doble finalida d'. "por un lado permite que los interesados eleven peticiones respetuosas
a las autoridades y, por otro, garantiza una tespuesta oporh,ma, eficaz, defondo y congruente
con lo salicitado' Ha indicado la Corte clue "(.-.) dentra ele sus garantías se encuentrin (i) la
pronta resolución del mismo, es decir que la respuesta debe entregarse dentro del término
legalmente establecido para ello; y (ii) la contestación debe ser ctará y efectiva respecto de lo
pedido, de tal manera que permita al peticionario conocer la situación real de to silic¡tado"a.
En esa dirección también ha sostenido que a este derecho se adscriben tres posicioness : "(i) ta
posibilidad de formular la petición, (ii) la respuesta de fondo y (iii) la resohtción clentro clel Íérmino
legal y la consecuente notificación de la respuesta al peticionario,6.

Así mismo, el derecho de petición se caracteriza por una serie de elementos enke los que se pueden
resaltar: (i¡ garantizar la posibilidad efectiva y cierta que tienen las personas de preseniar soli'citudes

?En.lassentenciasC'748111 yT-167113,esláCortemanifestóque'."etderechadepeflciónseco¡sidera
tambiénundercchoinstrumentalpuestoqueesun
vehiculoquepern¡teylacilrtael eiercic¡ademuchosot¡osderechos,tantofLtndeméniaiesco,mosinesa connátación.igualñenteha"iátiiiiitrij"n"q*
esta garantía resulta esancial y determinante como mecanismo de part¡c¡pac¡ón c¡udadana, dentro
de una denocracia qlue se autodef¡ne iimo- pirt¡ápat¡va,'.
En igual sentido, la sentencia C-951/14 insistió en que "esfa Corpo,racló n se ha pronunciado en incontables
ocasionesiobre ol derecho de pet,ión,'En
apoftunidades ria resaltado la tmpoftancia de esa garantla para /as personas, loda vez que se conviefte
en un derecho ¡ns|.umental que faciiltia li ""as
- -puoteccidn
-
ge^ otrc§ djrgcho!1 mo, por ejemplo, la participación pol{t¡ca, Bt acceso a la información y la libeftad de expresión" (neg¡ttas
¡ Sentencia T430/17. 10 eieitextái.
¡ Sentencia T"376/17,
5
Co[e Constituclonal. Sentenc]a C-95'l de 20.14.
6 Los elementos han
sido reseñados en las sentencias T€14/05, T-147106, T-610i0g, T-760/09, c-g1s/1 1, c-g51¡4,
e¡tre otra§,
5
 2?

L uz M r LA RU M rE M o r r*,f Íl l,',1*: §.i5 lgtifl ,l,i

". 27361 - t0-89.002.20 22-0021 4.OO

: .::¡:, ::.,,: : t,t:r:tlt.l.li:: ¡jla:tlr j..1.,¡:,;f i :)

respetuosas ante las autorida_des y los particulares; (ii)
conlleva que las autoridarjes públicas y los
particulares, en los casos definidos por la ley,
lienen el deber de resolver de fondo
interpuestas, es decir que les es exigible uÁa respuesta que
p.ti.¡6n., i*
aborde de manera clara, precisa y
congruente cada una de ellas; en otras palabras, implica reublver
materialmente ta peticion.'iá co,.t.
Constitucional ha sostenido "qtre se debe dar resolución integral
de la solicitz,d, d" *on.ro qr,"
se atienda lo pedido, sin que ello signifique que la soluci"ón
tenga que ser positiva',2. ¡iii¡ el
último elemento describe,dos presupuesios, (á)a la oportuna resotuc¡óñde
u peticionlueirpii.L o4
respuesta dentro del término legal establecido para ello; (b) el
deber de notificar que impliia ta oütigaciOn
dei emisor de la respuesta de ponet en conocimiento delinieresado
la resolución'do fondo, .án.tñ,.r qu*
la conozca y que pueda interponer, si así lo considera, los recursos
qru l, bV prevé o incluso demandar
ante la jurisdicción competente.

El derecho fundamental de petición, ante las autoridades públicas y

las organizaciones e instituciones
privadas, está regulado a través de la ley 1755 de 2015;
artículo i3i: "Tolda persona tiene derecho a
presentar_peticio.nes resPetuosas a las autoridades,
en los términos señatádos en este códigi, por
moiivos de interés general o particular, y a obtener pronfa resolución
misma.
completa y defondo í"i* l,

Toda actuación que üticie cualqtier personct ante lcts autoridatles ímplica el ejercicio del ¿leyecho de
¡tetició't con's'agrado en el artículo 23 cle la Con,ttitución Político, sin aue sea necesario invocat lo.

Mecliattt¡: il,
et¡tre otras ac:lttac:iones, se poclrá soliciÍar; el reco¡toci¡¡lie¡tto tle un
dereclto, la
intervención de ttna enticlacl ofLotcionario, /a resolución rle.una situación.iurídica,
la prestación cle
un servicio, requerir inJbrmrtcíón, cottsultar, exatninar y reqtterir copias tle docunteytos, formular
cottsultas, queias, denuttcias y reclamos e irúerponer recltrsos. El ejercicio
del clerecho cle petición
es gratuito 1' pttede realizarse sin necesidad de representación a tt'avés
tle abogctdo, o de persona
ntayor cuando se tl'ate de menores en relacíón a las ent¡clades declicadas a su protección
oformación.

Y el articulo '14 determina los términos para resolver ias clistintas modalidacJes
cie peticiones ..,,Srtvo
rxtnna legal especial y so pena de sanción disciplittaria, tocla petición clebetá t.esolverse
clentro cle
los quince (i5) tiías síguienies a su recepr:ión. Estarásometitia a ib.ntint¡ especial
la¡.es.luctón cle
I as,si ¿;, i s ¡¡ ¡ 95 peti c io tt e,r ;

I Las peticíones de doc'ttnxentos )) de información cleberán resolverse denfi.o cle

los diez (10) ctías
siguientes a su recepción. Si en ese lapso nc¡,te ha daclo respuesta al peticionario, se
entenderá, para
toclos lo,s efectos legales, que la re,spectitu solicitLrcl ha sido aceptada y, por cottsigtiente,
la
adminístt'ación ya fio podrá negar la entrega de dichos clocuttentos al peticionario, y como
consectrcncia las copias se entregarán dentro de los t¡.es (3) días sigtientes.

I Sentencia T-376i'17

6
 é3

SENTENCIA DE TUTELA No.

LUi llllLA iiu !4lE ñiOSQUEFI,A VS MUNICIPIO DE |STM|NA
27361 ¿0-89-002.20 22.0021 1.00

I :. ,t. : il I .1., .,lj'r.,j.j.:¡-'t:.:ti,.j:ji¡:'j,-tr-1r...:! ;,

2. Las pet;cíones nlediante kts cuales se ele\)a una consulttt a las uu,c'ridades en relación con las
malerias a su cargo deberán resolverse denh'o de los treinta (30) días siguientes a su recepción.

PARI|GRAFO. Cuanclo excepcionalmente nof.tere posible resoh)er it petición en los plazos aquí
scñalaCas, la autoriCad debe in/brntar estú cil'clttlsta.ncia al íntet'esaC:¡, antes Cel venciniento del
térmi.no señalado en la ley expresando los motívos cle la demora y señalando a la vez el plazo
rqzonable en que se resoiveta o dará respuestci, que ilo podrá excecler r,tel ,iobie del inicialmente
previsto.

A su vez, el código de lo contencioso administrativo y de procedimiento (CPACA), en el arl, 14,

desanolla los términos legales, para resolver peticiones de carácter general y particular. "Salvo norma
legal especial y so petxa de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolyerse dentra de los quince

(l 5) días siguientes s su recepción.

Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones:

1. Las peticiones de doatmentos"t de i{ormación deberán rcsoh)erse rlentro de los diez (10) días
s¡guienles a su.recepción. Si en ese lapso no se ha dado resptresta al peticionario, se entenderá, para
todos los eJectos legales, Ete la respectiva solicitud hct sido aceptada y, por consiguiente, la
admínistración va no podrá negar la enirega de dichos documentos al peticionario, y como
consecuencía. las copias se entregarát't clentro de los h.es (3) días siguientes

2. Las pcf ciones mediante las anles se elera tna consLtlta a las autoridades en relación con las
materias a su cargo deberán resolverse tienfro de los freinta (30) días siguientes a su recepción.

PARAGRAFO. Cuando excepcionalmente no -firere posible resolver la petición en los plazos aqttí
seña.lados, la autoriclad debe inforntar esta circwstancia al intet'esado, antes de¡ venciruiento del
tét'múto señalado en la ley expresando los motivos de la demora y señalando a la vez el plazo
razonoble en que se resolverá o dará respuest(l, que no podrá exceder del doble del inicialmente
previsto ".

6.4.2. üaso Concreto

En el presente asunto, se ruega la protección del derecho fundamental de petición a favor de la señora

LUZ MILA RUMIE MOSQUERA, que solicitó a la Alcaldía del tt/unicipio de lstmina, mediante solicitud

radicada el 02 de noviembre de 2022, se le expida liquidación de la señora LUZ MILA RUMIE

MOSQUERA.
7
 §?"

SENTENCIA DE TUTELA No,

LUZ MILA RUMIE MOSQUERA VS MUNICIPIO DE ISTMINA
27361 40-89.002-2022.00214-00
1.. I ,:j t-. ._i,r !.r1.r r.t¡¡_riii¡_iiir ;..1 t:, rl I ,,

A través de auto N' 837 del 30 de noviembre de 2022, se ordenó al ALCALDE DEL MUNlClplO DE

ISTMINA rendir informe dentro de los tres días siguiente a su notificación; sin embargo, vencido el

termino la entidad accionada guardo silencio, dándose por ciertas las manifestaciones realizadas por

la señora LUZ MILA RUMIE MOSQUERA en su escrito tutelar, de conformidad con el artículo 20 del

decreto 2591 de 1991.

Si bien, al momento de radicar la demanda de tutela no había vencido el término para resolver Ia

petición, el deber legal de la autoridad municipal es revolverla , bien sea favorable o negativamente;

veamos porque; la petición se remitió al correo institucíonal de Ia aocionada el día 02 de noviembre,

como quiera que, es una petición dirigida al señor alcalde con relación a su cargo y competencia, la

misma al momento de tomar una decisión en la presente acción no ha sido resuelta; por lo tanto, se

hace necesario proteger el derecho de petición de la actora en aras de la materialización efectiva del

derecho.

Üon todo lo anterior, este Despacho en uso de sus facultades constitucionales protegerá el derecho

fundamental invocado por la señora LUZ MILA RUMIE MOSQUERA y ordenará a la entidad accionada

realice las gestiones administrativas necesarias para resolver la petición de fecha 02t11t2022.

Er mérito de lo expuesto, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de lstmina (Ghocó),

administrando justicia en nombre de Ia República de Colombia y por autoridad de la ley,

RESUELVE:

PRIMERO: - TUTELAR EL DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN de la señora LUZ MILA

RUMIE MOSQUERA, consecuente con lo anterior, ORDÉNESE aIALGALDIA DEL MUNlclplo DE

ISTMINA, en el ténnino ilo mayor a 30 días se sirva realizar las gestiones arlministrativas necesarias

para responder las peticiones de LUZ MILA RUMIE MOSQUERA, de fecha ozfiuza2z.

SEGUNDO: NOTIFICAR esta decisión a todas las partes, por el medio más expedito y efrcaz

TERCER0: Contra ia presente decisión procede ei recurso cie apelación. En firme esta sentencia,
remitase el expediente a la Honorable Corte Constitucional, para su eventual revisión.

it
 Éa

SENTENCIA DE TUTELA No,

1.,]I TIL,q RUMIE MOSQUERA VS MUNICIPIO DE ISTMINA
27361 40.89.002-20 22-0021 4.oa
l. r ,.,: ., ,-ji ij.r,,. a,_,
,r,,:.,.r¡:¡.¡.1¿;i¡'i,

NOTIFíQUE§E Y CÚMPLASE

INDRA GUARDIA
úuü¿,

9
 2¿

Fi¡mado Por:
lndra Prado De La Guardia
Juez Munlcipal
Juzgado Munlcipal
Juzgado 002 Prom¡scuo Municipal
lstnina - Choco

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurldica,
conforme a lo dispuesto en la Ley 527199 y el decreto reglamentario 23&4t12

Código de veriflcación: 578238e21d261dc6482Bd65aE66c7M09acc1a69.8ld269ga2dd8af526c558

Documento generado on 1311212022 06:32:03 PM

Descargue el archívo y val¡de éste documento electrónico en le siguiente URL:

https://procesojud icial. ramajud icial.gov, co/FirmaElec{roni 0a
 27
rv
Itepública de Colombiu
L)epartarnento del Chocó '{i

Municipio dc lst¡nina
ülicirra Juridica \.**r,,

,i*tiLresi:i, ficJt-.ir.urrrsr.), ¡J*rr'il;¡;i,l,i;l-"i,T; es(

lrnlttüttotlt"':s de l¿r ley, y
ll(-'r t¡rlto esr¿
rirur.i púhlica denrás
lista ¿r salir .i la evicción y sanearnient.
y
tJel inrsntr¡ cn ca$o necerünil clc la lcy.
Stendo r¡crlester clenotar aclrLí que ei
trlnri:ehlc alLidlclo lenia du*riLr püra I¡ refrr¡cl¿l
d;lt.: ricxrológica qr-re fue vencJicjo.
Pottt:riorrlente, una vúi rlloctiuad¡ l; prltocolización
de la ventái, És cuando se
.tclvirrte ¡i la seiior¿l ¿¡lc;rlrl*:e [,*iurrir:r¡ral clc Isirnln¡l
fv]AR,IA CR.ISTINA. LOZANO
fl()l)l{lfjl.Jf:2, (le qrrt_,r.rl [.r.itr r:le terrr:nrr rrlrjulo
c]e l¿r collrprúi vunt¿t etecIu¿lc]a
('.)n el .;eiir)r ü{tilll-T),, r:r.r il(*lal por (Lr;,}ntLl
ilta cn r-of-}t-ravi¿ rf.: lo eiüiulaclLt
f){tr rtl l-lÜttitr.¡Llic t-Ui){.ijjl l\,lr_lr.¡ir.:rlt.ll rle I:t r}rna en el ¿lr:uerrlo
0CI-1 cje l,iarzo rJr
1'Jliz" erltCtlciierlrltl:u tlu'*'.-l flrclt., (Lrltu) vr:ildirro rrr:
se ert.ürltratr¡r clentro cJt:
lor llldr:: rr-lv(,,nfar r¿rclo5 \.r_lt_: prr-rp¡q:¿1r¿ cl*l l,4unrcrprc,
sienclo *sti: un requisiLo
rilcli:;ilHn§riDli:i Paril lÜ rlrtirlür't¡ci{ir'}
11i-, l,-ri, Dii:rit.l;, pareqr;tÍo lritr-stl¡¡¡¡1;1
,¡tttt"It/ü sLrlut\dü dc,/ ,ti-¿/t.,i;,i.t et¡ ti..,¡. ¡¡;¡

l\lltt' r.}!;t;r ilctll.l(-l(]l-l .tilt-¡lttrl'r

r itnr-¡ulJr y rurlrloLacJd r¡ilpol'tjnr:i;r, cl hccho rle
{}tlr:' t'l tt.]c1{r{--it.t
lurttlrr:ri ,lr.: CONPI{AVFI!rA (:ln cDmelttD, ft[-, rcali¿.rcjo
i:'of][r ;JVía dr:l 0r-dtj{r¿,il1,r]l lt( ) lri;;il, y un
11,,:s{1e i}lr,:i ó¡:lica, cn Lrna .Stpnsil;le
vulfiHr;lciL;rr de lr-.¡:i Llrrr(''-:ilr,l:; r it-l[err]5r,.-,
[)r:]rson¿lrisirn0l; cjer verrratlero crueiju
ilr'l l-ittn, fiel Cr-t¡lu:S Iu rJ,,_.t.rt: LJeprycirr rrl ilrnparü COn:¡lil,Crorr¡l
(-rlll'lü tlli rll 6t¡' l¿l arl 5g C.N.
LlroLlit.lll,rti ¡-r¡rvr¿i¿1¡, Lcrl.i vuz clLru io tlcs¡roi¡ ¡ la nris¡¡la
l'11-'o, clorl(' y drstrtrte d,::l ;lluclrclo rnnlLlltl-rle,
clcl
ett tirntu r¡ue r_lelcJt Ios alhorr,¡¡
irllCt.rles trl l¡f,t0 drt lriil'elt(., :;¿¡b
Jt){lttLr, lrtu aCJr¡urrrClO en SUDü§1.¿r pUblrCa ¡tOr t,l
'r(jlr(..ir ABhIAH/{f! rrUNllL uRAJALrS,
l!t,úre t\t,/;t 5t1t)0ra Lu:llri/d Rumit,
!\ttt;¡7udríjl i,irr el .lLr:ga{ifJ .t¡,::¡ill r-iyil r.lel r rri ¡itO
(_r
Cli:,C¿lll, cl 5 tji: rlt-lU[:rg CJel ;lr]r.t
I .irl .

l)'ir l¿¡ [;]lit() iil rl]llfllali)l(.i ilc l:,[il]ur.i rro ¡"ritcjia l^fr:,:ltrtjr'*l
ner-lür-¡L, luritlico rj.
-iiilii)rilv*il1¡i rjül Lí)tü ftl 1Iilnflón, rJ*,rllr t¡uc la..;ilriür.a Ali.alijrs¡ Oc.t;r epaca
-t';-1i:r¡¡t-¿¡¡;¡ l;ti rr:9¡¡--¡tlv¿t:,; rr¡t:rlir'l¡s
Irn(lrrnIe5 d tesJrctr ,r:l cJün0 tl,t] 5,: c§tal).-t
(
"lLl:"-ltltlL, L.llú5 l(JlIll.¡ ft.ltrt.,il l(-r:-, oltLtoi i{u. L)UJ} de enercr 1tj Oc l{:)tjlJ, donr,lr ..t,
itlf r',rttll.l crl srtiul lteqt:;tr.¡i,1,-lt. rlt-r ltl:Lt't-rttti:rnlüs Pr.lltllt.t.ls, quu l;r vu¡lá reaf tzacJ¿l
¡.rLir ei h'lLlitCil:)tü clÉ l:;trrnrii], trllreterrli:irlñ
¡_ror rl c¡[.¡ltle rrrr-lttrCrpirl, ¿tl :;r^lñor
l(Atvll\L ilAlillJTY Allf)tilLL¿r, iiti Lt,le (lt,: ['t,:nenr] Lrl-li{:iid(¡ rrr la
r:allc clel c*nrerr:rr_¡
, .r.:rl li i!. :,iilt i i¡,nte_rl;
l i l tdt :ii.,.,, i; ili i r ttilsii_lt-rt:, ::,

I:r tirrfut ti lt'llrris

írurtrkl l1|.50 l"lts
"t()till lvll ilb
V;ilr;r Í.t5.UOU.ou tYcte

l.\'l'.\/I \'. 1 /!:t/,4'l,'/r.1-l. ¡)t."' !'()I)(t-\

"1,\'.1 .\'l'!.;l'-, t" 1 )tJ.tl-t t rt., . ;( )!tt,.t\,.\,.1 t\,..
(-¡t¡ri:r¡ 8l'1tu, L,1, " 03 l)isu I y 2 Pulu[iu l"tufI(¡,]dl lulefilx;157*)6ZOi0t2 Islnlirr(.] -"ChUCCr
Teltlfonos: (S7.1) 6/037¡fg y 6702S,|,t, persuneria 67020g3
tyLuIv jL¡¡¡Irt. i fu ¡.rii,,.tltly.( (¡
¡

¡é
 "23
I

/ri
I{e1rúblicir tte Coiomt¡irr
l)e llurttme ¡rLo del Chocrr
lYl uni*i¡rio dc Istmi¡rir
Olic:irru J¡rrrdica
Nltr 89l btiü06? I
TINDERü§
0rit'tilC: vior Públrca
Uccrrlente vr.l Públrc¿¡
Itlr-irt t, I)rr:precl;rcl 11,tj An[onlü l{onlero
liirr Uui:ort Asprill.-l c1c Carrii[y

t i, llrrL¿l ¡-rttr ir cotttr¿l t-tl d( Ll(irdr,, ü{J.i dr: t,l¡riu I cle 1987, r-lel cual se tralrscribe
"/\;rlrlit'dr'l:i l¡rir:ion dLrl ¡-r¡¡¡1;¡¡1te i:lurrilc¡ Fl Alcalile Munir::i¡:;:l por inli.:rntedro
,lr I;¡ tll.ir.lncl d* ,¡hra:; [ruülrca-q y Plan*.rcrün üclLr(jlllará rl lnvúil[ar¡o de Ios
i-1t,-lr.r:: 5ir1cu'/os rtlclt-risitot ili) püdrá inrl,rrse la negociaciirn cle enajenacign dc
ll';j[it lol ¡rlirultJ':, at rtL]i lo[c5." Y rlLir, ljor lo tilrrlo el Lr:tt: elr nlenctón nu
r-lr.lr-i
(l/:llflLl coilltf it-lverttari¡icill p()r. l¡ L.rfirin;r dr- Plr:ne;tr"rún y Obras, rogándole por
(le¡r.r,, Llulr llr{Jcei-lrerer a l¡ ¿rlrrlacl(in dr rrtscr"rpr:iórr cle la cscritur¿l Núnieru -10.1
r.lr! il',1¡t if.(i t'tt lefr-r (irl( i(r

l)r'rrJttrli ill¡rir:i';t i::-.¡)itltU 'rl (,I-tari-) i!0.001; rJel 18 i]r:i r:Üür'0 cI,: 1QBB. clir-iqitlri ¡| l.r
ltut¡tnil Untr:¡ di-tl lrcLltl.o i'ltr Istntrn;r ll;rr(r ll lrlul"t( lun rlc la escrituro l\úrncro
,ir),i

Ltln:;i:CudrlLe Lurl I{.i Jrllr:t¡,.¡r lrl r;firir¡ tl r,,r,:rjLu KAI'tAt- CARIIJTY ASt-,1{.lLLA, par;r
LJLIe 5u rlr,er(.;tr;l r; li."l!,()lrJl l.'r l"lLtüii.i¡t,tl, ¡r,'rt'.t lA dr:vCllr-reir:rr r:le lO inveri"lclo crr l¡
r.r*)rllllr.¿lvL'{t['r (.h:ll l-rift- a:rlrrrlirlr'. f¡rl Cür]11],,r dilgprütirJc Cltl 0llCru 0ül del lQ r--1 ,
,,rri-r rr t-lr lq¡i8.
CON§IDERACIONE§

L n ¡rt'itlltrt it till[¡nr-tlr
:ili1,il-1; '-lirf l{üvL]r',,it . grilni¿ttri-,,llntrltlt, srqrrríic.: "dejar sii"t
L:l'q:1 ¡¡" dr:'Sllilti:l tlr l.r tiri";nl,r [ur ur;¡ (1]tl)ü Sii il.rtr: irlgLin; tri:r.r. ApltclnClr.t
i¡lr"Ji:);
tl5t(-i'i c()l'lLr.lpt r):;.rl (i,:tri.irr,i,..lrrrinr';l r;rttvi.l:,tr,:,iantlt,o, SC ItCng L¡uc l; iinLllc]Ltul
ili. tit'l ..lttrt -ltrtidii:n. sirtnilir'.i lr;rr.r.':r cli-,lii('rr,n clr: los *tectos lurídicrjs que [)Lldl*ra
lr,:t'lt,rt el iicl-c¡ t:rt :;í, ¡rD[ [),rrtr.: il'-:l fLln(l(]11;lt'r(.) qrJe ll t:lptdri'r rrlrci¡llnrt.nle, cl ll(ir
pl irtn'iC:cli¡10 5u¡;ultr'lr jcritic¡trir'.!t. AnLJli)r url ¿cto.luridirr: r::$ cle.¡ctrlLr :,in efecttl
¡itrltltr. ll rtlt¡Lnlo, t:u¡rldü (]t,t(: ¡.rt)r "rlgLrrt.i t,..rLJ,j¿il prrfijrrrl;r en dl ordürrilt1¡runIo

¡il./(:',t'l{-ll-i tll' 'tttl.,;r if.l;tLl ',, r ( iilIr'i]l ],i.1[]t-1., :;U: ¡.rrjJri;[. iri"ttr.,ld¡ltlL]t (-) fJe:rf tOn(]1;
.i11t i IIfII:tr","ri jt,.l:, "

Fri tll üiLlLr;l t tttlir.¡r.r iiqI ¡Irii,r¡l¡¡-1i¡¡1¡1¡,-¡ ¿tr-JrlrtrltEtr.ttrvü y Cle lr:r r-itnlilrlCit-r:,r,
¿l(.ill!ll'1i:;[l',]iivrl lt',r
.l-lj,'rl, .11t11, (J3, :;* eSf¿ll'lleCe ia:
J)ürtqj prüCcclllltPllt!tl Art,
r ttt|.,illt::i il,.-" t-cvL)i..il.rr"iil rlr' iiis l\r..Li-r:, ,itr-ltntrrtstlirtri"¡riS, r1t l,l (lL.tc pti(lrliltOS
r.lrl,l,r,-,} l;::; sr(lLirer)tes: {L¡¿qg§_*ggi- nra[ifiesta su _ s_upsl§rélf__ !a á
§gr$-Lt!¡¡Sé q. B o I i ric¡r-¡¡-a-lg -!s].

l';'l l( | \". I f:'.t/J'1,'rt,"'. I I )1,- l'(,¡¡ )t )f;

'/ .\.t .\ I t'.1..1 l.'(rl(,\l.t ¡)1,- (,'(r/Jrf.'IJ.v-IJJ'"

(.;rrretil ¡j i,l(!. l9 - O3 fri¡u I y .l Palar-iu §'lrrrttri¡r.rl lulul.ix,i5/4)6702OtJ2 Islmitl;r - Chocé

lcleforlt)§: (5/-t) 671¡17'¡!) y b/Ü254a, f'ersoneria 67020U3
¡!l!!!./Jlr¡Ilarr (lt\ -d/ lll)!.{'(l

/\
 pq
I
l\-,
t..

Repúblicu r1e üolor¡rbiir

l)c1l*rtliu¡r:nto de I Chclcri
tVIr-rnicipio de lst¡rrina
0l"rcina Juridic;r
ltl I'l': lJ!l I -6¡iüüü?-'l
(orlforflt.5 crln el intercs públrco o:j()atLll, o Jtenl{:}rt contra
Ctt¿lritlu rlc) está,1
el.
iir¡;¡¡rdü con cllo sc cñure agravio injustificado a una
f]ersona.
Lri ttt¿tcrt¡ Ltvil, iils elenl*tit()5 (lu ryrslrrr(-tcl cl{-r r.tn acto jr.rrÍc1it-Q fales Como:
t'illtttltdd (1<l/ i'lt/t(ii, üülc1tt, i-)Lt!tble y, l;t tilltt¡¡tc!¿st1 rft: /a 1e,p, Sün eseflci¡iúS y
llor t..)nto cle i¡ltar Llllü {h: *llc;:; *l Jr;lu jLltLjrl."u ltD llUcltí¿i Cle[inir:r: COmü tOl y al
l't*''ll¡':Jll5t i;tn el lLrlrt: fh: tr:,lr¡'; requt:;t[t]: lla lugar ¿ la NLlliclad A[rsoluta, que nr]
¡.rr.li t.t1tt.e [)t'r:fi¡¡,',, til¡qr]rtil r ,Ji lSt'r Ltr:,¡ j.iA ü tfr_.(tg jUfidtil0.

l),tr"r el (.;r50 e[l cotlcltt.o i,::; lo,.,rrfrr:ien[{:]t-rfn[c

tangiblr: lo violaciótt del precepl0
¿tlusivo ¡] l¡:, l,rr.uftedes ülorü¡s l-lonorable cCInce;ü Mu¡iciperl cle
llr,'r'il.r¿1[iv(J
lstirtirl;¡, rned¡Jrltti cl iii:irtr"rlo tl04 clia f{at':o !"1 dr IIB/, en virturl cle que no sH
ilotll(r (rll(lb[Jr ronlr;][o d(i t0nlf]r¡venl.l ,Je L¡ien inriluetllr entrr,,¡l NIUNICTpln
l.r[: iSll\11]JA y tl senor t,.Al\,lAl CAR.IU-fY ASPtllt.lA,:;¡r] ld ¿rr:tuali¡acién dei
lllvi:jl)[ariu (!e ¡rt [:jtdt-r*, ¡.r,:ter evtlirr la erra;enactOrt dc lcltr:: clLlc r'to fuer*n
¡rrt,rprrecl;lcl tlel wltlniciplo (ielu{'ido vÉr qui.-- ril (tlt¡t,t(} ila efft ptrs¡ble. Dc i-q1u,:rl
ill¡111ts¡li) 1r: (iltlSd Llrl ¿i(lr¿rvrr-i i¡ tJaii,: rrriri:;tifrcario ¿t la rlut:ii¿r clel Lote 0hjelo dü
lir t r-rt'I¡ll'ctvenl¡ ¿lilli-t:; tlir.h.r.

l')lLllit ltl 'ttlh:t'ior {l:; ntct}\,':itcr''ili[(:r"]dcr c¡ue ci D;rño prtrpr"llncr]l* cJ¡cho es el

üt-t1{.,,r-,,, ("üu:aclo [lr]r finttr-r dtl unü rnU{-l¡cl pr[[¡¡¡¡¡;, rlt.lrj trJ[]t'r+§cnt¿r al Est"rcjr,r ¿r
iril.l ll,;r::í-r11i.) iltti:: n0 \):,[.] Lr¡l lil :.'l-rltrlciCtLt t-] fh t :l()pUft.¡t'1il.

l\ri lits ("r.r5itf, rlü r-iii:riir:ril iruntual, l¿l r:orn¡tri:venta (.eli: bracla enrre sl
fvluMCiplo t)[ il¡TtvllNA ;,' ,:i :;tñor l/.Atq/\l (IARIu1-y ASPIIILLA, c¡usó un Dañr:
l;l;rtlrt¡ll ,r l¡ clLJi:iiiil ih:l l.¡itrl l¿t si:,riorii LUZNIlLA flUt\.{lE l'lOSQUERA, untc¿r
I rr:t r::(l*rcr rlr AtJRAl"lAl'l f1Lll'lIE.
'l-cl-lrundo
QUri lt;)ilrlrtnl,jtralcrfriI ¡:ritrlicü trene enlrÉ SLrs funnclnes la
llriseniü
¡rcr:;rirrlid;rci dt: e-¡crii:r lllr ;rrll{)(.(jf)tlrll iJ,-.,{,1..\ ftr{:)l:¡¡().; alr-lu5 ¿iU['] (:ualld(¡ esLo: sr.:
(llll,tlerltretl level,li{Jr.r:j ilr: riJH('r.rl()r rt,Llir(1, ttrjsiJlts pOt" tiJnlo tt¡t,llnlcntr,
I.ul l\,'¡t*'ll¡uflLe ullrt v{r.'l airl,'rli;lirjClit l(l Ii(:]i1itrtft(-rit r-lrtl r.r:5t], te:,(inClif qUe en r:l
(ltrrrjji:h() [tllrintLtiatfr: r,( ,iiilr']tlttj'l() dr: rlr]t.ll!ir lf:, ,tCtOS _ltir.íCllt.OS r.iLlc 5u¿trl
,-otllrLJtir,t:, ¡ l¡ {.ot}5tttuc¡ün v il I¡ lty, entrnflrcndLi.l l;t
ft0sttLt LlLlr-l l¿t ¿ltulülln
rlirrtr lñ (,n lii ¡dfll|nl.;lt,i( t{)r'i r::;f..t r:)it l-)flrtLlpt{.} ¡:f:frrtttir:.la pOt nu|-lsjlrtr
ilr alrrl¡llliuill0 JUfíLltrril , r:tt .¡tcltCtÚt't (t lrJ(. lJ),trt(l{.tlt)t; }i.}llet it)rH!" ale llr¡unct fr:,
lc¿llirri y s*q¡ttt'irlriil 1uriClt,.";1, 1¡11.¡[¡yr-r ¡.rr'r¡ r]l ( rl,ll e:.le (le5Llde trn ¡:lüfudtjt ;J rr
,¡t'irllitr !:r cortrprlvLlnli:r r",,lr,llr'¡¡d¿l rrnt.r!:1 ,-.1 tvitJhllCiPiO DE iSTt'llNA y el serior.
i../\i\lAL CAI{lU-fY ASPRlLl ¡t, rkri l[i tlr liiirurrt]r'c drt l9i:j/, ltcrr silr ostc un üclo
ir{lurrtrtsIrJltrvu ], l-1ur':;r:r-t',1 trrirlti,:ipi0 r-1ui,;ti lr: t:l ¡;ic1tero"

|
)Lir lr-r crntiinurn lr:fl f C u,\ [-]t-ri.:'ll tr r.:5tr de5l,.J( hi) ;

! \'¡'.1 I I \'. t /r';1//'/.'1..:{.1 /r/r''ltt t ¡ r¿ )!i

'/ \'.| -\'¿ l..l',1 l"t)ll-\l"t Itl,.'t)(llll,;lírV. l/í"

l-ür'lrritttt.¡fi" l9-0f, Pi¡u ly2P;rl.rriul.iunicrpal Ielcfaxrr5/,1 )6702092 lstrriloa-Clrocó

Ie létorrur: (57.1 ) {,7U3749 y tl'7(}254.1, Perfiotr{.:t'ii! 67(}7OAi
w!!11,.191¡r¡r¡l(¡ i ll
'r¡ü,i,r Orl!,

.,/."
 .3c

I
ttcpirblica dc Calo¡nbi¡r
lJr parti.rrne nto sle l C trt¡có I

It'{unicilrio d¡: Istmi.r'¡.it

(}ñci¡ra Juriclic¿i
llI"t': 89 l-útJu0o7"?

ITE§UELVE:
,,\$rf iüULü PtiItqERO, [-,r,-tclai la nulrr].ici (lcl ¡r<-tr-' Juríriir:t-l cle conlpravent¿l
rrtulrr'.¡clir cfrtrL: €l MUNJL.II-,1ü DE ISl"t'lllJA y la t(AFlÉ\L cAR.lUl-l ,ASPRILL-A clirl
,1,5 rk [)i(-tt,:nrhre rl* 1(]¡i,i, J.rút rlrtrilit.r clul cr.liil se vuncliü rl lotr: cltl [crreno rJt
lrr{.'lrt{Jd¡il dr l¡r :;cíi{',r¿i tlJ;'l'{1LA RlJl llL, l-ti'rtdt.:tir de ABRAHAN RUFIiE
üI;IAIALEII

,i:llt'X-iCU{-Ü SfrüUNÜS li,:c,¡n,:cer L}rlr, ii l.} teñor3 LUZfvIILA RUIqIE

l\ius(JtJilt/\, unrc¡ her'{,r(lrrr"il úlu ABI'IAl-l/{[J tdul'vllI ttlAJALES, si: ie Lau:;ó Lrn
(i,,rtiil n'lAtr)ilül por l.r !,i,r)[;r il,.liJ;rl Llt.l l)rt:n rr]ttluc][]ld cle sLr prüp¡rdacl, por
ttcq.ir5il!c r¡l ,Jel'ecirri {-lLr {lltrtutr1..,, DLI!riqi(rrt, Lrsufruclü, uso, LJol.e y habilarrÓn ¡
{-lLlri lHrlí(r ü$t cCht¡.

;*i'.^¡ iCtji-ü ]-Ll'{.CE§{O. [J,-:li,,,crciü Clr' lt.r ,irtuilL]r' 5r rlcbcri clr:ctu;¡r l.l
u r(lerllnt.,¿rt ir-ilr lle ¡-ir't ¡uir.ltt:, ¡r r:lLlt: hüyü lur.iir,

,r¡tr.-!1.jlJLU üUAltl'ü. (, r;nrLilliaiLrr:5ir li:r flrttente elcosron a l05 Lerceros clLre

tlil.]if ;tr"r r |:.!:;rlltar alcctadr;s, ü.-qi i.-orrrL) ¿t lr,lS clil'erente:; cirg;rnc"rs rle control
lL ílirtr¿llLrr¡"it y Prr:culadurÍ¡r r,:ir-ii"rt:,r-.rl tir l;r Naciiin). pul-rlír¡r-resr en l¿r págrrr.L
,.,irr-.irrl clr: i¡i ¡\lc¿lciín rlu 1:lrrun;1.

r"ti.'i'lCLrLU QUI¡"iTÜ. ll,rrriil lliir"tr: ¡rltriclt'itl tlu l¡ prcscnle rosoluCrÓn lor

:irr:rurr'rntris duturncrrlorrj r"ii-r'rtrrra ¡;úhlict r-lel :;,:r'tc¡r ABRAHAI.i RU14lE GRAIALES,
ir-'qr:itrü e¡rril lk n.rt:irnierrt,rr dt l;: !:tlíirlr;r t.tJ¿NllL-/\ Ri.JIqlE FlOSQtlEllA donde sc
ilirrlu,:slr-,I el ¡.:aruntt'::cü (-,'Jn r:i Sefior BAl,iAllAN t.iulvl][ Ü, oficro No, tJO3,00-'l y
ll{.15 tlrl iS ¡'-l9 cle Erieri.i ilri 1988, dtri,-¡itJos al ll.cgtslrado¡ rl';: lnsiri¡mt:trtos
[]úlllli..u:"'i, Notilt¡¿r Ur-rrr-,.t,.1,-'l (rrcr-rl(¡ (li: l,;Irnina,.lií (olilc) el clifiqick: al señtr
lr.AlqAL CAtllUTI-Y /\SlrttlLtA, r-r-rpi.r [rtil ik:l acLrerdo No,00.tr cJe l9B7 ex¡redidu
ll(ir- rl llorlrlr;ll rle ( nn:.rtjci lllLil ilt-tllatl ilr', I :;i l nirl,1.
r

,'.i¡i'[¿CULO SEX'1"Ü: ( üriti,r iii ¡]ri.,$r,:nl'.r tl'.:ttt,tialn nL1 l)r0Clj(l(,rn rrt(-LIr50¡ según lo
:;ilrifil0flt; ,::rl rll ¡nií-Lllu !,1i, {lL, lü lr,y 1.1."i/ tli: l(111.

[ ] r]-{-f $-IQI-} fi 5ü Y üt",} M §}[-r{§H

l:,{ttrtrr,r, ,1,, .11'rl l,

rii
t
I

]fl I Si] FI¡ lvI ir!.'-.;j i- -..

¡\lc:rld cip.rl clc trlltal¡

_r114\'t '
1 .\ | ; tl'.;'¡'t tI t( t.\
{,,t..r l,t tI t.l t )1,. 1;t.rtt j'.¡¡-\_t l,'"

(-.)rriiir ¡t No, 19 - lJ3 frrso I y 7 llal.-rcro I.{unr(-rtr;!l tt]Iüldx.,:57.1167U2(}6? lstrril¡r.t - Chocü

l'elrlfsn{}§' I 57rt ) ñZO:t749 y b/U2544. PerronL,rrit 67o?Otrl
!urt¡ti,_rl f ¡tilrrtr- I l,ut f lrilt/ ¡ ll