Evolución Histórica del Proceso:

1. Introducción:
En las labores de la humanidad, para la solución de conflictos se recurría al uso de la ley
más fuerte; por lo que acótense que quien se oponía a ser agredido o despojado de sus
bienes, deseaba recuperarlos o tomar represalias en contra de quienes lo habían
lesionado o despojaba, se utilizaba la fuerte de sí mismo; y si no era suficientemente
fuerte se abocada a familiares, vecinos o amigos para hacerse justicia por su propia
mano.
Los primeros impulsos del sentimiento del derecho lesionado consisten inevitablemente
en una violenta reacción contra la injusticia causada que originó la defensa privada y la
venganza.
El uso de la venganza origino grandes males y sangrientas guerras privadas que
produjeron el extermino de numerosas familias, debido a que los vengadores al no
conocer limitación alguna causaban al ofensor y a su familia todo el mal posible, debido
a las represarías surge el talión según el cual no podía devolverse al agresor un mal
mayor que el inferido a la víctima.
Desde que se empezó a afianzar el principio de autoridad se procedió a disciplinar o
limitar de manera que cada vez fuera más enérgica y absoluta el uso de la autodefensa.
Con el transcurso del tiempo, como fórmula alternativa, surge la composición por medio
del cual el ofensor y su familia rescataban del ofendido y los suyos, mediante el pago de
dinero u objetos de valor, el derecho de venganza. La acción pasa históricamente a ser
supresión de violencia privada, porque podría darse el caso de que no arribaran en un
acuerdo y el conflicto quedaría sin solución al ser este el caso se aboca a un tercero cuyo
mecanismo es la resolución de conflictos intersubjetivos de intereses avalados por la
sociedad jurídicamente organizada, el arbitraje.
2. El proceso en Grecia:
Es primordial hacer la observación que en la época del resplandor griego la península
helénica no se constituía por una sola nación, sino que también se integraba cuidades y
estados como lo era Atenas.
En Atenas los magistrados eran elegidos por el pueblo, y aun cuando tenían el mismo
procedimiento, existían fueros que eran el civil y el criminal (se distinguían entre los
delitos públicos y los privados). En el primero podía ser utilizado por todos los ciudadanos
y el segundo solamente por el ofendido o sus parientes.
En ambos procedimientos (civil y penal) rigió la oralidad, imperando el principio
dispositivo, con la obligación de las partes de producir la prueba ya que las partes
probatorias se basaban en la declaración de testigos, los documentos y el juramento.
Existían varios tribunales como el Areópago y el de los Efetas, que conocían las causas
criminales. El Phirintáneo o Phirintano que era el tribunal superior para los negocios
civiles, y el Areópago que era el tribunal más antiguo, integrado arcontes y los Heliastas
que ejercían la jurisdicción común.

3. El proceso en Roma:
La política romana corresponde a tres formas de gobierno;
La monarquía (del año 753 a.C. Al 510 a.C.) El poder lo tenía el monarca que era en un
principio el juez y tenida el encargo de recibir las denuncias y acusaciones.
La república (del 510 a.C. Al 27 a.C.) En esta el monarca ya no era el juez o juzgador
aquí eran los magistrados ante ellos se discutían los problemas y tomaban las
decisiones. Acá se crea el principio de inocencia que consiste en que nadie podía ser
señalado como ejecutor de un hecho hasta verificarse en un juicio.
El imperio (del 27 a.C. Hasta la caída de roma en el 476 d.C.). En esta se comienza a
modificar el sistema y empieza a aparecer el sistema inquisitivo que cosiste en que el
juez es el encargado de todo es decir el encargado de que se dictara sentencia. En esta
misma etapa aparecen los delitos de oficio.

3.1 El procedimiento civil:

En las evoluciones históricas están señaladas por dos grandes etapas:

1.- La del Ordo (Iudiciorum Privatorum) desde sus orígenes en 753 a.C al siglo III d.C,
que a su vez comprende dos etapas.
a) El de las Legis Actionis o de las Acciones de la ley (desde sus orígenes al siglo II
a.C)
b) El periodo formulario, de las fórmulas, que estuvo vigente en el siglo II a. C hasta
el siglo III d.C.
2.- La de la Extraordinaria Cognitio del siglo III d.C hasta el final.
Característica común a ambas épocas es la división del procedimiento en dos etapas: in
jure y apud iudicem o in iudicio. La primera tiene lugar ante un magistrado que ejerce los
poderes inherentes a la jurisdicción, pero carece de facultades decisorias, y la segunda
ante un juez privado iudex unus, que es designado por las partes de común acuerdo y a
quien incumbe la facultad de resolver la controversia, aunque carece del imperium
necesario para hacer cumplir su decisión.

3.2 El procedimiento penal:

Al igual que el procedimiento civil en Roma, advierte que los sistemas procedimentales
romanos en el orden penal (Cognitio Accusatio, Cognitio Extraordinaria) no responden
con exactitud a los distintos regímenes políticos (Monarquía, República, e imperio) se va
traslapando y modificando en la medida que avanza el régimen político siguiente y hasta
que plena vigencia.

4. El procedimiento Germano:
En el procedimiento Germano no hubo, sino hasta el final de su evolución, distinción
entre el proceso penal y el civil.
Para el desarrollo de dicho procedimiento en sus distintas etapas, se divide su evolución
en tres fases:
• Período Germánico estricto (orígenes del siglo V d.C)
• Período franco (siglo V al siglo XII d.C)
• Período Feudal (siglo XII d.C hasta la recepción de los derechos extranjeros)

5. La labor codificadora de Justiniano:

La primera preocupación de justiniano al ocupar el trono Romano fue alcanzar la unidad
legislativa y restaurar la enseñanza del Derecho Romano, para el efecto nombró una
comisión de diez miembros para redactar un nuevo código de las constituciones
imperiales incorporando las disposiciones vigentes con posterioridad al código
Teodosiano.
El conjunto de la obra, comprendida en cuatro colecciones es conocida como Corpus
Iuris Civilis.
• La obra justinianea se divide en:
• El Código.
• El Digesto o Pandectas.
• Las instituciones.
• Las novelas.

6. El procedimiento común o romano canónico:

Resurge a partir del siglo XI, después de que los bárbaros penetran a Italia e imponen el
derecho germánico. Fue el resurgimiento más intenso, en importantes regiones de la
península, al florecimiento del estudio de las fuentes romanas por obra de la escuela
jurídica de Boloña.
Las caudas de este resurgimiento fueron por exigencias del tráfico mercantil,
extendiéndose cada vez más a la jurisdicción de la iglesia, que se valía de un
procedimiento judicial modelado sobre el tipo romano.
7. Francia:
Se dedujo la pugna entre los poderes señoriales, la jurisdicción eclesiástica que en el
caso de Francia se emitió la Ordenanza Civil de 1667, y la Ordenanza Criminal de 1670
por medio de las cuales se centraliza la administración de justicia, estableciendo su
preeminencia sobre las jurisdicciones señorial y eclesiástica, sustituyendo el caos
imperante, y estableciendo un procedimiento, que con pocas modificaciones reproduce
el inquisitivo, del derecho romano-canónico, de esa manera en 1670 se establece un
sistema inquisitivo, estableciendo un nuevo sistema de enjuiciamiento penal.
8. España:
Como provincia romana dio comienzo en 210 a.C; se administraba por un senador o el
Emperador dependiendo del régimen político. En ese momento se aplicó completamente
la Inquisición siendo su línea directa el procedimiento romano canónico y estableciendo
como fuente de castigo la tortura.
9. El sistema inquisitivo en América:
En América se crea una organización judicial en la que regía la península como en todo
sistema monárquico. Así en 1511 se crea el consejo supremo de Indias, tribunal que
conocía todos los asuntos americanos. Anteriormente en 1503 se creó la Casa de
contratación que conoce de todas las causas relacionadas con el comercio y la
navegación (también penales).
Las Reales Audiencias de Indias, que administraban justicia en el continente americano,
tanto en el Consejo de Indias como en las Audiencias, intervenían en las causas donde
la hacienda real era parte, y las que afectaban a los indios, cuidaban los pleitos cuando
estaba de por medio el interés público.
10. Guatemala:
La normativa española estuvo vigente en 1834 a 1839 más no tuvieron positividad los
llamados Códigos de Livingston (El Código Penal, Código De Procedimientos, el de La
Reforma Y Disciplina De Las Prisiones, las Normas de la Ley Orgánica De La
Administración De Justicia por Jurado y una Ley Provisional para el Arreglo de los
Procedimientos Civiles bajo el Sistema de Jurados) en consecuencia seguían
aplicándose las partidas en lo que al procedimiento se refiere a pesar que España había
unificado su legislación procesal.
La ley de Enjuiciamiento civil de 1855, formada en 1881. Sino es que hasta el 8 de marzo
de 1877 que emiten los Códigos Civil y de procedimientos civiles que entran en vigencia
el 15 de septiembre de 1878 y se emite el 7 de enero, con vigencia a partir el 15 de
marzo) que entra en vigor el Código de Procedimientos Penales.
El 15 de septiembre de 1934 entra en vigor el Código de Enjuiciamiento Civil Y Mercantil
el cual es sustituido por el Código Procesal Civil Y Mercantil, actualmente en vigencia
que entró en vigor el 1o. De julio de 1964.
En el ramo laboral rige desde 1947 el Código de Trabajo el cual conforme a la práctica
de la época en que fue emitido, contiene la parte sustantiva y la procesal en el mismo
texto.
En relación al proceso contencioso administrativo, actualmente rige la Ley de lo
Contencioso Administrativo, Dto. No. 119-96 del Congreso de la Republica.

I. Derecho Procesal.
1. Concepto:
El Derecho Procesal, es una ciencia jurídica que en forma sistemática estudia los
principios y las normas de la función judicial, estableciendo la magistratura con
determinación de sus funciones para cada una de las categorías de sus integrantes, y
determinando que las personas deben someterse a la jurisdicción del Estado.
Por otra parte, el proceso es el instrumento, el medio por el cual se resuelven las
pretensiones que se plantean ante los tribunales de justicia.
De igual manera el derecho procesal se basa principalmente en tres pilares
fundamentales los cuales son:
• La acción,
• La jurisdicción y,
• El proceso.
Así mismo como las instituciones que están íntimamente vinculadas con ellas: El derecho
de defensa, la pretensión, la competencia, organización judicial, el procedimiento, la cosa
juzgada, la jurisdicción voluntaria, entre otros.
Actualmente ya no se discute que el Derecho sea una ciencia, como ocurría a mediados
del siglo XIX ya que al momento de disolverse las confusiones la terminología ciencia,
tomó su nombre exclusivamente para investigaciones puramente formales y para el
conocimiento de la realidad natural.
Se afirma que el Derecho Procesal es un sistema ya que para la función de administrar
justicia se requiere un sistema lo cual no contradice la cientificidad del Derecho Procesal.
Por lo dicho el sistema del derecho procesal en su estudio para conceptuar una teoría
general, se debe tener un enfoque general sin descuidar sus instituciones y las
disciplinas que lo integran (Derecho procesal civil, penal, laboral, administrativo,
constitucional, etc.)
También estudia las normas referidas a la función judicial cumplida por los órganos del
estado en todos sus aspectos y además intervinientes.
El derecho procesal no solo es la función jurisdiccional del estado, es decir las
actividades del juzgador, sino la función judicial que es más amplia y abarca otros
intervinientes o sujetos procesales, así como lo son el Ministerio Público y la Defensoría
Pública.
De igual manera se debe estudiar los presupuestos procesales, es decir aquellos
requisitos que inexorablemente deben cumplirse para el acceso a la jurisdicción, pero no
solo este, sino que también todos aquellos que deben cumplirse para que la acción
jurídico-procesal sea válida, en todo lo largo de las etapas procesales hasta su
culminación.
La normativa estatal debe fijar procedimientos, así como especificar los presupuestos, y
formas a observar el trámite procesal, se indica que tal actividad es para la efectiva
realización del derecho positivo en casos concretos porque la actuación del derecho
objetico al caso concreto, es uno de los fines del derecho procesal.
2. Contenido:
A la teoría del Derecho Procesal incumbe importantes fijaciones sin embargo los autores
no están seguros sobre cuál debería ser el contenido de nuestra disciplina. En lo que si
están de acuerdo es que ¨La acción en el sistema de los derechos¨ hizo referencia a los
tres conceptos fundamentales a los que nos hemos referido: Acción, jurisdicción y
proceso.
3. Denominación:
El Derecho Procesal a través de su evolución ha sido objeto de distintas denominaciones,
dependiendo del grado de evolución de la doctrina y de los particulares puntos de vista
de los distintos autores. Así le han denominado Práctica Forense, Derecho Justiciario,
Derecho Procedimental, Derecho Judicial. En España a pesar de que se la ha
denominado Derecho Procesal, a la legislación procesal se le asigna el nombre de Ley
de Enjuiciamiento.
4. Naturaleza del Derecho Procesal (derecho público y derecho privado)
Se trata de determinar cuál es la naturaleza del derecho procesal; es decir si es derecho
público o derecho privado. El derecho público regula la organización del estado y de los
demás entes públicos, regula las relaciones del estado y los demás entes públicos con
los ciudadanos por lo que la relación jurídica publica se basa principalmente en la
subordinación de los intereses privados a los públicos.
Por otro lado, el derecho privado regula las relaciones reciprocas de los individuos fijando
límites a los intereses a cada uno de ellos, de ello se deriva que la relación jurídica
privada se halla en condiciones de paridad.
5. Caracteres del derecho procesal:
Tradicionalmente se ha sostenido que el Derecho Procesal es instrumental, secundario
y formal.
Tiene el derecho sustancial carácter instrumental, encontrándose con él en la relación
de medio a fin; pero se trata de una instrumentalidad porque para obtener la providencia
jurisdiccional sobre el mérito no hay otro medio que no sea por el derecho procesal.
El carácter secundario dice que ¨no existen razones válidas que justifican la pretendida
subordinación de derecho procesal al derecho material, ya que los sectores de conducta
difieren diciendo que este es tan primario, el uno como él otro¨
Y en carácter formal se dice que las normas sustanciales regulan las relaciones jurídicas
entre individuos, en tanto que las formales rigen la actividad de la rama judicial para
obtener la efectividad o el reconocimiento de los derechos nacidos de ellas.
6. Autonomía:
En el siglo XIX se estimaba que el derecho procesal formaba parte del derecho sustantivo
que se deseaba actuar (civil y penal) sin embargo actualmente la autonomía de nuestra
ciencia no se pone en tela de deuda.
Clairá Olmedo dice que el derecho procesal tiene:
1. Principios receptores propios,
2. Finalidades especificas
3. Un objeto de conocimiento propio y
4. Método propio.
El derecho procesal tiene finalidades específicas, como son la administración de justicia
a través de la jurisdicción (contenciosa y voluntaria) además tiene un objeto propio como
lo es su contenido, este objeto es de nuestra ciencia y de ninguna otra.
Respecto al método de conocimiento de nuestra ciencia, Clairá Olmedo indica que el
método de estudio debe adecuarse a ese objeto de conocimiento así desarrollado,
teniendo en cuenta que las normas a analizar proporcionan un sistema de conceptos
tendientes a construir los fenómenos procesales.
II. Fuentes del Derecho Procesal.
¨Llámense fuentes del derecho procesal las disposiciones que pueden citarse
válidamente en el proceso para fundamentar un acto de procedimiento¨
1. La ley:
Nos referimos a la norma jurídica que emana del Poder Legislativo reglamenta el
procedimiento para la aplicación de la ley sustantiva al caso concreto, se estima que las
normas procesales pueden ubicarse en la constitución, en normas constitucionales, en
Códigos Procesales y sustantivos o por leyes específicas; por ello también se le
denomina legislación.
2. La costumbre:
Se define a la costumbre como ¨La norma jurídica que resulta de una práctica general,
constante y prolongada, relativa a una determinada relación de hecho y observada con
la convicción de que es jurídicamente obligatoria. (Coviello).
Se resaltan dos conceptos que son:
• El elemento externo: consiste en la reiteración de una práctica o conducta; y
• El elemento interno: la convicción o conciencia de su obligatoriedad.
Coviello nos indica que uno es de material o, de hecho, y el otro psicológico
informándonos que el primer elemento es la existencia de un uso y el segundo elemento
consiste en la convicción jurídica.
3. La jurisprudencia:
La palabra jurisprudencia, normalmente tiene dos acepciones: como ciencia del derecho
o ciencia jurídica.
Nos referimos a la jurisprudencia como la interpretación que de la ley realizan los
tribunales, sin embargo, debemos observar que nuestra ley procesal civil y jurisprudencia
la denomina doctrina legal. Así como en el CPCYM artículos 621 y 627.
A nuestro parecer la jurisprudencia no es fuente del Derecho procesal, pues no coadyuva
a la creación de las normas procesales. Sin embargo, si nos es de gran ayuda para la
interpretación no solo de las leyes sustantivas, sino que también de las procesales.
4. La Doctrina científica:
Aquí nos referimos a la producción científica de los autores que abordan nuestra ciencia
jurídica, a través de tratados, manuales, ensayos, estudios generales, entre otros. Que
orientan a la concepción de la problemática procesal, pero no tienen el carácter de fuente
del derecho procesal, es decir productora de normativa procesal.
Vescovi resalta la importancia de la doctrina al indicar que su principal función es la
sistematización actuando como anexo entre la regla general y abstracta y el caso
concreto.