CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SULLANA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE SAN MARTIN - CA. SAN MARTIN 1035 -1048 - SULLANA,
Juez:JIMENEZ PINEDA ANA LIBIA /Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 24/10/2019 16:38:25,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
SULLANA / SULLANA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

SULLANA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE SAN MARTIN - CA. SAN

MARTIN 1035 -1048 - SULLANA,
Secretario:CORDOVA GALLO DE
ZEGARRA Guisselly Maria De
Corte Superior de Justicia de Sullana
Jesus FAU 20159981216 soft
Fecha: 25/10/2019 07:05:44,Razón:
Primer Juzgado Especializado de Familia de Sullana
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SULLANA /
SULLANA,FIRMA DIGITAL
EXPEDIENTE : 00408-2018-0-3101-JR-FC-01
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL
JUEZ : JIMENEZ PINEDA ANA LIBIA
ESPECIALISTA : CORDOVA GALLO , GISELLY
DEMANDADO : CASTRO NAVARRO, CARLOS EDUARDO
SEGUNDA FISCALIA CIVIL Y DE FAMILIA DE
SULLANA
DEMANDANTE : REQUENA PAUCAR, DENISSE JUDITZA

SENTENCIA

Resolución Nro.6

Sullana, 24 de octubre del 2019

I.- ANTECEDENTES

1.1.- Que, la demandante Dennise Yuditza Requena Paucar acude a este órgano
jurisdiccional a fin de interponer demanda de Divorcio por causal de Violencia
Sicológica contra Carlos Eduardo Castro Navarro.

1.2.- Por resolución 1 de fecha 26 de marzo del 2018 de fojas 29 a 31 se admite a

trámite la demanda en la vía del proceso de conocimiento contestando la
demanda el Ministerio Público por escrito de fojas 37 a 39 y mediante escrito de
fojas 43 a 46 el demandado Carlos Eduardo Castro Navarro teniéndose por
presentado sendos escritos de contestación mediante resolución 2 de fecha 28 de
setiembre del 2018 de fojas 47 a 48 y señalados los puntos controvertidos por
resolución 3 de fecha 18 de diciembre del 2018 de fojas 56 a 58 se declara entre
otros el Juzgamiento anticipado del proceso disponiéndose se emita la sentencia
correspondiente .

II.- ARGUMENTOS DE LAS PARTES

2.1.- ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE

1
La demandante en su escrito de demanda que contrajo matrimonio con el
demandado el día 6 de junio del 2008 ante la Municipalidad de Sullana y producto
del mismo procrearon al menor Smit Smider Castro Requena de 9 años y respecto
de la tenencia es el demandado quien tiene a cargo al citado menor siendo el
último domicilio conyugal en la calle Tomás Arellano 219 del Asentamiento
Humano El Obrero de esta ciudad no habiendo adquirido refiere ningún bien
inmueble careciendo de bienes que repartir y respecto de los alimentos solicita
su exoneración al encontrarse su menor hijo con el demandado .Indica además
que dentro de los primeros años de vida conyugal desde antes de separarse fue el
demandante quien no supo prodigarle cariño y afecto y que durante el periodo de
casados ha sufrido por parte del demandado agresión sicológica desde el año
2013 , y que siempre la celaba con cualquier persona, que el día 31 de enero del
año 2018 cuando se encontraba llegando a su domicilio el demandado con
palabras soeces empezó a insultarla diciéndole que le era infiel y que tenía
pruebas de las cuales su persona desconoce manifestándole que había viajado
con un médico siendo falso ya que ese viajé lo realizó con varios colegas a un
curso de capacitación insultándola el demandado que es una vividora, y mañosa ,
mala madres y que donde la encontrara la iba a matar siendo que con los años la
relación empeoró e incluso el 5 de febrero del año 2018 el demandado se acercó
a su centro de trabajo para hacerle problemas situación que afecta gravemente su
trabajo y que tales hechos son constantes lo cual ha provocado ofensas mutuas
e insultos que han afectado su ámbito personal y laboral al extremo del
hostigamiento y celos enfermizos y que se ha abrió un proceso ante el Primer
Juzgado de Familia de Sullana con el Expediente 3456-2018 sobre violencia donde
se declaró fundada la demanda .

2.2.- ARGUMENTOS EXPUESTOS POR EL REPRESENTANTE DEL

MINISTERIO PUBLICO.

En su contestación de demanda que obra de folios 37 a 39 indica que la demanda

se funda en la causal de violencia sicológica presentando el acta de oralización de
medidas de protección otorgadas en el Expediente 345-2018 por el Primer
Juzgado de Familia sin embargo en el mismo sólo se hace un resumen del Informe
sicológico realizado a la demandante por la sicóloga adscrita al Juzgado de
Familia que no obra en autos ni tampoco se indica el resultado del proceso
tramitado ante el Juzgado de Paz Letrado de Sullana , en consecuencia no
acredita la causal que se invoca .

2
2.3.- ARGUMENTOS EXPUESTOS POR LA PARTE DEMANDADA.

Expone la parte demandada que es cierto que contrajo matrimonio con la

demandada el 6 de junio del 2008 y que procrearon al menor Anderson Smider
Castro Requena y respecto de la tenencia tiene a su menor hijo como lo
manifiesta la demandante sin mediar ningún tipo de violencia ni intimidación hacia
su menor hijo quien al contrario siente mucho apego hacia su persona y que es
falso que se haya retirado en forma injustificada del hogar conyugal siendo la
demandante quien decidió que se llevara a su hijo porque ella no tenía tiempo para
verlo y que durante su relación han tenido diferencias pero nunca pasó a extremos
de violencia sicológica como agresiones resultando ilógico que los hechos se
remonten desde el año 2013 siendo que una discusión que mantuvieron cuando
domiciliaban no da pie a que la demandante lo considere como una persona
violenta y que nunca se ha acercado a su centro de trabajo y en cuanto a las
ofensas mutuas no tiene lógica y que la demanda ha sido interpuesta con el
ánimo de perjudicarlo y respecto a las medidas de protección tienen carácter
preventivo ante cualquier eventualidad entre la presunta agraviada y el presunto
autor pero ello no quiere decir que quien se le dicta o impone reglas es el autor
material del hecho y que por el principio de presunción de inocencia eso supone
que no haya una sentencia firme no se le puede culpar a su patrocinado por los
hechos , dado que aún se encuentran en trámite.

III. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN.

PRIMERO: La presente demanda, tiene por objeto se declare la disolución del

vínculo matrimonial contraído entre la demandante Denisse Yuditza Requena
Paucar y el demandado Carlos Eduardo Castro Navarro, por la causal de
violencia sicológica.

SEGUNDO: Que de la revisión del proceso tenemos que con la partida de

matrimonio que se anexa obra a folios 5 se acredita que las partes intervinientes
contrajeron matrimonio civil el día 6 de junio del 2008 ante la Municipalidad
Provincial de Sullana y con la partida de nacimiento anexa a fojas 6 que
procrearon dentro de su matrimonio al menor Smit Smider Castro Requena.

TERCERO: En cuanto a la causal invocada , la jurisprudencia ha señalado que se

entiende por violencia física y psicológica el trato reiterado y cruel de uno de los
cónyuges hacia el otro, quien dejándose arrastrar por brutales inclinaciones, ultraja
de hecho o psicológicamente a su consorte, salvando los límites del recíproco
respeto que supone la vida en común1 .

1 Casación N° 207-T-97-Lambayeque

3
CUARTO: Que, en cuanto al plazo de la interposición de la demanda la norma
contenida en el artículo 339 del Código Civil prescribe: La acción basada en el
artículo 333, inciso 1, 3, 9 y 10, caduca a los seis meses de conocida la causa por
el ofendido y, en todo caso, a los cinco años de producida. La que se funda en el
incisos 2 y 4 2 caduca a los seis meses de producida la causa. En los demás
casos, la acción esta expedita mientras subsistan los hechos que la motivan.

QUINTO: Que en el presente caso , la demandante funda su argumento principal

en la realización de actos de violencia por parte del demandado en las que se
habría dado lugar al Expediente 00345-2018-0-3101-JR-FC-01 correspondiente al
Acta de Audiencia de Oralización de medidas de protección en la que se resolvió
dictar como medidas de protección inmediata a favor de la agraviada Requena
Paucar Denisse Juditza por actos de violencia contra la mujer y los integrantes del
grupo familiar, en la modalidad de violencia psicológica en contra de Castro
Navarro Carlos Eduardo, prohibiéndose que el denunciado ingrese al domicilio de
la agraviada así como permanezca alejado de la víctima a 200 metros alrededor; y
sobre todo le está prohibido mellar su dignidad, ordenándose asimismo que el
denunciado Castro Navarro Carlos Eduardo, se abstenga en forma definitiva de
propiciar cualquier acto que signifique violencia contra la mujer y/o los integrantes
del grupo familiar en la modalidad de agresión física y/o psicológica hacia la
agraviada Requena Paucar Denisse Juditza ya sea en casa donde vive, en la vía
pública o donde se encuentre, así como ejercer presión por los hechos
denunciados, se prohíbe asimismo al denunciado comunicarse con la agraviada
con fines de agresión física y/o psicológica, ya sea a través de la vía telefónica,
epistolar, electrónica, asimismo vía chat, redes sociales, red institucional, intranet u
otras redes o formas de comunicación y se ordene además que la agraviada y el
denunciado concurran a las terapias ante la Psicóloga adscrita al Juzgado de
Familia por el tiempo que dure el proceso hasta la emisión de la sentencia a fin de
superar el acto de violencia sufrido , proceso cuyos actuados fueron remitidos al
Juzgado de Paz Letrado para el inicio de las acciones correspondientes .

SEXTO : En cuanto la violencia física o sicológica esta causal tradicionalmente se

definió: "La sevicia como causal de divorcio, importa el trato cruel, la comisión de
actos vejatorios que realiza un cónyuge en perjuicio del otro; con el propósito de
causar un sufrimiento que exceda el mutuo respeto que debe existir entre marido y
mujer" 3 .Se entiende por sevicia el trato cruel ya sea físico o moral, que uno de
los cónyuges da al otro, produciéndole un sufrimiento grande y continuo que hace
insoportable la vida en común 4 .

2 Son causas de separación de cuerpos : numeral 2) La Violencia física o psicológica que el Juez apreciará según

las circunstancias .
3 Ejecutoria Suprema del 25 de mayo de 1984 Expediente 1112-83 / Lima.
4 Ejecutoria Suprema del 30 de junio de 1993)

4
El Decreto Legislativo 768 incorporó algunas modificaciones al Código Civil, en lo
relativo a las causales de divorcio, reemplazó la causal de sevicia prevista en el
inciso 2 del art. 333 por la de violencia, física o psicológica. Esta modificación
legislativa ha dado lugar a un proceso de evolución de su conceptualización, como
podrá apreciarse en las ejecutorias insertas en este rubro. No obstante lo
expresado, las resoluciones presentadas, que aún aluden a sevicia, guardan
vigente parte de sus contenidos, como se observará en cada caso.

SÉTIMO : Que el Tribunal Constitucional, en la sentencia del veintinueve de abril

de mil novecientos noventisiete, pronunciada en el Expediente número cero
dieciocho guión noventiséis guión TC resolviendo la demanda de
inconstitucionalidad interpuesta por el Defensor del Pueblo contra el artículo
trescientos treintisiete del Código Civil, considera que la causal de "violencia física
y psicológica" que sustituye a la denominada de sevicia, debe entenderse referida
no sólo a los actos de crueldad física, y debe ser comprobada por el Juez de modo
objetivo, con prescindencia del grado de educación, cultura y costumbres de los
cónyuges.

OCTAVO: Que , de la evaluación de los hechos y pruebas aportadas por las

partes ,este despacho considera necesario establecer que para la configuración
de la causal de violencia invocada y conforme a lo señalado por el artículo 333
numeral 2 se debe apreciar las circunstancias en las que aquella se habría
producido , siendo que en el caso concreto la emisión de medidas de protección
otorgadas a favor de la demandante en el Expediente 00345-2018-0-3101-FC.01
no resultan suficientes para sustentar la causal invocada ello por cuanto además
de considerarse las mismas como de carácter preventivo ante nuevos hechos de
violencia , requieren de una investigación posterior ante el Juzgado de Paz
Letrado –como se ordenó en la misma - en el que se determina la responsabilidad
del denunciado hoy demandado ,esto es que se realice el correspondiente
esclarecimiento judicial con relación a los maltratos denunciados por la actora
mantienen además su vigencia a tenor de lo señalado por el artículo 23 del
Decreto Legislativo 1386 pueden ser sustituidas, ampliadas o dejadas sin efecto
por el juzgado de familia cuando, de los informes periódicos que remitan las
entidades encargadas de su ejecución, advierta la variación de la situación de
riesgo de la víctima, o a solicitud de esta última. El juzgado de familia también
puede sustituir, ampliar o dejar sin efecto las medidas cuando toma conocimiento
de la sentencia o disposición de archivo de la investigación, o proceso penal o de
faltas que originó las medidas de protección, para lo cual cita a las partes a la
audiencia respectiva , siendo que la causal de violencia física se configura con un
acto intencional, de fuerza de un cónyuge sobre el otro, que le cause un daño
objetivamente constatable y que determine la imposibilidad de la vida en común

5
que obliga el matrimonio , pues si bien la demandante adjunta acta de oralización
de medidas de protección no ha probado la circunstancias de ésta y que el
demandado sea el responsable de su realización .

NÓVENO: No está demás precisar que incluso el resultado del informe psicológico,
mencionado en el acta de oralización que se adjunta de fojas 13 a 14 realizado
por la Psicóloga de la Corte Superior de Justicia de Sullana, Lic. Yesenia Maribel
Benites Lecarnaqué, mediante oficio N° 140-2018-CSJS-YMBL, se ha señalado
que la demandante: Conforma familia nuclear. Refiere que esposo mucho la cela, y
es irresponsable económicamente para mantener el hogar, lo cual le genera enojo
y cierto estrés. Refleja problemas de comunicación pero con un nivel de ansiedad
dentro de los límites normales no coligiéndose del mismo la existencia de
afectación emocional con motivo de una eventual violencia psicológica producida
a la misma.

DÉCIMO: Finalmente , si bien la demandante expone hechos de violencia que se

habrían iniciado desde el año 2013 durante el periodo de casados, es que tomando
en cuenta dicha data se infiere que la demandante podía haber accionado el
divorcio por la causal de violencia física hasta seis meses de producida la causa,
la misma que a la fecha de interposición de la demanda que tiene como fecha de
ingreso el 8 de febrero del 2018 ya ha caducado ello de conformidad con lo
señalado por el artículo 339 del Código Civil , por lo que teniendo en cuenta las
precisiones antes efectuadas , se colige que teniendo en cuenta que la acción de
divorcio fundada en la violencia sicológica debe acreditarse con los elementos
materiales que lleven al convencimiento del despacho , que existe una motivación
racional que demuestre la existencia de los hechos expuestos en la demanda; y
no habiéndose acreditado ello en el presente caso , debe desestimarse la
demanda .

IV. DECISIÓN.
4.1.- Declarar INFUNDADA la demanda de Divorcio por la causal de Violencia
Sicológica interpuesta por doña Dennise Yuditza Requena Paucar contra Carlos
Eduardo Castro Navarro.

4.2.- Consentida y/o ejecutoria que sea la presente: ARCHÍVESE en el modo y

forma de ley, remitiéndose al archivo central el proceso. Interviniendo la
secretaria que da cuenta por licencia del titular. NOTIFIQUESE.-