INFORME N° 003-2020-ALMC

DE : Adel Leidy Mansilla Chambi

A : Daniel Arturo Arias Cutipa
ASUNTO : Análisis de la Casación Laboral no. 3192-2013-SULLANA
FECHA : Tacna, 06 de Abril del 2020.

Señor Docente alcanzo a Usted el presente Informe para su atención.

I. OBJETO
Con el presente informe que recae en el análisis de la Casación Laboral no. 3192-
2013-SULLANA, se tiene por objeto determinar la importancia de los presupuestos
procesales.
II. BASE LEGAL

III. ANALISIS
1. FUNDAMENTOS FACTICOS

1.1. PRIMERA INSTANCIA

Eliza María Valderrama Gonzaga (demandante) interpone demanda en contra de
la Sociedad Gechiza (demandado), cuya pretensión era:

 Pretensión principal: Restablecimiento del derecho de línea asignada a la

unidad vehicular de placa de rodaje UB-1736 / Restablecimiento del
derecho de paradero de embarque y desembarque.
 Pretensión accesoria: Pago de una indemnización por daños y perjuicios.

La Sociedad Gechiza (demandado) al momento de contestar la demanda

interpone dos excepciones:
- La excepción de caducidad, alegando que la pretensión de la
demandante tiene como finalidad la impugnación de un acuerdo societario ,
siendo de aplicación la Ley General de Sociedades y por tanto debió
presentarse la impugnación al acuerdo societario en u plazo de dos meses
luego de celebrado aquel , si el accionista asistió a la junta general de
accionistas ; si no asistió , el plazo era de tres meses, siendo que el
demandante si participo de la junta
- La excepción de prescripción extintiva, respecto de la cual señala que la
demanda fue presentada habiendo transcurrido más de 11 años, toda vez
que el demandado se constituyó en el año 2000.

El juez del primer juzgado civil declaro INFUNDADA las excepciones

procesales. Ante esta decisión el demandando apelada el auto que declara
infundada las excepciones.

1.2. SEGUNDA INSTANCIA:

Se revoca el auto que declara infundadas las excepciones y las DECLARA

FUNDADAS y como consecuencia deja nulo todo lo actuado y da por
concluido el proceso.

1.3. RECURSO DE CASACION:

Fundamentos del recurso de casación:
- Infracción normativa del artículo 139 de la CPP, numeral 3 y 5: En
cuanto a esta infracción señalo que la excepción de caducidad no fue
objeto de la apelación y la Sala Civil de Sullana no debió pronunciarse
sobre ese extremo.
- Infracción normativa del artículo 123 del CPC: En cuanto a esta
infracción señalo que al haberse pronunciado la Sala civil de Sullana
dicho extremo adquirió la calidad de cosa juzgada y no puede atentarse
contra esa.

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la Justicia de la Republica,

declaro INFUNDADO el recurso de casación.

2. FUNDAMENTOS JURIDICOS
RECURSO DE CASACION:
Fundamento con los que los jueces de la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de la Justicia de la Republica, declaro INFUNDADO el recurso de
casación.
 No se transgredió el debido proceso por la aplicación de la LGS, ya que
los fundamento de hecho se desprende que era una impugnación de
acuerdo societario y que es deber de verificar de oficio la caducidad,
incluso la segunda instancia al tener las normas sobre dicho instituto
jurídico carácter e imperativas por ser de orden público, no
transgrediéndose la cosa juzgada.
 Se llega a la conclusión de que sería un imposible jurídico que la Sala Civil
de Sullana revoque el auto que declaro infundadas las excepciones de
caducidad y prescripción extintiva, y declare fundadas estas; por lo que
debe entenderse que solo se amparó la excepción de caducidad.

3. PRESUPUESTOS PROCESALES
Los presupuestos procesales son requisitos esenciales para la existencia de
una relación jurídica procesal valida. La falta o defecto de un presupuesto
procesal no significa que no hay actividad procesal, sino que la ejecución de
esta se encuentre viciada.
Los presupuestos procesales son valuados en tres momentos:

1. En la calificación de la demanda.
2. En el saneamiento del proceso.
3. En la sentencia (excepcionalmente).

Los presupuestos procesales son:

1. La competencia: es la medida de la jurisdicción o el ejercicio valido de

esta.
2. La capacidad procesal: es la aptitud que tiene un sujeto para poder
realizar actos procesales y ello está delimitado por la norma procesal.
3. Los requisitos de la demanda, que son aquellos delimitados por el
legislador procesal y son los cuales la pretensión a través de la
demanda no podría ingresar al proceso.

Es justamente en este tema en donde entran a tallar las excepciones

procesales, que son denominadas por la doctrina como defensas de forma.
Estas excepción buscan poner de manifiesta la falta de algún presupuesto
procesal y también de falta de algún presupuesto para la sentencia de fondo
(interés para obrar o legitimidad para obrar).
En el presente caso se mencionaron las excepciones de:
 La excepción de caducidad: es aquella que pone de manifiesto al juez
que tanto la pretensión de la demanda, como el derecho discutido se
han extinguido, y ello debido a que la ley ha establecido un plazo de
vida.

 La excepción de prescripción extintiva: cuando se interpone esta

excepción se está señalando que la pretensión incoada ya se extinguió
y ellos es debido al trascurso del tiempo; por lo tanto, puede que el
 demandante tenga derecho a lo que pide, pero dicho derecho ya no es
exigible por cuento la pretensión ha fenecido.

IV. CONCLUSIONES
La importancia de los presupuestos procesales radica en que los requisitos
formales que la conforman son de vital importancia ya que sin ellos el proceso
no podría subsistir, el juzgamiento del proceso seria invalido y no habría
juzgamiento sobre la pretensión que es la razón de ser del proceso.