C. JUEZ SEGUNDO MIXTO.

CIUDAD LERDO DGO.

P R E SE N T E .- EXP. 718/2010.

LIC. GERARDO ANDRES VARGAS VAQUERA,

de generales ampliamente conocidos dentro de los autos del
Juicio Ejecutivo Mercantil, cuyo numero de expediente se indica
al rubro de este escrito, ante Usted C. Juez con el debido
respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con la

personalidad que ostento dentro de los autos, vengo ha
interponer Recurso de Apelación en contra del Auto de Fecha 17
de Enero del año en curso, en donde su Señoría admite
indebidamente la Prueba Pericial ofrecida por la Parte Actora,
con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1198, 1201,
1202 Y 1203, así como 1344 y 1345 del Código de Comercio en
vigor, en virtud de que dicha prueba fue admitida sin reunir los
requisitos que los enumérales mencionados marca, en el
sentido de que dicha prueba ofrecida por la parte demandada
no reúne con los requisitos esenciales que marca la Ley y, de
que el numero de Cedula Profesional no se encuentra dentro del
Registro Nacional de Profesiones además de que dicho Perito no
aparece en las listas autorizadas por el Consejo de la
Judicatura de Gómez Palacio, por tal causa agravio la Admisión
de dicha Prueba ofrecida por la Parte Demandada, integrando
las presentes:

CONSTANCIAS DE APELACIÓN

A).- Escrito de Demanda presentado por el

Suscrito, de fecha 27 de Octubre de 2010, como Endosatario
en Procuración, juntamente con todos y cada uno de los
documentos base de su acción y dentro de los cuales se
encuentran todas las actuaciones practicadas en autos del
expediente 718/2010, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil,
seguido ante este Juzgado Segundo Mixto de Primera Instancia.
 B).- Auto de exequendo o de radicación de la
demanda.

C).- Auto de la Diligencia de Emplazamiento,

Requerimiento, Pago y Embargo, en contra de la Parte
Demandada.
D).- Escrito de Contestación a la Demanda que
presentara la Parte Demandada.

E).- Audiencia celebrada el día 17 de Enero del

año en curso en donde se admite la Prueba Pericial que hoy se
combate por parte del Suscrito.

A continuación y en cumplimiento a lo
establecido en el articulo 1344 del Código de Comercio
Reformado, con fecha de 30 de Diciembre del 2008, me permito
manifestar los motivos de inconformidad que tengo en contra de
la Sentencia Definitiva, la cual me fuera notificad el día 04 de
Agosto del año en curso, y al efecto manifiesto los siguientes:

AGRAVIOS

PRIMERO.- El auto de fecha 17 de Enero del año en

curso, dictada por el Juzgado Segundo Mixto de Primera
Instancia de esta Ciudad, y que fuera notificado al momento de
la celebración de la Audiencia, en que recayó el acuerdo de
fecha 17 de Enero del año en curso, me causa agravio la Prueba
Pericial Ofrecida por la Parte Demandada, ya que no reúne con
los requisitos esenciales que marca la Ley y, de que el numero
de Cedula Profesional que versa en su escrito de Contestación
no se encuentra dentro del Registro Nacional de Profesiones
además de que dicho Perito no aparece en las listas autorizadas
por el Consejo de la Judicatura de Gómez Palacio, por tal causa
agravio la Admisión de dicha Prueba ofrecida por la Parte
Demandada.
 Al respecto resulta aplicable, salvo la mejor
opinión lo siguiente:

FALSEDAD DE DOCUMENTOS. LA OBJECIÓN RELATIVA DEBE HACERSE

VALER EN VÍA INCIDENTAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 16 DE
JULIO DE 2008).
De los artículos 1247 y 1250 del Código de Comercio, vigentes hasta el 16 de julio de
2008, se advierte que la objeción de documentos, tanto en lo general como en la específica
de falsedad, debe hacerse valer en vía incidental. En efecto, conforme a dichos preceptos,
las partes sólo pueden objetar los documentos aportados por su contraria dentro de los tres
días siguientes a la apertura del término de prueba, tratándose de los presentados hasta
entonces; y los exhibidos con posterioridad pueden ser objetados en igual término, contado
desde el día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación del auto que ordene su
recepción; en ambos casos se hará en forma incidental. Asimismo, se colige que cuando se
impugne la autenticidad de un documento, deben señalarse los indubitables para el cotejo y
promoverse la prueba pericial correspondiente, pues de lo contrario se tendrá por no
impugnado el instrumento; y que de la impugnación se correrá traslado a la contraparte para
que manifieste lo que a su derecho convenga y ofrezca pruebas, que se recibirán en
audiencia incidental. Aunado a ello, la referida codificación establece que en los juicios
mercantiles es dentro del periodo probatorio donde, por regla general, debe sustanciarse
todo lo relativo a las pruebas aportadas; que el Juez debe realizar un análisis previo a la
admisión de los medios de convicción, para lo cual debe determinar si no se trata de
probanzas contra el derecho o la moral, y vigilar que se cumplan las condiciones
establecidas en el artículo 1198 del propio ordenamiento, el cual dispone que las partes
deben ofrecer sus pruebas expresando claramente el hecho o hechos que con ellas se
pretenden justificar, así como las razones por las que el oferente considera que demostrará
sus afirmaciones; lo cual implica que las pruebas, incluyendo las documentales, deben
vincularse con los hechos; asimismo, las partes pueden impugnar tanto la admisión como el
desechamiento de probanzas mediante el recurso de apelación. Del contexto señalado se
concluye que la objeción de documentos relativa a su autenticidad debe hacerse valer en vía
incidental, para que se considere como un acto procesalmente válido, del cual pueda
ocuparse el Juez en lo principal de la fuerza probatoria del documento impugnado, como lo
establece la fracción VI del artículo 1250 de la codificación mercantil mencionada, pues de
la fracción V del citado precepto se infiere el orden específico para que las partes estén en
posibilidad de plantear las objeciones respecto a la autenticidad de los documentos
ofrecidos como medios de convicción. No es obstáculo a lo anterior lo dispuesto por el
último precepto mencionado en el sentido de que la objeción puede incluso hacerse al
contestar la demanda y hasta diez días después de terminado el periodo de ofrecimiento de
pruebas, pues aun en ese supuesto la objeción deberá formularse en vía incidental.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 144/2008. Ismael Rodríguez Díaz. 19 de junio de 2008. Unanimidad de

votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretario: Crispín Sánchez Zepeda.

Por lo anteriormente expuesto a Usted C. Juez,

atentamente solicito:
 PRIMERO.- Tenerme en tiempo y forma en lo
personal como parte Actora presentando recurso de Apelación
en contra del auto de fecha 17 de Enero del año en curso.

SEGUNDO.- Admitir el Recurso y ordenar su

tramitación en los términos de ley, dictando sentencia de
segunda instancia en donde se revoque la de primer grado y
favorezca a los intereses del Suscrito.

PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad Lerdo, Durango, a 20 de Enero de 2011.

LIC. GERARDO ANDRES VARGAS VAQUERA.