EN LO PRINCIPAL: REPONE, APELANDO EN SUBSIDIO; EN EL OTROSÍ:

ACOMPAÑA DOCUMENTOS.

S.J.L. DE COBRANZA LABORAL Y PREVISIONAL DE VILLA ALEMANA

FRANCISCO JAVIER VALDIVIESO REYES, abogado por el demandante

en autos sobre cobro de indemnizaciones, caratulados “RIOS/METALURGICA
VARGAS Y CIA LTDA. Y OTROS”, RIT C-21-2018, a SS. con respeto digo:

De conformidad a lo dispuesto en los artículos 474 y 476 del Código del

Trabajo, como también los artículos 188 y 189 del Código de Procedimiento Civil,
vengo en interponer recurso de reposición y de apelación en subsidio en contra de
la resolución dictada el 26 de agosto de 2020 por las razones de hecho y
consideraciones de Derecho que paso a exponer:

a) Que US. denegó la solicitud de esta parte de aplicar los efectos propios de la
declaración de unidad económica respecto de la demandada
METALURGICA VARGAS Y CIA LTDA, en conjunto con personas
jurídicas MAESTRANZA VARGAS LTDA. (RUT 76.301.150-K);
INVERSIONES E INMOBILIARIA DABRI LTDA. (RUT 77.652.500-6), lo
cual fue dictaminado en la causa RIT O-109-2019 del Juzgado de Letras de
Villa Alemana, mediante sentencia dictada el 27 de marzo de 2020, la cual se
encuentra firme y ejecutoriada según consta en certificado que data de 29 de
julio de 2020.
b) Lo anterior aduciendo en los considerandos tercero y cuarto bajo el
argumento que tanto MAESTRANZA VARGAS LTDA como
INVERSIONES E INMOBILIARIA DABRI LTDA. no son parte del juicio
y por ende “no siendo posible extender los efectos de la sentencia a personas
jurídicas que no fueron parte en el juicio ni fueron emplazadas oportunamente, por
cuanto lo resuelto por el tribunal sólo obliga a las partes que intervienen en la causa
respectiva”, argumentando además que “la existencia de una unidad económica
ha sido declarada en un juicio diverso, dos años después de la sentencia dictada en

Página 1 de 6
 autos, no siendo posible afirmar que a la fecha en que la relación laboral se
encontraba vigente o a lo menos”
c) Estos argumentos omiten y transgreden abiertamente lo dispuesto tanto el
artículo 3° como el artículo 507 del Código del Trabajo, los cuales fueron
modificados mediante la Ley 20.760 de fecha 9 de julio de 2014,
configurando uno de los principales efectos jurídicos que tiene la
declaración de empleador único, esto es, el efecto Erga Omnes, el cual
constituye una excepción al principio del efecto relativo de las sentencias, en
virtud de la cual, estas sólo son aplicadas al caso en concreto y o afectan a
más partes procesales que son las que han intervenido en la litis concreta,
siendo por tanto una herramienta que hace propia y sin lugar a ninguna
duda, logra efecto de justicia efectiva al asunto sub lite, agregando un fuerte
argumento más a la parte laboral más débil, debilidad que aplicaba sin
perjuicio de los avances procesales.
d) La referida declaración, se entiende subsistir, sin embargo, mientras no
cambien o se alteren las circunstancias tenidas en vista por el juzgador para
tal declaración, lo que fuerza a quien quiera destruir esta verdadera
presunción simplemente legal a así acreditarlo. Corolario de esta
declaración normativa, es la alta congruencia que ello acarrea con el resto de
la legislación laboral. A contrario sensu, si ella no aplicara en la especie
nuestro estatuto laboral, perdería su efectividad, y se transformaría en una
regulación asistemática, fragmentaria y puntual, en resumen sólo una
conjunto de leyes sueltas aplicables a casos puntuales dejando sin la tutela
judicial efectiva a sus usuarios, soslayando de plano los derechos de los
trabajadores. De ello deriva directamente lo dispuesto en el artículo 3°
cuando declara que “Las empresas que cumplan lo dispuesto en el inciso cuarto
serán solidariamente responsables del cumplimiento de las obligaciones laborales y
previsionales emanadas de la ley, de los contratos individuales o de instrumentos
colectivos.”, lo cual es concordante con los efectos descritos del artículo 507:
“La sentencia definitiva se aplicará respecto de todos los trabajadores de las

Página 2 de 6
 empresas que son consideradas como un solo empleador para efectos laborales y
previsionales.”.
e) En este orden de ideas y a fin de demostrar que no es sólo un ejercicio de
argumentación lo desarrollado en las líneas anteriores, la Dirección del
Trabajo en su Ordinario 2206 de fecha 9 de mayo de 2018, en la cual fija
sentido y alcance de la declaración de empleador único, exponiendo que:
“Ahora bien, en cuanto a los efectos de la sentencia que declara la calidad de
empleador único, el mismo pronunciamiento jurídico expresó:
“Según dispone el penúltimo inciso del artículo 507, la sentencia definitiva se
aplicará respecto de todos los trabajadores de las empresas que son consideradas
como un solo empleador”.
“En consecuencia, no es necesario que un trabajador haya sido parte del juicio en
que se dictó la sentencia, toda vez que lo que el Juez declara es la calidad de único
empleador, y dicha declaración es oponible a cualquier trabajador y organización
sindical”.
“De no ser así, se daría el contrasentido, que respecto de algunos trabajadores sería
un empleador y respecto de otros trabajadores, empleadores diferentes, situación
jurídicamente insostenible”.

f) En igual sentido ha sido entendido por la Jurisprudencia de nuestros

Tribunales Laborales1 el efecto Erga Omnes, y a fin de no ser sobreabundante
expondré solo la sentencia dictada en una situación procesal idéntica a la
ocurrida actualmente, esto es, la causa de Cobranza Laboral RIT C-51-2016
del Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo:

1
Otras sentencias que tratan sobre el efecto Erga Omnes de la declaración de Unidad Económica:
a. J.L.T. de Concepción, O-1462-2017;
b. 2º J.L.T. de Santiago, T-29-2017;
c. 2° J.L.T. de Santiago, O-7562-2017;
d. J.L.T. de Antofagasta, O-252-2018 (y O-277-2018);
e. 1° J.L.T. de Santiago, T-49-2017.

Página 3 de 6
 TERCERO: Que, la parte demandante acompañó al proceso sentencia
declarativa de la causa RIT O-368-2015 dictada por este Tribunal y
certificado de ejecutoriedad de la misma.
CUARTO: Que, el considerando II de la sentencia antes señalada dispone “Que, se
declara que MULTIFIBRAS S.A., y SWISSTEX S.A., han actuado como un mismo
empleador al tenor de lo establecido por el artículo 3 del Código del Trabajo, y
deberán responder en forma solidaria de las obligaciones laborales y previsionales
adeudadas al demandante
QUINTO : Que, para resolver el incidente promovido por el ejecutante, menester es
hacer presente lo dispuesto en el artículo 507 del Código del Trabajo, el cual sostiene
que las sentencias que se dicten en virtud de lo previsto en el artículo 3 del Código
del ramo, se aplicarán respecto de todos los trabajadores de las empresas
que son consideradas como un solo empleador para efectos laborales y
previsionales, en otras palabras, las sentencias ejecutoriadas que declaran
la unidad de empleador tienen efecto “erga omnes” solo para efectos
laborales y previsionales.
SEXTO : Que, la expresión “erga omnes” es una locución latina que significa
“Contra Todos” o “Frente a todos”. Tal como se ha sostenido por la doctrina
que regula la materia, el denominado efecto erga omnes de las sentencias
que declaran que dos o más sociedades son un mismo empleador, opera
como una excepción a la regla general de las sentencias judiciales (el
subrayado es nuestro)
g) En suma US. es claro que uno de los efectos propios de la declaración de
unidad económica es el llamado efecto Erga Omnes, constituyendo una
excepción al efecto relativo de las sentencias, y el cual debe ser aplicado en
este proceso de apremio tanto por disposición expresa del legislador laboral
como también por la interpretación realizada por la Jurisprudencia
administrativa y judicial, debiendo en consecuencia incluir dentro del
procedimiento de cobranza a las empresas  MAESTRANZA VARGAS
LTDA. (RUT 76.301.150-K); INVERSIONES E INMOBILIARIA DABRI

Página 4 de 6
 LTDA. (RUT 77.652.500-6), quienes en conjunto con METALURGICA
VARGAS Y CIA LTDA, son actualmente el empleador de mi representado
para efectos laborales y previsionales, conforme a una interpretación
armónica y finalista de la ley.
h) Como dato anexo US., todas las empresas cuya unificación fue declarada,
fueron constituidas con anterioridad a la relación laboral con mi
representado como consta en la página 29 del Informe Multirut elaborado
con ocasión del juicio:

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 3, 474,

476 y 507 del Código del Trabajo, como también los artículos 188 y 189 del Código
de Procedimiento Civil:

SOLICITO A SS., tener por interpuesto recurso de reposición en contra de la

resolución de fecha 26 de agosto de 2020, acogerlo a tramitación y en definitiva
Dejarla sin efecto, haciendo lugar a la petición de esta parte de incluir a las
empresas como parte demandada, al haber sido declarada la unidad económica
entre ellas en sentencia dictada en, la cual se encuentra firme y ejecutoriada tal
como acreditó esta parte mediante presentación realizada el 10 de agosto de 2020,
dando lugar a los oficios solicitados a fin de obtener el cumplimiento efectivo de lo
debido a mi representado. Lo anterior por lo dispuesto tanto en el artículo 3 y 507
del Código del Trabajo que otorgan el efecto Erga Omnes a la declaración de
unidad económica, tal como es sostenido por la Dirección del Trabajo como por
nuestros Tribunales laborales.

Página 5 de 6
Y en el improbable evento que sea rechazado la reposición interpuesta en lo
principal, vengo en deducir en carácter de subsidiario recurso de apelación, por los
mis argumentos de hecho y de derecho expuesto en lo principal, como también
idéntica petición, con fundamento en el artículo 474 del Código del Trabajo que
indica la supletoriedad del Libro I del Código de Procedimiento Civil, en
consonancia con el artículo 188 y 189 de este cuerpo legal

EN EL OTROSÍ: SOLICITO A SS. Tener por acompañado los siguientes

documentos que dan sustento al recurso esgrimido en lo principal:

a) Ordinario número 2206 emitido por la Dirección del Trabajo, de fecha 9 de

mayo de 2018;
b) Sentencia Interlocutoria en causa de Cobranza Laboral RIT C-51-2016 del
Juzgado de Letras del Trabajo de San Bernardo;
c) Informe Multirut remitido en la causa RIT O-109-2019 del Juzgado de Letras
de Villa Alemana, de fecha 6 de febrero de 2020 (página de referencia
número 29).

Página 6 de 6