CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:AMPUDIA
HERRERA DORA ZOILA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 22/03/2023 20:44:54,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CORANTE MORALES VICTOR
ALBERTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Corte Suprema de Justicia de la República Fecha: 22/03/2023 16:06:02,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
CONSULTA
EXPEDIENTE N° 21931 - 2022
VENTANILLA
Lima, veinte de enero

CORTE SUPREMA DE
de dos mil veintitrés
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARTOLIN I. VISTOS
PASTOR PEDRO /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 23/03/2023 10:52:58,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Viene en grado de consulta, la sentencia contenida en la resolución

CORTE SUPREMA DE
número veintisiete, de fecha doce de mayo de dos mil veintidós, a fojas
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones doscientos sesenta y seis del principal, dictada por el Segundo Juzgado
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LINARES SAN
de Familia de Ventanilla y Mi Perú de la Corte Superior de Justicia de
ROMAN Juan Jose FAU
20159981216 soft
Fecha: 23/03/2023 09:11:32,Razón: Puente Piedra - Ventanilla, que declaró fundada la demanda sobre
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL impugnación de declaración de paternidad; que aplicando el control difuso,
inaplica el artículo 400º del Código Civil, por incompatibilidad con el
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones artículo 2º numeral 1) de la Constitución.
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LLAP UNCHON DE
LORA LILLY DEL ROSARIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú 1.1. ANTECEDENTES
Fecha: 24/03/2023 16:48:44,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

Como antecedentes del proceso, se tiene que:

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
1.1.1. De la Demanda
Suprema:MOLINA NEYRA Luz
Belia FAU 20159981216 soft
Fecha: 3/04/2023 14:59:17,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Mediante escrito de fecha cuatro de abril de dos mil diecisiete, el
demandante Erick Antony Gutiérrez León acudió al órgano jurisdiccional
planteando demanda sobre impugnación de declaración de paternidad
contra Rosa Corrales Díaz y Manuel Enrique Rutti Flores, a fojas doce;
señala como fundamentos que, el recurrente sostiene que es el padre
biológico de la menor Luciana Valentina Rutti Corrales, motivo por el cual
solicita que se declare la filiación extramatrimonial con la referida menor a
fin de que se le registre como su padre.

pág. 1
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CONSULTA
EXPEDIENTE N° 21931 - 2022
VENTANILLA

Alega que, con la demandada se conocieron a través de redes sociales,

iniciando de esa manera una relación sentimental para luego procrear a la
menor Luciana Valentina Rutti Corrales, la misma que nació el dieciocho
de octubre del año dos mil catorce.

Asimismo, sostiene que la demandada terminó la relación sentimental,

señalándole que estaba embarazada del señor Manuel Enrique Rutti
Flores, es así que decidió alejarse de ella.

Finalmente, refiere que después del nacimiento de la menor volvieron a

retomar la relación; observando que la menor no tenía ningún rasgo
parecido a su supuesto padre que la reconoció como tal; y, que el
codemandado decidió someterse a la prueba de ADN para corroborar la
paternidad de la menor, teniendo como resultando que este último no es
el padre biológico, es por ello que considera que es el padre de la menor,
dado que, se realizó un análisis de ADN, en el que se concluyó su
paternidad con un 99.9%.

1.1.2. De las contestaciones de la demanda.

A través del escrito del señor Manuel Enrique Rutti Flores, con
fecha dieciocho de mayo de dos mil diecisiete, obrante a fojas treinta y
dos del expediente principal, señala concretamente que, habiendo creído
durante todo este tiempo ser el padre de la menor cumplió con apoyar a
su madre económicamente para su alimentación, salud, y otras
obligaciones que conlleven al bienestar de su persona; asimismo, se
adhiere a la pretensión del demandante en el extremo que se le
reconozca la paternidad biológica y pueda ejercerlos derechos y
obligaciones que como padre le corresponden y bajo ese contexto sin
menoscabar el derecho a la identidad que corresponde a la menor, se

pág. 2
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CONSULTA
EXPEDIENTE N° 21931 - 2022
VENTANILLA

declare la nulidad del acto jurídico del acta de inscripción de nacimiento y

ordene se expida una nueva partida con la debida consignación del padre
biológico.

Igualmente, la codemandada Rosa Corrales Díaz, a través del

escrito de fecha veintiséis de setiembre de dos mil diecisiete, obrante a
fojas noventa y siete, sostiene principalmente que, es cierto que mantuvo
una relación amorosa con el demandante; y, después de quedar
embarazada nunca más supo del demandante, quedando en esa penosa
situación con toda la responsabilidad; agrega que, nunca tuvo intención
dolosa de engañarlo y que es falso que le haya mencionado al
demandante que estaba embarazada de otra persona.

1.1.3. Del trámite del examen de ADN.

Con fecha diez de junio del año dos mil diecinueve, se llevó a cabo
la Audiencia de Pruebas, en la que se toma las muestras de prueba de
ADN a las partes procesales, la misma que obra a fojas ciento cincuenta
y cinco; posteriormente, a través del Oficio N° 000 75-2020-MP-FN-
UNBIMOG, de fecha quince de diciembre de dos mil veinte, obrante a
fojas doscientos diez, emitido por el Ministerio Público, se pone a
conocimiento de los resultados obtenidos por su laboratorio, la misma que
se adjunta al referido oficio, en el que se concluye que el demandante es
el padre biológico de la menor.

1.1.4 De la sentencia de primera instancia.

El Segundo Juzgado de Familia de Ventanilla y Mi Perú de la Corte

Superior de Justicia de Puente Piedra y Ventanilla mediante sentencia
contenida en la resolución número veintisiete, del doce de mayo de dos

pág. 3
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CONSULTA
EXPEDIENTE N° 21931 - 2022
VENTANILLA

mil veintidós, obrante a fojas doscientos sesenta y seis, resolvió inaplicar

el artículo 400° del Código Civil, por vulnerar el artículo 2° inciso 1) de la
Constitución Política del Perú – derecho a la identidad-, declarando
fundada la demanda; se declara que Erick Antony Gutiérrez León es el
padre biológico de Luciana Valentina Rutti Corrales, y que Manuel Enrique
Rutti Flores no es el padre biológico, asimismo, ordena a la Reniec se
sirva expedir nueva partida de nacimiento de Luciana Valentina,
debiéndose llamar, Luciana Valentina Gutiérrez Corrales.

II.- FUNDAMENTOS

1.§. Aspectos Generales

Primero. - Del Control Constitucional

El control constitucional, es el marco general del tema materia de consulta,

siendo necesario tener presente que la doctrina y la legislación comparada
reconocen la existencia de dos sistemas de control de la
constitucionalidad de las normas jurídicas Control Difuso y Control
Concentrado. Este control, revisión o examen de constitucionalidad de las
leyes consiste en comprobar si todas aquellas que integran el sistema
jurídico son conformes con la Constitución, control que varía según la
opción del constituyente.

2.§. Del Marco Normativo

Segundo. - De la Constitución

El artículo 138°, segundo párrafo de la Norma Funda mental, sin importar

jerarquías de los órganos jurisdiccionales, encarga a los jueces el respeto

pág. 4
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CONSULTA
EXPEDIENTE N° 21931 - 2022
VENTANILLA

a los principios de supremacía de la Constitución y también de jerarquía

de las normas. En otras palabras dicho control constituye a los órganos
jurisdiccionales en los principales controladores de la legalidad
constitucional, debiendo aplicarse dicha facultad solo cuando existe un
conflicto real y concreto de intereses en el que debe discernirse la
compatibilidad o incompatibilidad constitucional de una norma inferior;
pero además, constituye un mecanismo idóneo de control de excesos
legislativos en que puedan incurrir los Poderes Legislativo y Ejecutivo; de
modo tal que es un mecanismo de equilibrio del ejercicio del poder del
Estado.

Tercero. - De la Ley Orgánica del Poder Judicial

El artículo 14° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, establece que cuando los jueces al momento de fallar el fondo de
la cuestión de su competencia, en cualesquiera clase de procesos o
especialidad, encuentre que hay incompatibilidad en su interpretación, de
un precepto constitucional y otro con rango de ley, resolverán la causa con
arreglo al primero, en cuyo caso las sentencias así expedidas son
elevadas en consulta a la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema. Norma que debe ser concordada con el primer párrafo del
artículo VII del Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Constitucional,
que desarrolla los alcances del control judicial de constitucionalidad
llamado también control difuso1 y que contiene el siguiente enunciado:
"Cuando exista incompatibilidad entre la Constitución y otra norma de
inferior jerarquía, el juez debe preferir la primera, siempre que ello sea
relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener una
interpretación conforme a la Constitución."

1
ABAD YUPANQUI, Samuel. Derecho Procesal Constitucional la edición. Gaceta Jurídica, Lima, 2004.

pág. 5
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CONSULTA
EXPEDIENTE N° 21931 - 2022
VENTANILLA

Cuarto. - Del Precedente Vinculante del Tribunal Constitucional

Por su parte el Tribunal Constitucional ha fijado los presupuestos que

deben tener en cuenta los jueces cuando inapliquen las normas legales
por ser incompatibles con las normas constitucionales. Por citar un
ejemplo, en el caso Gamero Valdivia, Expediente N° 1109-2002-AA/TC,
sentencia del seis de agosto de dos mil dos, dejó establecido: "6. (...) El
control difuso de la constitucionalidad de las normas constituye un poder-
deber del Juez (...). El control difuso es un acto complejo en la medida en
que significa preferir la aplicación de una norma cuya validez, en principio,
resulta beneficiada de la presunción de legitimidad de las normas del
Estado. Por ello, su ejercicio no es un acto simple, y para que él sea válido
se requiere de la verificación, en cada caso, de los siguientes
presupuestos: a. Que, en el proceso constitucional, el objeto de
impugnación sea un acto que constituya la aplicación de una norma
considerada inconstitucional. b. Que la norma a inaplicarse tenga una
relación directa, principal e indisoluble con la resolución del caso, es decir,
que ella sea relevante en la resolución de la controversia. c. Que la norma
a inaplicarse resulte evidentemente incompatible con la Constitución, aun
luego de haberse acudido a interpretarla de conformidad con la
Constitución, en virtud del principio enunciado en la Segunda Disposición
General de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional"2. (palabras y
consonantes destacadas que no aparecen en el original). La disposición
en comentario establece los márgenes dentro de los cuales el juez puede
ejercer la facultad de inaplicar una norma por ser incompatible con la
Constitución. El control de constitucionalidad se ejercita con el único
propósito de resolver una “controversia”, concepto que según Edgar

2
Confrontar además las sentencias recaídas en los Expedientes N°s. 145-99-AA/TC, sentencia publicada
el 16 de marzo de 2000, 1124-2001-AA/TC Sindicato Único de Trabajadores de Telefónica del Perú S.A. y
FETRATEL, 1383-2001-AA/TC Luis Rabines Quiñones; y 410-2002-AA/TC Julia Soledad Chávez Zúñiga.
La referencia a la Segunda Disposición General corresponde a la anterior LOTC, Ley N° 26435,
reproducida en la Segunda Disposición Final de la vigente LOTC, Ley N° 28301.

pág. 6
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CONSULTA
EXPEDIENTE N° 21931 - 2022
VENTANILLA

Carpio no puede entenderse de manera restringida, en el sentido de

comprender solo a los conflictos intersubjetivos surgidos al amparo del
derecho privado, sino que involucra la solución de cualquier caso concreto
penal, administrativo, constitucional, etc.3

Quinto. - De la Doctrina Jurisprudencial de la Corte Suprema

Asimismo, esta Suprema Sala con fecha dieciséis de agosto de dos mil
dieciséis ha emitido pronunciamiento respecto de la Consulta N° 1618-
2016-LIMA NORTE, estableciendo que los fundamentos de su segundo
considerando constituyen doctrina jurisprudencial vinculante; para cuyo
efecto precisó: “2.2.3. El control difuso conlleva una labor compleja que
ineludiblemente debe ser observada por los jueces y traducida en la
motivación de la decisión judicial, en tanto garantiza que están actuando
conforme a los fines de preservar la supremacía de la norma
constitucional, que no están vulnerando la presunción de legitimidad y
constitucionalidad de las leyes, no están actuando contra el ordenamiento
jurídico, ni utilizando el control difuso para fines distintos a los permitidos.”
Y en el fundamento 2.5. enfatizó las reglas para el ejercicio del control
difuso judicial: “i. Partir de la presunción de validez, legitimidad y
constitucionalidad de las normas legales (…). ii. Realizar el juicio de
relevancia, en tanto solo podrá inaplicarse una norma cuando es la
vinculada al caso, (…) iii. Identificada la norma del caso, el juez debe
efectuar una labor interpretativa exhaustiva distinguiendo entre
disposición y norma;(…). iv. En esencia el control difuso es un control de
constitucionalidad en concreto que conlleva la inaplicación al caso
particular, es exigencia ineludible iniciar identificando los derechos
fundamentales involucrados en el caso concreto, el medio utilizado, el fin
perseguido, el derecho fundamental intervenido y el grado de intervención,

3
CARPIO MARCOS, Edgar. Control difuso e interpretación constitucional Módulo 4 del Curso de
Formación: Código Procesal Constitucional. Academia de la Magistratura. Lima, octubre der 2004, p.29.

pág. 7
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CONSULTA
EXPEDIENTE N° 21931 - 2022
VENTANILLA

para así poder aplicar el test de proporcionalidad u otro de igual nivel de

exigencia, examinando si la medida legal en cuestión, supera el examen
de idoneidad (…), el examen de necesidad (…) y el examen de
proporcionalidad en sentido estricto (...).”

Cabe precisar que, esta Suprema Sala en la resolución dictada el

veintidós de julio de dos mil catorce en la Consulta N° 17151-2013 – LIMA
-cuarto considerando - indicó que “(…) la inaplicación de una norma legal,
que se interpreta contraria a la Constitución Política del Estado, constituye
una prerrogativa jurisdiccional de última ratio, por ésta razón no puede ser
invocada a menudo en la actividad jurisdiccional; sino por el contrario,
atendiendo a la trascendencia que ésta decisión implica, el juzgador
deberá tener en cuenta, en principio, todas las leyes expedidas por el
Congreso de la República, por el sólo hecho de haber sido expedidas por
el Órgano constitucional que tiene a su cargo la función legislativa,
siguiendo para el efecto, todo un proceso de formación de la ley, que es
conocido en la doctrina como el ‘iter legislativo’, están amparadas por la
presunción de constitucionalidad; por tanto, a priori se presume que todas
las leyes son constitucionales y que éstas guardan perfecta armonía entre
sí y con la Carta Fundamental”.

3.§. Análisis y Conclusión

Sexto. - Análisis del Caso de autos

En el presente caso, la sentencia objeto de consulta fundamenta el control

difuso y la inaplicación del artículo 400° del Código Civil , haciendo
referencia al derecho a la identidad, el mismo que se encuentra
reconocido en el artículo 2° inciso 1) de la Consti tución, la cual establece:
“Toda persona tiene derecho: 1) A la vida, a su identidad, a su integridad

pág. 8
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CONSULTA
EXPEDIENTE N° 21931 - 2022
VENTANILLA

moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es

sujeto de derecho en todo cuanto le favorece”; asimismo, señala que se
debe preferir las normas constitucionales y en especial la Convención
sobre los Derechos del Niño que velan por el derecho del niño respecto de
su filiación, nombre, identidad, y, que por tanto, corresponde inaplicar la
norma que se oponga a esta finalidad, como es el artículo 400° del Código
Civil; máxime si se impugna el reconocimiento de paternidad, en este caso
de la menor, en donde se debe optar por flexibilizar el principio de
formalidad, pues no se puede restringir derechos por el sólo hecho de no
accionar dentro del plazo noventa días que señala la norma antes citada.

Séptimo. - Sobre el artículo inaplicado en el caso de autos corresponde

tener presente que el mismo establece lo siguiente:

“Artículo 400°. - Plazo para negar el reconocimiento

El plazo para negar el reconocimiento es de noventa días, a partir
de aquel en que se tuvo conocimiento del acto”.

7.1. La sentencia objeto de consulta considera que el artículo 400° del

Código Civil deviene en inaplicable, por lo siguiente: “NOVENO. en el caso
de autos al haberse establecido en el artículo 400° del Código Civil como
plazo para accionar tan solo noventa días a partir de que se tuvo
conocimiento del acto, es de acotar que dicho precepto corresponde a un
sistema cerrado de filiación sustentado en presunciones legales de las
cuales no era originariamente parte la prueba biológica, es decir que a la
fecha de expedición de dichos numerales la posibilidad del conocimiento
certero a través de la evidencia biológica de la filiación no se encontraba
contemplada en el Código Civil como ocurre en la actualidad, por ende no
se puede dejar de administrar justicia por aplicación estricta de una norma
meramente formalista cuya expedición se dio válidamente en una época

pág. 9
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CONSULTA
EXPEDIENTE N° 21931 - 2022
VENTANILLA

donde la verdad formal no admitía la existencia y el reconocimiento legal

de una prueba certera como lo es hoy la prueba de ADN, es así que
flexibilizando el principio de formalidad … considera que en el presente
caso el artículo 400° del Código Civil no solo limi ta el ejercicio de los
derechos contemplados en los artículos 363° y 399° del citado cuerpo
normativo, sino que además colisiona con la disposición contenida en el
artículo 8° de la Convención sobre los derechos del niño, verificándose
que resulta evidente el conflicto existente entre el artículo 400° y el
derecho fundamental a la identidad que tiene toda persona, puesto que el
plazo previsto por el referido artículo afectaría los derechos sustanciales
de la menor cuya paternidad se pretende impugnar, el derecho a la
filiación, el nombre y la identidad, la posibilidad de conocer a su verdadero
progenitor y gozar del estado de familia que de acuerdo con su origen
biológico le corresponda. En efecto la jerarquía normativa constitucional
prevalece sobre cualquier otra norma de orden procesal o sustantiva, por
lo que siendo el interés primordial de la presente acción que se determine
la filiación de la menor Luciana Valentina Rutti Corrales, es de justicia
analizar la pretensión de impugnación de reconocimiento de paternidad
(…)”

Octavo.- Ahora bien, de lo expuesto en los párrafos precedentes, y

como se ha desarrollado en la doctrina jurisprudencial vinculante
(Consulta N° 1618-2016-LIMA NORTE), la técnica de ponderación se
materializa a través del test de proporcionalidad como canon
argumentativo que sirve para solucionar conflictos de derechos, siendo el
objeto del indicado test: “el establecimiento de una relación de preferencia
condicionada por las circunstancias de un caso particular, la misma que
actuaría, al final de cuentas, como una premisa mayor que da respuesta al

pág. 10
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CONSULTA
EXPEDIENTE N° 21931 - 2022
VENTANILLA

caso planteado”4; dicho test, se realiza a través de tres subprincipios: i).

subprincipio de idoneidad o de adecuación; se evalúa el medio
empleado por el juez que inaplica una norma por control difuso para la
consecución del fin constitucional, es decir, se analiza si la medida resulta
adecuada para la consecución de la finalidad constitucional, constituyendo
una observación “medio fin”; ii). subprincipio de necesidad; comprende
una comparación entre los medios empleados por el legislador para la
consecución del fin constitucional y otros hipotéticos que hubiera podido
adoptar para alcanzar el mismo fin, de modo tal que se evalúa si los otros
medios alternativos serían igualmente idóneos; constituyendo un análisis
medio-medio; y, iii). subprincipio de proporcionalidad en sentido
estricto; en el cual se realiza un juicio de comparación entre el grado de
realización del fin constitucional y el grado de intensidad en la intervención
en el derecho fundamental que configura su contrapartida y que se ha
afectado, de modo tal que se evalúa el nivel de satisfacción de uno de los
derechos en juego, en relación a la afectación del otro derecho en
conflicto, pues cuanto mayor sea el grado de no satisfacción o restricción
de uno de los principios, tanto mayor deberá ser el grado de la importancia
de la satisfacción del otro.

8.1. Análisis sobre el Primer nivel: Subprincipio de idoneidad

En cuanto al Juicio de Idoneidad, el plazo de caducidad al que se

encuentra sometido el cuestionamiento de la negación del reconocimiento,
contenido en el artículo 400° del Código Civil, prima facie, en un examen
abstracto, tendría una finalidad constitucional, cual es, la protección y
consolidación del estado de familia; sin embargo, no se observa que el
medio para obtener dicha finalidad, en el caso concreto, resulte idóneo,

4
GRANDEZ CASTRO, Pedro, “El Principio de Proporcionalidad en la Jurisprudencia del TC peruano”,
Principio de Proporcionalidad en el Derecho Contemporáneo, Palestra, Lima 2010, Pagina 347.

pág. 11
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CONSULTA
EXPEDIENTE N° 21931 - 2022
VENTANILLA

porque está restringiendo la determinación de la familia biológica a la que

pertenece la menor, lo cual se ha comprobado, como se tiene dicho, con
la prueba de ADN emitida por el laboratorio del Ministerio Público, de fojas
doscientos diez; en consecuencia, la aplicación de la norma que limita el
derecho de acción por el plazo de caducidad de noventa días en el
presente caso, resulta lesiva al derecho a la familia, el derecho a la
identidad biológica y el principio del interés superior del niño; estando más
bien desvinculado el medio, para conseguir el fin constitucional propuesto
de protección de la familia, concluyéndose que dicho medio empleado por
el legislador, previsto en el artículo 400° del Cód igo Civil, no guarda una
causalidad razonable, en razón a que termina afectando derechos
vinculados a la institución que debería tender a proteger, por lo que, no
supera el examen de idoneidad, deviniendo en inaplicable al caso
concreto; careciendo de objeto el examen de necesidad y proporcionalidad
en sentido estricto.

En ese sentido, queda acreditado que la desafiliación legal del padre no

biológico, es en atención a una prueba científica, como se aprecia de los
actuados y de la sentencia consultada; por lo tanto, resulta correcto lo
decidido por el Segundo Juzgado de Familia de Ventanilla y mi Perú,
porque además de gozar del nivel de certeza científica en el lazo biológico
es acorde al interés superior del niño, verificándose en el presente caso,
que la menor es hija del demandante, estableciendo un lazo paterno
filial más consolidado sin caer en desamparo.

Noveno. - Sobre la inaplicación del artículo 400° del Código Civil

en el caso concreto

9.1. Concluyendo que el medio adoptado por el legislador en relación al

plazo de noventa días para impugnar la filiación paternal, no es

pág. 12
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CONSULTA
EXPEDIENTE N° 21931 - 2022
VENTANILLA

instrumental para el fin perseguido respecto al derecho a la familia

biológica de la persona; en el presente caso, resulta inconstitucional la
aplicación del referido plazo contenido en el artículo 400° del Código Civil,
tanto más, si es perjudicial a la protección especial del cual es titular la
persona afectada; por lo que, ante dicha situación el tratamiento debe ser
distinto cuando los supuestos de hecho también son distintos, cediendo el
interés en abstracto del legislador frente al interés concreto de la persona
afectada, como es la menor Luciana Valentina.

9.2. En ese contexto, el Tribunal Constitucional ha remarcado en

reiteradas ocasiones la protección constitucional con que cuenta en
nuestro ordenamiento el derecho a la identidad, estableciendo que éste
“(…) representa el derecho que tiene todo individuo a ser reconocido
estrictamente por lo que es y por el modo como es, encontrándose
constituido por diversos elementos tanto de carácter objetivo como
también de carácter subjetivo (…)”5; y que comprende, entre otras cosas
“(…) el derecho a un nombre –conocer a sus padres y conservar sus
apellidos–, el relativo a tener una nacionalidad y la obligación de que el
Estado reconozca su personalidad jurídica”6. En esa perspectiva legal y
jurisprudencial, el derecho bajo análisis exige conceder a toda persona la
posibilidad de conocer, en la medida que las circunstancias lo permitan,
quiénes son sus progenitores, a fin de que pueda formar adecuadamente
su identidad a partir de este dato.

9.3 En tal sentido, esta Sala de Derecho Constitucional y Social

Permanente considera válido el control difuso efectuado en la sentencia
consultada, pues no existe razón válida que justifique la aplicación en
estricto del artículo 400° del Código Civil, al haberse establecido

5
STC N° 4509-2011-PA/TC, F.J. 10.
6
STC N° 550-2008-PA/TC, F.J. 10.

pág. 13
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CONSULTA
EXPEDIENTE N° 21931 - 2022
VENTANILLA

mediante prueba de ADN que el padre biológico de la menor es el

demandante Erick Antony Gutiérrez León.

Décimo. - En conclusión

De lo actuado y glosado, se crea convicción en esta Sala Suprema, que la

aplicación del artículo 400° del Código Civil, que señala el plazo de
noventa días para poder impugnar el reconocimiento, en el presente caso
colisiona con el derecho fundamental de la persona a la identidad prevista
por el artículo 2° numeral 1) de la Carta Fundament al en virtud de los
argumentos legales, doctrinales y jurisprudenciales antes enunciados, por
lo que esta Sala de Derecho Constitucional y Social considera ciertamente
que se ha presentado un conflicto de normas jurídicas en el caso
concreto, cuya contradicción se presenta entre la aplicación de una
norma de carácter legal y otra de carácter constitucional, por lo que
corresponde inaplicarse la norma legal y preferirse la norma
constitucional, a fin de lograr la verdadera identidad de la menor, no
existiendo en el presente caso razón válida que justifique la necesidad de
aplicar el plazo de noventa (90) días para impugnar la paternidad por
quien se considera con legítimo interés para interponer la demanda; es
por ello, que esta Sala Suprema estima que el actuar del Segundo
Juzgado de Familia de Ventanilla y Mi Perú de la Corte Superior de
Justicia de Puente Piedra - Ventanilla, al preferir la norma constitucional a
la ley ordinaria, no hace más que reconocer el principio de jerarquía
normativa que nuestro ordenamiento constitucional prevé en su artículo
138°, segundo párrafo, concordante con el artículo 408° inciso 3) del
Código Procesal Civil, al prescribir que de existir incompatibilidad entre
una norma constitucional y una norma legal ordinaria, los jueces dan
preferencia a la primera, conforme a la verdad biológica, pues, el
demandante es el padre biológico de la menor Luciana Valentina

pág. 14
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CONSULTA
EXPEDIENTE N° 21931 - 2022
VENTANILLA

Rutti Corrales, tal como aparece del resultado de la prueba de ADN

realizado por el Laboratorio del Ministerio Público, obrante a fojas
doscientos diez.

III. DECISIÓN

Por las consideraciones precedentemente expuestas, APROBARON la

sentencia contenida en la resolución número veintisiete, de fecha doce de
mayo de dos mil veintidós, a fojas doscientos setenta y seis del principal,
dictada por el Segundo Juzgado de Familia de Ventanilla y Mi Perú de la
Corte Superior de Justicia de Ventanilla, en el extremo que realiza el
control difuso declarando inaplicable al caso el artículo 400° del Código
Civil; en el proceso seguido por Erick Antony Gutiérrez León contra Rosa
Corrales Díaz y otra, sobre impugnación de declaración de paternidad; y,
los devolvieron. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
Corante Morales.-
S.S.
AMPUDIA HERRERA
CARTOLÍN PASTOR
LINARES SAN ROMÁN
LLAP UNCHON
CORANTE MORALES
Jlmc/ Rnp

pág. 15