¿Qué implicaciones tiene el pensamiento de Galileo Galilei?

Introducción

En la época en que vivimos ver las estrellas se ha vuelto un acto un poco

complicado, porque aparte de no tener el tiempo y las ganas para alzar la mirada
en búsqueda de esas pequeñas luces destellantes que están a distancias
inimaginables, el medio donde vivimos complica su contemplación, pues la
contaminación que hay en el cielo sólo deja a la vista unas cuantas de ellas. Es
por esto que creo que nos es difícil pensar porqué en la antigüedad se
maravillaban con estas figuras luminosas, pero aun así, podemos tener cierta
intuición de cómo era ese cielo estrellado que los pensadores antiguos
contemplaban, cuando vamos a un lugar no tan urbanizado, en donde no vive gran
cantidad de personas, creo que ahí vemos un cielo similar al que veía Galileo
Galilei.

La problemática que se analizará en este pequeño escrito, quizás, no trate

principalmente sobre el tema de las estrellas, sino de preguntarnos qué es lo que
causo que Galileo buscará un nuevo sistema que explicará mejor al mundo, para
esto retomaremos la problemática de los tipos de movimiento y las diferencias que
hay entre ellos; esperando esclarecer los motivos y pensamientos de Galileo, para
pasar a ver si es que el sistema aristotélico-ptolemaico estaba en crisis, o si la
crisis ya abarcaba más, o sea, que se quería explicar el mundo de mejor manera,
las explicaciones que se daban ya no respondían las preguntas que se hacían.

Para el análisis y la reflexión de este escrito se utilizará el “Diálogo sobre los dos
máximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano” 1, de este texto es que
surgió la reflexión que ahora se llevará acabo. Otro texto del que también haremos
uso es la Física2 de Aristóteles, ésta en menor medida, sólo para dar mayor
claridad de lo que se busca en el problema del movimiento, que es el mayor
problema que alcanzamos a ver en nuestra lectura de Galileo.

1
Galilei, Galileo, Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano. Jornada I,
Madrid, Alianza, 1975.
2
Nuestro trabajo se dividirá en un apartado, que será: el movimiento en Galileo y
sus implicaciones, esperando con esto ver por qué Galileo busco un cambio en la
explicación del Mundo.

El movimiento en Galileo y sus implicaciones.

Al leer a Galileo vemos que él ya no se siente satisfecho con las explicaciones que
dan los aristotélicos sobre el mundo, digo aristotélicos por el motivo de que me
parece que la critica que irá realizando Galileo será en mayor parte sobre las
doctrinas que se han ido creando alrededor del pensamiento de Aristóteles, que el
mismo pensamiento de nuestro filósofo, pues hay una parte que me parece muy
esclarecedora, la parte a la que hago mención es cuando se empezará a discutir
sobre las dimensiones, nos dice Galileo en el diálogo: “ Y creo que si hubiera
habido una demostración más necesaria, Aristóteles no la hubiera descuidado” 3.
En este sentido, se puede tomar que Aristóteles hizo lo que pudo con lo que tenía,
pues veamos que de donde parte Aristóteles para sus explicaciones es de la
experiencia, de los sentidos, pero de esto me surge una pregunta, lo que surge de
la experiencia, qué tanto ya es fijo e inamovible. Si esta no es fija e inamovible,
cabría la posibilidad de que se pueda corregir y ampliar, aparte, como vimos en
clase, en la época de Galileo se estaban viviendo grandes cambios en todas las
áreas de estudio, ya no eran las mismas condiciones, entonces desde mi
interpretación en el diálogo se estará peleando más con los aristotélicos que con
el propio Aristóteles, tanto, que Simplicio en uno de sus diálogos va a decir lo
mismo que el papa le dijo a Galileo cuando éste estaba siendo juzgado.

Ahora iremos con Aristóteles, puesto que comenzaremos a hablar sobre el

movimiento, y el filósofo nos dice en la Física: “Puesto que la naturaleza es un
principio del movimiento y del cambio, y nuestro estudio versa sobre la naturaleza,
no podemos dejar de investigar qué es el movimiento”. 4 Ya vemos que el
movimiento es de los conceptos fundamentales puesto que por él se entenderá
parte de cómo funciona la Naturaleza. Es también en este concepto donde se
creará, desde mi parecer, una de las críticas más fuertes al aristotelismo.
3

4
En el diálogo, nos explica Galileo que para Aristóteles hay tres tipos movimientos
locales: circular, recto y mixto; de los movimientos locales es que surge la
diferencia entre las partes del mundo, que son la celeste y elemental, nos dice
Galileo que la celeste es: “ingenerable, incorruptible, inalterable, impasible, etc.;” 5
mientras que la elemental es: “una continua alteración, mutación, etc.”. 6 En las 3
clases de movimientos locales, al recto y al circular, los llamará movimientos
simples; los define, al recto como el que va: “hacia arriba y hacia abajo, esto es,
hacia arriba el que se aleja del centro, hacia abajo el que va hacia al centro” 7; el
movimiento circular es: el que se da en torno al centro. Nos dice Galileo que así
como se explicaron las dimensiones será en los movimientos.

El mayor problema que surgirá, y por el que se construye la crítica al aristotelismo

es por el movimiento recto, menciona Galileo:

Si los cuerpos integrales del mundo tienen que ser móviles por naturaleza, es
imposible que sus movimientos sean rectilíneos o de cualquier otra clase que no sea
circular […] lo que se mueve en línea recta cambia de lugar, y cuando continúa moviéndose se va
alejando cada vez más y más del punto de partida y de todos los lugares por lo que va
pasando, si tal movimiento le conviniese por naturaleza eso implicaría que no estaba en su
lugar natural.8

Y si no están en su lugar natural, entonces ya no es perfecto, y si algo Galileo

recupera de Aristóteles es que la Naturaleza, el Mundo o el Cosmos es que es
perfecto y ordenado, así que el movimiento recto violaría este presupuesto, aparte
de que el movimiento recto seria infinito e imperfecto, por lo antes dicho cuando se
hablaba de las dimensiones9.El movimiento circular es más perfecto que el
rectilíneo.

Conclusión.