Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PROCESO 63-IP-2011
VISTOS:
Que, la solicitud de interpretación prejudicial y sus anexos cumplen con los requisitos
comprendidos en el artículo 125 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina, así como con las exigencias del artículo 33 del Tratado de Creación, por lo que,
su admisión a trámite fue considerada procedente en el auto emitido el 9 de noviembre
de 2011.
I. ANTECEDENTES.
A. HECHOS.
C. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.
DECISIÓN 578
Las normas previstas en esta Decisión tienen por objeto evitar la doble
tributación de unas mismas rentas o patrimonios a nivel comunitario.
(…)
(…)”.
VI. CONSIDERACIONES.
Dicha posición ha sido reiterada en suficiente jurisprudencia del Tribunal: Proceso 118-
AI-2003. Sentencia de 14 de abril de 2005, publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo
de Cartagena N° 1206, de 13 de junio de 2005; Proceso 117-AI-2003. Sentencia de 14
de abril de 2005, publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena N° 1156, de 10
de mayo de 2005; Proceso 43-AI-2000. Sentencia de 10 de marzo de 2004, publicada
en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena N° 1079, de 7 de junio de 2004; Proceso
34-AI-2001. Sentencia de 21 de agosto de 2002, publicada en la Gaceta Oficial del
Acuerdo de Cartagena N° 839, de 25 de septiembre de 2002; Proceso 7-AI-98.
Sentencia de 21 de julio de 1999, publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de
Cartagena N° 490, de 4 de octubre de 1999; Proceso 2-IP-90. Interpretación Prejudicial
de 20 de septiembre de 1990, publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena
N° 69, de 11 de octubre de 1990; Proceso 2-IP-88. Interpretación Prejudicial de 25 de
mayo de 1988, publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena N° 33, de 26
de junio de 1998; Proceso 02-AN-86. Sentencia de 16 de abril de 1986, publicada en la
Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena N° 21, de 15 de julio de 1987, entre otras.
Los Países Miembros no pueden expedir normas sobre asuntos regulados por las
normas comunitarias, salvo que sean necesarias para su correcta ejecución y, en
consecuencia, no pueden, so pretexto de reglamentar normas comunitarias, establecer
nuevos derechos u obligaciones o modificar los ya existentes en las normas
comunitarias.
Así pues, el País Miembro sólo podría haber regulado dicho asunto cuando la propia
norma comunitaria explícitamente lo hubiera previsto, o cuando sobre el mismo hubiese
guardado silencio.
La Decisión 578 tiene como finalidad básica evitar la doble tributación sobre una misma
renta o patrimonio en la subregión andina, generando así un mecanismo para prevenir
la evasión fiscal, un incentivo para la inversión extranjera y el comercio fluido entre los
Países Miembros. Es importante considerar que cualquier interpretación o aplicación
que se haga de la mencionada Decisión debe tener en cuenta dicho objetivo esencial
(artículo 20 de la Decisión 578). Las características de aplicación de la Decisión 578
son las siguientes:
2. Objeto sobre el que recae: se aplica a los impuestos sobre la renta y sobre el
patrimonio. El artículo primero determina el tipo de impuesto en relación con cada
País Miembro:
El inciso final del mismo artículo, prevé que la Decisión también se aplicará a otros
impuestos esencial y económicamente análogos a los citados, y que fueran
establecidos en los Países Miembros con posterioridad a la publicación de la
Decisión en la Gaceta Oficial.
-7-
C. PRINCIPIO DE LA FUENTE PRODUCTORA. ARTÍCULO 3 DE LA DECISIÓN 578.
La demandante argumentó que los conceptos de la DIAN y del SRI son diametralmente
diferentes en relación con la interpretación del artículo 14 de la Decisión 578. En este
marco, el Tribunal entrará a determinar el alcance de la norma mencionada.
Una vez aclarado esto, es importante precisar los demás conceptos que contiene la
disposición estudiada, ya que este vacío puede generar grandes problemas en la
aplicación uniforme de la normativa comunitaria andina. En una anterior providencia el
Tribunal al interpretar normas de la Decisión 40 de la Comisión del Acuerdo de
Cartagena, definió empresas de servicios profesionales de la siguiente manera: “es una
organización conformada por uno o más profesionales, los cuales ofrecen servicios
profesionales con una finalidad lucrativa” (Interpretación prejudicial expedida el 8 de
marzo de 2007, en el proceso 190-IP-2006). Se debe entender que en el ámbito de la
norma, “profesional” se refiere a personas que han cursado como mínimo estudios de
tercer nivel o de pregrado universitario, y cuya actividad se centra en los temas de
dichos estudios. Por lo tanto, la empresa de servicios profesionales presta servicios en
el ámbito de esos mismos.
C O N C L U Y E:
SEGUNDO: La Decisión 578 tiene como finalidad básica evitar la doble tributación
sobre una misma renta o patrimonio en la subregión andina, generando
así un mecanismo para prevenir la evasión fiscal, un incentivo para la
inversión extranjera y el comercio fluido entre los Países Miembros. Es
importante tener en cuenta que cualquier interpretación o aplicación que
se haga de la mencionada Decisión, debe tenerse en cuenta el objetivo
esencial (artículo 20 de la Decisión 578).
Isabel Palacios L.
SECRETARIA