SALA

CIVIL

Auto de Vista - Incidente

Proceso No. : 004-1961-69-1001-JR-LA-02.
Demandante : Liborio Álvarez Murillo.
Demandado : Panedile Peruana S.A. - RIMAC SEGUROS
Materia : Laboral: Accidente de Trabajo
Procedencia : Quinto Juzgado de Trabajo de Cusco.
Jueza Superior Ponente : Sra. Delgado Aybar

Resolución Nº 06.

Cusco, seis de julio

del dos mil dieciocho.-

AUTOS Y VISTOS: El presente incidente venido en grado de apelación de auto.

RESOLUCIÓN MATERIA DE GRADO: El auto contenido en la Resolución Nº

12, de 02 de octubre de 2017 (folio 165 y siguiente) que resuelve:

REMITIR EL PROCESO AL POOL DE PERITOS con la finalidad de que se

efectúe el reajuste del monto de la pensión de RENTA VITALICIA de la
moneda “SOLES DE ORO” a la moneda actual SOLES, así como los
intereses legales, conforme a la Sentencia emitida en autos y lo
dispuesto en la presente resolución, a petición de la parte actora Liborio
Álvarez Murillo. GIRESE OFICIO respectivo.

PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: Mediante escrito ingresado en fecha 10 de

octubre de 2017 que corre a folio 174 y siguientes, RIMAC SEGUROS y
REASEGUROS a través de su abogado, interpone recurso de apelación contra la
Resolución N° 12, de fecha 12 de octubre de 2017, que dispone se remita los
autos al pool de peritos para que se efectúe el reajuste del monto de la pensión
de la renta vitalicia a soles, a fin de que se defina la procedencia de la
actualización pretendida por la parte actora.

FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO:

Argumentos del Recurso de Apelación

1. Son argumentos del recurso de apelación, básicamente los siguientes:
1.1 Ha advertido de que la controversia debería remitirse a los alcances de
la ley N° 1378 sobre accidentes de trabajo, pues fue esa la norma en

1
 SALA
CIVIL

virtud de la cual se emitió la póliza a favor de la empresa Panedile

Perú S.A.
1.2 EL presente proceso se inició el año 1961, se resolvió por sentencia y
se ordenó el pago de una renta vitalicia a razón de 114.58 soles oro,
por lo que se trata de un pronunciamiento válido, que ha adquirido la
calidad de cosa juzgada.
1.3 Los hechos sucedieron antes de la vigencia del Código Civil de 1984, y
cuando los hechos sucedieron estaba en vigencia el Código Civil de
1936 norma que no contenía una disposición de actualización de valor
que pretende la parte actora.
1.4 El juzgado invoca como fundamento el artículo 1749 del Código Civil
de 1936, que supone el pago de una pensión durante la vida natural
de una persona, a partir de lo cual infiere que dicho concepto supone
entonces un derecho “pensionario” lo cual resulta completamente
equivocado.
1.5 El Artículo 1749 del Código Civil de 1936 se remite a un contrato de
alcance civil, no advirtiendo el juzgado que el artículo 1750 del
precitado código establecía que la renta vitalicia se constituye por
escritura pública, no habiendo ocurrido ello, por tanto la invocación
del juzgado resulta impertinente.
1.6 RIMAC no tiene relación jurídica directa con el demandante.
1.7 La Ley 1378 bajo la cual se emitió la póliza establecía que el pago de la
cobertura era a título indemnizatorio, es decir la naturaleza jurídica no
era contraprestativa ni pensionaria, sino era resarcitoria.
1.8 Al haberse instituido un sistema indemnizatorio por accidentes de
trabajo a cargo del empleador, se descarta que el pago de una renta
producto de un seguro por accidentes de trabajo se asimile a una
pensión, y en ningún momento se le ha conferido carácter de derecho
laboral o pensionario, por ello resulta errado calificar un derecho
indemnizatorio que no se deriva de relación laboral, sino producto de
un contrato de seguro celebrado entre el empleador y una empresa
aseguradora.
1.9 Además el artículo 1235 del Código Civil de 1984 establece que la
actualización del valor de una prestación no es automática sino que
las partes pueden acordar remitirse a un factor o índice de
actualización, de ser el caso.

2
 SALA
CIVIL

1.10 El juzgado omite aplicar la ley especial, pues el artículo 60 de la Ley

1378 establecía que en el término de tres años a contar desde la fecha
en que se dejaran de cobrar las indemnizaciones, prescribe el derecho,
por tanto al establecerse que desde junio de 1986 se dejaron de cobrar
las indemnizaciones, y dado el tiempo transcurrido, ya prescribió todo
derecho a percibirlas.

Análisis de la Resolución Materia del Recurso

2. El juzgado, funda su decisión en lo siguiente:
2.1 Estando a lo solicitado se debe tener en cuenta lo dispuesto por el
artículo 1235 del Código Procesal Civil –debe decir Código Civil- (Teoría
Valorista) aplicable supletoriamente al presente proceso.
2.2 De la demanda se tiene que el actor en su condición de obrero de
Construcción de la Central de Hidroeléctrica de Machupicchu a cargo
de la empresa Panedile Peruana S.A., y haber sufrido accidente de
trabajo y estar asegurado por la Compañía de Seguros Rímac a merito
de una póliza colectiva de seguro contra accidentes de trabajo,
demandó a fin de que se determine el monto de las indemnizaciones
que se le debía pagar.
2.3 Se emite sentencia donde se ha dispuesto que la Compañía de Seguros
Rímac pague al actor la RENTA VITALICIA de UN MIL TRESCIENTOS
SETENTICIONCO SOLES ORO anuales, en dividendos de a CIENTO
CATORCE SOLES CINCUENTIOCHO CENTAVOS mensuales, y la
suma de QUINIENTOS SETENTIDOS soles NOVENTA CENTAVOS por
renta devengada, resolución que fue confirmada.
2.4 La parte actora solo ha percibido la renta vitalicia hasta el mes de
junio del año 1986 fecha en la cual se interrumpe, lo cual tampoco ha
sido desmentido por la demandada.
2.5 El artículo 1749 del Código Civil de 1933 –vigente al momento de los
hechos y emitida la sentencia- se constituye renta vitalicia durante la
vida natural, por tanto la renta vitalicia señalada en la sentencia
ejecutoriada tiene naturaleza pensionaria.
2.6 Al haberse pagado solo hasta el mes de junio de 1986, y en atención a
la facultad contenida por el artículo 1236 del código civil vigente, se
debe aplicar la teoría valorista.

Del Caso

3
 SALA
CIVIL

3. En el presente caso, de las copias que obran en el presente incidente, se

tiene que se ha emitido sentencia que corre a folio 17 y siguientes, donde se
ha emitido fallo ordenando: “[que] la Compañía de Seguro “Rímac” le pague a
don Liborio Álvarez Murillo la renta vitalicia de un mil trescientos setenticinco
soles anuales, en dividendos de a ciento catorce soles cincuentiocho centavos
mensuales en sus oficinas de esta ciudad; (…).”

Resolución que fue confirmada mediante Sentencia de Vista de 19 de julio

de 1969 que corre a folio 21 y 21 vuelta.

4. El derecho a la tutela jurisdiccional (inciso 3 del artículo 139 de la

Constitución Política del Estado) garantiza, entre otros aspectos, que una
sentencia con calidad de cosa juzgada sea cumplida en sus términos. Como
consecuencia de ello, se desprende, por un lado, un mandato de que las
autoridades cumplan lo ordenado o declarado en ella en sus propios
términos y, por otro, una prohibición de que cualquier autoridad, incluida
la jurisdiccional, deje sin efecto las sentencias y, en general, resoluciones
que detentan la calidad de cosa juzgada (artículo 139, inciso 2, Const.)1.

El artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial señala: “Toda persona y

autoridad está obligada a acatar y a dar cumplimiento a las decisiones
judiciales o de índole administrativa, emanadas de autoridad judicial
competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo
responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley señala. (…)”; en ese
sentido se tiene que las sentencias que han adquirido la calidad de cosa
juzgada se ejecutan en sus propios términos.

5. Mediante escrito que corre a folio 40 y siguientes, el actor ha solicitado el

reajuste automático del monto de su pensión de renta vitalicia por
accidente de trabajo, ello al no cumplir la sentencia por parte de la Empresa
Rímac Seguros S.A., así como se calcule los devengados e intereses legales
que deberá pagar la entidad demandada.

1
Sentencia del Tribunal Constitucional - Exp. N.° 01820-2011-PA/TC Piura- Compañía Almacenera S.A.

4
 SALA
CIVIL

6. La señora juez, tomando en cuenta que los hechos ocurridos así como la
sentencia emitida donde se ha dispuesto que la entidad demandada cumpla
con pagar la renta vitalicia, ha determinado que la renta vitalicia dispuesta
tiene naturaleza pensionaria, para ello ha invocado lo dispuesto en el
artículo 1749 del Código Civil de 1936 vigente a esa fecha, que señalaba:
“Por el contrato de renta vitalicia se constituye una pensión para que
sea pagada anualmente, o al mes, o en otros períodos de tiempo, durante la
vida natural de una o muchas personas, a título oneroso, o por efecto de
liberalidad.”, en efecto, tomando en cuenta que mediante la sentencia se ha
constituido renta vitalicia en forma mensual a favor del actor a fin de que la
entidad demandada cumpla con pagar, ésta ha garantizado una pensión
durante toda la vida del actor conforme a lo dispuesto en dicha norma
sustantiva y que ésta tiene carácter de imprescriptible, por tal motivo, la
entidad demandada ha venido cumpliendo lo dispuesto en dicha sentencia
hasta el mes de junio del año 1986, fecha en que en forma arbitraria y sin
motivo alguno ha dejado de pagar la renta vitalicia constituida a favor del
actor; en ese contexto, es evidente que el valor que la demandada dejó de
pagar en 1986 debe ser actualizada al valor que dicho monto significa al día
de hoy, ello considerando los cambios de la moneda y los reajustes
automáticos establecidos por el Banco Central de Reserva, conforme se ha
efectuado en el auto impugnado a mérito de lo dispuesto por los artículos
12352 y 12363 del Código Civil vigente.

7. Por ello, este Colegiado considera que el auto materia de apelación fue
dictado conforme a Ley, por lo que corresponde confirmar el mismo.

8. Respecto a los argumentos vertidos por la parte apelante, y tomando en

cuenta que el presente proceso se encuentra en ejecución de sentencia, solo
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, más no

2
Código Civil: Artículo 1235.- Teoría Valorista
No obstante lo establecido en el artículo 1234, las partes pueden acordar que el monto de una deuda
contraída en moneda nacional sea referido a índices de reajuste automático que fije el Banco Central de
Reserva del Perú, a otras monedas o a mercancías, a fin de mantener dicho monto en valor constante.
El pago de las deudas a que se refiere el párrafo anterior se efectuará en moneda nacional, en monto
equivalente al valor de referencia, al día del vencimiento de la obligación.
Si el deudor retardara el pago, el acreedor puede exigir, a su elección, que la deuda sea pagada al valor de
referencia al día del vencimiento de la obligación o al día en que se efectúe el pago.
3
Código Civil: Artículo 1236.- Cuando deba restituirse el valor de una prestación, aquel se calcula al que
tenga al día del pago, salvo disposición legal diferente o pacto en contrario.
5
 SALA
CIVIL

pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis los argumentos

vertidos por la parte apelante.

DECISIÓN:
Por estos fundamentos la Sala Civil de Cusco, con la facultad conferida por la
Constitución Política del Perú RESUELVE:

CONFIRMAR el auto contenido en la Resolución Nº 12, de 02 de octubre de

2017 (folio 165 y siguiente) que resuelve:

“REMITIR EL PROCESO AL POOL DE PERITOS con la finalidad de que se

efectúe el reajuste del monto de la pensión de RENTA VITALICIA de la
moneda “SOLES DE ORO” a la moneda actual SOLES, así como los
intereses legales, conforme a la Sentencia emitida en autos y lo
dispuesto en la presente resolución, a petición de la parte actora Liborio
Álvarez Murillo. GIRESE OFICIO respectivo.”.- Y los devolvieron. H.S.
S.S.

VELÁSQUEZ CUENTAS DELGADO AYBAR HOLGADO NOA

YMDA/Dnqu