UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN

EPISTEMOLOGÍA
ENSAYO FINAL. COMO ADQUIRIMOS CONOCIMIENTO
AYALA RODRÍGUEZ LUIS EDUARDO
27 NOVIEMBRE 2021

INTRODUCCIÓN. El presente trabajo tiene como objetivo el estudiar cómo

sería la adquisición del conocimiento, algunas consecuencias e interacciones del
sujeto con su entorno, todo basado en las siguientes premisas:
1. Considerando verdadero el experimento “Cerebros en cubetas”: No
sabemos que no somos cerebros, flotando en el líquido contenido en
una cubeta de laboratorio, conectados con un computador que nos
provee de las experiencias que tenemos en cada momento y bajo el
control de algún técnico/científico inteligente (Dancy, 1993, pág. 24),
al científico me referiré como ser inteligente.
2. Dancy propone que no sabemos que no somos cerebros en una
cubeta, por el contrario, pues siguiendo el análisis de Dancy él llega
a la conclusión de que no podríamos encontrar distinción alguna que
nos permita saber si somos o no cerebros en una cubeta, y bajo los
argumentos que da, muestra que tampoco podremos saber otras
cosas, pues no sabemos que no somos cerebros en una cubeta. Sin
embargo, hay pequeñas excepciones, éstas son las creencias
justificadas, pues éstas no afectan con su veracidad el hecho de que
no seamos cerebros en una cubeta, sin embargo, yo propongo como
premisa que sí sabemos que somos cerebros en una cubeta. Siendo
ésta la premisa más fuerte.
3. Suponer que el ser inteligente y el computador son meros
espectadores e interpretadores de la información que entra y sale del
cerebro. Justifico esto así por el hecho de que, si el ser inteligente
desea hacer algo, podría sin necesidad de un por qué o de un para
qué que está fuera de mi comprensión hacerlo. Además que si lo
hiciera podríamos caer en la herramienta narrativa conocida como
Deus Ex Machina,1 el cual podría jugar un análogo a Dios, y decir

1
Se utiliza para referirse a un elemento externo que resuelve una historia sin seguir su lógica interna. Deus
ex machina hace referencia a cualquier acontecimiento cuya causa viene impuesta por necesidades del

1
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN
EPISTEMOLOGÍA
ENSAYO FINAL. COMO ADQUIRIMOS CONOCIMIENTO
AYALA RODRÍGUEZ LUIS EDUARDO
27 NOVIEMBRE 2021
simplemente porque Dios así lo quiso, entonces el ser inteligente así
lo quiso, de igual manera el computador; en este sentido el
computador sólo debe ser una máquina que mantenga las
condiciones necesarias del laboratorio, así como del cerebro, que
permita a éste generar estímulos y al mismo tiempo poder
interpretarlos para que el ser inteligente pueda leerlos o analizar, y
así no caer en la verdad cartesiana de que existe un Dios y por ser
cierto, éste genera la realidad o la res extensa (Descartes,
Meditaciones Metafísicas).
4. Al saber que somos un cerebro en una cubeta, doy por hecho que
sabemos que hay dos realidades, las cuales llamo la realidad real
(RR) y la realidad no real (RnR), la RR es aquella donde está el
cerebro, dentro de la cubeta, sumergido en líquido, donde está el
computador y el ser inteligente. La RnR es todo lo que experimenta
el cerebro y donde convive con los demás seres.
5. Existo, y también los demás seres humanos, es decir, hay más de un
cerebro, por el propósito de este trabajo sólo me limitaré a los seres
humanos y su adquisición del conocimiento, no ponderaré sobre las
demás entidades. Lo que me lleva a buscar una manera para saber
en cómo es que se da esta interacción, la simple e inmediata sería
gracias a que todos estamos conectados al mismo computador, sin
embargo, por fines reflexivos analizaré brevemente algunas
opciones.
Con base en estas cinco premisas analizaré cómo sería la adquisición del
conocimiento y qué grado de certeza podemos considerar tener sobre éste. Esto
lo haré principalmente siguiendo un camino de análisis reflexivo sobre las posibles
implicaciones que tienen las premisas, si bien es posible considerar ambos

propio guion, a fin de que mantenga lo que se espera de él desde un punto de vista del interés, de la
comercialidad, de la estética o de cualquier otro factor, incurriendo en una falta de coherencia interna

2
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN
EPISTEMOLOGÍA
ENSAYO FINAL. COMO ADQUIRIMOS CONOCIMIENTO
AYALA RODRÍGUEZ LUIS EDUARDO
27 NOVIEMBRE 2021
extremos sobre la adquisición del conocimiento y sus posibles consecuencias, uno
escéptico y uno de solipsismo, no es el objetivo.
En el primer caso, o aceptamos que no podemos adquirir ningún tipo de
conocimiento o que el conocimiento obtenido es falso, de modo que no puede
obligarse a considerar una razón que se crea lo contrario, ambos casos parecen
absurdos de considerar para este trabajo pues eliminan de tajo cualquier método
de adquirir conocimiento, a pesar de que se pueda entender y/o comprender. En el
segundo caso, también encontramos que si todo surge de un solo cerebro,
podremos encontrar un modo de solipsismo como en las meditaciones metafísicas
de Descartes, aún más, para las premisas que planteamos encontramos unos
cuantos problemas, tanto la RR y la RnR estarían surgiendo de un mismo y único
cerebro, también el hecho de los demás cerebros, a pesar de estar todos
interconectados es evidente por la experiencia que no podemos controlar, saber y
pensar como los demás cerebros, por lo que debe haber un límite y cada uno ser
independiente. Sin embargo, aun así, hay experiencias compartidas, aunque se
entiendan y comprendan de diferente manera y finalmente, todo esto y las
premisas dichas impedirían un análisis a profundidad sobre el conocimiento, la
conexión entre cerebros y realidades.
Sí bien parece que hemos encontrado métodos fiables y que nos garantizan
cierta veracidad sobre los hechos y fenómenos que acontecen en el entorno, así
como la capacidad de reproducirlos o predecirlos, también hay cosas que no
hemos podido descifrar con estos métodos, por tanto, carecemos del
conocimiento, comprensión y entendimiento. Pero parece más fundamental el
asunto, también parece radicar en el método en sí. Por lo que propongo primero
definir algunas cuestiones antes de abordar el análisis.
1. Hay distinción entre comprensión y entendimiento, en el primero hay
un entendimiento sobre el significado, se conocen la intención y
objetivo, por lo mismo se puede interpretar, reproducir, razonar y
explicar, hay un conocimiento por y en sí de los objetos; el segundo

3
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN
EPISTEMOLOGÍA
ENSAYO FINAL. COMO ADQUIRIMOS CONOCIMIENTO
AYALA RODRÍGUEZ LUIS EDUARDO
27 NOVIEMBRE 2021
implica que se conoce un significado, que se puede interpretar y
razonar, sin embargo, no lo demás, pues se carece del conocimiento
adicional de los objetos, por lo que es conocimiento inconcluso.
2. El conocimiento es la comprensión y entendimiento casi total de los
objetos, de tal manera que nos permita abstraer su todo del objeto,
permitiendo la predicción, reproducción y producción de este o
modificaciones.
3. Dos maneras esenciales para obtener estos niveles de conocimiento,
por empirismo o mediante los sentidos y mediante el uso de
razonamientos, de cualquier tipo.
4. Con base a lo anterior y con base a la premisa cinco, hay un límite
para lo cognoscible y para los métodos para adquirir el conocimiento,
por lo que también nos lleva a la siguiente conclusión habrá
cuestiones incognoscibles, indecidibles, métodos inconsistentes y
completos o consistentes e incompletos.
DESARROLLO. De acuerdo con las premisas propuestas surge la pregunta
¿cómo adquiero conocimiento? Primeramente, en la RnR, doy por hecho que
existo, que el computador y ser inteligente no interfieren, entonces encuentro
algunos posibles casos, que la RnR es creada por mí mismo y todo estímulo
percibido es producido por mí, pero no soy consciente de ello y por tanto es que
no puedo conocer en sí los objetos, sólo a mí mismo. En este caso parece que las
siguientes consecuencias me llevaran a un solipsismo, lo cual no es el objeto de
análisis, sin embargo, procedamos. Si no considero un solipsismo, entonces
puedo suponer que debe haber una manera de conocer lo que los otros seres
perciben y conocen, también debe haber un método por el cual pueda conocer
absolutamente todo, esto por el hecho que toda la RnR es creada por mí, pero
existen demás seres en ella, a su vez todo en ella al ser creado por mí y cómo yo
puedo conocerme ya sea por sensación/percepción y razonamiento, pero esto
contradice la premisa cinco y la definición cuatro, por lo tanto debe ser falso.

4
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN
EPISTEMOLOGÍA
ENSAYO FINAL. COMO ADQUIRIMOS CONOCIMIENTO
AYALA RODRÍGUEZ LUIS EDUARDO
27 NOVIEMBRE 2021
El siguiente caso puede ser donde la RnR no es creada por mí, pero
tampoco puede ser creada en su totalidad por el ser inteligente y el computador,
supongamos que estos sólo limitan su extensión y los límites de lo que esta puede
contener, esto suponiendo que ambas entidades también tienen límites y no son
omnipotentes, además considerando la premisa tres, luego podrá ser que la RnR
es creada por el colectivo de cerebros, el computador y el ser inteligente, como he
mencionado el computador y ser inteligente solo proveen algunas cosas,
podríamos considerar que proveen el espacio-tiempo donde se desarrolla, así
como ciertos parámetros, pero esto no implica que no seamos capaces de
conocer la totalidad de la RnR, ahora ¿qué y cómo es que aportamos algo a la
creación de la RnR? Creo que esta pregunta en concreto está en los límites de lo
que puedo conocer, de hecho, parece ser más pertinente la siguiente pregunta
¿cómo puedo conocer el qué y cómo aporto a la creación y a la RnR en sí? Pues
parece que lo que aporto como un solo individuo a la creación no me es conocible,
pero como colectivo, pareciera ser que le damos su existencia en sí, pues sin
nosotros no existiera, tampoco puede ser totalmente nuestra creación pues
caeremos en un solipsismo como el caso anterior, además de que he supuesto
que el computador y ser inteligente aportan algo.
Entonces aportamos su existencia en sí a la RnR, ahora radica el cómo
puedo o podemos conocer eso y qué tanto se puede conocer sobre ella. Pareciera
en este caso la respuesta ser muy simple a lo que se puede conocer sobre ella, la
cual se reduce a las definiciones dadas en la introducción, por lo que será por
medio de los sentidos y del razonamiento, luego, están los métodos que ya se
usan2 por lo que no se puede conocer vendrá dado por las limitaciones puestas
por el computador y ser inteligente, así como por la de los cerebros, además de
las premisas y definiciones dadas.
Sobre el cómo podemos conocer la existencia en sí de la RnR, pues lo
supuse en las premisas, estamos consciente de ella y su existencia, pero
2
Considero los métodos que ya usamos para la adquisición de conocimiento sobre la realidad en que
estamos, sea cual sea.

5
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN
EPISTEMOLOGÍA
ENSAYO FINAL. COMO ADQUIRIMOS CONOCIMIENTO
AYALA RODRÍGUEZ LUIS EDUARDO
27 NOVIEMBRE 2021
confirmar su veracidad, parece ser simple siguiendo una deducción análoga a la
de Dancy, resumiendo, el hecho de que podamos conocer la RR, nos permite
conocer la RnR, de misma manera, cómo tenemos certeza de la RR y de los
procesos internos de la RnR, entonces podemos garantizar la veracidad de la
RnR, aunque esto tampoco implica que sea única, podría haber más, en cuyo
caso, deberíamos conocer los parámetros y condiciones impuestas por el
computador y ser inteligente. Finalmente, parece ser que aportamos su existencia
y tenemos una manera de saber cómo lo conocemos, además de saber qué hay
en ella y cómo es que está en ella, por lo que el problema radica más en sí sobre
la veracidad de los conocimientos locales, es decir, de cada cerebro, además no
parece tan interesante pues al caso le da igual ser o no un cerebro.
Por mera diversión, consideremos el caso de varias RnR, en particular veo
tres opciones, que cada cerebro tenga su propia RnR, que incluso podría ser
análoga a la mente o consciencia del cerebro, pero que esté sujeta a la RnR en
que están involucrados el computador y el ser inteligente, está opción es
interesante porque tendríamos un solipsismo dentro de un realismo, esto en
particular me recuerda a la res cogita y res extensa de Descartes, una realidad
interna y otra externa. Otra opción, aunque algo complicada sería la de “mini”
RnR, es decir, colectivos de cerebros que participan en la creación de RnR, pero
cómo siguen dentro de la RnR total, pues siguen las mismas condiciones, lo
interesante es que los cerebros fuera de esta RnR no pueden tener certeza, pero
pueden saber que existe, pero no el cómo, también podría encontrarse dentro de
los límites de lo conocible, pero sigue siendo similar a la opción anterior.
La tercera opción es que hayan múltiples RnR creadas de manera análoga
a la primera o que de la RnR original se creen de manera paralela, en ambos
casos siguiendo el razonamiento anterior análogo al de Dancy puedo dar certeza
de su existencia, pero no puedo dar certeza del cómo es porque el cerebro no
puede percibirla y conocerla, entonces no puedo dar certeza de su existencia, esta
contradicción aparente surge porque el razonamiento anterior se valía del uso de

6
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN
EPISTEMOLOGÍA
ENSAYO FINAL. COMO ADQUIRIMOS CONOCIMIENTO
AYALA RODRÍGUEZ LUIS EDUARDO
27 NOVIEMBRE 2021
la certeza de la RR y de las certezas dentro de la RnR por el cerebro en sí, pero
dado que el cerebro no puede darlas, entonces ¿cómo puedo decir que existen
más RnR? Debería haber un método pues cumple todas las condiciones y
premisas, en esencia no hay algo que límite la manera de conocer y percibirla, así
eliminando la contradicción, pero ¿cuál? A priori se me ocurre que las otras RnR
se manifiesten dentro de la RnR que perciben los cerebros, pero radica el
problema de cómo distinguir la diferencia, parece que sólo el computador y el ser
inteligente serían capaces, quizá ahí está la solución, tendríamos que ser capaces
de poder saber los datos de salida que reciben ellos, así podríamos distinguir de
manera certera, quizá simulaciones podrían permitir distinguir, pero no hay
certeza, primero deberíamos afianzar la simulación para que sea certera y así
seguir la cadena, pero de cualquier manera a priori o incluso encontrando más
RnR, parece que no podríamos conocer lo que habría en ellas, pues los cerebros
no lo perciben, entonces de las tres opciones, en esta parece que he encontrado
un límite de lo conocible, y más aún, parece que incluso dentro de la RnR original
no se puede conocer todo, de hecho, esto encaja muy bien con la definición
cuatro, el sistema no puede ser completo y consistente, análogamente, la RnR no
puede ser conocida totalmente. Sí un solo cerebro puede percibir otra RnR,
tendríamos un resultado similar a la opción dos, para poder dar certeza, veracidad
y conocer, todos los cerebros deberán percibirla, el mero razonamiento no sería
suficiente.
Por tanto, la respuesta a la pregunta ¿cómo adquirimos conocimiento?
Parece responderse de la siguiente manera, en la RnR se adquiere a través de un
método generado a partir de la percepción, es decir, a través de las sensaciones
percibidas o estimuladas en el cerebro por el mismo y por los demás seres y
objetos, a partir de ello, se genera un entendimiento, comprensión, razonamiento y
finalmente un conocimiento sobre los objetos en la RnR, si bien se puede razonar,
pues este proceso al fin de cuentas genera un estímulo y percepción en el cerebro
en sí, no es suficiente para que genere conocimiento en los objetos, pues si el

7
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN
EPISTEMOLOGÍA
ENSAYO FINAL. COMO ADQUIRIMOS CONOCIMIENTO
AYALA RODRÍGUEZ LUIS EDUARDO
27 NOVIEMBRE 2021
razonamiento no se comprende o el estímulo en sí tampoco, no puede generarse
un conocimiento. Dentro de la RnR parecen ser suficientes los métodos ya
concebidos para ciertos objetos, sin embargo, como se ha desarrollado, podemos
encontrar objetos para los cuales no es suficiente y debemos buscar más y
mejores, así como también he encontrado que no todo puede ser conocido, ni
tener certeza y/o veracidad, ya sea por el mismo método, límites o por la falta de
elementos para poder adquirir el conocimiento.
Ahora, la misma pregunta, pero sobre la RR. En principio hemos supuesto
que estamos conscientes sobre ella, es verdadera, y sabemos la existencia de dos
seres que habitan en ella, además de todos los cerebros. Demos por hecho que la
RR es única, pues si hubiera varias, podríamos encontrar casos similares a la
RnR, pero de cualquier manera serían independientes y llegaríamos a la
conclusión hecha por Dancy, por lo que no es necesario, incluso, podría darse el
caso que la RR sea otra RnR de una RR anterior, pero encontramos que es un
símil. Entonces la RR es única.
A priori, parece que es imposible adquirir conocimiento de la RR, pues no
tengo ni un solo estímulo o percepción procedente de ella, de hecho, sí lo hay,
¿cómo puedo distinguirlos de los propios? Parece ser necesario una doble
conciencia o una habilidad tal que nos permita diferenciar la procedencia de los
estímulos, sin complicación, supongamos una sola conciencia, entonces, debemos
buscar un método que nos permita diferenciar, lo más simple sería todo aquello
que sea impuesto o que sobresalga de la RnR, una posibilidad serían posibles
efectos después de morir en la RnR, por los mismos límites puestos en las
premisas, la muerte puede ser un estímulo de la RR, saber que pasa después
puede ser lo que nos permita conocer la RR, pero sin necesidad de requerir a esa
posibilidad, parece que caigo en ejemplos o pensamiento similares a los casos
que ya se han expuestos, ¿podría ser este otro límite sobre lo conocible? Sí bien,
puedo entender la RR pues viene dada como premisa, no implica que la pueda
conocer, es decir, que sin estímulos directos del computador o del ser inteligente

8
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN
EPISTEMOLOGÍA
ENSAYO FINAL. COMO ADQUIRIMOS CONOCIMIENTO
AYALA RODRÍGUEZ LUIS EDUARDO
27 NOVIEMBRE 2021
que nos indiquen que provienen de la RR, no hay manera de conocerla, sólo
entender y aceptar que somos cerebros, incluso sólo razonando sobre ella,
conocer algo no parece factible.
Quizá lo único que puedo conocer de la RR son los demás cerebros, pues
si bien sus estímulos habitan en la RnR, y cómo son percibidos de manera única y
sólo por cada cerebro, pues fue una premisa, entonces al hacer todo el método
para adquirir conocimiento mencionado para la RnR, es que puedo conocer a los
cerebros en la RR, a su vez, los parámetros o límites que han puesto sobre la RnR
así cómo ella misma, como es parte del producto de objetos de la RR, entonces es
lo que puedo conocer, pero en esencia sería los dos únicos objetos de la RR que
podría conocer con el método propuesto, de ahí en fuera parece que incluso el
proponer diferentes opciones o casos sobre la RR, llegarían a la misma
conclusión, no es conocible dados las premisas y circunstancias que se tienen,
excepto por los cerebros y al RnR.
Ahora, sobre los cerebros, además de los estímulos y percepciones dentro
de la RnR, debe haber algún modo en el que estén conectados en la RR, como se
dijo, si están mediante el computador, el caso es simple y claro, lo único
interesante que conlleva es que debería haber una manera tal que también
podamos conocer el ordenador o alguna parte de él. Prosiguiendo sobre como
están conectados, supongamos que el ordenador y ser inteligente sólo han hecho
lo que hemos dicho y propuesto, luego cada cerebro es independiente, quizá sea
el líquido el que permita la conexión, sí suponemos que todos están en el mismo
líquido, podríamos suponer que este es el que permite la RnR y toda percepción,
pero entonces también deberíamos ser capaces de conocer este líquido, al no ser
el caso, pues hemos visto que no podemos conocer nada más. Por un momento
supongamos que podemos, no podría ser este líquido el espacio-tiempo que
permea la RnR, sí es el caso, sería conocible, sólo que aún no podríamos conocer
su totalidad, sólo comprender partes de él.

9
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN
EPISTEMOLOGÍA
ENSAYO FINAL. COMO ADQUIRIMOS CONOCIMIENTO
AYALA RODRÍGUEZ LUIS EDUARDO
27 NOVIEMBRE 2021
Otra posibilidad es que los cerebros estén interconectados de una manera
tal que no nos he aún conocible, o quizá ya la estemos percibiendo, lo cual tiene
sentido pues percibimos a los demás cerebros, simplemente por el momento no
nos es comprensible y, por tanto, no podemos conocerla. Luego, el problema no
radica en el qué podemos conocer, sino en el cómo, la pregunta original.
En aparente esencia, la RR no es conocible a excepción de algunos
objetos, pero estos objetos lo son por el hecho de que son percibidos dentro de la
RnR, incluso suponiendo que la muerte sea una percepción de la RR, no nos es
posible de percibir por todos y, por tanto, conocer la RR, sólo el cerebro que
muere la conoce, pero a su vez, tampoco puede estimular de vuelta a la RnR, sí
es el caso que estimula a la RnR, entonces no nos es comprensible aún el cómo,
y volvemos a la pregunta de este ensayo. Finalmente, parece que en el caso de la
RR el problema radica en el cómo es que podemos conocer las cosas que sí
percibimos y entendemos están en ambas realidades, que los objetos que sólo
están en la RR no son conocibles y, hay un medio que conecta a todos los
cerebros, en cualquier caso, aún no es comprensible del todo, pero debe estar
siendo percibido en todo momento pues es parte del mecanismo que nos permite
percibirnos en la RnR.
CONCLUSIONES. De manera resumida y simple puedo concluir lo
siguiente:
 en la RnR se adquiere a través de un método generado a partir de la
percepción

Referencias
Dancy, J. (1993). Introducción a la Epistemología. Tecnos.

Descartes, R. (s.f.). Discurso del Método. En DESCARTES (pág. 97). Madrid: Gredos.

Descartes, R. (s.f.). Meditaciones Metafísicas. En DESCARTES (pág. 153). Madrid: Gredos.

10