SUMILLA: INTERPONGO RECURSO

ADMINISTRATIVO DE APELACION CONTRA

EL INFORME 281-2022-MINEM/DGFM-REINFO
Y OTRO

SEÑOR: CARLOS ALBERTO BRAÑEZ TAMAYO.

DIRECTOR GENERAL DE FORMALIZACION MINERA

GILBERTO ROBLES GRANDE, identificado con

documento nacional de identidad Nro. 08806983, con
domicilio real en la comunidad de Atumpampa del
distrito de Pichirhua de la provincia de Abancay
Apurímac Así mismo cumplo con señalar mi
domicilio procesal sito en el Jr. Apurímac Nro. 219
correo electrónico edgarsaavedra1972@gmail.com
celular Wasap de contacto 983-623075 de esta
ciudad de Abancay Apurímac donde espero las
ulteriores resoluciones de la presente; a Ud.,
respetuosamente, digo:

El art. 215.1 del TUO de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento

Administrativo General – establece que “frente a un acto
administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un
derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía
administrativa mediante los recursos administrativos señalados
en el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente
procedimiento recursivo.”

DENTRO DE ESTE CONTEXTO:

I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

Como pretensión administrativa principal, interpongo recurso de

apelación en contra del acto administrativo contenido en el
INFORME NRO. 281-2022-MINEM/DGFM-REINFO. Y SU
PROVEIDO RESPECTIVO para que se declare su nulidad total
por contravenir la normativa procesal minera DECRETO
SUPREMO Nro. 001-2020-EM, DECRETO SUPREMO Nro. 018-
2017-EM y contravenir EL DECRETO SUPREMO NRO. 020-2020
REGLAMENTO DE PROCEDIMEITNOS MINEROS, DECRETO
SUPREMO 014-92-EM (TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY
GENERAL DE MINERIA) ; y, como consecuencia:

Como pretensión principal y accesoria, solicito se DECLARE LA

NULIDAD del INFORME NRO. 281-2022-MINEM/DGFM-REINFO
y su PROVEIDO DE FECHA 18 DE ABRIL DEL AÑO 2022
donde declara 1.- REVOCAR la inscripción de los señores (1)
Carlos Baca Olivera (… ) (5) Gilberto Robles Granda con RUC.
Nro. 10088069833 (…) y se nos reponga o valide el REINFO por
estar dentro de la norma legal y estar cumpliendo los requisitos
como establece la normativa minera.

II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO.

1.- Señor director esta decisión unilateral a través de la resolución

Directoral Nro. 138-2020-GR-DREM-APURIMAC, informe Nro. 281-
202-MINEM/DGFM-REINGO e informes adjuntos me causa
agravio, porque atenta mi economía, mi única fuente de trabajo;
Por lo que debe declararse la nulidad del informe apelado. por
contravenir a la norma procesal minera y no haberse evaluado
con criterio de justicia mucho menos acorde a ley.

2.- Esta resolución es nula por lo siguiente:

2.1.-   El suscrito tiene inscrito el REINFO desde el año 2012
mucho más antes del hoy nulificante Jorge Quispe Ferrel y
RESULTA EXTRAÑO QUE ESTE MUY A PESAR DE NO CONTAR
CON LABOR ALGUNA, NI SIQUIERA UN CAMPAMENTO DENTRO
DEL PROYECTO OLIVER TAL COMO SE TIENE DE LOS
INFORMES, ESTE CUENTE CON APROBACIÓN DEL IGAFOM,
CUENTA CON SU COM APROBADO E INCLUSO COMPRA
EXPLOSIVOS SIN TENER POLVORIN EN EL PUNTO INDICADO DE
SU IGAFON hechos que deben ser evaluados por su despacho y
consecutivamente dejar sin efecto el presente informe y dejando
vigente mi REINFO.

2.2.- Teniendo esta condición de informal pretende excluirme del

registro integral de formalización Minera REINFO y el
sustanciador han resuelto a favor sin tener presente lo real de los
hechos y lo más grave tiene aprobado un IGAFON sin contar con
los requisitos mínimos de la normativa minera y sin gozar de una
prerrogativa de titular pretende revocar mi REINFO lo cual esta
inmerso una excepción de falta de legitimidad para obrar.

2.3.- Señor la resolución Nro. 138-2020-GR-DREM-APURIMAC, si

bien es cierto fue cuestionado en su oportunidad pero no ha sido
valorado ni nuestro cuestionamiento precisamente por que no se
quiere entender lo real de la situación, más bien se viene forzando
un derecho inexistente induciendo a error a su despacho, lo cual
debe ser revisado por el superior inmediato y disponer se emita
una nueva resolución considerando la veracidad de los hechos y
las documentales.
3.- Conforme a lo indicado procede se declare fundado el recurso
interpuesto.

III.- FUNDAMENTO DE DERECHO

El Artículo 218 del TUO de lo Ley 27444 establece que “El

recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se
sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o
cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse
a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para
que eleve lo actuado al superior jerárquico.”

PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL "Así lo

ha reconocido nuestro Tribunal Constitucional en sentencia del l1
de Julio del 2002, publicada el 11 de Setiembre del mismo año
(Exp N° 1124-2001-AA/TC);"FUNDAMENTOS: (...) 6, La
Constitución es la norma de máxima supremacía en el
ordenamiento jurídico y, como tal vincula al Estado y a la
sociedad en general. De conformidad con el artículo 38 de la
Constitución; "Todos los peruanos tienen el deber (...) de respetar,
cumplir (...)la Constitución (...)"Esta norma establece que la
vinculatoriedad de la Constitución se proyecta erga omnes, no
solo al ámbito de las relaciones entre particulares y el Estado,
sino también a aquellas establecidas entre particulares. Ello
quiere decir que la fuerza normativa de la Constitución, su fuerza
activa y pasiva, así como su fuerza regulatoria de relaciones
jurídicas se proyecta también a las establecidas, entre
particulares. Aspecto denominado como la eficacia ínter privados
o eficacia frente a terceros de los derechos fundamentales. En
consecuencia, cualquier acto proveniente de una persona natural
o persona jurídica de derecho privado, que pretenda conculcar o
desconocerlos, como el caso del acto cuestionado en el presente
proceso, resulta inexorablemente inconstitucional (...)"

IV.- ANEXOS

1-A Copia de Documento Nacional de Identidad

1-B Copia del informe Nro. 281-2022-MINEM/DGFM-REINFO.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido dar al presente recurso el trámite que le corresponda

conforme al TUO de la Ley 27444.

OTROSI DIGO.- Señor sustanciador de manera excepcional y

para fines de resolver con criterio real y de justicia; Solicito una
inspección de campo donde en inversiones Oliver se probara que
no estamos dentro del área restringida y otras ambigüedades.

Abancay, 03 mayo del año 2022