Expediente : 1728-2021-0-1501-JR-CI-06

Especialista Legal : Dr. Karina Adauto

Escrito : 01
Sumilla : ABSUELVO TRASLADO.
AL SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO CIVIL DE HUANCAYO . -

VICTORIA POMAYA GARCIA identificada con DNI

19945006, domiciliada en el Barrio Quillaspata del Distrito
de Huayucachi, Provincia de Huancayo, EDWIN CAPCHA
POMAYA identificado con DNI 45147969 , señalando
domicilio procesal en el Jr. Parra Del Riego N° 375 oficina
403 del Distrito de El Tambo, Provincia de Huancayo, con
Casilla Electrónica N° 21529, con correo electrónico
luisjorgeg50@gmail.com con numero de celular 962133993,
en los seguidos por DONATO CARDENAS HERRERA
sobre DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO a
usted en la mejor forma digo.

I. PETITORIO.-
Que dentro del plazo previsto por el articulo 554 del Código Procesal Civil,
cumplo con ABSOLVER el traslado de la demanda, conferido mediante
Resolucion N° 1 de fecha dos de septiembre del 2021, negándola y
contradiciéndola en todos sus extremos, debiendo su Despacho declararla
INFUNDADA y disponga el archivamiento de la demanda, en atención a los
siguientes fundamentos de hecho y derecho:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO.-
PRIMERO .- El artículo 585° del Código Procesal Civil señala: “La
restitución de un predio se tramita con arreglo a lo dispuesto para el
proceso sumarísimo y las precisiones indicadas en este Subcapítulo (…)”;
disposición concordante con el artículo 586° del mismo cuerpo normativo
que prescribe: “Pueden demandar: el propietario, el arrendador, el
administrador y todo aquel que, salvo lo dispuesto en el Artículo 598°,
considere tener derecho a la restitución de un predio. Pueden ser
demandados: el arrendatario, el sub-arrendatario, el precario o cualquier otra
persona a quien le es exigible la restitución”
Comentando estas disposiciones, Ledesma Narváez, refiere: “El desalojo
es una pretensión de orden personal, tendiente a recuperar el uso y goce de un
bien inmueble que se encuentra ocupado por quien carece de título para ello,
sea por tener una obligación exigible de restituirlo o por revestir el carácter
de un simple precario. Por la simplicidad de la pretensión, la norma señala
que la restitución del predio se tramita bajo las reglas de un procedimiento
breve y sencillo, como es el sumarísimo, ello en atención al principio de
economía procesal”. El proceso de desalojo se funda en el ejercicio del derecho
a restituir el bien por parte de quien demuestra la propiedad (propietario) o tener
derecho a la restitución del predio (arrendador, administrador, entre otros), en
virtud del cual se exige al que viene ocupando el inmueble cumpla con
devolverlo al no tener titulo suficiente que le otorgue legitimidad en su posesión.
Sobre la finalidad del proceso de desalojo se dice que esta pretensión solo
implica la invocación, por parte del actor, de un derecho personal a exigir
la restitución del bien, de manera que excede el ámbito del proceso
analizado toda controversia o decisión relativas al derecho de propiedad que
puedan arrogarse las partes.
SEGUNDO.- Ahora bien, resulta importante destacar que el proceso de
desalojo solo puede fundarse en las siguientes causales:
a. La falta de pago de la retribución o renta acordada entre las partes,
conforme se colige del artículo 585° segundo párrafo del Código Adjetivo;
b. El vencimiento del plazo, que puede ser convencional o legal, del contrato
respectivo, a través del cual se otorgó el uso, usufructo o la posesión del bien
materia de restitución;
c. La ocupación precaria del bien, conforme a las reglas del artículo 911° del
Código Civil.

TERCERO.- Conforme quedó establecido, todo aquel que considere tener

derecho a la restitución del bien puede demandar el desalojo y procede
contra aquel que no demuestre título suficiente que legitime la posesión del bien
que se encuentra ocupando. Asimismo, se ha dicho que una de las causales para
demandar el desalojo es la ocupación precaria, por tal motivo, tratándose el
presente proceso de desalojo por dicha causal, corresponde al demandante
acreditar ser propietario o por lo menos tener derecho a la restitución del bien,
tal como lo establece el artículo 586° del Código Procesal Civil.

CUARTO .- El demandante alega la titularidad del bien inmueble ubicado en

Cerro Chico (Quillispata Pampa) de una extensión superficial de 1.1840 m2,
ubicado en el Distrito de Huayucachi, de la Provincia de Huancayo, quien
plantea haber adquirido el inmueble mediante Proceso Judicial de Obligación de
Hacer, seguido en contra de la Comisión Liquidadora de la ex SAIS CAHUIDE,
con quien celebraron la Minuta de Compra Venta, la cual fue extendida
finalmente por la Segundo Juzgado Civil de Huancayo, ante la Rebeldía de los
demandados, quedando firme por falta de Apelación de la Sentencia.

QUINTO.- Debe de tomarse en cuenta que el terreno en litigio, se encuentra

inscrito en la partida Electrónica N° Partida 02018378 de los Registros Públicos
de Junin, por cuanto bajo el Principio de Publicidad podremos saber quien
ostenta la titularidad de dicho bien, el mismo que señala en el rubro c) lo
siguiente:
Bajo lo expresado por la copia Literal se tiene que el Sr. Donato Cárdenas Herrera, no
figura en el documento, lo cual muestra una irregularidad que lindaría con indicios de la
comisión de un hecho delictivo, ahora, en la Minuta se alude que la Empresa Comisión
Liquidadora de la ex SAIS CAHUIDE supuesta Vendedora habría adquirido el referido
inmueble por parte del Sr. Alfredo Travezan Carvo y esposa Elva Fernandez Anguis de
Travezan, sin embargo en la Partida Electrónica, tampoco existe ninguna Transferencia
que se haya realizado en favor de la Sociedad Agrícola de Interés Social. Por lo cual,
resulta sumamente extraño, que todos los actos jurídicos señalados por el hábil actor, no
se encuentren descritos en la partida electrónica.

CUARTO.- En atención al contenido de la partida electrónica, se tiene que existe LA

INMOVILIZACIÓN TEMPORAL DE PARTIDA ELECTRÓNICA, el cual el
Propietario (Alfredo Travezan Carvo) peticiona la inmovilización del predio por un
plazo de (10) años, título que fue presentado el 10 de noviembre del 2018, por lo cual
dicho acto administrativo tiene una vigencia hasta el 20 de noviembre del 2028, siendo
ello asi, la Participación de Alfredo Travezan Carvo no tendría lugar ya que para el
accionante el mismo habría perdido la titularidad, a favor de Donato Cardenas Herrera
con fecha 30 de septiembre de 1993, el demandante a falta de otorgamiento de Escritura
Publica inicia un proceso civil de obligación de hacer generándose el Expediente 500-
1997, donde el Juzgado Civil de Huancayo con fecha 21 de diciembre del 2004 emite la
Senterncia declarando Fundada la pretencion del demandante, con fecha 15 de diciembre
del 2005 el Juez Civil otorga la Escritura Publica de Traslación de Dominio a falta de
cumplimiento de la Sociedad Agricola Cahuide 6.

QUINTO .- Con fecha 26 de octubre del 2021 esta parte a solicitado a Registros Publicos
copias de la Partida N° 02018378 , donde se advierte que el Propietario de dicho predio
es el Señor Alfredo Travesan Carvo el mismo que fue adquirido con fecha 20 de febrero
de 1982 e inscrito con fecha 12 de marzo de 1982, in igual forma de advirte que con
fecha 14 de noviembre del 2018 ha dispuesto la Inmovilización Temporal de la Partida
por el lapso de 10 años, en la partida electrónica no se advierte la existencia de Compra y
Venta a favor Sociedad Agricola Social Cahuide 6 y este ultimo a favor del Donato
Cardenas Herrera, documentos que se adjunta como Anexo 1-A .
 SEXTO.- Se tiene la Sentencia de Vista N° 968-2019 contenida en la Resolución N° 37
de fecha dos de septiembre del dos mil diecinueve, la misma que Confirma la Sentencia
de Primera Instancia contenida en la Resolucion numero cuatro de fecha veinte de
septiembre del 2016, donde se ha establecido que el propietario del bien , es el señor
Alfredo Travezan Carvo, documento que se adjunta como Anexo 1-B.

I. FUNDAMENTOS DERECHO. -
- Artículo 585 del Código Procesal Civil.
- Artículo 911 del Código Procesal Civil
- Artículo 446 del Código Procesal Civil
II. MEDIOS PROBATORIOS. -
1. En merito a la Partida Electrónica N° 02018378 de fecha 26 de octubre de 2021.
(Anexo 1-A)
2. En merito a la Sentencia de Vista N° 968-2019 contenida en la Resolución N° 37 de
fecha dos de septiembre del dos mil diecinueve. (Anexo 1-B)
3. En merito mi DNI. (Anexo 1-C)
III. ANEXOS. -
- Tasa Judicial por Cedulas de notificación (3).
- Tasa Judicial por Ofrecimiento de Pruebas y Excepción (1)
 Por lo expuesto. -
Sírvase a resolver conforme a ley.-+

OTRO SI DIGO.-

I. PETITORIO .-

Que, en merito al artículo 93° del Código Procesal Civil, solicito la incorporación al presente
proceso como litisconsorte necesario impropio al Sr. Alfedo Travezan Carvo identificado
con DNI , atendiendo que es el propietario de predio la “FLORIDA Y SUS ANEXOS”
conforme a la Partida Electronica N° 02018378 , por ende  existe una relación jurídica
sustancial entre esta parte y el Señor Alfredo Travezan Carvo debiendo ingresar como
demandante al presecente proceso de Desalojo por Ocupante Precario en atención a los
fundamentos de hecho y de derecho; que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO .-

1. El Predio materia de Litis ubicado en Cerro Chico (Quillispata Pampa) de una

extensión superficial de 1.1840 m2, ubicado en el Distrito de Huayucachi, de la
Provincia de Huancayo, tiene como Propietario al Señor Alfredo Travesan Carvo el
mismo que fue adquirido con fecha 20 de febrero de 1982 e inscrito con fecha 12 de
marzo de 1982, in igual forma de advirte que con fecha 14 de noviembre del 2018 ha
dispuesto la Inmovilización Temporal de la Partida por el lapso de 10 años, en la
partida electrónica no se advierte la existencia de Compra y Venta a favor Sociedad
Agricola Social Cahuide 6 y este ultimo a favor del Donato Cardenas Herrera.
2. El Artículo 93 del código procesal civil, nos señala que el litisconsorcio necesario
surge cuando la relación del derecho sustancial, sobre la cual debe pronunciarse el
juez, está integrada por una pluralidad de sujetos, bien sea activos o pasivos, en
forma tal que no es susceptible de escindirse en tantas relaciones aisladas como
sujetos activos o pasivos individualmente considerados existan, sino que se presenta
como una, única e indivisible frente al conjunto de tales sujetos. (Ledesma Narváez,
2008, p. 347)
3. Es decir, al tener las partes demandante y demandada, compuestas por grupos
de personas, derechos e intereses en común que la decisión que tome el juez los
afectará por igual.
4. Por lo que el Sr. Alfredo Travezan Carvo debe ingresar al proceso como litisconsorte
necesario impropio ya que no se encuentra constituido de manera previa por la ley,
sino que se encuentra determinada por la situación material en la que nos
encuentramos las parte.

Huancayo 26 de octubre de 2021