FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

CARRERA DE DERECHO
TEMA:
CONTESTACIÓN DE DEMANDA
CURSO:
DERECHO PROCESAL CIVIL II
CLASE:
21378
DOCENTE:
CESAR LUPERDI GAMBOA

ESTUDIANTES:
- DANITZA ALEXANDRA CHICLAYO SANDOVAL
- VALERIA EGUSQUIZA VALDERRAMA
- SHAMILH CALDERON ESPINOLA

Trujillo – Perú
2022
 Secretario : Merino Vásquez,

Samuel

Expediente: 1608-01-2010/JR-LA-01 

Cuaderno : Principal

Escrito : N.º 1

Sumilla : CONTESTO DEMANDA

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO

INVERSIONES LA PRADERA S.A.C., identificada con

RUC 20105216140, debidamente representada por su
apoderado Roberto Sánchez Guzmán, identificado con DNI
18882349, con domicilio real Jr. Almagro 386, y con
domicilio procesal en Urb. Natasha Alta, Mz. “P” Lote 8,
segundo piso- of. 202, ambos de la ciudad de Trujillo,
señalando casilla electrónica N.º 62224, me dirijo a usted y
digo:

I. COMPARECENCIA

En mérito de las facultades conferidas en la Vigencia de Poder con N.º de Partida

110087338 que en copia se anexa, solicitamos que se tenga por apersonado en
estos autos a Roberto Sánchez Guzmán, en condición de apoderado de la empresa
INVERSIONES LA PRADERA S.A.C., identificado con DNI 18882349, en
nombre y representación del demandado y presente el domicilio procesal, en donde
se nos notificará con arreglo a la Ley.

II. PETITORIO

Solicito se declare infundada la demanda de Reivindicación, en base a los

siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Es Cierto que, En el año 1903, la empresa LOS SAUCES S.A. era

propietaria del fundo Sipán, ésta estaba inscrita con Partida Registral
11100112 
de la Oficina Registral de Trujillo, siendo esta un terreno de área eriaza,
partida que presentamos en el anexo 1C.

2. Es cierto que, en el año 2001, el Estado declaró al fundo Sipán propiedad del
Estado mediante un Decreto Supremo al ser tierra eriaza. Inscribió 11280.00
hectáreas a nombre del Proyecto Especial Virú-Moche, en la Partida
Registral 126161889.

3. Es cierto que, en el 2003, el predio fue vendido mediante reinversión por

subasta pública a favor de mi representada   INVERSIONES LA PRADERA
S.A.C., mediante escritura pública de compraventa con fecha 23 de octubre
de 2003, inscrita registralmente. En el mismo año, nuestra representada toma
posesión del bien y realiza actividades como el sembrado, entre otros,
ocupando así el 70%del inmueble y el área restante era parte de depósito que
realizaban mas actividades.

4. Es cierto que, en el año 2004, nuestra representada, INVERSIONES LA

PRADERA S.A.C. obtiene un préstamo de S /. 10 '000,000. (diez millones
con 00/100 soles), para que pueda realizar su inversión, Es por eso que
garantiza su pago, hipotecando el área, agregándole dos millones de dólares
al préstamo a favor del banco MI BANCO como garantía. Dicha hipoteca
fue inscrita el 20 de enero del 2004.

5. Es cierto que, en el año 2008, se determinó la aceptación de una demanda

interpuesta por LOS SAUCES S.A., luego de un proceso de amparo, donde
se considera que el Estado afectó la propiedad privada mediante un acto
confiscatorio inconstitucional. Se alegó que no existe justificación de interés
público, y que no hubo ningún pago por justiprecio, ya que este solo puede
afectarse mediante una expropiación, mediante una Ley emitida por el
 Congreso, adjuntando el anexo 1-F, la cual contiene la sentencia del Tribunal
Constitucional, Exp. N°012-2008-AI/TC.

6. Es así, que hemos adquirido la propiedad, una compra que hicimos,

actuando de buena fe, a través de un proceso público, como es una subasta
en la que se supone que ha cumplido con todas las formalidades de la ley,
recalcando así que el comprador no está obligado a revisar que paso con el
procedimiento de compra del estado o expropiación por parte del mismo.
Por consiguiente, consideramos que esta acción de reivindicatoria no puede
ser señalada como válida ni admitida, es por eso que debe declararse
infundada en todos sus extremos puesto que no existe mayor dolo, ni
responsabilidad por parte de mi representada al momento de adquirir el bien
inmueble ya que en todo momento hemos respetado las normas de nuestro
ordenamiento.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

1. CÓDIGO CIVIL

● ARTICULO 912 CC-PRESUNCIÓN DE PROPIEDAD:

El poseedor es reputado propietario, mientras no se pruebe lo contrario.
Esta presunción no puede oponerla el poseedor inmediato al poseedor
mediato. Tampoco puede oponerse al propietario con derecho inscrito.
Por lo tanto, es INVERSIONES LA PRADERA S.A.C. reputado como
propietario, mientras no se pruebe lo contrario, sin oponerse al propietario
con derecho inscrito, en este caso LOS SAUCES S.A.

● ARTICULO 927 CC-ACCIÓN REIVINDICATORIA:

La acción reivindicatoria es imprescriptible. No procede contra aquél que
adquirió el bien por prescripción.
Demostrando así que la acción reivindicatoria es imprescriptible para las
personas que adquirieron el bien por prescripción adquisitiva de dominio
y/o usucapión. En la presente teniendo a la empresa INVERSIONES LA
PRADERA S.A.C. cumpliendo con los requisitos establecidos en el
artículo 950.
● ARTICULO 950 CC-PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA:

La propiedad inmueble se adquiere por prescripción mediante la posesión

continua, pacífica y pública como propietario durante diez años.

Se adquiere a los cinco años cuando median justo título y buena fe.

Refiere a los principales requisitos para efectuar la prescripción adquisitiva

de dominio.
2. CÓDIGO PROCESAL CIVIL

● ARTICULO 188 CPC-FINALIDAD:

Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los
puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.
Donde prescribe que la finalidad de los medios probatorios es producir
certeza en el juez y acreditar los hechos expuestos por las partes.

● ARTICULO 442, 443, Y 444 CPC:

Prescribe sobre los requisitos y el contenido que abarca la contestación
de la demanda, los plazos y los anexos que esta debe contener.

● ARTICULO 478 CPC-PLAZOS:

En sus 13 incisos prescribe los plazos máximos para la contestación de
la demanda en los procesos de conocimiento.

● ARTICULO 722 CPC-CONTRADICCIÓN:

El ejecutado, en el mismo plazo que tiene para pagar, puede contradecir
alegando solamente la nulidad formal del título, inexigibilidad de la
obligación o que la misma ya ha sido pagada o ha quedado extinguida de
otro modo, o que se encuentra prescrita. La contradicción que se sustente
en otras causales será rechazada liminarmente por el Juez, siendo esta
decisión apelable sin efecto suspensivo.
Para la contradicción sólo es admisible la prueba de documentos. Previo
traslado por tres días y, con contestación o sin ella, se resolverá ordenando
el remate o declarando fundada la contradicción. El auto que resuelve la
contradicción es apelable con efecto suspensivo.
Donde se establece los requisitos, plazos y como resuelve la
contradicción.
V. VIA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA

Se tramita como Proceso de Conocimiento, conforme lo dispuesto en el artículo

475 del Código Procesal Civil, siendo competente el Juez Especializado en lo Civil de
Trujillo.

VI. MEDIOS PROBATORIOS

VI.1. Pruebas Documentales

1. Decreto Supremo Nº035-2001-PCM del año 2001, donde acredita que el

Estado declara al fundo Sipán como propiedad de este.

2. Inscripción de la Partida N.º 12616189 de Registros Públicos del año

2001, donde el Estado inscribe 11,280.00 hectáreas a nombre del
Proyecto Especial Virú-Moche.

3. Escritura Pública de Compraventa con fecha 23 de octubre del 2003

donde se demuestra que el fundo Sipán se vendió a favor de mi
representada INVERSIONES LA PRADERA S.A.C por medio de una
subasta pública por la suma de S/. 9,890.000.00 soles.

4. Solicitud del préstamo, con fecha 20 de enero del 2004, que se realizó entre
INVERSIONES LA PRADERA S.A.C y MI BANCO, donde se acredita
la aprobación del préstamo por S/. 10’000,000.00 y por el cual se hipotecó
el predio Sipán por la suma de S/. 12’000,000.00.

VII. ANEXOS

1-A Copia de DNI del representante de la representante.

1-B Copia del Decreto Supremo Nº035-2001-PCM.

1-C Copia de la Partida 11100112.

1-D Copia de la Partida Registral 12616189.

 1-E Copia del título valor por el préstamo.

1-F Copia de la Sentencia del TC, Exp N.012-2008 AI/TC 1-H.

1-G Copia de la Escritura Pública de Compraventa.

1-H Tasas por ofrecimiento de pruebas.

1-I Cédulas de notificación.

OTROSÍ DIGO

Conforme a lo dispuesto en el artículo 80 del Código Procesal Civil, otorgo al

Dr. Roberto Sánchez Guzmán, con CALL Nro. 62224, las facultades de representación
contenidas en el artículo 74° del Código Procesal Civil, declarando estar instruido de su
contenido, alcances y consecuencias de la representación que otorgó.

POR LO EXPUESTO:

A usted señor Juez pido tener por contestada la demanda y la declare

INFUNDADA en todos sus externos.

Trujillo, 13 de abril del 2022

________________________
ROBERTO SANCHEZ
GUZMAN
CALL N.º 62224