Está en la página 1de 34

CÁMARA DE SENADORES

SECRETARÍA XLIXª Legislatura


DIRECCIÓN GENERAL Tercer Período

COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN Y LEGISLACIÓN

Distribuido: 921/2022
Carpeta 668/2022
7 de abril de 2022

DELITO DE PREVARICATO COMETIDO POR


FUNCIONARIOS PÚBLICOS

Regulación

- Proyecto de ley con exposición de motivos presentado por los


señores Senadores Guillermo Domenech, Raúl Lozano y Guido
Manini Ríos
- Disposiciones citadas
1

Fecha
Caroeta NQ

PART I CULA R

Montevideo, 04 de abril de 2022.

Señora Presidente de la Cámara de Senadores.

Ese. Beatriz Argimón.

Presente.

De nuestra mayor consideración:

De conformidad con lo dispuesto en el Art. 168 del Reglamento de


Cámara de Senadores, elevamos a usted a efectos de presentar el Proyecto
de Ley Delito de Prevaricato cometido por funcionarios, con su Exposición
de Motivos.

Sin otro particular, saluda muy atentamente,

General de Ejército Guido Manini Ríos

Senador de la República .

Coronel Raúl

Senador de la República.
2

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.

1) BREVE INTRODUCCIÓN AL TEMA.

El formato del nuevo CPP resultante de las reformas que se fueron


haciendo al proyecto original de 2014, ha devenido en una acumulación de
poder en manos de los órganos investigativos y acusatorios de la Fiscalía
General de la Nación. Al punto extremo de que la defensa, si pretende
diligenciar prueba de descargo, tiene que pedirla al propio fiscal 1 quien es
nada menos que oponente procesal. La fiscalía acumula poder y privilegios,
siendo que una vez formalizada la investigación , la acusación se puede
presentar sin plazo 2 , al punto que se ha estructurado la formalización como
mero acto de comunicación con argumentación exclusivamente oral con clara
predominancia de la valoración de la exposición fiscal sobre la de la defensa
y donde las medidas cautelares se toman en consideración de la tipicidad ,
más o menos grave, que la fiscalía dice estar investigando, a pesar de que
tal extremo precisamente está pendiente de dilucidación. Y esto contrariando
la jurisprudencia, en otros temas sacrosanta, de la Corte lnteramericana de
DDHH. 3 El uso excesivo de la prisión preventiva, utilizada a veces como
medio de extorsión procesal, junto con otros mecani smos adjetivos creados
para tratar al enemigo 4 , es otro indicador del poder monopólico que el órgano
investigador y acusador del proceso penal actual ha adquirido. Este
Monopolio se acentúa en la fase crítica y determinante del proceso cual es la
investigación 5 , donde se prepara nada menos que la prueba del juicio sin
controles efectivos del juez llamado a entender.

Entonces. Es casi absoluto el poder del órgano investigador y acusador


en la etapa crucial del proceso. Esto según la letra de la ley procesal. Rectius,
básicamente según su interpretación forense.

1
Art. 260NCPP
2
Argumento del art. 266 y sts NCPP.
3
Corte 1 DDHH caso Suárez Rasero contra Perú parágrafos 94. En igual sentido Corte Suprema de Justicia de
Nación: fallo Layo Fraire, CSJN 6/32014. Recu rso de hecho - Layo Fraire, Gabriel Eduardo s/p.s.a. estafa reiterada,
"Prisión Preventiva y Procesos Postmodernos", Francisco Castex, en : Revista Crítica de Derecho Penal año 1 número
1 2021, La Ley, Uruguay, p. 289. Y aun la Corte lnteramericana de DDHH caso López Álvarez, Revista Crítica año 1
número 1 2021 p. 290.
4
Zaffaroni, Eugenio Raúl, El enemigo en derecho penal, www.alpec-alpec.com.ar, @alpec.oficial, material
perteneciente al curso electrónico de criminología "Saber penal y criminología", a cargo del profesor E.R. Zaffaroni,
2019 págs. 35 ,41,49,50,51,56, 56 a 58 .
5
Fernández Gonzalo, Los principios generales del proceso penal acusatorio, luces y sombras, FCU 201 7, PP.
121 ,122.
3
11) PODER Y RESPONSABILIDAD.

Sin perjuicio del diseño del art. 260 NCPP, contrario a la garantía del
proceso debido Art. 12 de la Constitución de la República, cotidianamente el
defensor se enfrenta con este monopolio del poder en manos del
investigador- acusador. El Juez por su parte tiene poderes limitados durante
la investigación preliminar y los que tiene , tiende a no utilizarlos.
El poder conlleva responsabilidad, empero todo lo dicho~ El órgano
encargado de la recolección de las evidencias tiene bajo su responsabilidad
la consagración efectiva del derecho de defensa y los principios básicos del
Art. 1 y sts del NCPP. Debe poner en conocimiento de inmediato a la persona
que está siendo investigada, de la circunstancia, para que ella pueda ejercer
la defensa desde el mismo momento de comienzo de las actuaciones
enmarcadas en el proceso penal. Como guardián de la legalidad, que debe
ser, con imparcialidad objetiva (Art. 1O Ley 19.483/2016) y sin tractos
sesgados o unidireccionales enderezados ya ab initio sólo a confirmar la
viabilidad de la denuncia penal recibida, debe asegurar la absoluta igualdad
procesal de partes y la proclamada igualdad de armas cumpliendo la ley en
este sentido, asumiendo efectivamente el debido papel de parte imparcial,
procurando proactivamente que la defensa tenga su oportunidad de
diligenciar prueba de descargo aún en la investigación preliminar. Debe
evitar la imposición de la eficacia sobre la garantía, sin lo cual no estamos
en el espacio de un debido proceso 6 . ·
Particularmente en la investigación preliminar, que es el primer centro de
gravedad del juicio, hay que tomar doctrinariamente "cautelas y alertas
sobremanera cuando el Art. 43.1 empleando términos que no hubieran
podido ser peores, le encomienda al Ministerio Público practicar todas las
diligencias conducentes al éxito de la investigación .. " 7
En especial el fiscal que investiga una causa o que impulsa, no debe
conculcar las obligaciones de garantía y respeto del derecho de la defensa
en aras de la mentada eficacia. Ni la investigación preliminar, ni ninguna otra
etapa, puede ser el lugar para las actuaciones desbordadas del derecho. 8

111) TIPOS DE RESPONSABILIDAD.

Naturalmente que en el ejercicio de la labor, el órgano de investigación y


acusación tiene responsabilidad administrativo - funcional y civil. 9

Y tiene obligaciones éticas como órgano público 10 , pero como dicen los
Arts. 8 de la Ley 19.483/2016 y 39 de la Ley 19.832/2019 los fiscales
también tienen responsabilidad penal. Al igual que la tienen los otros
funcionarios de la Fiscalía General de la Nación . 11

6
Fernández Gonzalo, Los principios generales del proceso penal acusatorio, luces y sombras, FCU 2017 , pp.
79,80, 120,121 ,122, 123, 124, 128, 129, 135, 140, 141 .
7
Fernández Gonzalo, Los Principios generales del proceso penal acusatorio, luces y sombras, FCU 2017, p.1 21.
6
Fernández Gonzalo, Los Principios generales del proceso penal acusatorio, luces y sombras, FCU 2017,
p.121, 122, 123, 124, 128, 129
9
Ley 19.483/2016 A rts. 8,63,64 a 71, Art. 1319CC.
1
ºLey 19.823/2019 Arts. 8,14, 16, 18,39
11
Ley 19668/2018 Art. 69 y 76 numeral 3.
4

La responsabilidad penal es la última ratio, por cierto. Para casos graves


y excepcionales.
El tema que abordamos aquí tiene que ver con la libertad de las personas.
Y como tiene que ver con la libertad de ellas, lamentablemente desde el
sistema carcelario ya pasa a tener que ver con los derechos de la vida,
integridad física , libertad sexual, etc. Por ello es que la importancia de los
bienes en juego amerita una propuesta tipificatoria. Porque además los
casos de desbordes de autoridad en las investigaciones preliminares se
dan con no poca frecuencia. Y no parece haber un régimen disciplinario
que contenga la situación sino que la sensación que se da es la opuesta.
Eso sumado a los tratos inhumanos y degradantes en el ámbito carcelario
que han dado lugar a observaciones internacionales, y al planteamiento de
acciones de amparo, en algunas ocasiones resueltas a favor del
reclamante.
Los Indicadores de esta situación preocupante son las denuncias por
"preparación de testigos" 12 en el ámbito de fiscalía , por medios
consensuados o de directa imposición. Más las presiones sobre los
indagados y sus familias. Más las filtraciones a la prensa, sobre la causa,
que ejercen presión sobre la opinión pública y por ende posiblemente sobre
los decisores. O las declaraciones públicas de la jerarquía de la FGN sobre
que el juicio hay que ganarlo en la prensa, "los juicios se juegan en los
juzgados y en la prensa" alusión clara a una pretendida intención de
presionar indirectamente sobre los decisores del sistema. 13 Las denuncias
sobre supresión de evidencias en sede de fiscalía,14 las manifestaciones
de fiscales proclamando que tipifican ex profeso por fuera del sistema legal
que les concierne, calificando delitos comunes como crímenes. 15 Las
denuncias sobre ocultamiento de pruebas en fiscalía. 16
Nuestra legislación penal contempla los abusos de fun ciones, las
conductas que se dan con abuso del cargo, las conductas injustificadas en
el ámbito de la administración pública - Art. 153 y sts CPU-. Pero las
realidades de que ahora hablamos son especiales y asumen formatos
originales por los que creemos que ameritan un tratamiento punitivo
criminal.
La ley 18.026/2006 Art 22 erige la tipicidad de la tortura con cualquier
finalidad, por el funcionario sobre la persona detenida o bajo la custodia o
control de este funcionario. Por su parte, significa un abordaje
discriminatorio que sólo el abogado sea previsto como sujeto activo del
delito de prevaricato regulado (arts. 194 a 196 PCU), como si los otros
actores del proceso en ninguna ocasión incurrieran en conductas incluso
más dañinas de las que puede observar un defensor.

12
SE sudestada. Com. Uy "Denuncian al Fiscal de Corte por presunta preparación de testigos"
https://www.sudestada.com.uy/art consulta del 3 de febrero de 2022.
13
https://www.google.com/amp/s/wv. "Fiscal Darviña Viera: No es responsabilidad de la Fiscalía que se sepan
los nombres de los imputados de la Operación Océano, "DI" "Teledoce'', consulta del 3 de febrero de 2022.
14
https://www.qooqle.com/amp/s/wv. "Declaré en Fiscalía y lo que dije no se grabó" "Judiciales" "El País",
consulta del 3 de febrero de 2022.
15 https://www.google.com/amp/s/wv "Fiscal de Operación Océano: Para mí son todos casos de Lesa

humanidad", El Observador, Consulta 3 de febrero de 2022. ·


16
https://www.qoogle.com/amp/s/wv "Nuevo informe sobre Operación Océano: Fisca lía ocultó 50 archivos,
"Judicia les" "E l País", consulta del 13 de febrero de 2022.
5

IV) ALGUNOS EJEMPLOS DE DERECHO COMPARADO

A) BREVES RESEÑAS HISTÓRICAS.


Las conductas de los funcionarios contrarias a los valores básicos de la
honestidad y la piedad en el proceso han sido castigadas desde hace
mucho tiempo.
Sin ir más atrás, la Lex Cornelia de sicarii en el sistema romano castigaba
a los magistrados que condenaran o hicieran acusar y condenar a un
inocente. La Lex Julia repetundarum, también en el ámbito romano,
castigaba el favorecimiento en perjuicio de otro y las actitudes de los
Árbitros y Jueces que fueran contra la ley con finalidades venales. Pero
muchos antes aún, el código de Hammurabi, condenaba el prevaricato,
obligando al Juez a pagar pena económica y quedar inhabilitado para
ejercer la función. 17 Luego el Edictum Regís, atribuido a Teodorico - 453 -
466 DC - condenó al Juez prevaricador. 18
No es el ahora tratado un problema nuevo. Y este problema no ha
desaparecido.

B) RESEÑAS MÁS ACTUALES


1) CÓDIGO PENAL ARGENTINO
a) En su momento dispuso el legislador argentino.
Art. 271. Será reprimido con multa de pesos dos mil
quinientos a pesos treinta mil e inhabilitación especial de
uno a seis años, el abogado o mandatario judicial que
defendiere o representare partes contrarias en el mismo
juicio, simultánea o sucesivamente o de cualquier otro modo
perjudicare deliberadamente la causa que le estuviere
confiada.
Art. 272. La disposición anterior será aplicable a los fiscales,
asesores y demás funcionarios encargados de emitir su
dictamen ante autoridades.
Art. 273. Será reprimido con inhabilitación absoluta de uno
a cuatro años el juez que se negare a juzgar so pretexto de
oscuridad, insuficiencia o silencio de la ley. En la misma
pena incurrirá el juez que retardare maliciosamente la
administración de justicia después de requerido por las
partes y de vencidos los términos legales.
Art. 274. El funcionario público que faltando a la obligación
de su cargo, dejare de promover la persecución y represión
de los delincuentes, será reprimido con inhabilitación
absoluta de seis meses a dos años, a menos que pruebe
que su omisión provino de un inconveniente insuperable.

17
Garcé, García y Santos, Alvaro, Historia del Derecho de Castigar, Evolución del ius puniendi
desde las sociedades primitivas hasta nuestros días, FCU Montevideo Marzo 201 7, PP.61, 67,68.
18
Von Liszt, Franz, Tratado de Derecho Penal Tomo 1con las adiciones de Q. Saldaña al Derecho
Romano, Reus, Madrid 1999 cuarta edición, pp, 170 a 172.
6

b) La legislación argentina entonces mira hacia el Abogado


pero también hacia el Juez y prevé algunas conductas como
ilícitas: negarse a fallar, redactar el fallo. Y respecto del
Fiscal, el perjudicar deliberadamente la causa que le fuere
confiada, dejar de promover la persecución y represión de
los delincuentes. En la experiencia de todos los días se ven
casos de Fiscales que deciden explícita o implícitamente no
investigar una denuncia. Por ejemplo si es contra una
persona que está siendo denunciante ante otra fiscalía o si
es denunciante en un delito de aquellos que algunos
reclaman abordar con enfoque de género. O si se trata de
delitos económicos o de cheques.

17 CÓDIGO PENAL ESPAf\JOL.


El Art. 408 castiga a la autoridad o funcionario que, faltando a
la obligación de su cargo, dejare intencionalmente de promover
la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus
responsables, incurriendo en la pena de inhabilitación especial
para empleo o cargo público por seis meses a dos años.
El Art. 446 castiga al Juez que a sabiendas dictare resolución
injusta en causa civil o criminal. El 447 castiga la culpa. El 448
castiga al Juez que se negare a juzgar sin alegar causa o
alegando oscuridad, insuficiencia o silencio de la ley. Se castiga
también el retardo malicioso.

18 CÓDIGO PENAL ALEMÁN.


a) La legislación penal alemana en su momento sólo castigó
con el delito de prevaricato la conducta del Juez u otro titular
del cargo o el Árbitro a quien se le encuentre culpable de
prevaricato, en la dirección o decisión de un negocio jurídico
a favor o en desventaja de una parte. Serán castigados, en
efecto, con pena privativa de libertad de uno a cinco años.
Art. 339
Y bien. No se define el prevaricato explícitamente sino que
se hace una definición implícita. En la implícita remisión al
concepto de prevaricato. No se contempla en esta norma las
conductas de los Fiscales. Sin embargo el Art. 343 regula
unas conductas que son interesantes a nuestro breve
estudio. Se refiere a quien , como titular de cargo, esté
nombrado para colaborar en un proceso penal, un proceso
para el ordenamiento de un custodia oficial, un proceso de
imputación de multas o un proceso disciplinario o antes un
tribunal de honor o profesional, que maltrate a otro
físicamente o de otra manera use contra él la violencia, le
amenace con violencia o le atormente psíquicamente, para
constreñirlo a afirmar o declarar algo o para omitir algo: será
castigado con pena privativa de libertad de uno a diez años.
En casos menos graves el castigo puede ser de seis meses
a cinco años.

4
7
El Art. 344 regula la persecución de no culpables. El Art 345
castiga la ejecución contra no culpables. El Arts. 353 castiga
la comunicación prohibida sobre actos procesales. El Art.
356 regula la colusión del abogado entre dos partes
enfrentadas, lo que ya está consagrado en nuestro código
penal.
b) El núcleo de interés de la legislación alemana que hemos
mencionado tiene relación con
b. 1) el Fiscal que pone en movimiento el sistema
penal contra una persona que sabe que es inocente.
b. 2) el Fiscal que comete actos de violencia moral o
física, por sí o por medio de otros, para lograr que una
persona declare contra otra o admita
responsabilidades en un juicio abreviado o entregue
bienes de su patrimonio como comiso, etc.
b.3) el Fiscal que conociendo hechos con apariencia
delictiva no los investigue. Obviamente, sin una causa
justificada. Es abundante la experiencia forense de
los abogados y las víctimas que presentan denuncias
y las fiscalías se niegan implícita o explícitamente a
investigarlas. Por ejemplo, ya citado supra, por estar
fungiendo la persona denunciada como testigo de
cargo de la fiscalía en una investigación o juicio. Estos
son casos en que el Fiscal se niega a cumplir la ley.
b.4) el Fiscal que oculta elementos probatorios a la
defensa. Denuncias de este tenor en las actuaciones
forenses diarias conocen los que practican el ejercicio
de la profesión.

4) CÓDIGO PENAL DEL PARAGUAY


La estructura de la norma paraguaya, similar a la
alemana, nos muestra varias disposiciones. La del Art.
293 castiga al funcionario que impidiera la condena de
una persona, la del Art. 305 castiga al Juez que resolviera
violando el derecho para favorecer o perjudicar a una
parte. La del Art. 306 castiga al abogado que defendiera
a dos partes con intereses contrapuestos. La del Art. 308
castiga al funcionario que teniendo intervención en un
procedimiento penal, maltratara físicamente a otro o le
coaccionara a declarar o a omitir una declaración. La del
Art. 309 castiga la tortura de una persona con la finalidad
de obtener de ella o de una tercera información o
confesión con fines de investigación criminal, de
castigarla por un hecho que haya cometido, de intimidar o
coaccionar a esa persona u otras como medida
preventiva o como pena o con cualquier otro fin. La del
Art. 31 O castiga la persecución penal del inocente. La del
Art. 311 la ejecución penal contra inocentes.
8
V) CARACTERÍSTICAS DE LOS TIPOS PENALES A ERIGIR.

El sujeto activo es constituido por los Fiscales (ley 19.483/2016 Arts.


26 y sts) y los Jueces (Ley 15.750/1985 Art. 51 y sts). Por las
conductas que en contra de los bienes jurídicos pueden observar. El
Abogado ya tiene la responsabilidad establecida en nuestra
regulación del código penal.
El bien jurídico afectado es la Administración de Justicia y la Libertad
y el honor de las personas. Sin perjuicio de los concursos delictivos
que pudieras verificarse.
El sujeto pasivo es el Estado, en el caso de la Administración de
Justicia. El Estado como gestor de los intereses de sus ciudadanos.
Y éstos mismos por su libertad y honor.
Las modalidades de los delitos cometidos por los Fiscales son la
persecución penal de inocentes, la violencia sobre personas con la
finalidad de obtener o destruir evidencias u obtener acuerdos de
condena (ya prevista en forma genérica por el delito de tortura de la
ley 18.026/2006 Art.22), la omisión deliberada en investigar hechos
con apariencia delictiva, la ocultación dolosa de medios de prueba a
la defensa y la víctima.
Respecto del Juez que interviene en una causa, la materialidad de la
conducta consiste en adoptar intencionalmente una decisión injusta.
Decisión de cualquier tipo en cualquier causa.

Por otra parte se entiende necesario la inclusión de los cargos del


Ministerio Público o fiscal en las prohibiciones previstas en el numeral
4 del Artículo 77 de la Constitución de la República. Este artículo
deberá contar con los 2/3 de los votos para su aprobación.

VI) CONCLUSIONES.

Dada la gravedad y especificidad de las conductas aludidas supra,


creemos del caso, dentro de un derecho penal mínimo, erigir delitos a
sujeto especial, Jueces y Fiscales que actuaran en forma intencional
en contra de derechos humanos individuales y nucleares, Art. 7 de la
Constitución, así como incluir a los integrantes del Ministerio Público
en las prohibiciones establecidas en el numeral 4 del Artículo 77 de la
Constitución de la República.
9

PROYECTO DE LEY

DELITO DE PREVARICATO COMETIDO POR FUNCIONARIOS.

ART. 1° · PERSECUSIÓN PENAL ILÍCITA.


El Fiscal que intencionalmente persiga penalmente a un no culpable o a persona
a la cual no le corresponda sanción penal, será castigado con la pena de 18
meses de prisión a 7 años de penitenciaría multa de 60 UR a 12.000 UR e
inhabilitación especial de 3 a 7 años.

ART. 2° • DELITO DE OCULTAMIENTO DE PRUEBAS.

El Fiscal que ocultara medios probatorios de su investigación preliminar, a la


defensa o a la víctima, será castigado con la pena de 18 meses de prisión a 7
años de penitenciaría multa de 60 UR a 12.000UR e inhabilitación especial de 3
a 7 años.

ART. 3° INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN LEGAL DE INVESTIGAR.

El Fiscal que conociendo hechos con apariencia delictiva no los investigue será
castigado con pena de 12 meses de prisión a 5 años de penitenciaría multa de
30 UR a 10.000 UR e inhabilitación especial de 1 a 4 años.
ART. 4° DICTADO DE RESOLUCIÓN INJUSTA.

El Juez que a sabiendas dictara Resolución injusta en causa penal o no penal,


será castigado 1O meses de prisión a 7 años de penitenciaría multa de 40 UR a
12.000 UR e inhabilitación especial de 10 meses a 7 años.

ART. 5° DISP05 1GIÓN PROCESAL.

En caso de que se impute a un Fiscal, la denuncia se hará ante Juez Letrado


que estará a cargo de la instrucción y eventualmente pedido de Formalización y
Presentación de Acusación.

Dispuesta la Formalización se seguirá el tracto dispuesto por los Arts. 266 y STS.
NCPP.

ART. 6° INCLUSIÓN DE FISCALES EN LAS PROHIBICIONES DEL NUMERAL


4° DEL ART. 77 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA.

De acuerdo con lo dispuesto por el numeral 8° Art. 77 de la Constitución de la


República, extiéndase a las siguientes autoridades la prohibición del numeral 4°
del referido Artículo 77 de la Constitución de la República: Fiscal de Corte,
Fiscales Letrados de la República, Procurador del Estado en los Contencioso
Administrativo, Fiscales de Gobierno y Hacienda y demás cargos del Ministerio
Público o Fiscal.
10

DISPOSICIONES CITADAS
11
12

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA

SECCION II
DERECHOS, DEBERES Y GARANTIAS
CAPITULO I

Artículo 7º.- Los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos


en el goce de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad. Nadie
puede ser privado de estos derechos sino conforme a las leyes que se
establecen por razones de interés general.
Artículo 12.- Nadie puede ser penado ni confinado sin forma de proceso y
sentencia legal.
SECCION III - DE LA CIUDADANIA Y DEL SUFRAGIO
CAPITULO II
Artículo 77.- Artículo 77.- Todo ciudadano es miembro de la soberanía de la
Nación; como tal es elector y elegible en los casos y formas que se designarán.
El sufragio se ejercerá en la forma que determine la Ley, pero sobre las bases
siguientes:
1º) Inscripción obligatoria en el Registro Cívico.
2º) Voto secreto y obligatorio. La Ley, por mayoría absoluta del total de
componentes de cada Cámara, reglamentará el cumplimiento de esta obligación.
3º) Representación proporcional integral.
4º) Los magistrados judiciales, los miembros del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo y del Tribunal de Cuentas, los Directores de los Entes Autónomos
y de los Servicios Descentralizados, los militares en actividad, cualquiera sea su
grado, y los funcionarios policiales de cualquier categoría, deberán abstenerse,
bajo pena de destitución e inhabilitación de dos a diez años para ocupar
cualquier empleo público, de formar parte de comisiones o clubes políticos, de
suscribir manifiestos de partido, autorizar el uso de su nombre y, en general
ejecutar cualquier otro acto público o privado de carácter político, salvo el voto.
No se considerará incluida en estas prohibiciones, la concurrencia de los
Directores de los Entes Autónomos y de los Servicios Descentralizados a los
organismos de los partidos que tengan como cometido específico el estudio de
problemas de gobierno, legislación y administración.
Será competente para conocer y aplicar las penas de estos delitos electorales,
la Corte Electoral. La denuncia deberá ser formulada ante ésta por cualquiera de
las Cámaras, el Poder Ejecutivo o las autoridades nacionales de los partidos.
Sin perjuicio de lo dispuesto anteriormente, en todos los casos se pasarán los
antecedentes a la Justicia Ordinaria a los demás efectos a que hubiere lugar.
5º) El Presidente de la República y los miembros de la Corte Electoral no
podrán formar parte de comisiones o clubes políticos, ni actuar en los organismos
13

directivos de los partidos, ni intervenir en ninguna forma en la propaganda


política de carácter electoral.
6º) Todas las corporaciones de carácter electivo que se designen para
intervenir en las cuestiones de sufragio deberán ser elegidas con las garantías
consignadas en este artículo.
7º) Toda nueva ley de Registro Cívico o de Elecciones, así como toda
modificación o interpretación de las vigentes, requerirá dos tercios de votos del
total de componentes de cada Cámara. Esta mayoría especial regirá sólo para
las garantías del sufragio y elección, composición, funciones y procedimientos
de la Corte Electoral y corporaciones electorales. Para resolver en materia de
gastos, presupuestos y de orden interno de las mismas, bastará la simple
mayoría.
8º) La Ley podrá extender a otras autoridades por dos tercios de votos del
total de componentes de cada Cámara, la prohibición de los numerales 4º y 5º.
9º) La elección de los miembros de ambas Cámaras del Poder Legislativo y
del Presidente y del Vicepresidente de la República, así como la de cualquier
órgano para cuya constitución o integración las leyes establezcan el
procedimiento de la elección por el Cuerpo Electoral, a excepción de los referidos
en el inciso tercero de este numeral, se realizará el último domingo del mes de
octubre cada cinco años, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 148 y 151.
Las listas de candidatos para ambas Cámaras y para el Presidente y
Vicepresidente de la República deberán figurar en una hoja de votación
individualizada con el lema de un partido político.
La elección de los Intendentes, de los miembros de las Juntas
Departamentales y de las demás autoridades locales electivas, se realizará el
segundo domingo del mes de mayo del año siguiente al de las elecciones
nacionales. Las listas de candidatos para los cargos departamentales deberán
figurar en una hoja de votación individualizada con el lema de un partido político.
10) Ningún Legislador ni Intendente que renuncie a su cargo después de
incorporado al mismo, tendrá derecho al cobro de ninguna compensación ni
pasividad que pudiera corresponderle en razón del cese de su cargo, hasta
cumplido el período completo para el que fue elegido. Esta disposición no
comprende a los casos de renuncia por enfermedad debidamente justificada
ante Junta Médica, ni a los autorizados expresamente por los tres quintos de
votos del total de componentes del Cuerpo a que correspondan, ni a los
Intendentes que renuncien tres meses antes de la elección para poder ser
candidatos.
11) El Estado velará por asegurar a los partidos políticos la más amplia
libertad. Sin perjuicio de ello, los partidos deberán:
a) ejercer efectivamente la democracia interna en la elección de sus
autoridades;
b) dar la máxima publicidad a sus Cartas Orgánicas y Programas de
Principios, en forma tal que el ciudadano pueda conocerlos ampliamente.
12) Los partidos políticos elegirán su candidato a la Presidencia de la
República mediante elecciones internas que reglamentará la ley sancionada por
14

el voto de los dos tercios del total de componentes de cada Cámara. Por idéntica
mayoría determinará la forma de elegir el candidato de cada partido a la
Vicepresidencia de la República y, mientras dicha ley no se dicte, se estará a lo
que a este respecto resuelvan los órganos partidarios competentes. Esa ley
determinará, además, la forma en que se suplirán las vacantes de candidatos a
la Presidencia y la Vicepresidencia que se produzcan luego de su elección y
antes de la elección nacional.
15

CÓDIGO CIVIL

LIBRO CUARTO - DE LAS OBLIGACIONES


PRIMERA PARTE - DE LAS OBLIGACIONES EN GENERAL
TITULO I - DE LAS CAUSAS EFICIENTES DE LAS OBLIGACIONES
CAPITULO II - DE LOS CUASICONTRATOS, DELITOS Y CUASIDELITOS
SECCION II - DE LOS DELITOS Y CUASIDELITOS

Artículo 1319.- Todo hecho ilícito del hombre que causa a otro un daño, impone
a aquel por cuyo dolo, culpa o negligencia ha sucedido, la obligación de
repararlo.
Cuando el hecho ilícito se ha cumplido con dolo, esto es, con intención de
dañar, constituye un delito; cuando falta esa intención de dañar, el hecho ilícito
constituye un cuasidelito.
En uno y otro caso, el hecho ilícito puede ser negativo o positivo, según que el
deber infringido consista en hacer o no hacer.
16

CÓDIGO PENAL

LIBRO II
TITULO IV - DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚBLICA
CAPITULO I
Artículo 153.- (Peculado).- El funcionario público que se apropiare el dinero
o las cosas muebles, de que estuviere en posesión por razón de su cargo,
pertenecientes al Estado, o a los particulares, en beneficio propio o ajeno, será
castigado con un año de prisión a seis de penitenciaría y con inhabilitación
especial de dos a seis años.

Artículo 154.- (Circunstancia atenuante).- Constituye una circunstancia


atenuante especial, el hecho de tratarse de dinero o cosas de poco valor y la
reparación del daño previamente a la acusación fiscal.

Artículo 155.- (Peculado por aprovechamiento del error de otro).- El


funcionario público que en ejercicio de su cargo, aprovechándose del error de
otro, recibiere o retuviere, indebidamente, en beneficio propio o ajeno, dinero u
otra cosa mueble, será castigado con tres a dieciocho meses de prisión y dos a
cuatro años de inhabilitación especial.

Artículo 156.- (Concusión).- El funcionario público que con abuso de su


calidad de tal o del cargo que desempeña, compeliere o indujere a alguno a dar
o prometer indebidamente a él o a un tercero, dinero u otro provecho cualquiera,
será castigado con doce meses de prisión a seis años de penitenciaría, multa de
50 UR (cincuenta unidades reajustables) a 10.000 UR (diez mil unidades
reajustables) e inhabilitación de dos a seis años.
Se aplica a este delito la atenuante del artículo 154.
Fuente: Ley Nº 17.060, de 23 de diciembre de 1998, artículo 8.

Artículo 157.- (Cohecho simple).- El funcionario público que, por ejecutar un


acto de su empleo, recibe por sí mismo, o por un tercero, para sí mismo o para
un tercero, una retribución que no le fuera debida, o aceptare la promesa de ella,
será castigado con una pena de tres meses de prisión a tres años de
penitenciaría, con multa de 10 UR (diez unidades reajustables) a 5.000 UR (cinco
mil unidades reajustables) e inhabilitación especial de dos a cuatro años.
La pena será reducida de la tercera parte a la mitad, cuando el funcionario
público acepta la retribución, por un acto ya cumplido, relativo a sus funciones.
17

Fuente: Ley Nº 17.060, de 23 de diciembre de 1998, artículo 8.

Artículo 158.- (Cohecho calificado).- El funcionario público que, por retardar


u omitir un acto relativo a su cargo o por ejecutar un acto contrario a los deberes
del mismo, recibe por sí mismo o por otro, para sí o para otro, dinero u otro
provecho, o acepta su promesa, será castigado con doce meses de prisión a seis
años de penitenciaría, inhabilitación especial de dos a seis años, y multa de 50
UR (cincuenta unidades reajustables) a 10.000 UR (diez mil unidades
reajustables).
La pena será aumentada de un tercio a la mitad en los siguientes casos:
1. Si el hecho tuviere por efecto la concesión de un empleo público,
estipendios, pensiones, honores o el favor o el daño de las partes litigantes en
juicio civil o criminal.
2. Si el hecho tuviere por efecto la celebración de un contrato en que estuviere
interesada la repartición a la cual pertenece el funcionario o se realizare por
medio de un uso abusivo de los procedimientos legales que deben aplicarse por
la Administración Pública en materia de adquisición de bienes y servicios.
Fuente: Ley Nº 17.060, de 23 de diciembre de1998, artículo 8.

Artículo 158-BIS.- (Tráfico de influencias).- El que, invocando influencias


reales o simuladas, solicita, recibe por sí mismo o por otro, para sí o para otro,
provecho económico, o acepta su promesa, con el fin de influir decisivamente
sobre un funcionario público para retardar u omitir un acto de su cargo, o por
ejecutar un acto contrario al mismo, será castigado con tres meses de prisión a
cuatro años de penitenciaría.
La pena será reducida de un tercio a la mitad cuando se acepta la retribución,
con el fin de influir decisivamente, para que el funcionario público ejercite un acto
inherente a su cargo.
Se considerará agravante especial del delito la circunstancia de que el
funcionario público, en relación al cual se invocan las influencias, fuere alguna
de las personas comprendidas en los artículos 10 y 11 de la ley de prevención y
lucha contra la corrupción.
Fuente: Ley Nº 17.060, de 23 de diciembre de 1998, artículo 9.

Artículo 159.- (Soborno).- El que indujere a un funcionario público a cometer


cualquiera de los delitos previstos en los artículos 157 y 158 será castigado por
el simple hecho de la instigación, con una pena de la mitad a las dos terceras
partes de la pena principal establecida para los mismos.
Se considerarán agravantes especiales:
18

1. Que el inducido sea funcionario policial o encargado de la prevención,


investigación o represión de actividades ilícitas, siempre que el delito fuere
cometido a raíz o en ocasión del ejercicio de sus funciones, o en razón de su
calidad de tal y que esta última circunstancia sea ostensible para el autor del
delito.
2. Que el inducido sea alguna de las personas comprendidas en los artículos
10 y 11 de la ley de prevención y lucha contra la corrupción.
Fuente: Ley Nº 17.060 de 23 de diciembre de 1998, artículo 8.
19

CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO

LIBRO I
DISPOSICIONES GENERALES

TÍTULO I - DE LOS PRINCIPIOS BÁSICOS Y DEL RÉGIMEN DE LA NORMA


PROCESAL PENAL

CAPÍTULO I - PRINCIPIOS BÁSICOS

Artículo 1.- (Debido proceso legal).- No se aplicarán penas ni medidas de


seguridad sino en cumplimiento de una sentencia ejecutoriada, emanada de
tribunal competente en virtud de un proceso tramitado legalmente.

TÍTULO II - DE LOS SUJETOS PROCESALES

CAPÍTULO II - EL MINISTERIO PÚBLICO

SECCIÓN I - DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 43.- (Función).

43.1 El Ministerio Público es el titular de la acción penal. Deberá practicar todas


las diligencias que sean conducentes al éxito de la investigación.

43.2 Cuando tome conocimiento de la existencia de un hecho con apariencia


delictiva, promoverá la persecución penal con el auxilio de la autoridad
administrativa, sin que pueda suspender, interrumpir o hacer cesar su curso,
salvo en los casos previstos en la ley.

LIBRO II
PROCESO DE CONOCIMIENTO

TÍTULO I - DEL PROCESO ORDINARIO EN MATERIA DE CRIMENES Y


DELITOS

CAPÍTULO I - INDAGATORIA PRELIMINAR

Artículo 260.- (Solicitud de diligencias).- Durante la investigación el imputado,


su defensor y la víctima podrán solicitar al fiscal todas aquellas diligencias que
consideren pertinentes y útiles para el esclarecimiento de los hechos
investigados, si fuese necesaria su intervención. El fiscal ordenará aquellas que
estime conducentes.
La recolección de evidencias estará a cargo del Ministerio Público, no
pudiendo ocultarlas a la contraparte por fuera de la regulación legal.
20

En caso de negativa, el imputado y su defensa podrán recurrir al órgano


jurisdiccional competente para que se lo ordene. Esta peticiónse tramitará en
audiencia oral y pública".
Fuente: Ley Nº 19.549, de 25 de octubre de 2017, artículo 21.

Artículo 266.- (Formalización de la investigación).-


266.1 Cuando existan elementos objetivos suficientes que den cuenta de la
comisión de un delito y de la identificación de sus presuntos responsables, el
fiscal deberá formalizar la investigación solicitando al juez competente la
convocatoria a audiencia de formalización.
266.2 La solicitud se hará por escrito, salvo en el caso previsto en el artículo
266.4 de este Código y deberá contener en forma clara y precisa:
a) la individualización del imputado y de su defensor, si este hubiera sido
designado durante la investigación preliminar;
b) la relación circunstanciada de los hechos y la participación atribuida al
imputado;
c) las normas jurídicas aplicables al caso;
d) los medios de prueba con que cuenta;
e) las medidas cautelares que el fiscal entienda pertinentes;
f) el petitorio;
g) la firma del fiscal o de un representante autorizado por la Fiscalía.
266.3 Presentada una solicitud de formalización de la investigación que no se
ajuste a las disposiciones precedentes, el juez ordenará que se subsanen los
defectos en el plazo que señale, bajo apercibimiento de tenerla por no
presentada.
266.4 Si el imputado se encontrare detenido por el hecho respecto del cual se
decide formalizar la investigación, la solicitud de audiencia deberá formularse de
inmediato a la detención, aun verbalmente y la audiencia deberá celebrarse
dentro de las veinticuatro horas siguientes a dicha detención, de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución de la República.
266.5 Si el imputado se encontrare en libertad, recibida la solicitud de
formalización, el juez convocará a las partes y a la víctima a audiencia, la que
deberá celebrarse en un plazo no mayor a veinte días.
266.6 En la audiencia de formalización se escuchará a las partes y a la víctima
que hubiere comparecido. En dicha audiencia el juez resolverá:
a) la legalidad de la detención si fuese el caso;
b) la admisión de la solicitud fiscal de formalización de la investigación;
c) el pedido de medidas cautelares que haya formulado el fiscal o la víctima
de acuerdo con lo dispuesto en el literal e) del artículo 81.2 y en los artículos 216
y siguientes de este Código;
d) toda otra petición que realicen las partes.
21

La solicitud de medidas cautelares se resolverá atendiendo a la carpeta de


investigación llevada por el Ministerio Público y siempre que hubiere sido
controlada por la defensa.
Si el juez, a solicitud de la defensa, lo considerare imprescindible, podrá
producirse prueba en la propia audiencia, aun cuando no estuviere contenida en
la carpeta de investigaciones. La prueba a diligenciarse deberá ceñirse
estrictamente a los requisitos para la adopción de la cautela. Tratándose de la
prisión preventiva, los requisitos que deberán reunirse son los establecidos en el
artículo 224 del presente Código.
La formalización de la investigación aparejará la sujeción del imputado al
proceso y dará comienzo al sumario (artículo 16 de la Constitución de la
República). Cuando se produzca en causa en la que pueda recaer pena de
penitenciaría, tendrá el efecto previsto en el artículo 80 de la Constitución de la
República.
266.7 Ampliación del objeto de la investigación. Si se atribuyeren nuevos
hechos al imputado cuya investigación preparatoria ya fue formalizada, o se
ampliara a nuevos imputados, se convocará a una nueva audiencia.
Fuente: Ley Nº 19.549, de 25 de octubre de 2017, artículo 24.

Artículo 267.- (Efectos de la solicitud de formalización de la investigación). La


solicitud de formalización de la investigación suspenderá el curso de la
prescripción de la acción penal.

CAPITULO IV – PREVARICATO

Artículo 194.- (Asistencia y consejo desleal).- El abogado o procurador, que


faltando a sus deberes profesionales, perjudique los intereses de la parte que
defiende o represente judicial o administrativamente, será castigado con 100
U.R. (cien unidades reajustables) a 900 U.R. (novecientas unidades
reajustables) de multa e inhabilitación especial de dos a ocho años.
Fuente: Ley Nº 15.903, de 10 de noviembre de 1987, artículo 216.

Artículo 195.- (Circunstancias agravantes).- Constituyen circunstancias


agravantes especiales:
1. Que el hecho se haya efectuado por el culpable, mediante colusión con la
contraparte.
2. Que el hecho se haya efectuado en perjuicio de sujeto sometido a un
proceso criminal.

Artículo 196.- (Otras infidencias del abogado o procurador).- El abogado o


procurador de una de las partes, que diere consejo, prestara asistencia, o
ayudara de cualquier manera en juicio, a la parte contraria, directamente o por
interpuesta persona, será castigado con 20 U.R. (veinte unidades reajustables)
22

a 500 U.R. (quinientas unidades reajustables) de multa e inhabilitación especial


de dos a seis años.
Fuente: Ley Nº 15.903, de 10 de noviembre de 1987, artículo 216.
23

Ley Nº 15.750,
de 24 de junio de 1985

TITULO II - DE LA JURISDICCION Y COMPETENCIA


CAPITULO V - DE LA ORGANIZACION Y COMPETENCIA DE LOS
TRIBUNALES SEGUN LA MATERIA, CUANTIA Y GRADO DEL ASUNTO
SECCION I - REGLAS GENERALES

Artículo 51.- El ejercicio de la función jurisdiccional compete, en lo pertinente,


a los siguientes órganos:
- Suprema Corte de Justicia y Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
- Tribunales de Apelaciones en lo Civil, Penal y del Trabajo.
- Juzgados Letrados de Primera Instancia en lo Civil, del Trabajo, de Familia,
de Menores, de Aduana, en lo Penal y de Primera Instancia de lo Contencioso-
Administrativo.
- Juzgados Letrados de Primera Instancia del Interior.
- Juzgados de Paz Departamentales de la Capital.
- Juzgados de Paz Departamentales del Interior.
- Tribunal de Faltas.
- Juzgados de Paz.

Artículo 52.- En el Poder Judicial, la competencia por razón de la materia, la


cuantía y el grado se distribuirá entre los órganos que correspondan de los
mencionados en el artículo 51, de acuerdo con lo dispuesto en las Secciones
siguientes.
En cuanto al ejercicio de la función jurisdiccional en lo Contencioso-
Administrativo, su organización, funcionamiento y competencia, se estará a lo
dispuesto por la Ley Orgánica respectiva.
24

Ley Nº 18.026,
de 25 de setiembre de 2006

PARTE II
CRIMENES Y PENAS
TITULO II
CRIMENES DE LESA HUMANIDAD
CAPITULO 2
CRIMENES DE LESA HUMANIDAD - ACTOS AISLADOS

Artículo 22.- (Tortura).-

22.1. El que de cualquier manera y por cualquier motivo, siendo agente del
Estado o sin serlo contando con la autorización, apoyo o aquiescencia de uno o
más agentes del Estado impusiere cualquier forma de tortura a una persona
privada de libertad o bajo su custodia o control o a una persona que comparezca
ante la autoridad en calidad de testigo, perito o similar, será castigado con veinte
meses de prisión a ocho años de penitenciaría.

22.2. Se entenderá por "tortura":

A) Todo acto por el cual se inflija dolores o sufrimientos graves, físicos,


mentales o morales.

B) El sometimiento a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

C) Todo acto tendiente a anular la personalidad o disminuir la capacidad física


o mental aunque no cause dolor ni angustia física o cualquier acto de los
previstos en el artículo 291 del Código Penal realizado con fines indagatorios, de
castigo o intimidación.

22.3. No se entenderá por tortura el dolor o los sufrimientos que se deriven


únicamente de sanciones lícitas o que sean consecuencia normal o fortuita de
ellas.
25

Ley Nº 19.483,
de 5 de enero de 2017

CAPITULO I PRINCIPIOS GENERALES

Artículo 8.- (Principio de responsabilidad).- Los fiscales tendrán


responsabilidad penal, civil y administrativa por los actos realizados en el
ejercicio de sus funciones de conformidad con la Constitución de la República y
las leyes.

Artículo 10.- (Principio de objetividad).- La Fiscalía General de la Nación


propenderá a la aplicación justa de la ley y al ejercicio racional y ponderado del
poder penal del Estado.

CAPÍTULO IV - COMPETENCIAS

FISCALÍAS PENALES DE MONTEVIDEO

Artículo 26.- (Competencia por razón de lugar).- Las Fiscalías Penales de


Montevideo tendrán competencia en el departamento de Montevideo.

Artículo 27.- (Competencia funcional).- Corresponde a las Fiscalías Penales


de Montevideo:

A) Dirigir la investigación de crímenes, delitos y faltas.

B) Ejercer la titularidad de la acción penal pública e intervenir en todas las


instancias de los procesos penales, en la forma prevista por la ley.

C) Atender y proteger a víctimas y testigos de delitos.

D) Intervenir en el diligenciamiento de solicitudes de cooperación jurídica


internacional en materia penal.

E) Intervenir en todo trámite en que las leyes lo prescriban expresamente.

CAPÍTULO V - REGIMEN ESTATUTARIO

Artículo 63.- (Disciplina en el ámbito procesal).- Los jueces y tribunales no


pueden corregir disciplinariamente a los fiscales, sin perjuicio de las atribuciones
que la ley les confiere para mantener el orden de los procesos y la dirección de
las audiencias. Sin embargo, cuando los fiscales, en el ejercicio de sus
funciones, no cumplan con los deberes de su cargo o comprometan el honor, la
26

delicadeza o la dignidad del mismo, los jueces o tribunales pondrán esos hechos
en conocimiento del Fiscal de Corte y Procurador General de la Nación.

Cuando el incumplimiento se atribuya al Fiscal de Corte y Procurador General


de la Nación, será la Suprema Corte de Justicia quien pondrá esos hechos en
conocimiento del Poder Ejecutivo y del Senado de la República.

CAPITULO VI - REGIMEN DISCIPLINARIO

Artículo 64.- (Potestad disciplinaria).- El ejercicio de la potestad disciplinaria


de los fiscales letrados se regirá en lo aplicable por las normas establecidas en
los artículos 70 a 72 y 76 a 79 de la Ley N° 19.121, de 20 de agosto de 2013
(Estatuto del Funcionario Público de la Administración Central).

Artículo 65.- (Clasificación de las faltas).- Las faltas se clasifican en leves,


graves y muy graves, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos siguientes.

Artículo 66.- (Faltas leves).- Se considerarán faltas leves las siguientes:

A) Incumplir las tareas o funciones inherentes al cargo.

B) Faltar al trabajo o ausentarse del mismo sin aviso o causa justificada


incumpliendo con lo dispuesto en los literales B) y C) del artículo 61 de la
presente ley.

C) Actuar en forma irrespetuosa con relación a cualquier persona con la que


deba relacionarse en razón del cumplimiento de su cargo.

Artículo 67.- (Faltas graves).- Se considerarán faltas graves las siguientes:

A) Ausencia injustificada a su trabajo en forma prolongada o reiterada.

B) Violación de los principios éticos que comprometiere el decoro del cargo.

C) Incumplir en forma reiterada las tareas o funciones inherentes al cargo.

D) Incumplir el deber de residencia.

E) Expedir los dictámenes vencidos los plazos procesales vigentes.

F) Incumplir en forma reiterada e injustificada la obligación de asistencia a las


audiencias o actos de instrucción en los que deban intervenir.

G) Ejercer actividades o funciones incompatibles con el ejercicio del Ministerio


Público de acuerdo con lo establecido en el artículo 50 de la presente ley.

H) Violar el deber de reserva o difundir antecedentes e informaciones sobre


cuestiones o asuntos de naturaleza reservada en que conozcan.
27

I) Participar en cualquier acto público o privado de carácter político, salvo el


voto.

J) Omitir el deber de hacer cumplir a los funcionarios a su cargo las


obligaciones funcionales.

K) Contraer obligaciones pecuniarias con los funcionarios a su cargo.

L) Incurrir en algunas de las infracciones previstas en el artículo 17 de la Ley


N° 17.060, de 23 de diciembre de 1998, relativas a la declaración jurada de
bienes e ingresos.

M) No excusarse en un proceso a sabiendas de que existen motivos para


solicitar su apartamiento.

N) Dictaminar cometiendo error inexcusable.

O) Incumplir resoluciones o circulares de la Fiscalía General de la Nación.

P) Incumplir las instrucciones generales.

Artículo 68.- (Faltas muy graves).- Se considerarán faltas muy graves las
siguientes:

A) Desempeñar el cargo con ineptitud. Se entiende por ineptitud la carencia de


idoneidad, la incapacidad personal o inhabilitación profesional.

B) Incurrir en grave omisión en el desempeño del cargo. Se entiende por grave


omisión el incumplimiento contumaz de las obligaciones funcionales; cualquier
conducta en el ejercicio del cargo que afecte el buen nombre o el prestigio de la
institución; acciones u omisiones en el ejercicio del cargo, cuando de ellas pueda
resultar perjuicio para el interés público; ejercer el cargo con abuso de autoridad;
ejercer maltrato físico, psicológico o verbal en el cumplimiento de sus funciones.

C) Cometer delito. Se entiende por delito toda conducta típica, antijurídica y


culpable, por la que el funcionario sea condenado penalmente. En todos los
casos de sometimiento de un fiscal a la justicia penal o de condena ejecutoriada,
se apreciarán las circunstancias del caso y la situación del mismo a efectos de
solicitar o no la destitución.

Artículo 69.- (Criterios de graduación de la sanción).- Toda sanción disciplinaria


se graduará teniendo en cuenta las siguientes circunstancias:

A) El deber funcional violentado.

B) El grado en que se haya vulnerado la normativa aplicable.

C) La gravedad de los daños causados.

D) El descrédito para la imagen pública de la Administración.


28

E) La jerarquía del funcionario.

F) El grado de afectación del servicio.

G) Los antecedentes en la función y la reincidencia.

H) Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión.

I) La actitud posterior al hecho, la admisión de la falta y la reparación del daño


si lo hubiere.

Artículo 70.- (Sanciones).- En caso que se configuren las faltas previstas en


los artículos precedentes, se podrá imponer a los fiscales las siguientes
sanciones disciplinarias:

A) Amonestación.

B) Apercibimiento del Fiscal de Corte y Procurador General de la Nación,


labrándose acta de la respectiva diligencia.

C) Suspensión en el ejercicio del cargo hasta por el término de seis meses. La


suspensión hasta de tres meses será sin goce de sueldo o con la mitad de sueldo
según la gravedad del caso. La que exceda de este último término será siempre
sin goce de sueldo.

D) Pérdida del derecho al ascenso por uno a cinco años.

E) Descenso a la categoría inmediata inferior.

F) Destitución en caso de ineptitud, omisión o delito.

Las causas por faltas disciplinarias se resolverán previo sumario administrativo,


que se regirá por las normas constitucionales, legales y reglamentarias
correspondientes.

Artículo 71.- (Determinación de las sanciones).- La comprobación de las faltas


leves ameritará las sanciones de amonestación, apercibimiento con anotación
en el legajo personal del funcionario o suspensión hasta por diez días.

Las faltas graves ameritarán la sanción de suspensión a partir de diez días y


hasta por el término de seis meses, pérdida del derecho de ascenso por el plazo
máximo de dos años o descenso a la categoría inmediata inferior.

Las faltas muy graves podrán ameritar la destitución o en su defecto la


aplicación de cualquiera de las sanciones enumeradas en el inciso anterior.

Fuente: Ley Nº 19.549, de 25 de octubre de 2017, artículo 35.


29

Ley Nº 19.668,
de 12 de octubre de 2018

TÍTULO II - DE LOS FUNCIONARIOS DE CARRERA


CAPÍTULO VII - RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA
Artículo 69.- (Apreciación).- La responsabilidad disciplinaria será apreciada y
sancionada independientemente de la responsabilidad civil o penal, sin perjuicio
de lo dispuesto por el numeral 3) del artículo 76 de la presente ley.
La responsabilidad disciplinaria aumenta en función de la jerarquía del
funcionario, el grado de afectación del servicio y la gravedad de los daños
causados.

CAPÍTULO IX - DESVINCULACIÓN DEL FUNCIONARIO PÚBLICO


Artículo 76.- (Destitución por ineptitud, omisión o delito). Serán causales de
destitución:
1) Ineptitud. Se entiende por ineptitud la carencia de idoneidad, la incapacidad
personal o inhabilitación profesional.
Sin perjuicio de ello, se configurará ineptitud cuando el funcionario obtenga
evaluaciones por desempeño insatisfactorias en dos períodos consecutivos y
rechace la recapacitación cuando no haya alcanzado el nivel satisfactorio para
el ejercicio del cargo o desempeño de la función.

2) Omisión. Se entiende por omisión, a los efectos de la destitución, el


incumplimiento muy grave de las obligaciones funcionales.
Sin perjuicio de ello, se considerará omisión por parte del funcionario, el
incumplimiento de las tareas en los servicios que sean declarados esenciales
por la autoridad competente.
Asimismo, los funcionarios incurrirán en ineptitud u omisión, según
corresponda, cuando acumulen diez inasistencias injustificadas en un año
calendario o cuando, a través de los mecanismos de control de asistencia,
efectúen registros correspondientes a otra persona o resulten beneficiados por
el registro realizado por otra, siempre que lo hubieran solicitado.
3) Delito. Se entiende por delito toda conducta típica, antijurídica y culpable
por la que el funcionario sea condenado penalmente. En todos los casos de
sometimiento a la Justicia Penal de un funcionario o de condena ejecutoriada, la
Fiscalía General de la Nación apreciará las circunstancias y situación del mismo,
a efectos de solicitar o no la destitución.
30

Ley Nº 19.823,
de 18 de setiembre de 2019

TÍTULO I - BUENAS PRÁCTICAS DE ACTUACIÓN EN LA FUNCIÓN


PÚBLICA

CAPÍTULO II - PRINCIPIOS GENERALES

Artículo 8.- (Deberes y obligaciones de los funcionarios).- Los funcionarios


públicos deben actuar con arreglo a los siguientes deberes y obligaciones:

A) Respetar y cumplir la Constitución de la República, las leyes y disposiciones


reglamentarias.

B) Desarrollar sus funciones, atribuciones y deberes administrativos, con


puntualidad, celeridad, economía, eficiencia y cortesía.

C) Dar cumplimiento a las determinaciones de sus superiores jerárquicos.

Si el funcionario entendiere que lo que se le ordena es contrario al derecho o a


las normas de ética, podrá pedir a su jerarca que se le reitere la orden por escrito.

D) Desarrollar las iniciativas que sean útiles para el mejoramiento del servicio.

E) Cumplir con la jornada laboral establecida, dedicando la totalidad del tiempo


de la misma al desempeño de sus funciones, sin perjuicio del descanso
intermedio establecido en el inciso primero del artículo 6° de la Ley N° 19.121,
de 20 de agosto de 2013.

F) Atender debidamente las actividades de formación, capacitación y efectuar


las prácticas y las tareas que tales actividades conlleven, las que se procurará
se realicen en el horario de trabajo.

G) Mantener reserva sobre asuntos e informaciones conocidos en razón de su


función, aun después de haber cesado en la relación funcional, en todos aquellos
casos que corresponda por ley.

H) Vigilar y salvaguardar los intereses, valores, bienes, equipos y materiales


del Estado principalmente los que pertenezcan a su área de trabajo o estén bajo
su responsabilidad.

I) Actuar imparcialmente en el desempeño de sus tareas dando trato y servicio


por igual a quien la norma señale, sin discriminaciones político-partidarias, de
género, religioso, étnico o de otro tipo, absteniéndose de intervenir en aquellos
casos que puedan dar origen a interpretaciones de falta de imparcialidad.

J) Responder por el ejercicio de la autoridad que les haya sido otorgada y por
la ejecución de las órdenes que imparta.
31

K) Declarar por escrito su domicilio real y comunicar en la misma forma todos


los cambios posteriores del mismo, teniéndose al declarado como domicilio real
a todos los efectos.

L) Denunciar ante el respectivo superior jerárquico y si la situación lo amerita


ante cualquier superior, los hechos con apariencia ilícita y/o delictiva de los que
tuvieren conocimiento en el ejercicio de su función.

Artículo 14.- (Conductas contrarias a la probidad).- Son conductas contrarias


a la probidad en la función pública:

A) Negar información o documentación que haya sido solicitada de


conformidad con la ley.

B) Valerse del cargo para influir sobre una persona con el objeto de conseguir
un beneficio de cualquier tipo, directo o indirecto para sí o para un tercero.

C) Apropiarse, tomar en préstamo o hacerse bajo cualquier otra forma, de


dinero o bienes de la institución, salvo que la ley expresamente lo autorice.

D) Intervenir en las decisiones que recaigan en asuntos en que haya


participado privadamente como técnico. Los funcionarios deberán poner en
conocimiento de su superior jerárquico su implicancia en dichos asuntos y los
antecedentes correspondientes para que éste adopte la resolución que
corresponda.

E) Usar en beneficio propio o de terceros información reservada o privilegiada


de la que se tenga conocimiento en el ejercicio de la función.

Artículo 16.- (Legalidad y obediencia).- El funcionario público debe conocer y


cumplir la Constitución de la República, las leyes, los decretos y las resoluciones
que regulan su actividad funcional así como cumplir las órdenes que le impartan
sus superiores jerárquicos en el ámbito de su competencia, dentro de los límites
de la obediencia debida.

Su ignorancia no sirve de excusa.

Artículo 18.- (Imparcialidad).- El funcionario público debe ejercer sus


atribuciones con imparcialidad, lo que significa conferir igualdad de tratamiento
en igualdad de situaciones a los demás agentes de la Administración y a todas
las personas a que refiera o se dirija su actividad pública.

Dicha imparcialidad comprende el deber de evitar cualquier tratamiento


preferencial, discriminación o abuso del poder o de la autoridad hacia cualquier
persona o grupo de personas con quienes su actividad pública se relacione.
32

Los funcionarios deberán excusarse de intervenir o podrán ser recusados


cuando medie cualquier circunstancia que pueda afectar su imparcialidad,
estando a lo que resuelva su jerarca.

Artículo 39.- (Potestad disciplinaría y jurisdicción penal).- El sometimiento a la


justicia penal de un funcionario público no obsta al necesario ejercicio de la
competencia del organismo respectivo, independientemente de la judicial, para
instruir los procedimientos internos y adoptar las decisiones que correspondan
en virtud de las faltas disciplinarias que se comprobaren en la vía administrativa
con arreglo a derecho.

También podría gustarte