Firmado digitalmente por :

BUTRON QUILCA Lizzeth Tula FAU

20555195444 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 11.01.2021 10:10:30-0500

Superintendencia Intendencia Regional Sub Intendencia de

Resolución
Nacional de Lima
Resolución
“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

RESOLUCIÓN DE SUB INTENDENCIA N° 007- 2021-SUNAFIL/IRE-SIRE-LIM

EXPEDIENTE No. : 130-2020- SUNAFIL - SUNAFIL/IRE-LIM

ADMINISTRADO : CAJA MUNICIPAL AHORRO Y CREDITO DEL SANTA S.A

Huacho, 08 de enero de 2021

VISTOS: El Acta de Infracción N° 098-2019-SUNAFIL/IRE-LIM, recaído en la Orden de Inspección N° 406-

2019-SUNAFIL/IRE-LIM, el Informe Final de Instrucción N° 136-2020-SUNAFIL/IRE-LIM/SIAI-IF, en los
seguidos al administrado CAJA MUNICIPAL AHORRO Y CREDITO DEL SANTA S.A (en adelante, el
administrado) con RUC N.º 20114105024, por la comisión de infracciones en materia de relaciones
laborales;

CONSIDERANDOS:

I. ANTECEDENTES

1. Que mediante la Orden de Inspección expedida al amparo del artículo 13 de la Ley N° 28806,
Ley General de Inspección del Trabajo (en adelante la LGIT), concordante con el artículo 11 del
Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo aprobado por Decreto Supremo 019-
2006-TR (en adelante el RLGIT) se dispuso la realización de actuaciones Inspectivas de
investigación al administrado para verificar el cumplimiento de la normativa en materia
relaciones laborales y labor inspectiva.

2. De las actuaciones inspectivas realizadas, el inspector determinó que el sujeto inspeccionado

habría incurrido en infracciones en materia sociolaboral, en perjuicio de doce (12) trabajadores.
Por tal motivo se extendió el Acta de Infracción N° 136-202020--SUNAFIL/IRE-LIM, (en adelante,
el acta de infracción) proponiendo una multa pecuniaria.

3. Que, mediante cedula de notificación N° 48669 -2020 se corre traslado al administrado el Acta de
Infracción e imputación de cargos emitida por la Autoridad Instructora, mediante la cual se inició el
procedimiento administrativo sancionador, otorgándole un plazo de cinco (5) días hábiles para que
presente sus descargos, de conformidad con el numeral 53.2 del artículo 53° del Reglamento 1 en
concordancia con el literal h) del acápite 7.1.2.3 de la Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII – Directiva
que regula el procedimiento sancionador del sistema de inspección de trabajo (en adelante, la
Directiva); habiendo presentado sus descargos, tal es así que se emite el informe final de instrucción
N° 136-2020-SUNAFIL/IRE-LIM/SIAI-IF (en adelante el informe final de instrucción)

1 DECRETO SUPREMO N° 019-2006-TR – REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

“Artículo 53.- Trámite del procedimiento sancionador
(…) 53.2 La fase instructora se desarrolla conforme al siguiente trámite:
(…) e) Luego de notificada la imputación de cargos, el sujeto o sujetos responsables, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, presentan
los descargos que estimen pertinentes ante el órgano competente para instruir el procedimiento…”

www.sunafil.gob.pe Av. San Román N° 420, 2do. Piso

Huacho. Lima – Perú. Página 1 de 10

T. (511) 390 – 2800 - anexo 2703

 Superintendencia Intendencia Regional Sub Intendencia de
Resolución
Nacional de Lima
Resolución
“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
4. Mediante el sistema de casilla electrónica fue notificado en fecha 23 de diciembre del 2020 el
Informe Final de Instrucción, otorgándole un plazo de cinco (05) días hábiles para que presente
sus descargos; siendo así, el administrado no presentó sus descargos.

5. En ese sentido, teniendo en cuenta los documentos exhibidos durante las actuaciones
inspectivas de investigación obrantes en el expediente de inspección, así como los hechos
verificados, por el Inspector del Trabajo, se determinará si la administrada incurrió en infracción
a la labor inspectiva.

II. COMPETENCIA

6. Mediante la Ley N° 29981, se creó la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral -

SUNAFIL, como un organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del
ordenamiento jurídico sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo.

7. Asimismo, el artículo 3° de la Ley N° 29981, establece que la SUNAFIL cumple el rol de autoridad
central y ente rector del Sistema de Inspección del Trabajo. Para tal efecto, el artículo 4° del
mismo cuerpo normativo le atribuye la función de imponer las sanciones legalmente
establecidas por el incumplimiento de las normas sociolaborales, en el ámbito de su
competencia.

8. En este sentido, el artículo 48° del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL,

aprobado por el Decreto Supremo N° 007-2013-TR, establece que la Sub Intendencia de
Resolución, de las Intendencias Regionales, es la unidad orgánica encargada del procedimiento
sancionador. Asimismo, agrega que el Sub Intendente de Resolución resuelve, en primera
instancia, el procedimiento administrativo sancionador, y emite resoluciones y otros actos
administrativos en el marco de sus competencias y en concordancia con la normativa vigente.

III. CUESTIONES EN DISCUSIÓN

9. La presente resolución tiene por objeto determinar lo siguiente:

i) Si el administrado asistió al requerimiento de comparecencia de fecha 18 de noviembre

del 2019 y 05 de diciembre del 2019.

ii) Si el administrado cumplió con celebrar un contrato de locación de servicios con la

empresa intermediadora con los términos del contrato del personal destacado a favor de
sus trabajadores con derecho.

iii) Si el administrado asistió a la medida de requerimiento de fecha 13 de diciembre del 2019

iv) Si el administrado cumplió con el requerimiento de adopción de medidas

www.sunafil.gob.pe Av. San Román N° 420, 2do. Piso

Huacho. Lima – Perú. Página 2 de 10

T. (511) 390 – 2800 - anexo 2703

 Superintendencia Intendencia Regional Sub Intendencia de
Resolución
Nacional de Lima
Resolución
“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

DETERMINAR SOBRE LA OBLIGACIÓN DEL ADMINISTRADO DE ASISTIR A LOS REQUERIMIENTOS DE

COMPARECENCIA Y A LA MEDIDA DE REQUERIMIENTO.

10. De acuerdo al artículo 1° de la LGIT2, las actuaciones inspectivas son las diligencias que la
Inspección del Trabajo sigue de oficio, con carácter previo al inicio del procedimiento
administrativo sancionador, para comprobar si se cumplen las disposiciones vigentes en materia
sociolaboral y poder adoptar las medidas inspectivas que en su caso procedan para garantizar
el cumplimiento de las normas sociolaborales.

11. Por su parte, el artículo 5° de la LGIT, regula en su numeral 3.2, la facultad de los inspectores de
trabajo de exigir la presencia del empresario o de sus representantes y encargados, de los
trabajadores y de cualesquiera sujetos incluidos en su ámbito de actuación, en el centro
inspeccionado o en las oficinas públicas designadas por el inspector actuante.

12. Al respecto, el artículo 36° de la LGIT establece que son infracciones a la labor inspectiva las
acciones u omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de
su ámbito organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración de los
sujetos inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores
Auxiliares, establecidas en la LGIT y RLGIT. Además, agrega que una de las infracciones puede
consistir en la inasistencia a la diligencia de comparecencia cuando las partes hayan sido
debidamente citadas por el Inspector del Trabajo, y éstas no concurren.

13. Aunado a ello, la Directiva N° 001-2016-SUNAFIL/INII3, que aprueba las Reglas Generales para el
ejercicio de la función inspectiva (en adelante, la Directiva), dispone que Los Inspectores
comisionados deben atender al sujeto inspeccionado en la fecha y hora citada en el respectivo
requerimiento de comparecencia.

14. En ese sentido, la conducta referida a la inasistencia de la empresa ante un requerimiento de

comparecencia ha sido tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46° del Reglamento4,
calificando dicha conducta como una infracción muy grave a la labor inspectiva.

Determinación de la responsabilidad
15. Que, de la revisión de los requerimientos de comparecencia que obra a fojas 02), 80) y 82) del
expediente inspectivo se advierte que el administrado fue notificado válidamente el 08, 28 de

2 LEY 28806 – LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

Artículo 1.- Objeto y definiciones
Actuaciones inspectivas, son las diligencias que la Inspección del Trabajo sigue de oficio, con carácter previo al inicio del procedimiento administrativo
sancionador, para comprobar si se cumplen las disposiciones vigentes en materia sociolaboral y poder adoptar las medidas inspectivas que en su caso
procedan, para garantizar el cumplimiento de las normas sociolaborales.
3 Aprobada por Resolución de Superintendencia N° 039-2016-SUNAFIL.

4 LEY N° 28806 - LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

“Artículo 46.- Infracciones muy graves a la labor inspectiva
Son infracciones muy graves, los siguientes incumplimientos:
(…)
46.10 La inasistencia del sujeto inspeccionado ante un requerimiento de comparecencia.”

www.sunafil.gob.pe Av. San Román N° 420, 2do. Piso

Huacho. Lima – Perú. Página 3 de 10

T. (511) 390 – 2800 - anexo 2703

 Superintendencia Intendencia Regional Sub Intendencia de
Resolución
Nacional de Lima
Resolución
“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
noviembre y 09 de diciembre del 2019, respectivamente, para que apersone a través de su
representante o apoderado debidamente acreditado; toda vez, que la finalidad de la
comparecencia exige su presencia ante el inspector de trabajo, debiendo tomar las medidas
correspondientes, a fin de que pueda asistir a la reunión, teniendo en cuenta que las
infracciones a la labor inspectiva son impostergables e insubsanables, de conformidad con el
deber de colaboración detallado en párrafos anteriores.

16. De igual forma, la autoridad instructora en el informe final, señala que en las diligencias de
comparecencias programadas para el día 18 de noviembre, 05 de diciembre y 13 de diciembre
del 2019, tras realizar el llamado correspondiente, no se encontraban presentes el
representante legal o el apoderado del administrado ello pese a habérsele notificado
válidamente.

17. Conforme a lo establecido en los párrafos precedentes, el administrado a través de su

representante legal o apoderado, tenía la obligación de asistir a la diligencia de comparecencia
de las fechas 18 de noviembre, 05 de diciembre y 13 d diciembre del 2019, máxime si mediante
los citados requerimientos se le comunicó que su inasistencia constituiría infracción a la labor
inspectiva sancionable con multa.

18. De lo expuesto hasta aquí, se concluye que la empresa en cuanto a la materia de labor inspectiva
referido a la: Inasistencia a la comparecencia de fecha 18 de noviembre, 05 y 13 de diciembre
del 2019; ha vulnerado el siguiente dispositivo legal:

• “El artículo 9° de la LGIT: “Los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así
como los demás sujetos responsables del cumplimiento de las normas del orden sociolaboral,
están obligados a colaborar con los Supervisores-Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los
Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello. En particular y en cumplimiento de dicha
obligación de colaboración deberán: (…) c) Colaborar con ocasión de sus visitas u otras
actuaciones inspectivas.

19. En consecuencia, conforme a los hechos imputados, los cuales fueron plasmados en el Informe
Final, esta Sub Intendencia de Resolución concluye que la empresa incurrió en tres (03)
infracciones muy graves a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.10 del artículo 46° del
RLGIT, el cual señala: que es una infracción muy grave la inasistencia de parte del administrado
ante un requerimiento de comparecencia, siendo afectado doce (12) trabajadores. 5

DETERMINAR SI EL ADMINISTRADO CUMPLIO CON CELEBRAR UN CONTRATO DE LOCACIÓN DE

SERVICIOS CON LA EMPRESA INTERMEDIADORA CON LOS TÉRMINOS DEL CONTRATO DEL
PERSONAL DESTACADO A FAVOR DE SUS TRABAJADORES CON DERECHO.

20. Que, de los actuados, el administrado ha señalado que entre Caja del Santa y el Consorcio:
Seguridad & Protección ELITE SRL – Quartz Seguridad y Vigilancia SCRL, se suscribió un Contrato
de Prestación del Servicio de Seguridad bajo la modalidad de Tercerización; por tanto, no es

5 DECRETO SUPREMO N° 019-2006-TR - REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

(…)
46.10 La inasistencia del sujeto inspeccionado ante un requerimiento de comparecencia

www.sunafil.gob.pe Av. San Román N° 420, 2do. Piso

Huacho. Lima – Perú. Página 4 de 10

T. (511) 390 – 2800 - anexo 2703

 Superintendencia Intendencia Regional Sub Intendencia de
Resolución
Nacional de Lima
Resolución
“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
aplicable lo dispuesto en la Ley N°27626. Asimismo sobre la figura de tercerización manifestó
que el Consorcio: Seguridad & Protección ELITE SRL – Quartz Seguridad y Vigilancia SCRL, es una
empresa que presta los servicios en forma autónoma (ejecuta los servicios subcontratados de
manera independiente con personal dependiente a ella y ajeno a la principal), con capacidad
técnica , financiera y patrimonio propio, sin la intervención de la principal, asumiendo los
servicios prestados por su cuenta y riesgo, siendo responsables por los resultados de sus
actividades y sus trabajadores están bajo su exclusiva subordinación.

21. Asimismo , en una de las visitas al centro del trabajo, la inspectora comisionada dejo constancia
de lo declarado del administrado, el cual manifestó que cuentan con una empresa que presta
servicios de vigilancia denominada GRUPO ELITE S.A y que el personal que desarrolla actividades
de limpieza, es personal propio del sujeto inspeccionado, en tal sentido la inspectora actuante
solicitó la relación del personal que labora a favor del sujeto inspeccionado y la relación del
personal que desarrolla las labores para la empresa prestadora del servicio de vigilancia,
manifestando el administrado que se denomina EMPRESA CELTIC APM SAC, asimismo, en la
comparecencia de fecha 28 de noviembre de 2019, presentó entre otros documentos, la
constancia de alta de su personal que labora en la sede Huacho, contrato de locación de servicios
del Sr. Jorge Adrián Juan Enrique quien desempeña labores de limpieza, conforme se verifico en
el contrato de locación.

22. Por su parte, el administrado ha exhibido las constancias de alta y contratos de trabajo de sus
trabajadores que desarrollan labores en el centro de trabajo visitado, conforme se detalla en la
tabla I del punto 4.2 de los hechos constatados del Acta de Infracción, exhibiendo el contrato de
locación de servicios del Sr. Jorge Adrián Juan Enrique, asimismo exhibió la relación de personal
destacado por la empresa intermediadora.

23. Asimismo, ha acreditado contar con la constancia de inscripción en el RENEEIL vigente desde el
13 de agosto del 2019 hasta el 12 de agosto del 2020 a favor de la empresa CELTIC APM SAC,
precisándose que de la revisión del contrato de locación de servicios exhibido por el sujeto
inspeccionado, celebrado con la empresa intermediadora , se verifica que la empresa
intermediadora que celebró dicho contrato se denomina el Consorcio Seguridad & Protección
ELITE SRL – Quartz Seguridad y Vigilancia SRL, siendo el plazo de dicho contrato desde el 12 de
abril de 2019 hasta el 11 de abril del 2020, exhibiendo además el administrado una adenda al
contrato de servicios de vigilancia celebrada entre la empresa intermediadora en cuya adenda
establece en su clausula primera que la empresa Seguridad & Protección ELITE SRL solicito
autorización al sujeto inspeccionado para subcontratar a la empresa de vigilancia RECURSO
EMPRESARIALES CELTIC APM SAC, la cual ocupa el lugar de la empresa QUARTZ SEGURIDAD Y
VIGILANCIA SRL, con el fin de reconformar el consorcio, siendo el consorcio una forma de
agrupación empresarial atípica regulada por la Le General de Sociedades, no habiendo incurrido
en supuestos prohibidos por la legislación antes citada las empresas en mención al consorciarse.

24. De igual manera, de la documentación revisada y contenida en la orden de inspección así como
de la consulta realizada por la inspectora actuante en el sistema de planillas electrónicas SIT,
página web de la SUNAT, se tiene que ha destacado la cantidad de 03 trabajadores, mientras que
el sujeto inspeccionado cuanta con 12 trabajadores que desarrollan labores en el centro de

www.sunafil.gob.pe Av. San Román N° 420, 2do. Piso

Huacho. Lima – Perú. Página 5 de 10

T. (511) 390 – 2800 - anexo 2703

 Superintendencia Intendencia Regional Sub Intendencia de
Resolución
Nacional de Lima
Resolución
“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
trabajo visitado, la inspectora comisionada verifico que estos no exceden los limites porcentuales
y cualitativos aplicables a la intermediación laboral

25. Que, de la exhibición del contrato de locación de servicios (para la prestación del servicio de
vigilancia) celebrados en el sujeto inspeccionado y la empresa intermediadora con fecha 11 de
abril de 2019 (contrato del servicio de vigilancia privada para la CMAC SANTA SA periodo 2019 -
2da convocatoria, suscrito ente el sujeto inspeccionado y las empresas Consorcio Seguridad &
Protección Elite SRL – Quartz Seguridad y Vigilancia SCRL por el periodo del 12 de abril del 2019
hasta el 11 de abril del 2020) y su adenda de fecha 12 de diciembre del 2019 (suscrito entre el
sujeto inspeccionado y las empresas Consorcio Seguridad & Protección Elite SRL – Quartz
Seguridad y Vigilancia SCRL); se ha verificado que el citado contrato de prestación de servicios,
no acredita cumplir con los requisitos establecidos en la ley N°27626 – Ley que regula la actividad
de las empresas especiales de servicios y de las cooperativas de trabajadores; por ende, el sujeto
inspeccionado no acredita contar con un contrato de locación de servicios que reúna los
requisitos establecido en el numeral 26.1 y 26.2 del artículo 26 de la norma citada, que establecen
las obligaciones que deben cumplir las empresas usuarias la cual establece:

26.1 Las empresas usuarias que contraten con una entidad se encuentran obligadas
a solicitar la constancia de inscripción vigente de ésta, debiendo retener en su poder
copia de la misma durante el tiempo de duración del contrato que las vincule. En caso
de que operen con sucursales, oficinas, centros de trabajo o en general cualquier otro
establecimiento de la entidad, la empresa usuaria además deberá requerir copia de
la comunicación a la cual se refiere el artículo siguiente. 26.2 En el contrato de
locación de servicios que celebren las empresas de servicios o cooperativas con las
empresas usuarias se incluirán las siguientes cláusulas: a) Descripción de las labores
a realizarse, fundamentando la naturaleza temporal, complementaria o
especializada del servicio, en relación con el giro del negocio de la empresa usuaria.
b) Términos del contrato del personal destacado (…)”

26. En concordancia con lo establecido en el artículo 13 del Decreto Supremo N°003-2002-TR, que
señala” para efectos de lo dispuesto en el inciso b) numeral 26.2 del artículo 26 de la ley, son
términos del contrato del personal destacado, la identificación del trabajador destacado, el cargo,
la remuneración y el plazo del destaque” con las formalidades de ley (como parte integrante del
contenido del contrato de locación o prestación de servicios (en el presente caso) o como anexo
del contrato de locación de servicios, con las formalidades de ley.

27. Bajo este contexto, este despacho queda determinado la subsistencia de la infracción; por
consiguiente, dicha omisión por parte del sujeto inspeccionado constituye una infracción LEVE
en materia de empleo y colocación, tipificado en el artículo 32 6del RLGIT, por lo que corresponde
acoger la multa propuesta.

6
Constituye una infracción leve el incumplimiento de obligaciones meramente formales o documentales relativas a las empresas y entidades que realizan
actividades de intermediación laboral.

www.sunafil.gob.pe Av. San Román N° 420, 2do. Piso

Huacho. Lima – Perú. Página 6 de 10

T. (511) 390 – 2800 - anexo 2703

 Superintendencia Intendencia Regional Sub Intendencia de
Resolución
Nacional de Lima
Resolución
“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
DETERMINAR SI EL ADMINISTRADO, CUMPLIÓ OPORTUNAMENTE CON EL REQUERIMIENTO
DE LA ADOPCIÓN DE LAS MEDIDAS DE ORDEN AL CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVIDAD DE
ORDEN SOCIOLABORAL

28. El artículo 9 de la LGIT señala que toda persona, natural o jurídica, está obligada a proporcionar
a la Inspección del Trabajo los datos, antecedentes o información con relevancia en las
actuaciones inspectivas, siempre que se deduzcan de sus relaciones con los sujetos sometidos a
la acción inspectiva y sea requerida para ello de manera formal.

29. De igual manera el art 14° del mismo cuerpo legal señala, que cuando el inspector actuante
compruebe la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al
sujeto responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas
necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas.

30. Asimismo, el art 15 inc. 15.1 del RLGIT advierte que: durante el desarrollo de las actuaciones
inspectivas los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los
demás sujetos obligados al cumplimiento de las normas sociolaborales, prestarán la
colaboración que precisen los inspectores del trabajo para el adecuado ejercicio de las funciones
encomendadas, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 9 de la Ley.

31. Por otro lado, el inc. 20.3 del art 20 del mismo cuerpo normativo señala que: Las medidas de
requerimiento son órdenes dispuestas por la inspección del trabajo para el cumplimiento de las
normas socio-laborales y de seguridad y salud en el trabajo. Pueden consistir en ordenar al
empleador, que en relación con un trabajador, siempre que se fundamente en el
incumplimiento de la normatividad legal vigente, se le registre en planillas, se abonen las
remuneraciones y beneficios laborales pendientes de pago, se establezca que el contrato de
trabajo sujeto a modalidad es a plazo indeterminado y la continuidad del trabajador cuando
corresponda, la paralización o prohibición inmediata de trabajo o tareas por inobservancia de la
normativa sobre prevención de riesgos laborales, entre otras. (…) Las medidas de requerimiento
se disponen y ejecutan, sin perjuicio de las multas que le corresponda imponer a la autoridad
inspectiva a cargo del procedimiento administrativo sancionador.

32. En ese sentido, en el numeral 46.7 del artículo 46° del Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N° 019-2006-TR, tipifica y califica como infracción muy grave a la labor inspectiva, la
conducta referida a no cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas
en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral.

Determinación de responsabilidad

33. Que en el presente caso de la revisión de los anexos del expediente de Orden de Inspección se
observa que a fojas 82) la inspectora de trabajo notificó válidamente al sujeto inspeccionado
con fecha 09 de diciembre del 2019 el requerimiento de medida inspectiva, a través del cual se
le requirió lo siguiente: SE REQUIERE al sujeto inspeccionado (…) para que proceda adoptar las
medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vigentes en materia
de INTERMEDIACION LABORAL- EMPRESAS USUARIAS, siendo recepcionada por el personal de
administrado, a fin de que dé cumplimiento a lo establecido en las normas sociolaborales,

www.sunafil.gob.pe Av. San Román N° 420, 2do. Piso

Huacho. Lima – Perú. Página 7 de 10

T. (511) 390 – 2800 - anexo 2703

 Superintendencia Intendencia Regional Sub Intendencia de
Resolución
Nacional de Lima
Resolución
“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

34. Que, al estar debidamente notificado el administrada tenía la obligación de cumplir con la
medida inspectiva de requerimiento, sin embargo, de acuerdo con lo consignado por la
inspectora, el administrado no cumplió con acreditar el cumplimiento oportuno de la adopción
de la medida de orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral requerido
mediante medida inspectiva de requerimiento de fecha 13 de diciembre del 2019;

35. En consecuencia, el sujeto insepccionado tenía el deber de colaboración con la inspectora

actuante, ante el cumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento, sin embargo,
conforme consta en el Acta de Infracción, el sujeto inspeccionado no ha cumplido con la medida
de requerimiento, por ende, dicha conducta es calificada como una infracción MUY GRAVE,
tipificado en el artículo 46, numeral 46.77 del RLGIT. Por lo que corresponde aplicar una multa
pecuniaria.

V. DETERMINACIÓN DE LAS INFRACCIONES Y DE LA SANCIÓN A IMPONER

36. De acuerdo a lo establecido en el artículo 38° de la Ley, modificado por el D.U. 044-2019 que
establece medidas para fortalecer la protección de salud y vida de los trabajadores, señala que
las sanciones a imponer por la comisión de infracciones, se gradúan atendiendo a los siguientes
criterios generales: gravedad de la falta cometida, número de trabajadores afectados y el tipo
de empresa. En cuanto al cálculo de la multa, es preciso indicar que se efectúa de acuerdo al
valor de la Unidad Impositiva Tributaria-UIT vigente al año en que se constató la infracción, de
acuerdo a lo señalado en el artículo 39° de la LGIT.

37. La Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII, en su literal c) del punto 7.1.2.6 respecto al Informe Final
de Instrucción, señala que: “Al pronunciarse sobre la existencia de infracción, la autoridad
Instructora propone a la Autoridad Sancionadora la sanción que correspondería imponer. 8

38. El numeral 48.1 del artículo 48° del RLGIT y sus modificatorias, establecen las tablas para el
cálculo del monto de las sanciones aplicables, de acuerdo a la fecha de la generación de la orden
de inspección y a la condición con la que el Administrado, siendo aplicable en el presente caso
la tabla de multas aprobada por el Decreto Supremo N° 015-2017-TR.

39. Finalmente, de acuerdo a la tabla del monto de las sanciones y estando a lo precisado en los
considerandos precedentes; corresponde imponer al sujeto inspeccionado la siguiente multa:

7
Son infracciones muy graves, los siguientes incumplimientos: No cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al
cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo
8 DIRECTIVA N° 001-2017-SUNAFIL/INII,
7.1.2.6 informe Final de Instrucción
(…)
c. Al pronunciarse sobre la existencia de infracción, la autoridad Instructora propone a la Autoridad Sancionadora la sanción que correspondería
imponer al sujeto responsable. Esta propuesta no vincula a la Autoridad Sancionadora, a quien le compete efectuar la evaluación y graduación definitiva
de la sanción que corresponde imponer”.

www.sunafil.gob.pe Av. San Román N° 420, 2do. Piso

Huacho. Lima – Perú. Página 8 de 10

T. (511) 390 – 2800 - anexo 2703

 Superintendencia Intendencia Regional Sub Intendencia de
Resolución
Nacional de Lima
Resolución
“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

CUADRO N°01

NORMA VULNERADA TIPIFICACIÓN LEGAL Y N° DE TRABAJ. POPUESTA DE

N CONDUCTA INFRACTORA
CALIFICACIÓN AFECTADOS MULTA

Inasistencia a la Art. 5 numeral 3.2, art. 9 letra artículo 46 numeral 46.10

1 comparecencia de fecha “c”, “e”, art. 36 numeral 3, de la del RLGIT 12 4.50 UIT*
18/11/2019 LGIT, Art. 15 numeral 15.1 del MUY GRAVE S/ 18,900.00
RLGIT

Inasistencia a la Art. 5 numeral 3.2, art. 9 letra artículo 46 numeral 46.10

2 comparecencia de fecha “c”, “e”, art. 36 numeral 3, de la del RLGIT 12 4.50 UIT*
05/12/2019 LGIT, Art. 15 numeral 15.1 del MUY GRAVE S/ 18,900.00
RLGIT
No acreditar haber Numeral 26.2 del artículo 26 de
cumplido con celebrar un la ley 27626 - Ley que regula la
contrato de locación de actividad de las empresas
servicio con la empresa especiales de servicios y de las 0.77 UIT*
artículo 32 del RLGIT
3 intermediadora con los cooperativas de trabajadores, 12 S/3,234.00
LEVE
términos del contrato del concordante con el D.S N°003-
personal destacado, a favor 2002-TR**
de sus trabajadores con
derecho
Art. 5 numeral 3.2, art. 9 letra
Inasistencia a la medida de artículo 46 numeral 46.10
“c”, “e”, art. 36 numeral 3, de la 4.50 UIT*
4 requerimiento final de del RLGIT 12
LGIT, Art. 15 numeral 15.1 del S/ 18,900.00
fecha 13/12/2019 MUY GRAVE
RLGIT
No cumplir con el Art. 36, 5, 14, 18 y 20 del RLGIT artículo 46 numeral 46.7 4.50 UIT*
5 requerimiento de adopción del RLGIT 12 S/ 18,900.00
de medidas MUY GRAVE

MULTA TOTAL: S/ 78,834.00

* UIT-2019: 4,200.00

40. Cabe mencionar, que acorde a lo dispuesto por el numeral 48.2 del artículo 48° de la LGIT9, la
presente resolución adquirirá merito ejecutivo respecto de las obligaciones que contiene una
vez quede consentida o confirmada.

41. Finalmente, corresponde a este Despacho, instar al sujeto inspeccionado, a fin de que cumpla
con subsanar las infracciones advertidas en el cuadro N° 1 de la presente resolución.

V. RESOLUCIÓN

42. Por las consideraciones expuestas, y en ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 41°
de la LGIT, modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley
N° 29981 y el artículo 48° del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado
por el Decreto Supremo N° 007-2013-TR modificado por el Decreto Supremo N° 009-2013-TR;

9 LEY 28806 – LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

Artículo 48° de la Ley N° 28806
(…)
48.2 La resolución consentida o confirmada tiene mérito ejecutivo respecto de las obligaciones que contiene.

www.sunafil.gob.pe Av. San Román N° 420, 2do. Piso

Huacho. Lima – Perú. Página 9 de 10

T. (511) 390 – 2800 - anexo 2703

 Superintendencia Intendencia Regional Sub Intendencia de
Resolución
Nacional de Lima
Resolución
“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”
SE RESUELVE:

PRIMERO: SANCIONAR al administrado CAJA MUNICIPAL AHORRO Y CREDITO DEL SANTA S.A con una
multa ascendente a la suma de S/. 78,834.00 (SETENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y
CUATRO CON 00/100 SOLES) por haber incurrido en las infracciones detalladas en el cuadro N° 1 de la
presente Resolución.

SEGUNDO: INFORMAR al administrado CAJA MUNICIPAL AHORRO Y CREDITO DEL SANTA S.A, que el
monto de la multa, más los intereses de ley, de ser el caso, podrán efectuarse en los siguientes bancos:
BBVA, BCP, INTERBANK, SCOTIABANK indicando el código de multa N° 2170000007 o si prefiere
realizar el pago en el Banco de la Nación, deberá anteponer el número de transacción 3710,
posteriormente deberán acercarse a la Sub Intendencia de Administración de la Intendencia Regional
de Lima– SUNAFIL, a fin de obtener la liquidación de intereses a la fecha, bajo apercibimiento de que
se siga la acción por la vía coactiva, debiendo comunicar a esta dependencia el pago de la referida
multa, presentando copia del respectivo comprobante de pago.

TERCERO: INSTAR al administrado CAJA MUNICIPAL AHORRO Y CREDITO DEL SANTA S.A, a fin de que
cumpla con subsanar las infracciones advertidas en el cuadro N° 1 de la presente resolución

CUARTO: INFORMAR al administrado CAJA MUNICIPAL AHORRO Y CREDITO DEL SANTA S.A, que, el
presente pronunciamiento, es impugnable procede los recursos administrativos previstos en el artículo
55° del RLGIT, los cuales deberán ser interpuestos dentro del plazo de quince (15) días hábiles
posteriores a su notificación ante esta Sub Intendencia de Resolución para el trámite respectivo.10

QUINTO: NOTIFICAR con la presente resolución al administrado CAJA MUNICIPAL AHORRO Y CREDITO
DEL SANTA S.A y al (los) trabajador (es) afectado (s) u organización sindical, según corresponda, de
conformidad con lo establecido en el literal f) del artículo 45° de la LGIT.

LTBQ/emlj

10 DECRETO SUPREMO N° 019-2006-TR - REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

Artículo 55.- De los recursos administrativos
Los recursos administrativos previstos en el procedimiento sancionador son los siguientes:
a) Recurso de reconsideración: se interpone ante la autoridad de primera instancia que emitió la resolución objeto de impugnación y deberá
sustentarse en nueva prueba.
b) Recurso de apelación: se interpone ante la autoridad que emitió la resolución en primera instancia a fin de que se eleve a su superior
jerárquico, el que resolverá sobre el mismo. El recurso debe indicar los fundamentos de derecho que lo sustenten (…)
El término para la imposición de los recursos es de quince (15) días hábiles perentorios, y serán resueltos en el plazo de treinta (30) días
hábiles, salvo en el caso del recurso de reconsideración, que será resuelto en un plazo máximo de quince (15) días.

www.sunafil.gob.pe Av. San Román N° 420, 2do. Piso

Huacho. Lima – Perú. Página 10 de 10

T. (511) 390 – 2800 - anexo 2703