“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”

RAZON

BILLS ANDERSSON CORREA SILVA

Sub Intendente de Resolución IRE PIURA (Órgano Resolutor)

Doy cuenta a la fecha, el presente documento sobre Informe Final de

Instrucción, atendiendo que; de conformidad con el artículo 53° numeral 53.1 del D. S. N° 019-
2006-TR, y sus modificatorias, prescribe lo siguiente: “El procedimiento sancionador se inicia
siempre de oficio y está compuesto de dos fases; una instructora y otra sancionadora”.
Actualmente la citada fase instructora, está a cargo de la Sub Intendencia de Actuación
Inspectiva, lo cual sobrecarga la labor que le corresponde, ya que tiene a su cargo la calificación
de denuncias, la generación de órdenes de inspección y su distribución, así como la gestión
administrativa de los inspectores de trabajo. Por lo que, las funciones que desarrolla esta
Subintendencia son los de Procedimientos de Actuaciones Inspectivas y los Procedimientos
Administrativos Sancionadores. Asimismo, debe tenerse presente, que ante las graves
circunstancias que afectan la vida de la Nación a consecuencia del brote del COVID-19, se
dictaron una serie de medidas para reducir el impacto del COVID-19 en la economía peruana,
entre las cuales se dispuso la suspensión del cómputo de plazos para la tramitación de
procedimientos administrativos a través del Decreto Supremo N° 087-2019-PCM y la Resolución
de Superintendencia N° 087-2019-SUNAFIL, la cual estableció la suspensión de plazos para las
actuaciones y procedimientos a cargo del SIT hasta el día 26 de junio del 2019; lo que doy cuenta
a usted para los fines de ley.

Atentamente,

INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN N° 503 -2021-SUNAFIL-SIAI-IRE-PIURA

A : BILLS ANDERSSON CORREA SILVA

Sub Intendente de Resolución IRE PIURA (Órgano Resolutor)
DE : MA SAN GOMEZ SADA LIGIA ELENA
Sub Intendente de Actuación Inspectiva – IRE Piura (Órgano Instructor-
(e)
EXPEDIENTE : N° 000000000221-2020-SUNAFIL/IRE-PIU
PROCEDENCIA : IRE-PIURA – SUNAFIL
SUJETO RESPONSABLE : FLP DEL PERÚ S.A.C.
RUC N° : 20466241734

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 1 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
DOMICILIO FISCAL : CARRETERA SULLANA TAMBOGRANDE KM. 1040 CAS. SAN VICENTE DE
HUANGALA (AL COSTADO DE LA EMPRESA LIMONES PIURANOS)
PIURA- SULLANA-SULLANA
CENTRO DE LABORES : CARRETERA SULLANA TAMBOGRANDE KM. 1040 CAS. SAN VICENTE DE
HUANGALA (AL COSTADO DE LA EMPRESA LIMONES PIURANOS)
PIURA- SULLANA-SULLANA
MATERIA : Remuneraciones (pago de la remuneración (sueldos y salarios),
Participación en Utilidades (Pago)
ASUNTO : Remito Informe Final de Instrucción
FECHA : Piura, 12 de noviembre de 2021

Me dirijo a su Despacho con la finalidad de saludarle cordialmente y, en atención al asunto que

es materia del presente informe, expongo a su Despacho lo siguiente:

OBJETO DEL INFORME:

Informar a su despacho sobre la declaración de la inexistencia de infracción o, de corresponder

determinar, de manera motivada, las conductas que se consideren probadas constitutivas de
infracción, así como la norma que prevé la imposición de sanción y la sanción propuesta, para
posteriormente remitirlo a la Autoridad Sancionadora.

I. ANTECEDENTES:

1.1. A mérito de la Orden de Inspección N° 0000000000720-2019-SUNAFIL/IRE-PIU, de fecha

10 de mayo de 2019 (en adelante la Orden de Inspección), la Sub Intendencia de
Actuación Inspectiva – IRE Piura dispuso que se asigne el presente expediente al
Inspector de Trabajo Ricardo Fernando Poicón Chang (en adelante el inspector
actuante), a fin que se sirva realizar las actuaciones Inspectivas al sujeto responsable,
consignándose como materias a inspeccionar las siguientes: Remuneraciones (pago de
la remuneración (sueldos y salarios), Participación en Utilidades (Pago); las cuales
concluyeron en la emisión del Acta de Infracción N° 00000000354-2019-SUNAFIL/IRE-
PIU de fecha 28 de agosto 2019, (en adelante el acta de infracción), el inspector
actuante, luego de analizados los actuados, concluye que el sujeto responsable ha
cometido infracciones a las normas en materia Sociolaboral y a la Labor Inspectiva
consistentes en lo siguiente:

1.2. Mediante Acta de Infracción, que corre a folios 906 a 926, el inspector actuante, luego
de analizados los actuados, concluye que el sujeto responsable ha cometido infracciones
a las normas sociolaborales y a la labor inspectiva consistentes en lo siguiente:

1.2.1.1. Infracción a las normas Sociolaborales consistente en no pagar, en forma íntegra y

oportuna, las utilidades, correspondiente a los años 2016 y 2017, en favor de los

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 2 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
trabajadores identificados en la medida inspectiva de requerimiento, afectando a
veintidós (22) trabajadores que obran en el punto 4.10 del Acta de Infracción,
incumplimiento que constituye una “Infracción Grave” en materia sociolaboral,
tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24° del Decreto Supremo N° 019-2006-TR
– Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo y normas modificatorias,
el cual prescribe que: “Son infracciones graves, los siguientes incumplimientos: (…)
24.4 No pagar u otorgar íntegra y oportunamente las remuneraciones y los
beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto,
incluidos los establecidos por convenios colectivos, laudos arbitrales, así como la
reducción de los mismos en fraude a la ley”, sancionable con una multa ascendente
a 3.38 UIT, equivalente a la suma de S/ 14,196.00 (Catorce mil ciento noventa y
seis con 00/100 soles).

1.2.1.2. Infracción a las normas Sociolaborales consistente en no pagar íntegra y

oportunamente las remuneraciones correspondientes a los periodos laborados por
los trabajadores, identificados en la medida inspectiva de requerimiento, afectando
a veintidós (22) trabajadores que obran en el punto 4.10 del Acta de Infracción,
incumplimiento que constituye una “Infracción Grave” en materia sociolaboral,
tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24° del Decreto Supremo N° 019-2006-TR
– Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo y normas modificatorias,
el cual prescribe que: “Son infracciones graves, los siguientes incumplimientos: (…)
24.4 No pagar u otorgar íntegra y oportunamente las remuneraciones y los
beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto,
incluidos los establecidos por convenios colectivos, laudos arbitrales, así como la
reducción de los mismos en fraude a la ley”, sancionable con una multa ascendente
a 3.38 UIT, equivalente a la suma de S/ 14,196.00 (Catorce mil ciento noventa y
seis con 00/100 soles).

1.2.1.3. Infracción a las normas a la labor inspectiva consistente en no cumplir

oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al
cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral, afectando a veintidós (22)
trabajadores que obran en el punto 4.10 del Acta de Infracción, por lo que dicho
incumplimiento constituye una “Infracción Muy Grave” a la labor inspectiva, de
conformidad con lo dispuesto en el numeral 46.7 del artículo 46° del D.S. N° 019-
2006-TR – Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo y sus
modificatorias, el cual dispone lo siguiente: “Son infracciones muy graves, los
siguientes incumplimientos: (…) 46.7 No cumplir oportunamente con el
requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa
de orden sociolaboral”, sancionable con una multa ascendente a 4.50 UIT,
equivalente a S/. 18,900.00 (Dieciocho mil novecientos con 00/100 Soles).

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 3 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
Así pues, de la sumatoria total de las multas antes mencionadas, se obtiene la suma
de S/ 47,292.00 (Cuarenta y siete mil doscientos noventa y dos con 00/100 soles).

1.3. Mediante Imputación de Cargos N° 0000000233-2020-SUNAFIL/IRE-PIU/SIAI-IC de

fecha 28 de octubre del 2020, de fojas 01 a 03 del expediente sancionador, (en adelante
la Imputación de Cargos) la Sub Intendencia de Actuación Inspectiva (SIAI) corrió
traslado del contenido de la referida acta de infracción, a efectos que el sujeto
responsable efectúe sus descargos dentro del término ley.

1.4. Del mismo modo, es preciso tener en cuenta en el caso materia de autos que, mediante
Imputación de Cargos, el Órgano Instructor advirtió que, con posterioridad a la emisión
del Acta de Infracción, el sujeto inspeccionado ha efectuado un cumplimiento parcial de
una de las tres infracciones advertidas por el inspector actuante; lo que a su vez ha
ocasionado que se modifique el número total de trabajadores afectados para el caso de
la conducta referida a: “No pagar, en forma íntegra y oportuna, las utilidades,
correspondiente a los años 2016 y 2017, en favor de los trabajadores identificados en la
medida inspectiva de requerimiento”, infracción tipificada en el numeral 24.4 del
artículo 24° del Decreto Supremo N°019-2006-TR, referente a “No pagar u otorgar
íntegra y oportunamente las remuneraciones y los beneficios laborales a los que tienen
derecho los trabajadores por todo concepto, incluidos los establecidos por convenios
colectivos, laudos arbitrales, así como la reducción de los mismos en fraude a la ley”; por
lo que, el nuevo número de trabajadores afectados por esta infracción se reduce a uno
(01); por lo que la conducta infractora a determinar consiste en: “ no pagar en forma
íntegra y oportuna, las utilidades correspondientes al año 2017, situación que afecta a
la ex trabajadora Palacios Gómez Isabel de los Milagros, identificada con DNI
N°62968188”. En tal sentido, y en atención a lo dispuesto en el artículo 38° de la Ley
General de Inspección del Trabajo, a efectos de graduar el monto de la sanción a
imponerse por la infracción antes señalada, este Despacho tendrá en consideración la
variación que se ha producido en el nuevo número de trabajadores afectados; el cual
ahora asciende a 01; siendo preciso mencionar que, respecto a las dos infracciones
restantes, el número de trabajadores afectados que ha sido propuesto por el inspector
actuante en el Acta de Infracción se sigue manteniendo; dado que, el sujeto
inspeccionado no ha logrado acreditar la subsanación de las mismas.

II. ACTUACIONES INSPECTIVAS:

2.1. Sobre el particular, es importante precisar que el presente caso encuentra su origen en
la Orden de Inspección N° 00000000720-2019-SUNAFIL/IRE-PIU, cuyo procedimiento
inspectivo culminó con la emisión del Acta de Infracción N° 354-2019-SUNAFIL/IRE-PIU.

2.2. Asimismo, este órgano instructor, luego de evaluada la referida acta, ha hecho suyos los
argumentos del personal inspectivo orientados a la imposición de las sanciones que se

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 4 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
detallan en el punto 1.2 del presente informe, formando dicha acta parte integrante de
la Imputación de Cargos, y en ella se encuentran detallados los hechos imputados que
han sido de conocimiento de forma oportuna al sujeto responsable.

III. INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR:

3.1. El presente Procedimiento Administrativo Sancionador, se inició con la notificación de
la Imputación de Cargos documental que fue puesta en conocimiento al sujeto
responsable con fecha 16 de febrero 2021, conforme se describe de la Cédula de
Notificación E que corre a folios 25 del presente expediente sancionador.

IV. DESCARGO DEL ADMINISTRADO:

4.1. Como ya se mencionó en el punto 3.1 del presente informe, se notificó al sujeto
responsable a través de Cédula de Notificación, a efecto que en el plazo de cinco (05)
días hábiles cumpla con presentar los descargos que estime pertinentes; por lo que,
dentro del plazo legal mediante Trámite Documentario, con Hoja de Ruta N°
0000032581-2018 de fecha 23 de febrero de 2021, la inspeccionada presentó sus
descargos manifestando lo siguiente

4.1.1. Respecto al presunto incumplimiento de pago de utilidades 2016 y 2017, la

administrada refiere que, el requerimiento de reintegro de las utilidades fue
cumplido por su representada en favor de los 22 ex trabajadores y si bien, por un
error de cálculo involuntario, el reintegro de utilidades de la ex trabajadora Isabel
de los Milagros Palacios Gómez correspondiente al periodo 2017 arrojó un saldo
pendiente de pago (72 días), ello de ninguna manera puede significar un
incumplimiento deliberado de mi representada a lo requerido por el inspector,
especialmente si a través del presente escrito cumple con acreditar el pago de los
referidos 72 días por concepto de utilidades 2017 a favor de la ex trabajadora,
demostrando con ello que la administrada siempre ha tenido voluntad y
predisposición para el cumplimiento de sus obligaciones laborales en favor de sus
trabajadores y ex trabajadores, razón por la cual esta conducta debe ser valorada
dentro de los principios de razonabilidad y proporcionalidad establecidos en la Ley
General de Inspección del Trabajo solicitando por ello se deje sin efecto la multa
impuesta.

4.1.2. Por otro lado, en cuanto al presunto incumplimiento de no acreditar el pago

íntegro y oportuno de las remuneraciones correspondientes al año 2017, indica que
la administrada ha hecho todo el esfuerzo para poder demostrar el cumplimiento
de la medida inspectiva, cumpliendo con aportar los detalles de operación y
constancias de pago masivo bancario respecto del periodo requerido por el
inspector y aún cuando dicho cumplimiento resultó insuficiente, no puede dejarse
de lado que la administrada sí ha cumplido con efectuar y acreditar los pagos a favor

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 5 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
de los 22 trabajadores por el referido año pues de lo contrario, tal como sucedió con
el reintegro de utilidades, la inspeccionada no hubiera opuesto objeción al cumplir
con el pago si realmente este no lo hubiera efectuado.

4.1.3. Refiere que, se debe realizar una valoración objetiva de la conducta de la

administrada pues conforme se aprecia de autos y de la constancia de pago de 72
días de utilidades 2017 a favor de la ex trabajadora Isabel de los Milagros Palacios
Gómez que adjunta a su escrito de descargos, las utilidades correspondientes a los
periodos 2016 y 2017 ya han sido abonadas a cada uno de los ex trabajadores,
demostrando con ello que ha tenido la disposición de cumplir con la presente
obligación y que la orden de inspección finalmente ha cumplido su finalidad de
verificar y hacer cumplir las normas sociolaborales.

4.1.4. Indica que, durante la actividad inspectiva, la administrada ha aportado

información relevante dirigida a acreditar el pago de las remuneraciones
correspondientes al periodo 2017, tales como el detalle de operaciones de planilla
de haberes y consulta de pagos masivos; información que ha sido aportada dentro
de los plazos establecidos, lo cual demuestra que la inspeccionada ha cumplido con
este extremo por lo que solicita que propuesta de multa ascendente a S/18,900.00,
sea desestimada en su totalidad.

V. OTRAS ACCIONES DE INSTRUCCIÓN:

5.1. Mediante la Resolución de Superintendencia N° 171-2017-SUNAFIL, se aprobó la
Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII – Directiva que regula el Procedimiento
Sancionador del Sistema de Inspección del Trabajo, en cuyo numeral 7.1.2.2., literal C.
se señala que, producto de la revisión o calificación del Acta de Infracción, la Autoridad
Instructora podrá determinar el inicio o no del procedimiento sancionador.

5.2. En el caso que nos ocupa, este Despacho no ha efectuado labores instructivas
adicionales, debido a que el análisis de los actuados no reviste mayor grado de
complejidad, por lo que, en atención a ello, se continúa con el trámite orientado a la
emisión del presente Informe Final de Instrucción.

VI. COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD INSTRUCTORA PARA LA EMISIÓN DEL INFORME FINAL

DE INSTRUCCIÓN Y DE LA AUTORIDAD SANCIONADORA PARA LA EMISIÓN DEL
PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDIENTE:

6.1. En tal sentido, el artículo 53° numeral 53.1 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR –
Reglamento de la Ley General de Inspección del Trabajo y sus modificatorias, prescribe

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 6 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
lo siguiente: “53.1 El procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio y está
compuesto de dos fases, una instructora y otra sancionadora (…)”.

6.2. Asimismo, mediante Resolución de Superintendencia N° 183-2019-SUNAFIL de fecha 03

de junio del 2019, se modifica el artículo 1° de la Resolución de Superintendencia N°
089-2017-SUNAFIL de fecha 11 de mayo del 2017, el mismo que quedo redactado en los
siguientes términos: “Artículo 1° ASIGNAR a las Sub Intendencias de Actuación
Inspectivas de las Intendencias Regionales, las funciones que correspondan, a las
Autoridades de instrucción del Procedimiento Administrativo Sancionador, en el marco
del TUO, de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General y la
normatividad reglamentaria que corresponde”.

6.3. En consecuencia, este Despacho, en su condición de Órgano Instructor, es el

competente para efectuar la fase instructiva del Procedimiento Administrativo
Sancionador, encontrándose facultado para emitir los Informes Finales de Instrucción,
los mismos que son puestos de conocimiento de su Sub Intendencia, dada su condición
de órgano sancionador, a efectos que previo trámite legal, emita el pronunciamiento
correspondiente, conforme a sus competencias.

VII. PUNTOS CONTROVERTIDOS:

7.1. En atención a lo actuado en el presente expediente administrativo sancionador, este
Despacho ha fijado como puntos controvertidos los siguientes:

7.1.1. Determinar si el sujeto responsable ha incumplido las normas sociolaborales y a

la labor inspectiva indicadas en el Acta de Infracción e Imputación de Cargos y, de
ser el caso, determinar la sanción correspondiente.

VIII. HECHOS CONSTATADOS EN LA INSTRUCCIÓN:

8.1. Luego de culminado el plazo para la emisión de los descargos, y del análisis efectuado
en el presente expediente administrativo sancionador, este Despacho tiene por
constatados los hechos que se detallarán a continuación:

8.1.1. Declarar la subsistencia de la infracción imputada, por no pagar en forma íntegra y

oportuna, las utilidades correspondientes al año 2017, situación que afecta a la ex
trabajadora Palacios Gómez Isabel de los Milagros, identificada con DNI
N°62968188.
8.1.2. Declarar la subsistencia de la infracción imputada, por no pagar íntegra y
oportunamente las remuneraciones correspondientes a los periodos laborados por
los trabajadores, identificados en la medida inspectiva de requerimiento.
8.1.3. Declarar la subsistencia de la infracción imputada, por no cumplir oportunamente
con la medida inspectiva de requerimiento, programada para el 28.08.2019 a las

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 7 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
09:00 horas, situación que afecta a veintidós (22) ex trabajadores detallados en el
punto 4.10 del Acta de Infracción.

8.2. En el siguiente acápite, este Despacho efectuará el análisis legal correspondiente a

efectos de justificar la constatación de estos hechos, así como la propuesta
correspondiente.

IX. ANÁLISIS LEGAL DE LOS HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN:

9.1. Que, la Inspección del Trabajo es el servicio público asistente de vigilar, el
cumplimiento de las normas de orden socio laboral y de seguridad y salud social, de
exigir las responsabilidades administrativas que proceda, orientar y asesorar
técnicamente en dichas materias, todo ello de conformidad con el convenio N° 81 de
la Organización Internacional del Trabajo. La función Inspectiva descansa en los
supervisores Inspectores, Inspectores de Trabajo e Inspectores Auxiliares, según las
funciones y responsabilidades atribuidas a cada uno de ellos; éstos desarrollan sus
actuaciones Inspectivas de investigación mediante visita de inspección a los centros y
lugares de trabajo, mediante requerimiento de comparecencia del sujeto
inspeccionado o mediante comprobación de datos o antecedentes que obren en el
sector público, conforme a lo regulado en la norma legal de su propósito: Ley N° 28806
- Ley General de la Inspección de Trabajo”.

9.2. Respecto a la determinación del vínculo laboral entre el sujeto inspeccionado y los
afectados, se tiene que, en el presente caso se tiene que, ello no resulta necesario,
toda vez que, se trata de ex trabajadores de la administrada. En ese sentido, es preciso
mencionar que, las actuaciones inspectivas se originaron producto de la presentación
de una Denuncia Laboral presentada por la Sra. Alvarado More Karen Donna
identificada con DNI N°03688964, ingresada mediante Hoja de Ruta N°0000032581-
2018, la cual a su vez generó la Orden de Inspección N°0000000720-2019-
SUNAFIL/IRE-PIU de fecha 10 de mayo de 2019.

9.3. Expuestas estas consideraciones previas, de la revisión del expediente de actuaciones

Inspectivas, este despacho procede a evaluar las propuestas de Infracción por los
inspectores actuantes detallados en el punto 1.2 del presente Informe Final de
Instrucción:

9.3.1. Infracción Imputada N° 01: por no pagar en forma íntegra y oportuna, las utilidades
correspondientes al año 2017, situación que afecta a la ex trabajadora Palacios
Gómez Isabel de los Milagros, identificada con DNI N°62968188.

a) Verificación del incumplimiento: Cabe señalar que, durante las actuaciones Inspectivas
de investigación realizadas por los inspectores actuantes, se verifica lo siguiente:

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 8 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”

 De la verificación del expediente de actuaciones inspectivas se aprecia que, a folios

927 obra Hoja de Ruta N°0000032581-2018 de fecha 05 de setiembre de 2019, el
sujeto inspeccionado presentó por el área de Trámite Documentario de la Intendencia
Regional de Piura, un escrito a través del cual alcanza documentación que acreditaría
el cumplimiento del pago de las utilidades de los años 2016 y 2017 correspondiente a
los veintidós (22) ex trabajadores detallados en el punto 4.10 del Acta de Infracción.

Al respecto, es necesario señalar que, de la revisión de los documentos presentados

que obran a folios 928 a 992, consistente en copias simples de las liquidaciones por
pago de utilidades y los cheques recibidos por los ex trabajadores referidos
anteriormente, se verifica que, el sujeto responsable ha logrado acreditar el
cumplimiento del pago pendiente por utilidades de los años 2016 y 2017
correspondiente a veintiún (21) trabajadores; advirtiéndose de la verificación de la
liquidación de las utilidades del año 2017 y del cheque girado a favor de la ex
trabajadora Palacios Gómez Isabel de los Milagros identificada con DNI N°62968188,
solo consigna el pago por un periodo de 25 días adeudados por este concepto, cuando
en la medida inspectiva de requerimiento obrante a folios 735 a 761, medida que debía
ser cumplida en un plazo máximo de 03 días hábiles, cuyo cumplimiento y verificación
se efectuaría con fecha 28 de agosto de 2019 a las 09:00 horas en la Oficina de la
Intendencia Regional de Piura y que fue puesta en conocimiento de la administrada
mediante Cédula de Notificación obrante a folios 762, se determinó que los días
adeudados eran un total de noventa y siete (97). Sin embargo, en su oportunidad, la
administrada no logró acreditar el pago respecto a la ex trabajadora Palacios Gómez
Isabel de los Milagros.

b) Análisis de los descargos: los mismos que se encuentran detallados en el punto 4, del
presente Informe Final de Instrucción, este despacho se pronuncia señalando lo
siguiente:

 Es preciso señalar que el sujeto inspeccionado a través de su escrito de descargos precisa

respecto a la infracción materia del presente análisis que, solicita que se realice una
valoración objetiva de la conducta de la inspeccionada pues, conforme se aprecia de
autos y de la constancia de pago de los 72 días de utilidades 2017 a favor de la ex
trabajadora Palacios Gómez Isabel de los Milagros que adjunta a su escrito, las utilidades
correspondientes a los periodos 2016 y 2017 ya han sido abonadas a cada uno de los ex
trabajadores materia de la presente inspección. Al respecto, es importante resaltar que,
tal y como señala el sujeto inspeccionado, mediante escrito de descargos ingresado con
fecha 23 de febrero de 2021 con Hoja de Ruta N°0000032581-2018, se verifica que, se
adjunta a dicho escrito copia de hoja de liquidación de reintegro de utilidades (72 días
del ejercicio 2017) y cheque debidamente suscrito por la ex trabajadora Palacios Gómez

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 9 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
Isabel de los Milagros identificada con DNI N°62968188. En ese sentido, es necesario
indicar que, el sujeto responsable ha cumplido con acreditar el incumplimiento
advertido por el órgano instructor, correspondiendo en el dicho caso, dejar sin efecto la
presente infracción.

c) Análisis de Infracción Imputada: Sobre ello, debemos de tener en cuenta lo siguiente:

 En cuanto a la participación en las Utilidades, el Decreto Legislativo N° 892, en su artículo

1° señala que: “El presente Decreto Legislativo regula el derecho de los trabajadores
sujetos al régimen laboral de la actividad privada, a participar en las utilidades de las
empresas que desarrollan actividades generadoras de rentas de tercera categoría.”;
asimismo, el artículo 2° dispone: “Los trabajadores de las empresas comprendidas en el
presente Decreto Legislativo participan en las utilidades de la empresa, mediante la
distribución por parte de ésta de un porcentaje de la renta anual antes de impuestos. El
porcentaje referido es como sigue: (…) Empresas de Comercio al por mayor y al por
menor y Restaurantes 8% (…) Dicho porcentaje se distribuye en la forma siguiente: a)
50% será distribuido en función a los días laborados por cada trabajador, entendiéndose
como tal los días real y efectivamente trabajados. Para este efecto, se consideran como
días laborados los días de descanso prenatal y postnatal de la trabajadora. b) 50% se
distribuirá en proporción a las remuneraciones de cada trabajador. A ese efecto, se
dividirá dicho monto entre la suma total de las remuneraciones de todos los trabajadores
que correspondan al ejercicio y el resultado obtenido se multiplicará por el total de las
remuneraciones que corresponda a cada trabajador en el ejercicio. (…)”; por su parte el
artículo 4° establece que: “La participación en las utilidades a que se refiere el Artículo 2
del presente Decreto, se calculará sobre el saldo de la renta Imponible del ejercicio
gravable que resulte después de haber compensado pérdidas de ejercicios anteriores de
acuerdo con las normas del Impuesto a la Renta.”; a su vez el artículo 5° dispone que:
“Tienen derecho a participar en las utilidades todos los trabajadores que hayan cumplido
las jornada máxima de trabajo establecido en la empresa, sea a plazo indefinido o
sujetos a cualquiera de las modalidades contempladas por el Título III del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728. Los trabajadores con jornada inferior a la
máxima establecida, participaran en las utilidades en forma proporcional a la jornada
trabajada.”; por su parte el artículo 6° establece que: “La participación que corresponde
a los trabajadores será distribuida dentro de los treinta (30) días naturales siguientes al
vencimiento del plazo señalado por las disposiciones legales, para la presentación de la
Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta. Vencido el plazo que contempla este
articulo y previo requerimiento de pago por escrito, la participación en las utilidades que
no se haya entregado, genera el interés moratorio conforme a lo establecido por el
Decreto Ley N° 25920 o norma que lo sustituya, excepto en los casos de suspensión de la
relación laboral en que el plazo se contará desde la fecha de reincorporación al trabajo.”
y finalmente el artículo 7° señala que: “Al momento del pago de la participación en las

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 10 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
utilidades, las empresas entregarán a los trabajadores y ex trabajadores con derecho a
este beneficio, una liquidación que precise la forma en que ha sido calculado.

 En ese mismo sentido, el Decreto Supremo N° 009-98-TR, en su artículo 16° establece

que: “Las utilidades no distribuidas oportunamente generarán intereses moratorios a
partir del día siguiente del requerimiento previsto en el Artículo 6 de la Ley. En el caso de
suspensión de la relación laboral, el requerimiento se hará vencidos los treinta (30) días
de haberse reiniciado las labores sin que se hubiese efectuado el pago de las
utilidades. En ambos casos, el requerimiento podrá realizarse mediante carta simple.
Cuando el trabajador demande el pago de las utilidades, el empleador se entenderá
requerido con la citación de la demanda.”; mientras que el artículo 16° señala que: “La
liquidación a que se refiere el Artículo 7 de la Ley deberá contener como mínimo, la
siguiente información: a) Nombre o razón social del empleador; b) Nombre completo del
trabajador; c) Renta anual de la empresa antes de impuestos; d) Número de días
laborados por el trabajador; e) Remuneración del trabajador considerada para el cálculo;
f) Número total de días laborados por todos los trabajadores de la empresa con derecho
a percibir utilidades; g) Remuneración total pagada a todos los trabajadores de la
empresa; y, h) Monto del remanente generado por el trabajador, de ser el caso.”; y para
terminar el artículo 18° dispone que: “Tratándose de los trabajadores que hubiesen
cesado antes de la fecha prevista para la distribución de las utilidades, no son de
aplicación los intereses a que se refiere el Artículo 6 de la Ley.”

9.3.2. Infracción Imputada N°02: por no pagar íntegra y oportunamente las

remuneraciones correspondientes a los periodos laborados por los trabajadores,
identificados en la medida inspectiva de requerimiento.

a) Verificación del incumplimiento: Cabe señalar que, durante las actuaciones Inspectivas
de investigación realizadas por los inspectores actuantes, se verifica lo siguiente:

 Mediante la medida inspectiva de requerimiento obrante a folios 735 a 761 de fecha 21

de agosto de 2019, que fue puesta en conocimiento de la administrada con fecha 22 de
agosto de 2019 mediante Cédula de Notificación obrante a folios 762, se le requirió al
sujeto inspeccionado: 2. Acreditar el pago íntegro y oportuno de las remuneraciones
correspondientes a los periodos laborados por los ex trabajadores consignados en el
numeral 9 de la medida inspectiva de requerimiento. Dicha acreditación se realizará
mediante las boletas de pago de remuneraciones con cargo de entrega a los ex
trabajadores antes identificados. Así como mediante las constancias de los depósitos
bancario efectuados a favor de los ex trabajadores antes identificados; medida que
debía ser cumplida en un plazo máximo de 03 días hábiles, cuyo cumplimiento y
verificación se efectuaría con fecha 28 de agosto de 2019 a las 09:00 horas en la Oficina

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 11 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
de la Intendencia Regional de Piura. Sin embargo, se tiene que, el día y hora que debía
acreditar lo solicitado, el inspector comisionado emite la Constancia de Actuaciones
Inspectivas de Investigación de fecha 28 de agosto de 2019 obrante a folios 902, en la
que deja constancia de documentación exhibida y/o revisada; sin embargo, respecto al
pago íntegro y oportuno de las remuneraciones en favor de los ex trabajadores, se tiene
que la inspeccionada no logró acreditar dicho incumplimiento advertido.

b) Análisis de los descargos: los mismos que se encuentran detallados en el punto 4, del
presente Informe Final de Instrucción, este despacho se pronuncia señalando lo
siguiente:

 Es preciso señalar que el sujeto inspeccionado a través de su escrito de descargos precisa

respecto a la infracción materia del presente análisis que, durante la actividad
inspectiva, la administrada ha aportado información relevante dirigida a acreditar el
pago de las remuneraciones correspondientes al periodo 2017, tales como el detalle de
operaciones de planilla de haberes y consulta de pagos masivos; información que ha
sido aportada dentro de los plazos establecidos, lo cual demuestra que la inspeccionada
ha cumplido con este extremo por lo que solicita que propuesta de multa ascendente a
S/18,900.00, sea desestimada en su totalidad; sin embargo, se debe tener en cuenta
que, tal y como se ha mencionado debidamente en la medida inspectiva de
requerimiento la acreditación del incumplimiento advertido se realizaría mediante las
boletas de pago de remuneraciones con cargo de entrega a los ex trabajadores antes
identificados, así como mediante las constancias de los depósitos bancario efectuados
a favor de los ex trabajadores; pese a ello, la administrada no ha cumplido con adjuntar
dicha documentación para sustentar la infracción imputada.

c) Análisis de Infracción Imputada: Sobre ello, debemos de tener en cuenta lo siguiente:

 Es importante traer a colación lo dispuesto en el artículo 18° del Decreto Supremo N°

001-98-TR, el cual prescribe lo siguiente: "El pago de la remuneración se acredita con
la boleta de pago firmada por el trabajador o con la constancia respectiva, cuando
aquél se haga a través de terceros, sin perjuicio de la entrega de la boleta
correspondiente dentro del plazo establecido en el artículo siguiente, o mediante el
empleo de tecnologías de la información y comunicación”, y el artículo 19° prescribe lo
siguiente: “El original de la boleta será entregado al trabajador a más tardar el tercer
día hábil siguiente a la fecha de pago. El duplicado de la boleta quedará en poder del
empleador, el cual será firmado por el trabajador. "Si el empleador lo considera
conveniente, la firma de la boleta por el trabajador será opcional. Sin embargo, en
este caso, corresponderá al empleador la carga de la prueba respecto al pago de la
remuneración y la entrega de la boleta de pago al trabajador.” Por lo tanto, para

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 12 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
acreditar el cumplimiento se requiere de la verificación de las boletas de pago con su
respectiva constancia de entrega y o su depósito al accionante. [Subrayado y Negrita
Nuestro].

 Por tanto, queda demostrado que el sujeto imputado ha incurrido en la infracción

tipificada en el numeral 24.4 del artículo 24 del Reglamento de la Ley General de
Inspección laboral, el Decreto Supremo N° 019-2006-TR y normas modificatorias, no
pagar u otorgar íntegra y oportunamente las remuneraciones correspondientes a los
periodos laborados por los trabajadores, identificados en la medida inspectiva de
requerimiento.

 Por lo que conformidad con los señalado en la medida inspectiva de requerimiento

obrante a folios 735 a 761 de fecha 21 de agosto de 2019, que fue puesta en
conocimiento de la administrada con fecha 22 de agosto de 2019 mediante Cédula de
Notificación obrante a folios 762, correspondía al sujeto inspeccionado acreditar el pago
íntegro y oportuno de las remuneraciones correspondientes a los periodos laborados
por los ex trabajadores consignados en el numeral 9 de la medida inspectiva de
requerimiento. Sin embargo, como se verifica de las actuaciones inspectivas de fecha
28 de agosto de 2019, el sujeto inspeccionado no ha acreditado el pago íntegro ni
oportuno de dicho concepto; por lo tanto, ha incurrido en la infracción tipificada en el
numeral 24.4 del artículo 24° del D.S. 019-2006-TR.

9.3.3. Infracción Imputada N° 03: por no cumplir oportunamente con la medida inspectiva
de requerimiento, programada para el 28.08.2019 a las 09:00 horas, situación que
afecta a veintidós (22) ex trabajadores detallados en el punto 4.10 del Acta de
Infracción.

a) Verificación del incumplimiento: Cabe señalar que, durante las actuaciones Inspectivas
de investigación realizadas por los inspectores actuantes, se verifica lo siguiente:

 Mediante la medida inspectiva de requerimiento obrante a folios 735 a 761 de fecha 21

de agosto de 2019, que fue puesta en conocimiento de la administrada con fecha 22 de
agosto de 2019 mediante Cédula de Notificación obrante a folios 762, se le requirió al
sujeto inspeccionado: 1. Acreditar el pago de utilidades en forma íntegra y oportuna,
correspondiente a los años 2016 y 2017, conforme a lo consignado en el numeral 8.6 de
la medida inspectiva de requerimiento. Dicha acreditación se realizará mediante la
presentación de las hojas de liquidación del pago de la participación en las utilidades, a
favor de los ex trabajadores, la cual deberá estar firmada por los ex trabajadores; así
como mediante las constancias de los depósitos bancarios efectuados a favor de los ex
trabajadores. 2. Acreditar el pago íntegro y oportuno de las remuneraciones
correspondientes a los periodos laborados por los ex trabajadores consignados en el

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 13 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
numeral 9 de la medida inspectiva de requerimiento. Dicha acreditación se realizará
mediante las boletas de pago de remuneraciones con cargo de entrega a los ex
trabajadores antes identificados. Así como mediante las constancias de los depósitos
bancario efectuados a favor de los ex trabajadores antes identificados; medida que
debía ser cumplida en un plazo máximo de 03 días hábiles, cuyo cumplimiento y
verificación se efectuaría con fecha 28 de agosto de 2019 a las 09:00 horas en la Oficina
de la Intendencia Regional de Piura. Sin embargo, se tiene que, el día y hora que debía
acreditar lo solicitado, el inspector comisionado emite la Constancia de Actuaciones
Inspectivas de Investigación de fecha 28 de agosto de 2019 obrante a folios 902, en la
que deja constancia de documentación exhibida y/o revisada. Sin embargo, el día y hora
que debía acreditar lo solicitado, el inspector comisionado emite la Constancia de
Actuaciones Inspectivas de Investigación de fecha 28 de agosto de 2019 obrante a folios
91, en la que deja constancia de documentación exhibida y/o revisada; pese a ello, la
inspeccionada no acreditó fehacientemente el cumplimiento de la inspectiva de
requerimiento.

b) Análisis de los descargos: los mismos que se encuentran detallados en el punto 4, del
presente Informe Final de Instrucción, este despacho se pronuncia señalando lo siguiente:

 Es preciso señalar que el sujeto inspeccionado a través de su escrito de descargos precisa

que ha hecho todo el esfuerzo para poder demostrar el cumplimiento de la medida
inspectiva, siendo que, en el caso de la infracción correspondiente a no acreditar el pago
íntegro y oportuno de las remuneraciones correspondientes al año 2017, ha cumplido
con aportar los detalles de operación y constancias de pago masivo bancario respecto
del periodo requerido por el inspector y aun cuando dicho cumplimiento resultó
insuficiente, no puede dejarse de lado que la administrada sí ha cumplido con efectuar
y acreditar los pagos a favor de los 22 trabajadores respecto al reintegro de utilidades.
En base lo expuesto por la inspeccionada, es necesario indicar que, si bien es cierto, tal
y como se ha analizado en el presente escrito, la administrada ha cumplido con acreditar
el pago de las utilidades en favor de los ex trabajadores afectados, se tiene que, respecto
al pago íntegro y oportuno de las remuneraciones de los ex trabajadores, el sujeto
responsable no ha cumplido con acreditar el incumplimiento advertido en las
actuaciones inspectivas toda vez que, no adjuntó la documentación necesaria requerida
mediante la medida inspectiva, que le permita garantizar el pago de dicho concepto en
favor de los ex trabajadores precisados tanto en la medida de requerimiento como en
el acta de infracción.

c) Análisis de Infracción Imputada: Sobre ello, debemos de tener en cuenta lo siguiente:

 Es preciso señalar que el empleador se encuentra obligado a colaborar con el personal

inspectivo en las diligencias Inspectivas orientadas al esclarecimiento de los hechos. Así

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 14 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
pues, el artículo 9 de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, prescribe
que “Los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los
demás sujetos responsables del cumplimiento de las normas del orden sociolaboral,
están obligados a colaborar con los Supervisores-Inspectores, los Inspectores del
Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean requeridos para ello. En particular y en
cumplimiento de dicha obligación de colaboración deberán: c) Colaborar con ocasión de
sus visitas u otras actuaciones Inspectivas”.

 Dicha norma es concordante con lo prescrito en el numeral 15.1 del artículo 15 del
Decreto Supremo N° 019-2006-TR y sus modificatorias, el cual prescribe lo siguiente:
“Artículo 15.- Deberes de colaboración con los inspectores del trabajo: 15.1 Durante el
desarrollo de las actuaciones Inspectivas los empleadores, los trabajadores y los
representantes de ambos, así como los demás sujetos obligados al cumplimiento de las
normas sociolaborales, prestarán la colaboración que precisen los inspectores del
trabajo para el adecuado ejercicio de las funciones encomendadas, de acuerdo con lo
prescrito en el artículo 9 de la Ley (…)”.

 En el numeral 5.3 del inciso 5 del artículo 5° de la Ley General de Inspección del trabajo,
Ley N° 28806 se establece que una de las facultades inspectivas que tiene inspector es
requerir al sujeto responsable para que, en un plazo determinado, adopte medidas en
orden al cumplimiento de la normativa del orden sociolaboral, incluso con su
justificación ante el inspector que ha realizado el requerimiento.

 Por su parte, el artículo 14° establece que cuando el inspector actuante compruebe la
existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirá al sujeto
responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas
necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas. En particular
y en materia de sociolaboral, se requirió: 2. Acreditar el pago íntegro y oportuno de las
remuneraciones correspondientes a los periodos laborados por los ex trabajadores
consignados en el numeral 9 de la medida inspectiva de requerimiento. Dicha
acreditación se realizará mediante las boletas de pago de remuneraciones con cargo de
entrega a los ex trabajadores antes identificados. Así como mediante las constancias de
los depósitos bancario efectuados a favor de los ex trabajadores antes identificados. Los
requerimientos que se practiquen se entienden siempre sin perjuicio de la posible
extensión de acta de infracción y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse.

 Continúa el desarrollo el numeral 18.2 del artículo 18 del Reglamento de la Ley General
de Inspección, que, en los casos de infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral,
cualquiera que sea la materia a la que afecten, se requiere al sujeto responsable de su
comisión, la adopción en un plazo determinado, de las medidas necesarias para
garantizar el cumplimiento de las disposiciones vulneradas.

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 15 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”

 Por otro lado, el numeral 46.7 del mismo cuerpo legal citado en el párrafo anterior
establece que constituye infracción a la labor inspectiva no cumplir oportunamente con
el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa
de orden sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo.

 Ha quedado acreditado que existe un deber de colaboración de los sujetos

inspeccionados y un derecho de los inspectores de solicitar a los mismos, la adopción en
un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las
disposiciones vulneradas. Y tal como ha quedado constancia, el sujeto inspeccionado no
cumplió la medida inspectiva solicitada de fecha 21 de agosto de 2019.

9.4. Es preciso mencionar que, dentro del Procedimiento Administrativo Sancionador, el

sujeto responsable no ha aportado medios de prueba que permitan desvirtuar lo
señalado en el apartado IX del presente informe, situación que refuerza la presunción
de certeza de los hechos señalados por el personal inspectivo en el Acta de Infracción
en la que se sustenta el presente informe, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
16° de la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, el cual prescribe que
“(…) Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las
actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se presumen ciertos
sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses
puedan aportar los interesados”.

9.5. En este orden de ideas, en opinión de este Despacho, QUEDA ACREDITADO que el sujeto
responsable no ha desvirtuado la presunción de certeza de los argumentos señalados
en el Acta de Infracción y que han sido tomados por el órgano instructor en la
Imputación de Cargos, por ende, se ha determinado la responsabilidad del sujeto
responsable a las normas Sociolaborales y a la labor inspectiva.

9.6. En consecuencia, habiéndose determinado que nos encontramos ante infracciones de

carácter “Graves y Muy Graves”, este Despacho procederá a efectuar la propuesta de
graduación de la sanción a imponérsele al sujeto responsable en los acápites posteriores
del presente informe.

9.7. Finalmente, en cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 48.2 del artículo 48° de la

Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo, el sujeto responsable deberá
subsanar las infracciones en materia de relaciones laborales, una vez notificado el
presente Informe Final de Instrucción, así como instar al sujeto responsable para que,
en lo sucesivo cumpla con su deber de cumplir con su deber de colaboración que, exige
la Ley N° 28806 – Ley General de Inspección del Trabajo.

X. PROPUESTA DE SANCIÓN O ARCHIVO:

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 16 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
10.1. Respecto a la calificación de las infracciones, así como el monto sancionable de las
mismas, es de precisar que el artículo 48 numeral 48.1 del Decreto Supremo N° 019-
2006-TR y sus modificatorias, ha regulado la tabla de infracciones para las
Microempresas, Pequeñas Empresas y No Mypes, y teniendo en cuenta que el sujeto
responsable tiene la condición de “NO MYPE” (folios 06 reverso del expediente
inspectivo), deberá graduarse la sanción conforme a la tabla correspondiente a ese
tipo de empresas, siendo dicha tabla la que a continuación se menciona:

NO MYPE

Número de trabajadores afectados

Gravedad de
la infracción 1,000 y
1 a10 11 a 25 26 a 50 51 a 100 101 a 200 201 a 300 301 a 400 401 a 500 501 a 999
más

Leves 0.23 0.77 1.10 2.03 2.70 3.24 4.61 6.62 9.45 13.50

Graves 1.35 3.38 4.50 5.63 6.75 9.00 11.25 15.75 18.00 22.50

Muy grave 2.25 4.50 6.75 9.90 12.15 15.75 20.25 27.00 36.00 45.00

10.2. Cabe señalar que mediante Decreto Supremo N° 298-2018-EF1 de fecha 17 de

diciembre de 2018, se aprobó el valor de la Unidad Impositiva Tributaria para el año
2020 en la cantidad de S/. 4,200.00 (cuatro mil doscientos y 00/100 soles)
respectivamente, siendo dichos montos los que serán materia de aplicación en la
presente causa.

10.3. Ahora bien, para efectos de graduar la sanción a imponerse, es necesario tener en
cuenta la gravedad de la infracción, la cantidad de trabajadores afectados, así como
también el cuadro que antecede en el párrafo anterior, lo cual nos va a permitir
identificar de manera fehaciente el monto de la sanción a aplicarse.

10.4. En tal sentido, al encontrarnos ante infracciones “Graves y Muy Graves”, contando con
el número de trabajadores afectados, señalados en el punto 1.2, del presente Informe
Final de Instrucción, y teniendo la condición de “NO MYPE” del sujeto responsable y el
valor de la UIT del año 2019, corresponde graduar la sanción de multa contra el sujeto
responsable, teniendo en consideración los principios de proporcionalidad y
razonabilidad, así como también los parámetros señalados en la Tabla de Infracciones
que se ha detallado en líneas precedentes; por lo que en atención a ello, este Despacho

1Artículo 1. Aprobación de la UIT para el año 2019

Durante el año 2019, el valor de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) como índice de referencia en normas tributarias
es de Cuatro Mil Doscientos y 00/100 Soles (S/ 4 200,00).

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 17 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
propone la imposición de la sanción conforme se detalla en el cuadro que se muestra
a continuación:

UIT VIGENTE
A LA FECHA NÚMERO
TIPIFICACIÓ DE LA DE
MONTO
CONDUCTA NORMA N LEGAL Y COMISIÓN TRABAJAD
N° MATERIA DE LA
INFRACTORA VULNERADA CALIFICACIÓ DE LA ORES
MULTA
N CONDUCTA AFECTADO
INFRACTOR S
A
Numeral 24.4
Art. 24° de la
No pagar íntegra y del artículo
Constitución
oportunamente las 24° del 22 ex
Política del
remuneraciones Decreto trabajadore
Perú, Art. 18°
correspondientes a Supremo N° s detallados 3.38 UIT,
y 19° del D.S. S/. 4,200.00
SOCIOLAB los periodos 019-2006-TR en el equivalent
01 N°001-98-TR, (Vigente al
ORAL laborados por los – numeral e a S/
modificado año 2019)
trabajadores, Reglamento 4.10 del 14,196.00
por el Art. 1°
identificados en la de la Ley N° Acta de
del D.S.
medida inspectiva de 28806 Infracción.
N°009-2011-
requerimiento. INFRACCIÓN
TR
GRAVE.
Ley N° 28806 Núm. 46.7
No cumplir 22 ex
(Art. 5°, del art. 46°
oportunamente con trabajadore
inciso 5, del D. S. N°
el requerimiento de s detallados 4.50 UIT,
LABOR numeral 5.3; 019-2006-TR S/. 4,200.00
la adopción de en el equivalent
02 INSPECTIV Art. 14) D.S. - Reglamento (Vigente al
medidas en orden al numeral e a S/
A N° 019-2006- de la Ley N° año 2019)
cumplimiento de la 4.10 del 18,900.00
TR (Art. 18° 28806
normativa de orden Acta de
numeral INFRACCIÓN
sociolaboral. Infracción.
18.2). MUY GRAVE.

TOTAL, DE MULTA PROPUESTA 33,096.00

10.5. En atención a lo detallado en el numeral anterior, del análisis y graduación de la

sanción a imponérsele al sujeto responsable, este Despacho propone que este deberá
cumplir con cancelar la suma de S/ 33,096.00 (Treinta y tres mil noventa y seis con
00/100 soles), más los intereses de ley, de ser el caso, por lo que en caso su Sub
Intendencia comparta lo opinado en el presente informe, deberá efectuarse el pago
vía depósito en la cuenta corriente en soles N° 0045-337089 del Banco de la Nación, o
por transferencia mediante el Código Interbancario N° 018-045-000045337089-74 a
nombre de la Superintendencia Nacional de Fiscalización laboral – SUNAFIL, debiendo
comunicar el pago realizado y, a su vez, deberá adjuntar el respectivo comprobante a
esta Sub Intendencia de Resolución; caso contrario, deberá procederse con el cobro
de dichas acreencias por la vía coactiva.

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 18 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”

XI. MEDIDAS DE CARÁCTER PROVISIONAL:

11.1. En cuanto a este punto, cabe señalar que luego de iniciado el procedimiento, la
autoridad competente mediante decisión motivada y con elementos de juicio
suficientes puede adoptar, provisoriamente bajo su responsabilidad, las medidas
cautelares establecidas en esta Ley u otras disposiciones jurídicas aplicables, mediante
decisión fundamentada, si hubiera posibilidad de que sin su adopción se arriesga la
eficacia de la resolución a emitir2.

11.2. En ese sentido, el artículo 256° del D.S. N° 004-2019-JUS – TUO de la Ley N.º 27444
establece que las entidades solo podrán dictar medidas cautelares y correctivas
siempre que estén habilitadas por Ley o Decreto Legislativo y mediante decisión
debidamente motivada y observando el Principio de Proporcionalidad.

11.3. Siendo ello así, de la revisión de los actuados, es preciso señalar que este Despacho no
ha adoptado alguna medida de carácter previsional.

XII. CONCLUSIONES:
12.1. En aplicación del numeral 5) del artículo 255 del D.S. N° 004-2019-JUS – TUO de la Ley
N°. 27444 , en concordancia con el numeral 53.2, inciso g) del artículo 53 del Decreto
Supremo N° 016-2017-TR, y habiéndose concluido con el análisis de los hechos
imputados y la valoración de los elementos de prueba del expediente inspectivo, esta
Autoridad Instructora concluye que se ha determinado la existencia de la infracción
imputada del sujeto responsable en materia de vulneración a las normas
sociolaborales y a la labor inspectiva en función a los argumentos expuestos en el
presente informe, proponiendo como posible sanción con el monto total S/. 33,096.00
(Treinta y tres mil noventa y seis con 00/100 soles), más los intereses de ley, de ser
el caso, de acuerdo a lo detallado en el punto 10.4, del presente Informe Final de
Instrucción.

XIII. RECOMENDACIONES:
13.1. Continuar con el procedimiento administrativo sancionador en su fase sancionadora
contra el sujeto responsable, debiendo remitirse el presente Informe y los actuados a

2 TUO de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General: artículo 157.- Medidas cautelares
157.1 Iniciado el procedimiento, la autoridad competente mediante decisión motivada y con elementos de juicio suficientes puede
adoptar, provisoriamente bajo su responsabilidad, las medidas cautelares establecidas en esta Ley u otras disposiciones jurídicas
aplicables, mediante decisión fundamentada, si hubiera posibilidad de que sin su adopción se arriesga la eficacia de la resolución
a emitir.
157.2 Las medidas cautelares podrán ser modificadas o levantadas durante el curso del procedimiento, de oficio o a instancia de
parte, en virtud de circunstancias sobrevenidas o que no pudieron ser consideradas en el momento de su adopción.
157.3 Las medidas caducan de pleno derecho cuando se emite la resolución que pone fin al procedimiento, cuando haya
transcurrido el plazo fijado para su ejecución, o para la emisión de la resolución que pone fin al procedimiento.
157.4 No se podrán dictar medidas que puedan causar perjuicio de imposible reparación a los administrados”.

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 19 de 20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año del bicentenario del Perú: 200 años de independencia”
su Despacho (Sub Intendencia de Resolución)3 para su consideración y fines en el
marco de sus funciones; dando por concluida con la emisión del presente informe la
presente fase de instrucción.

Es todo cuanto tengo que informar a su despacho, salvo distinto parecer.

Atentamente;

3 De conformidad con el artículo 2° de la Resolución de Superintendencia N° 089-2017-SUNAFIL, de fecha 11 de mayo de 2017,

y el artículo 48° del Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral.

Calle Las Acacias Mza. D Lote 9, Urb. 4 de Enero

www.sunafil.gob.pe Piura. Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 20 de 20