Curso: Derecho Penal III

Docente: Lic. Friedel Alejandro Peña Rodríguez

Alumno: Carlos Armando Escobar Garza
Carnet: 201619248

ANÁLISIS EXPEDIENTE 2083-2017

Ten fe: ten fe en el derecho, como el mejor instrumento para la convivencia humana;
en la justicia, como destino normal del derecho; en la paz,
como sustitutivo bondadoso de la justicia.
Y, sobre todo, ten fe en la libertad, sin la cual no hay derecho, ni justicia ni paz.

a) Número de expediente:
EXPEDIENTE 2083-2017

b) Fecha de la sentencia:
Veinticuatro de junio de dos mil diecinueve.

c) Acción o recurso planteado:

Casación

d) Autoridad que resuelve:

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA PENAL

e) Resumen de la impugnación:
La autoridad impugnada fue la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del
Ramo Penal.

Derecho Agrario
El procesado interpone el recurso de casación, denunciando la indebida aplicación
del artículo 25 de la de la Ley Contra el Lavado de Dinero u otros Activos 1,
argumenta que si bien es cierto existe la maleta con doble fondo donde se
encontró la cantidad de dinero incautada no implica que él la haya transportado
puesto que no se indica a quien pertenece; por lo que no procede el hecho de que
se vea forzado a realizar una declaración de transporte de dinero y que esta
declaración de hecho la tienen que realizar solamente aquellas personas que
transportan una suma mayor a diez mil dólares o su equivalente en moneda
nacional; y que la indebida aplicación de este artículo fue decisiva para la condena
la cual confirmó la sala de apelaciones.
Solicita que se revoque el fallo impugnado, absolviéndolo y ordenando su
inmediata libertad.
El tribunal de sentencia indica que si había intención de sacar el dinero de
Guatemala vía aérea sin dar justificación de la procedencia del dinero que se
transportaba en forma oculta, por lo que se deduce que el procesado sabía que lo
que estaba realizando iba contra la ley, toda vez que las acciones desplegadas
revelan el conocimiento que tenía de la procedencia delictiva del dinero, ocultando
o impidiendo la determinación de su verdadera naturaleza u origen.

Se fortalece la relación causal entre su conducta y el delito, al relacionar las

declaraciones testimoniales de los agentes de la Policía Nacional Civil, quienes
indicaron que el procesado pretendía salir de viaje llevando dentro de su equipaje
personal dinero, consistente en moneda de los Estados Unidos de América, en
una cantidad mayor a diez mil dólares, el cual no se declaró según la boleta de
declaración jurada aduanera de ingreso o egreso de Guatemala. Dicha boleta está
a nombre del procesado, y en ella consta en el apartado donde se le preguntó si
llevaba consigo la cantidad mayor a diez mil dólares o su equivalente en moneda
nacional, este respondió negativamente, lo cual fue desvirtuado a través del
conteo y análisis a la evidencia, en el que se estableció no sólo que dicha moneda
es auténtica, sino que la cantidad transportada por el acusado asciende a
QUINIENTOS UN MIL CIENTO TREINTA Y DOS DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA…”

1
ARTICULO 25. Declaración. Toda persona natural o jurídica, nacional o extranjera que transporte del o
hacia el exterior de la República, por sí misma, o por interpósita persona, dinero en efectivo o en
documentos, por una suma mayor a diez mil dólares de los Estados Unidos de América o su equivalente en
moneda nacional, deberá reportarlo en el puerto de salida o de entrada del país en los formularios que para
el efecto diseñará la Intendencia de Verificación Especial. La autoridad competente podrá verificar la
información proporcionada en la declaración jurada contenida en el formulario a que se refiere el párrafo
anterior. En caso de existir omisión de la declaración o falsedad de la misma, el dinero o los documentos
relacionados serán incautados y puestos a disposición de las autoridades para el proceso de investigación
penal.

Derecho Agrario
e) Síntesis de la ratio decidendi
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA PENAL, con base en lo
considerado y leyes citadas al resolver DECLARA: IMPROCEDENTE el recurso
de casación por motivo de fondo interpuesto por el procesado Rubén Estuardo
Tobar Ramírez, contra la sentencia de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones
del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, dictada el dos de
octubre de dos mil diecisiete.
Se presume la existencia del delito de Lavado de Dinero u otros Activos y la
participación del procesado en el hecho considerado delictivo. Se puede
comprobar que realizó los supuestos contenidos en el artículo 25 de la Ley Contra
el Lavado de Dinero u otros Activos, por cuanto esta última establece: “Toda
persona natural o jurídica, nacional o extranjera que transporte del o hacia el
exterior de la República por sí misma, o por interpósita persona, dinero en efectivo
o en documentos, por una suma mayor a diez mil dólares de los Estados Unidos
de América o su equivalente en moneda nacional, deberá reportarlo en el puerto
de salida o de entrada del país en los formularios que para el efecto diseñará la
Intendencia de Verificación Especial”, pero tal como ha sido expuesto, este
requisito no fue cumplido por el procesado, y además, tal declaración no libera al
declarante por si misma de la responsabilidad penal, pues un dato fundamental es
que informe sobre la procedencia o el origen del dinero.

f) Conclusiones personales
Considero acertada la resolución dada en el caso de casación pero también la
ratificación que realiza la Sala Primera en cuanto a lo resuelto por el Tribunal de
Sentencia Penal; en este caso estaba clara la intencionalidad del procesado por
llevar la cantidad de dinero en la maleta de doble fondo y que éste sabía de
antemano que era ilegal lo que hacía, mintió en el formulario proporcionado por la
Superintendencia de Administración Tributaria -SAT-, donde indicó que no llevaba
esa cantidad de dinero; adicional a ello tampoco podía comprobar el origen del
mismo.

Considero que los abogados no realizaron una buena defensa, alegando por
ejemplo que a pesar de haberse encontrado la maleta con doble fondo, no se
podía constatar que pertenecía al procesado; de igual forma indican que no es
obligación de él llenar el formulario proporcionado por la SAT, según lo que indica
el artículo 25 de la Ley contra el lavado de dinero y otros activos, cuando la
cantidad que llevaba era superior a lo establecido en dicho artículo.

Derecho Agrario