EXPEDIENTE : 924-2010

SECRETARIA : Vasquez
DICTAMEN : Nº ____-2012

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

PENAL DE VILLA MARIA DEL TRIUNFO:

JOSÉ OSWALDO CARRETERO GAVANCHO, Fiscal Provincial Penal

Titular de la Segunda Fiscalía Provincial Penal del Módulo Básico de Villa
María del Triunfo, del Distrito Judicial de Lima Sur, en lo seguidos contra
LUIS FELIPE TIMANA VASQUEZ por el delito contra el Patrimonio – Hurto
Agravado, en agravio de NOEMI ESTHER ROJAS POMA.

De conformidad con lo dispuesto por el inciso seis del artículo 139º de la

Constitución Política del Estado, que regula la pluralidad de instancia; el
artículo 3º del Decreto Legislativo Nº 124, que regula el proceso sumario,
concordante con el artículo 77º tercer parágrafo del Código de
Procedimientos Penales, modifico por Ley Nº 28117; y dentro del término de
ley, interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra el auto emitido por su
Despacho con fecha veintinueve de mayo de dos mil doce y notificado a esta
Fiscalía con fecha trece de julio del mismo año, que resuelve:
ABSOLVIENDO de la acusación fiscal a LUIS FELIPE TIMANA VASQUEZ
por el delito contra el Patrimonio – Hurto Agravado, en agravio de NOEMI
ESTHER ROJAS POMA.

FUNDAMENTO DE HECHO:

Este Ministerio Público sustenta la presente impugnación en mérito a lo

siguiente:

Primero: En la resolución antes referida su judicatura señaló que en el acta de

registro personal, efectuada al procesado que obra a fojas 18, según el cual se
le encontró cinco billetes de S/50 soles, doce billetes de S/20 soles y un billete
de S/10 soles, no estuvo presente el Representante del Ministerio Público
durante el registro personal y que el procesado firmó e imprimió su huella en
señal de conformidad. Además, señaló que en el acta de reconocimiento físico
practicado a la agraviada, tampoco estuvo presente el Representante del
Ministerio Público.
Segundo: A su vez, su judicatura indicó que no está probado que el
procesado Luis Felipe Timana Vásquez hubiera participado con otras
personas en la comisión del ilícito en cuestión, es decir haber trasladado a las
demás personas intervinientes del ilícito y luego intentar retirarlas del lugar a
bordo del vehículo; y que por el sólo hecho de que el procesado hubiera
trasladado a las personas que cometieron el ilícito penal en cuestión y que las
esperara, como también que se le hubiese encontrado la suma de
cuatrocientos cincuenta nuevos soles, no significa que hubiera estado
coludido con dichas personas para cometer el delito de Hurto Agravado, es
de advertirse que el procesado en todo el proceso desde la etapa policial hasta
la judicial ha manifestado persistentemente tener como ocupación taxista,
además que el mismo señaló que el dinero encontrado en su poder era
producto de su trabajo.

Tercero: De igual manera entre otros fundamentos que su Despacho ha

referido, se indica que la agraviada ha mostrado contradicciones en las
versiones brindadas, además que pese a los reiterados requerimientos del
Juzgado, esta no se ha constituido al local del Juzgado a ratificarse de lo
manifestado a nivel preliminar, menos aún cumplió con acreditar la pre
existencia de los bienes sustraídos, además de que no obra en autos testigo
alguno que sindique expresamente al procesado como autor del delito que se
le imputa.

Cuarto: En ese sentido, es preciso señalar que si el Fiscal no estuvo presente

durante el levantamiento del acta de registro personal del procesado; se debe
a que el mismo es un acto propio de los efectivos policiales que lo practicaron
en el momento mismo de la intervención del imputado; y que por
consiguiente dicho documento no requiere de la presencia fiscal para tener
validez. Asimismo, si bien es cierto su judicatura considera que no está
probado que Luis Felipe Timana Vásquez hubiera participado con otras
personas en el ilícito penal en cuestión, así como que no resulta suficiente que
se le hubiese encontrado en su poder la suma de S/450 soles para que se le
vincule con los hechos materia de pronunciamiento.

Quinto: Respecto a lo expuesto en el considerando precedentemente, se tiene

que el dinero encontrado en poder del procesado Luis Felipe Timana
Vásquez no fue de S/450 nuevos soles, sino que por el contrario fue de S/500
nuevos soles, tal como se desprende del acta de registro personal de folios 18
practicada al imputado, lo que coincide plenamente con la cantidad de dinero
sustraída el día de los hechos 11 de diciembre de 2010 de la panadería de la
agraviada Noemi Esther Rojas Poma, denominada Tantahuasi, según los
hechos materia de denuncia.

Por último, cabe agregar que es labor de este Ministerio Público recopilar los
indicios suficientes que lo conlleven a la determinación del presunto delito
investigado, debiendo probarse éste en el transcurso del proceso penal
judicial,

POR TANTO:

Pido a usted señor Juez disponer se eleven los actuados en el día al Superior
Jerárquico a fin de que éste con un criterio colegiado resuelva de acuerdo a
Ley.

Villa María del Triunfo, 17 de julio de 2012.

JOCG/Jooh