Curso: Derecho Penal III

Docente: Lic. Friedel Alejandro Peña Rodríguez

Alumno: Carlos Armando Escobar Garza
Carnet: 201619248

ANÁLISIS EXPEDIENTE 1128-2020

“la justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno su Derecho”

a) Número de expediente:
Expediente 1128-2020

b) Fecha de la sentencia:
30/09/2020

c) Acción o recurso planteado:

Amparo en única instancia

d) Autoridad que resuelve:

Corte de Constitucionalidad

e) Resumen de la impugnación:
El interponente denuncia violación a sus derechos de defensa y tutela judicial
efectiva; así como al principio jurídico del debido proceso. El Tribunal Quinto de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Guatemala, dictó sentencia condenatoria contra el postulante; interpuso recursos
de apelación especial por motivos de forma y de fondo las cuales no fueron
acogidas por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente; posteriormente a este fallo instó
recurso de casación, por motivos de forma y de fondo ante la Corte Suprema de

Derecho Penal III

Justicia, Cámara Penal quien es la actual autoridad denunciada; posterior a la
subsanación de algunos aspectos que solicitó corregir en el escrito presentado y
admitió el medio de impugnación solamente por motivo de forma declarándolo
improcedente.

El postulante estima que la resolución cuestionada vulnera los derechos y el

principio jurídico enunciados porque primero es arbitraria, no posee fundamento
alguno y denota que la autoridad objetada no analizó las actuaciones además los
argumentos expuestos carecen de coherencia, segundo la autoridad dictó una
resolución contradictoria ya que considera que según las pruebas aportadas por el
Ministerio Público no se puede comprobar su participación en los delitos de los
cuales se le acusó, tampoco advirtió los desfases y contradicciones que ocurrieron
en su diligenciamiento, y tercero se le imputo el delito de Comercio, tráfico y
almacenamiento ilícito, sin que concurra ninguno de los verbos rectores
contenidos en esa figura penal. Se señaló también la inobservancia de la regla de
la experiencia y el principio de la lógica, pues se le tiene como propietario de la
empresa Chapines Express, la que fue allanada; sin embargo, no existe ningún
medio de prueba que acredite esa circunstancia, puesto que solo se menciona que
esta se evidenció mediante el método especial de investigación, interceptación,
grabación y reproducción de comunicaciones telefónicas

Considerando se violan los artículos 12 de la Constitución Política de la República

de Guatemala;11 Bis,20 del Código Procesal Penal y 16 de la Ley del Organismo
Judicial.

f) Síntesis de la ratio decidendi

La autoridad competente deniega el amparo solicitado, en cuanto a la Sentencia
de primer grado se determinó la responsabilidad del accionante, en la comisión de
los delitos que se les imputaron con las penas correspondientes a los mismos. En

Derecho Penal III

cuanto al motivo de forma la Corte de Constitucionalidad determina que si bien es
cierto dentro de las escuchas telefónicas no se puede establecer la participación
del interponente, posteriormente en el allanamiento, inspección, registro y
secuestro de evidencia se pudo constatar su participación, de igual manera
teniendo a la vista la patente de comercio que lo identifica como propietario de
dicha entidad comercial.

En cuanto a la apelación especial, por motivo de fondo se puede constatar que el

acusado forma parte e integra una banda o asociación criminal, grupo delictivo
organizado y organización criminal que opera en Guatemala y Estados Unidos,
que esta asociación ilícita que conforman los acusados tiene por objeto la
comisión del delito de Comercio, tráfico y almacenamiento ilícito de drogas de
Guatemala a Estados Unidos de América dedicada al trasiego de droga; de los
hechos transcritos se desprende que el tribunal realizó el trabajo intelectivo de
subsunción de los hechos antijurídicos imputados al acusado.

En cuanto al recurso de casación que declaró improcedente la Corte

Suprema de Justicia a través de su Cámara Penal desde el punto de vista
sustancial, se considera que el pronunciamiento de la Sala es completo y fundado,
toda vez que su análisis lo centró en explicar las reglas de la sana crítica
razonada, incluyendo el principio lógico de razón suficiente perteneciente a la
regla de la experiencia; de lo anterior se establece por esta Cámara que la Sala de
Apelaciones sí resolvió el agravio planteado en el recurso de apelación especial
en cuanto a la esencia del reclamo.

g) Conclusiones personales
Concluyo que en este caso el recurso de amparo solicitado, fue bien resuelto por
la Corte de Constitucionalidad en virtud que cada una de las instancias actúo bajo
el Derecho y que en este caso el interponente al solicitar amparo indicando que

Derecho Penal III

fue violentado sus derechos de defensa y tutela judicial efectiva; así como al
principio jurídico del debido proceso; indicando que en ninguna de las
interceptaciones telefónicas se podía constatar su participación de igual manera
no podían establecer su participación dentro del grupo delictivo solamente por ser
propietario de la agencia de envíos; situación que si bien es cierto dentro de las
escuchas telefónicas no se podía constatar su participación si se puede vincular al
grupo delictivo al encontrarse en el allanamiento pruebas de que sabía y
participaba en los envío de drogas que se realizaban y que empaquetaban en la
empresa propiedad del interponente; es importante recalcar que su participación
derivo posteriormente dentro de la investigación eso no indica que no tuvo
participación activa dentro de los hechos delictivos y que este tipo de recursos
muchas veces lo utilizan para retrasar o entorpecer el proceso.

Derecho Penal III