Tratamiento de

los tratados en
la C.P. de 1979
y la de 1993
 Avances

1. RELACIÓN DE LOS TRATADOS Y EL DERECHO INTERNO.

En el art. 55 de la constitución de 1993 se consagra el sistema de incorporación

monista. Los tratados forman parte del derecho interno, y los jueces están
obligados a aplicarlos.
Este es un avance respecto a la constitución del 79, ya que en el art. 101 se
presentan dos problemas, se habla sobre los tratados celebrados con otros
estados, sin embargo los estados no son los únicos que celebran tratados también
lo hacen las organizaciones internacionales. Otro problema, es que los tratados
deben de estar en vigor, lo que no se especifica en esta constitución.
 Avances

2. SOBRE LA APROBACIÓN DE LOS TRATADOS

En art. 56 constitución de 1993 especifica las materias que requieren aprobación

del congreso.
Cosa que no se hacía en el art. 102 la constitución del 79, este artículo decía que
todos los tratados son aprobados por el congreso. Es problemático porque
demora, no es conveniente por lo que es un avance.

En el art. 104 de la constitución del 79 decía que el presidente puede celebrar o

ratificar convenios sobre materias de su exclusiva competencia, pero ¿Cuáles
son estas materias? Esto generó que los presidentes se excedan respaldándose en
esa falta de claridad. No pasan por aprobación del congreso.
Esto fue corregido por el art. 57 de la constitución del 93 porque establece
detalladamente qué tratados requieren aprobación del congreso.
 Avances

3. SOBRE LA DENUNCIA DE TRATADOS

La constitución del 93 en el art. 57 nos habla de la denuncia de un tratado

presentada por el presidente. Si el congreso tuvo que aprobar un tratado es
lógico que el congreso también apruebe el retiro.
En el art. 107 de la constitución del 79 nos decía que para denunciar un tratado
se necesitaba de la aprobación del congreso, esto por virtud del art. 102. Pero en
la práctica esto no ocurría, no tenía ningún sentido por lo que es un avance.
 Avances

4. SOBRE TRATADOS DE INTEGRACIÓN

El art. 106 de la constitución del 79 fue eliminado por la constitución del 93 y

genera un gran avance porque no hay ninguna razón para que prevalezcan los
tratados de integración con estados latinoamericanos por sobre otros tratados,
no tiene sentido en nuestros tiempos.
 Retrceso

1. SOBRE EL RANGO DE LOS TRATADOS

En la constitución del 93 en su art. 200 numeral 4 nos dice que las normas con
rango de ley son los tratados. Por otro lado en la cuarta disposición final y
transitoria nos dice que se tiene que interpretar los derechos y libertades
contenidos en la constitución de acuerdo con la declaración universal y los
tratados y acuerdos internacionales.
Sin embargo una norma solo se puede interpretar en virtud de otra norma de
superior o igual jerarquía, pero nunca en una inferior. Entonces si se quiere
interpretar la constitución se debe de hacer con una norma de rango
constitucional.
Además el art. 3 de la constitución del 93 nos dice que si tenemos un tratado y en
ese tratado se reconoce un derecho que se funda en la dignidad de la persona
este forma parte de la constitución.
 Retrceso

Entonces, los tratados en la constituión del 93 de acuerdo con:

El art. 200 tienen rango de ley.
La cuarta disposición final y transitoria tienen rango constitucional.
El art. 3, no interesa el rango, los derechos forman parte de la constitución.

La constitución de 1979 era mucho más clara, art. 101: “en caso de conflicto entre
un tratado y la ley prevalece el primero”. Significa que el tratado está por encima
de la ley pero por debajo de la constitución, no tiene rango constitucional ni
rango de ley, tiene rango supralegal.

El artículo 105 decía que los PRECEPTOS contenidos en los tratados de DDHH
tienen rango constitucional, es decir, los tratados pueden tener cualquier rango
pero los preceptos vinculados a DDHH tiene rango constitucional, no es perfecto
pero es mejor que lo que tenemos ahora.
 Retos de nuestra constitución

1. Establecer de manera clara el rango de los tratados.

2. Se tiene que modificar la terminología, pues la ratificación y la adhesión (art.
56 y 57) son solo algunas de las formas de manifestar el consentimiento, se
debe de emplear la frase “manifestación del consentimiento en obligarse por
un tratado”.
3. Aprobar el proyecto de resolución legislativa N°3082/2017-CR, en el cual se
propone la modificación del art. 92 del reglamento del congreso de la
república. Este artículo no permite una norma de desarrollo constitucional
referente a tratados.
 Retos de nuestra constitución

4. Se debe aprobar el proyecto de ley N°2571/2017-CR por el que propone la ley de

desarrollo constitucional sobre el perfeccionamiento de los tratados. El art. 56
nos dice las materias que requieren aprobación del congreso, pero su
interpretación es algo en lo que ni el ejecutivo ni el legislativo se ponen de
acuerdo. Por ello se necesita una ley de tratados, pero es muy complejo por eso se
prefiere el perfeccionamiento para que aclare las cosas. Pero para aprobarlo es
necesario primero aprobar el proyecto anterior.