“Fayt Carlos Santiago c/ Estado

Nacional s/ proceso de
conocimiento”

Jorgelina García
Silvana Catania
 REFORMA DE 1994 MODIFICACIÓN DEL ART. 99 INC. 4 C.N Atribuciones del Poder Ejecutivo

LEY 24309. Declaración de la necesidad de la reforma.

Art 99 inc. 4 parr. 3 (75 AÑOS nombramiento cada 5

años)
(Conflicto)
Cláusula 11 de las disposiciones transitorias (entrará en
vigencia en 1999)

FAYT Art 110 Inamovilidad de los jueces: …conservarán sus

empleos mientras dure su buena conducta…..
Antes: remoción, jubilación, muerte.

Art 6 Ley 24.309: serán nulas de nulidad absoluta

modificaciones, derogaciones y agregados que realice CC
que no estén contemplados en los artículos 2º y 3º
 ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD DE
UNA NORMA
Ante el Juez de Primera Instancia en lo Contencioso
Administrativo Federal.
Acción declarativa de certeza o acción meramente declarativa
de inconstitucionalidad de una norma

No le era aplicable la reforma por haber sido designado bajo el

régimen constitucional anterior que preveía el art. 86.
PLANTEO
La convención Constituyente se extralimitó al hacer el agregado
al Art.99 inc. 4 No previsto por el Núcleo De Coincidencias
Básicas, ni en los art.2º ni 3º de la Ley 24309 disponían la
modificación de la garantía de inamovilidad de los magistrados.

Restricción a la garantía de la inamovilidad consagrada por el

Art. 110 . Estableció una caducidad de los nombramientos o
duración limitada que alteró la garantía de la inamovilidad de los
magistrados.
 PRIMERA INSTANCIA

La jueza del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°

7, falló a favor del demandante, declarándose la invalidez
de la reforma constitucional.
1º INSTANCIA

CONTENCIOSO La jueza entendió que la habilitación del Congreso Nacional

a la Convención Constituyente no alcanzó a los jueces de la
ADMINISTRATIVO
Corte y declaró la nulidad del art. 99 inc. 4 en los términos
del art. 6 de la ley 24.309

La resolución fue APELADA por el Estado demandado.

 SEGUNDA INSTANCIA

Revoca la sentencia de primera instancia en cuanto había declarado la

invalidez de la reforma constitucional y la confirmó en cuanto a la
procedencia de la acción declarativa, estableciendo que:

SALA 3 CÁMARA
La reforma es válida pero no se aplica al Dr. Fayt porque éste había sido
DE APELACIONES designado con un procedimiento anterior al introducido por la Reforma
EN LO de la Convención Constituyente.
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO El Art. 99, inc. 4°, párr. tercero, de la Constitución Nacional
FEDERAL reformada, no altera la garantía de inamovilidad de que goza el juez de
la CSJN, en razón de su designación bajo el régimen constitucional
anterior a la reforma de 1994.
Concluyó que la Reforma no fue nula en ese punto, sino que la norma no
era aplicable al caso Fayt ya que hace alusión a los magistrados que
serán nombrados luego de entrada en vigencia la reforma
constitucional. 
REF ARGUMENTOS DE LA PROCURACIÓN

No existen dos categorías de magistrados federales

nombrados antes o después de la Reforma.
LA PROCURACIÓN
RECHAZÓ LOS
ARGUMENTOS E
INTERPUSO No existen derechos adquiridos frente a la modificación de
RECURSO la norma que otorgaba el ejercicio vitalicio del cargo.
EXTRAORDINARIO
FEDERAL
ANTE LA
CSJN La Reforma es válida y la duración limitada es una exigencia
de carácter objetivo e impersonal: es válida porque esta
ARGUMENTANDO:
cláusula estaba prevista entre las posibles introducciones de
los Art.2 y 3 de la Ley 24.309.
 REF ARGUMENTOS DE LA
PROCURACIÓN

El Art.2 estableció: la posibilidad de reformar todo lo

atinente a la designación de magistrados
ARGUMENTOS

DE LA El Art.3 la posibilidad de modificar las atribuciones del

Congreso como del Poder Ejecutivo. 
PROCURACIÓN
El Procurador General en su dictamen sostuvo que la
Convención gozaba de ciertos poderes implícitos que
validaban las modificaciones efectuadas en 1994 y ahora
impugnadas.
 CORTE: FUNDAMENTOS

EXISTE UN CONTROL JUDICIAL DE LO REALIZADO POR UNA CONVENCIÓN

CONSTITUCIONAL CONSTITUYENTE? No hay otro órgano de control para
realizarlo, que no sea el P.J

QUÉ ALCANCE TIENE ESE CONTROL? Control estricto sobre si existió exceso
FUNDAMENTOS de lo actuado por la convención, para aplicar el Art 6º de la Ley 24.309. No
estaba previsto modificar el Art 110, porque no estaba dentro del Núcleo de
Coincidencias Básicas (art. 2) ni estaba previsto en el Art.3 . (considerando 6
y 10)

ESTABA PREVISTO DENTRO DE LOS CONTENIDOS DE LA LEY 24.309 EL LÍMITE

DE EDAD DE LOS MAGISTRADOS? No, La garantía de la inamovilidad de los
jueces no aparece ni expresa ni implícitamente como materia objeto de la
reforma constitucional. Corresponde declarar la nulidad de la cláusula del
art 99 inc. 4 párrafo 3. (considerandos 11, 12, 13).
 CORTE: FUNDAMENTOS

Cuáles son los límites del Poder Constituyente reformador?: las

convenciones constituyentes se reúnen al solo efecto de modificar
cláusulas constitucionales que previamente el congreso declaró
susceptibles de reformas

Ninguna otra es posible por faltar la voluntad expresa del Legislativo.

FUNDAMENTOS

Los poderes implícitos tienen por finalidad ejercer atribuciones

imprescindibles para ejercer las que les concedieron expresamente,
siempre que sean adecuadas y compatibles con la C.N. Son expresas,
auxiliares y subordinadas. Las expresas constan en las coincidencias
básicas del Art. 2. (considerando 9)
 La Corte ratifica la doctrina fijada en fallos anteriores en cuanto a la facultad del órgano judicial de verificar el aspecto
procedimental de la Reforma y avanza también hacia la revisión sustancial, controlando el contenido de la misma. “Soria de
Guerrero, J.A. C/ Bodegas y Viñedos Pulenta Hnos. S.A”

FIN