Clase 4 IDP - Supremacia Constitucional

Cuando afirmamos que la Constitucion es suprema, conlleva importantes consecuencias. Decir que esta
Constitucion tiene jerarquia, osea esta en la cuspide o en la cima de un ordenamiento juridico, implica
que todas las normas colocadas por debajo de la Constitucion, las llamadas infraconstitucionales, le
deben fidelidad y acatamiento, es decir, deben ser congruentes con la constitucion.

La constitucion entonces predomina sobre todo el resto del orden jurudico, es la norma de normas y ley
de leyes. Es la fuente que le da validez a todo el orden normativo. Cuando una norma colocada por
debajo rompe esa coherencia, esa relacion se fractura, y esa norma exhibe lo que se llama "efecto de
inconstitucionalidad".

Que la Constitucion sea suprema no asegura que no sea violada, y esa supremacia constitucional
tambien se ve influida por tratados externos e internacionales, se han presentado conflictos de jerarquia
entre el orden interno y los tratados internacionales. En este problema de cual debe ser la posicion
jerarquica que deben tener estos tratados respecto del orden interno fue resuelto en la reforma de
1994, pero ¿como era la cuestion antes de 1994? el texto constitucional en su articulo 31 cuando dice
que en esa constitucion las leyes que en su consecuencia se dicten y los tratados con las potencias son la
ley suprema de la nacion. Este articulo establecia la formula de la supremacia de la Constitucion sobre
leyes, reglamentos, actos administrativos y sentencias de los otros poderes. Este articulo junto con otros
como el articulo 27 y 28, donde tratados y leyes quedan por debajo de la Constitucion
(respectivamente), pero falta algo ¿que pasa entre tratados y leyes? Antes de 1994, las leyes y los
tratados siempre que cumplan con los recaudos formales estaban en un plano de igualdad. Esto traia un
problema, que es que una ley nacional podia dejar sin efecto a la clausula de un tratado, conforme un
principio que dice que una ley posterior denombra a la anterior, y esto no estaba bien, pues un tratado
es un acuerdo entre dos o mas estados. Este problema de la igualdad fue resuelto por un fallo en 1992,
que fue el fallo de Ekmekdjian contra Sofovich, el cual aplicó una postura que venia siendo establecida
por la Convencion de Viena de 1980, que entendia que el derecho internacional primaba sobre el
derecho interno, y asi hubo un reconocimiento de los tratados internacionales sobre las leyes de la
nacion. Este señor Ekmekdjian promovio demanda del amparo contra Sofovich para que se lo condenara
a leer en un canal de TV una carta, contestando un escrito a Saenz quien habia escrito frases que
consideraba agravantes en relacion a Jesucristo y a la virgen. Como la carta no fue leida, Ekmekdjian
presento una ley de amparo fundado en el derecho y en una norma citada en el articulo 14 del pacto San
Jose de Costa Rica, el cual rechazó porque consideró que ese articulo 14 que consagraba el derecho de
respuesta no poseia una ley interna que lo reglamentara, por lo que no tenia un caracter operativo. Asi
llegó Ekmekdjian a la corte y encontro fundamentos que permitieron reconocer una jerarquia superior
de los tratados internacionales sobre las leyes de la nacion, y asi le dio operatividad a ese derecho de
replica o respuesta consagrado en un tratado como el de San Jose de Costa Rica. Entonces, la corte
entendio que la derogacion de un tratado internacional por una ley del Congreso violentaba un poco la
distribucion de competencias, porque mediante las leyes podia dialogar este acto complejo de celebrar
un tratado con una potencia extranjera.

Asi la corte empezo a cambiar el fallo tambien fundamentado por la Convencion de Viena donde ya se
habia conferido la prioridad del tratado internacional sobre el derecho interno. Esa prioridad tratada en
la Convencion de Viena de 1980 integra a partir del hecho de 1992 nuestro orden interno. Tambien la
corte admitio que debia seguirse en la interpretacion del pacto de San Jose de Costa Rica, debia seguirse
la jurisprudencia que emanaba de la corte interamericana de derechos humanos, este pacto reconoce
entonces derechos y si bien los estados deben regular las condiciones del ejercicio del derecho, no
impide que se pueda exigir, porque si una persona no puede ejercer ese derecho a rectificacion,
constituiria una violacion a ese tratado. En su momento, este caso represento una revolucion juridica y
sento la linea jurisprudencial y que abono el terreno para estas reformas constitucionales de 1994 que
dara solidez a esta nueva postura pro-internacional de la corte.

¿Como fue resulta la cuestion de la posicion jerarquica de las normas de la constitucion y los tratados
internacionales a partir de la reforma de 1994?

Lo que importa aca es que lo que se diseña como norma mas importante es el inciso 22 del articulo 75,
que establece de manera tajante que los tratados internacionales tienen jerarquia superior a las leyes
nacionales. De esta forma ratifica la postura que la corte defiende desde 1922, con el caso Ekmekdjian, y
deja un poco de lado el principio que surge en el 31, quedando con el articulo 28 y 27 como ordenadores
jerarquicos entre tratados y constitucion, y leyes y constitucion. Pero no regulan todo este nuevo orden
surgido en 1994 ¿porque? ¿cuales son las pautas fundamentales? hablamos del inciso 22, el angulo
jerarquico, se reconocio rango constitucional a tratados internacionales sobre derechos humanos.
Primer punto, se otorgo la misma jerarquia de la constitucion a un grupo de instrumentos
internacionales sobre derechos humanos, estamos hablando de la declaracion americana de los
derechos del hombre, la declaracion universal de derechos humanos, la convencion americana sobre
derechos humanos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el pacto
internacional de derechos civiles y politicos, al convencion sobre la sancion y del delito del genocidio, la
convencion internacional sobre la eliminacion de todas las formas de discriminacion, etc. Esta
numeracion (como segundo punto), estos tratados nombrados fueron a los cuales se les reconocio un
rango contitucional e igual jerarquia que la constitucion. En segundo lugar, esta numeracion no es
taxativa, es decir, en esta reforma tambien se establecio que a traves de un proceso legislativo particular
puedan seguir idicionandose otros tratados sin necesidad de reformar la constitucion. Y asi se hizo, pues
en 1997 se incorporó la convencion sobre desaparicion forzada de personas, y en el 2003 se adiciona la
imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad, y fue tan importante
que nos permitio enjuiciar a las juntas militares. En el tercer impacto, estos tratados tienen en comun
que regulan derechos humanos. Cuarto punto, se vuelca la doctrina Etcmekian contra Sofovich, que a los
tratados se les asigna jerararquia a los tratados por sobre las leyes del Congreso. Y ultima pauta
fundamental para que los tratados internacionales ingresen y tengan jerarquia constitucional en nuestro
orden jurico, deben cumplir las siguientes condiciones:

1. Angulo jerarquico

2. La numeracion no es enunciativa, es taxativa

3. Tratados regulan derechos humanos en general (comun denominador)

 4. Se vuelca la doctrina Ekmekdjian contra Sofovich, que es que los tratados tienen una jerarquia
superior por sobre las leyes de la nacion. Y este punto

5. Las directivas, son esas condiciones para que estos tratados tengan jerarquia constitucional. 1°,
que esten vigentes segun las normas del derecho internacional, respetando tambien la
interpretacion que efectuen los organismos internacionales sobre los mismos. 2°, los tratados no
deben derogar ningun articulo de la primera parte de la constitucion, es decir, no se debe
invocar un tratado internacional para eliminar o reducir la proteccion y el alcance de un derecho
que ya reconoce la constitucion. Y 3°, los derechos que consagran deben entenderse como
complementarios de los estipulados. Deben entenderse de forma extensiva a los derechos de la
constitucion, de manera que amplien el marco de proteccion de los derechos. Esto permite que
los derechos que no se reconocen explicitamente en el texto, por via de los tratados, puedan ser
tutelados de manera directa en Argentina, tal como pasó con las normas de imprescriptibilidad
de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad.

Ahora ¿como quedó la piramide juridica a partir de todas estas pautas fundamentales y el impacto que
tuvo el diseño del articulo 75 inciso 22? Se ha conformado un bloque de constitucionalidad.

Como se puede ver, la constitucion deja de ser el unico referente, todo supone una ampliacion del
sistema de proteccion y garantias de derechos humanos reconocidos en tratados.

Tambien como impacto en el articulo 24 inciso 24 de esta normativa podemos ver lo que se llama
derecho comunitario, es importante porque nosotros en esa relacion con los tratados internacionales y
con los organismos internacionales, esta reforma del 94, tambien trae aparejado reconocer no solo los
vinculos con los Estados extranjeros, sino tambien con las organizaciones internacionales, a quienes
nosotros les delegamos competencia y jurisdiccion, nosotros a traves del inciso 24 tambien aprobamos
tratados que delegan competencia y juridiccion a organizaciones supraestatales en condiciones de ..., es
decir, se da cabida a organismos de integracion supranacional o regional, una integracion que debe
efectuarse en reciprocidad, igualdad, y respetando el orden democratico.
Clase virtual

la ley suprema es que todas las leyes se rigen de la constitucion. Es la norma suprema, y lo que esta
debajo le debe acatamiento, deben ser fieles a tal contitucion, y cunado se quiebra tal jerarquia hay un
vicio. Antes del 94 los tratados estaban igual que las leyes, no igual que la constitucion. Lo que si, en el
92 los tratados estan por encima de las leyes, con el caso ekmekjian contra sofovich, articulo 75 inciso
12 incluye a los tratadis en la constitucion y le da jerarquia contitucional sobre todas las leyes, y expone
ejemplos: muchas convenciones. Todos nuestros normas se rigen en esos tratados, y no solo en la
Constitucion. El 1° impact es que los tratados incorporados se incorporaron con la misma jerarquia que
la constitucion. en 2° lugar, es taxativa, se pueden adicionar mas tratados, como el enjuicio a los
militares en el 2003. Estos tratados tienen como comun denominador regular derechos humanos, y este
es el 3° impacto, algunos tienen alcance regional, de la mujer, etc, pero todos regulan derechos
humanos. 4° impacto, los tratados internacionales que no son de derchgos humanos, aplicando l
apostura que se sento en el fallo contra sofovich, tienen menor jerarquia que el resto de los tratados,
pero mayor que las leyes, tal como en el fallo contra sofovich. 5° impacto, los derechos que se consagra
en los tratados, no deroga ningun articulo de la parte dogmatica de la constitucion, y su interpretacion
de las condiciones de su vigencia debe ser tal cual como de los organismo internacionales. Hay 3
directivas para que los tratados tengan esa jerarquia constitucional.

La supremacia forja lo que se llama control, los jueces no controlan todo el tiempo. Control
constitucional es que hay 3 poderes, y en nuestro sistema de gobierno presidencialista, hay un sistema
de todos. Cuando un juez declara inconstitucional una ley, va en contra de lo que dice la mayoria.

bloque de constitucionalidad