Documento

Título: La responsabilidad por denuncia calumniosa

Autor: Garrido Cordobera, Lidia M. R.
Publicado en: DJ10/06/2009, 1537
Cita Online: AR/DOC/1306/2009

Sumario: SUMARIO: I. Merituación del fallo absolutorio.- II. La acusación calumniosa.

I. Merituación del fallo absolutorio
La Cámara confirma la sentencia de 1ra. instancia que había establecido la inexistencia de responsabilidad
por la denuncia y el proceso que se le había seguido a JCS que culminara en su sobreseimiento.
El actor había demandado a GGA como denunciante, a su empleador Alimentos modernos SA, por
patrocinar la denuncia y por despedirlo, a SV cajera del banco por haberlo identificado falsamente y al Bank
Boston dado el extravío del original de la extracción realizada y de la filmación.
El votante recuerda que esa sala ha considerado que para que la acusación pueda considerarse calumniosa ya
se trate de querella o simple denuncia no basta la simple falsedad de la imputación, es necesario que el
denunciante haya obrado sin razón ni fundamento alguno y con el pleno conocimiento de la inocencia del
acusado.
También considera que si bien es viable la aplicación del elemento subjetivo culpa, debe el actor acreditar
que el denunciante ha incurrido en precipitación, ligereza o imprudencia de hecho o de derecho al efectuar la
denuncia.
Este tipo de delito o cuasi delito civil debe juzgarse con un criterio estricto, dado que el interés general de la
sociedad exige que no se desaliente, a través de condenas de daños y perjuicios, la denuncia de delitos de acción
publica.
Por ello la sola circunstancia de que la investigación no haya podido recabar los elementos necesarios para
arribar al procesamiento de los eventuales culpables pero sin que se pueda imputársele conocimiento concreto
de la falsedad, o grave negligencia o imprudencia al denunciante no habilita al resarcimiento del daño.
El camarista preopinante considera que en autos no se ha demostrado que los demandados hubiesen obrado
con grave negligencia o imprudencia, ni menos aun con dolo pues estima que existían elementos invocados que
podían haber inducido a la denuncia.
Se estima que es necesario que el denunciante haya obrado sin razón ni fundamento alguno y con pleno
conocimiento de la inocencia del acusado (1) y basta la existencia de hechos que podrían constituir delitos para
que no prospere un reclamo indemnizatorio contra el denunciante (2).
No se estima que corresponda la indemnización por despido y solo se argumenta que el mismo fue
consentido y por que además en el momento de su realización se consideraba que obraba con justificación.
También se desestima la acción contra SV (cajera) pues se considera aplicable el mismo criterio estricto en
el elemento subjetivo y que el reclamante no ha producido la prueba pertinente respecto a su estatura y además
considera que la apariencia física de la edad es una cuestión que no le parece determinante. Respecto al recaudo
de requerir documento, esta circular entró en vigencia meses posteriores al hecho.
El reconocimiento que la cajera hizo del imputado, al decidir el juez penal el sobreseimiento, sin otras
probanzas de apoyatura (la prueba pericial caligráfica del imputado y del denunciante no arrojaron "comunidad
escritural") devenía en endeble e insuficiente para sostener de modo categórico la participación de J.C.S.
Con respecto al Banco y el extravío de la documentación original, y de la filmación del hecho, no considera
que se haya configurado una llamativa negligencia, esto en realidad incide sobre el sobreseimiento no sobre la
denuncia del hecho. Dado ciertas circunstancias que no fueron suficientemente dilucidados no objeto de
agravios pero que pudieron motivar al demandante a considerarse con derecho a realizar la acción de daños se
estableció con respecto al Bank Boston costas en orden causado.
 

© Thomson Reuters Información Legal 1

 Documento

II. La acusación calumniosa

El art. 1090 del CC establece que frente a esta figura además de la indemnización prevista para el art. 1089
(si bien habla de daño patrimonial, es imposible no aplicar el art. 1078 de indemnización de daño moral) se
pagará al ofendido todo lo que hubiese gastado en su defensa y todas las ganancias que dejo de tener con motivo
de la acusación calumniosa.
En el derecho civil se configura cuando alguien de forma dolosa o culposa denuncia a un inocente o simula
pruebas materiales (3). Alterini, Ameal y López Cabana señalan que va más allá de la calumnia pues pone en
movimiento el órgano jurisdiccional (4). En idéntico sentido lo hacen Boffi Boggero, Salvat y Lafaille (5).
Lo que la diferencia de la calumnia o injuria es que se comete solo ante la autoridad y Bustamante Alsina
recalca que no importa si se ha puesto en movimiento por una querella o simple denuncia (6).
Al analizar este supuesto expresa Borda que en el art. 1090 se trata no ya de la calumnia extrajudicial sino de
la falsa denuncia de la comisión de un delito y que la interpretación de esta norma ha suscitado dos
interpretaciones (7):
a) consideran que la acusación solo podrá ser tenida por calumniosa cuando el denunciante o calumniante ha
obrado con pleno conocimiento de la inocencia del acusado y por lo tanto con la voluntad de dañar y algunos
llegan a exigir que haya sido declarada en sede penal.
b) La opinión a la que adhiere, en la que basta "a los efectos de hacer nacer la acción de daños y perjuicios,
que el autor de la denuncia o querella haya procedido con culpa o negligencia al efectuar la imputación (8).
Borda considera que el fundamento de la tesis que acepta la responsabilidad por culpa es incontrovertible
pues hay un daño ocasionado, puesto que el acusado ha tenido que defenderse, pagar un abogado, que
defenderse, etc., hay además una conducta culpable en el acusador y basta con ello para configurar todos los
elementos del hecho ilícito y hacer nacer la obligación de reparar.
Bustamante Alsina considera que la acusación calumniosa es una forma de ilicitud específica prevista como
delito civil en el art. 1090, que no excluye la ilicitud genérica del hecho culposo que como eje del sistema
enuncia el 1109 del CC (9).
Estima que todo el que ejecuta un hecho que por su culpa o negligencia origina un daño a otro está obligado
a reparar; por ello estima que quien denuncia calumniosamente puede obrar con culpa o negligencia al realizar
la imputación.
Hay autores que hablan de la necesidad de la existencia de culpa o de culpa grave que se evidencia en la
ligereza, negligencia o desidia al realizar la denuncia y no como la tesis más estricta que requiere el
conocimiento de la falsedad de la imputación (10).
Para que se configure debe existir: denuncia o acusación ante autoridad, la misma debe ser falsa o inexacta,
relación de causalidad entre esta denuncia y el daño que se invoca, y al menos la presencia del elemento
subjetivo negligencia o imprudencia en el denunciante, situación que la doctrina y la jurisprudencia viene
diciendo que no se da si el sujeto se creyó con derecho a realizar la denuncia; este es un tema central.
Los interrogantes que esta figura plantea tienen que ver con la tensión que se da entre el interés de que se
castiguen los delitos y para ello es menester que se denuncien y el honor de quien se ve afectado por una
denuncia cuando nada ha hecho.
La falsedad de la denuncia surge con una resolución judicial desestimatoria; sin embargo la jurisprudencia
ha dicho que el sobreseimiento no implica automáticamente que se deba indemnizar si los motivos de la
denuncia fueron serios, o si fue en virtud de un sobreseimiento por falta de prueba (11).
Para Boffi Boggero para que una acusación pueda considerarse calumniosa, se trate de querella o denuncia,
no basta la falsedad de la imputación, es necesario además que se haya obrado sin razón ni fundamento alguno y
con el pleno conocimiento de la inocencia del acusado (12).

© Thomson Reuters Información Legal 2

 Documento

Finalmente podemos decir que Bustamante Alsina considera que al no haber norma legal que establezca
quien aprecia el carácter de calumniosa de la denuncia, nada obsta a que lo haga el Juez civil como lo haría en
cualquier supuesto de delito civil (13).
.
 (1) LA LEY, 2001-D, 104.
 (2) LA LEY, 1995-E-423.
 (3) LOPEZ HERRERA, Edgardo, Teoría General de la Responsabilidad Civil, pág. 302.
 (4) ALTERINI, Atilio A., AMEAL Oscar y LOPEZ CABANA, Roberto, Derecho de Obligaciones, pág.
731.
 (5) BOFFI BOGGERO, Luis María, Tratado de las obligaciones, T. 5, pág. 512 y ss.
 (6) BUSTAMANTE ALSINA, Jorge, Teoría general de la Responsabilidad Civil, pág. 358.
 (7) BORDA, Guillermo A, Tratado de Derecho Civil, Obligaciones T. II, n° 1354.
 (8) BORDA, Guillermo A, ob. cit., n° 1354, nota 2333. Cita a Colombo, Responsabilidad Civil. derivada de
la querella o denuncia calumniosa, LA LEY, 58-983.
 (9) Bustamante Alsina, Jorge, LA LEY, 1994-E, 37.
 (10) SALVAT, Raimundo, Tratado de Derecho Civil, T. IV pág. 118.
 (11) CNCiv., Sala B, 28/2/2003, A, A. G. c. G, R. V., LA LEY, 2003-C, 962.
 (12) Boffi Boggero, Luis M, ob. cit., pág. 513.
 (13) Bustamante Alsina, Jorge ob. cit., pág. 359.

© Thomson Reuters Información Legal 3

 Información Relacionada

Voces: DENUNCIA CALUMNIOSA ~ RESPONSABILIDAD PENAL ~ CALUMNIA ~ DESESTIMACION

DE LA DENUNCIA ~ DELITO INEXISTENTE ~ DENUNCIA ~ INDEMNIZACION ~ DAÑOS Y
PERJUICIOS ~ INDEMNIZACION DE LAS CONSECUENCIAS NO PATRIMONIALES ~ DELITO CIVIL

Fallo comentado: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala G (CNCiv)(SalaG) CNCiv., sala G ~
2008/04/23 ~ S., J. C. c. BankBoston N.A. y otros

© Thomson Reuters Información Legal 4