Cartagena de Indias D.T. y C., 27 de septiembre de 2.021.

Señores,
JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA
E. S. D.

REFERENCIA: Incidente de Desacato y Solicitud de Cumplimiento

ACCIONANTE: Ornaldo Julio Rodríguez
ACCIONADO: Caribe Mar de la Costa Grupo Afina S.A. E.S.P y otros
RADICADO:  13001400300320210053600
Cordial Saludo.

ORNALDO JULIO RODRÍGUEZ, mayor de edad, de las condiciones civiles consignadas en

memorial de tutela e incidente de desacato, me dirijo ante usted con el fin de solicitar se sirva
ordenar a Electrificadora del Caribe S.A-E.S.P Electricaribe-en liquidación hoy Caribe
Mar de la Costa Grupo Afina S.A. E.S.P, dé cumplimiento a las órdenes impartidas en
sentencia de tutela proferida el 6 de agosto de 2.021 por medio de la cual se ordenó la
nulidad de la notificación de la resolución No. 202030653129 el 28 de septiembre de
2020, practicada por Electrificadora del Caribe S.A-E.S.P Electricaribe-en liquidación,
hoy Grupo Afinia Caribe Mar de la Costa S.A E.S.P dentro del trámite del recurso de
reposición y en subsidio de apelación presentado por el suscrito en contra la decisión del
4 de septiembre de esa misma anualidad, que resolvió desfavorablemente la solicitud de
exoneración de pago por cobro excesivo de la facturación de energía eléctrica de los
meses de abril a julio del año 2020 de la Oficina 405 ubicada en Barrio Centro Histórico,
Calle 32 No. 8-A-80 Edificio Banco Cafetero.
Al mismo tiempo que disponga dar cumplimiento al silencio administrativo positivo
protocolizado mediante Escritura Publica 00279 del 13 de agosto de 2.021 mediante el cual se
impone el deber de declarar la exoneración del pago de las facturas de energía eléctrica de
los meses de abril a julio de 2020.
Solicitudes que soporto con base en los siguientes
ANTECEDENTES

Primero. Mediante auto del 22 de septiembre de 2021 y notificado el 23 del mismo mes y
anualidad, el JUZGADO TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA dispuso abrir
incidente de desacato en contra de la Electrificadora del Caribe S.A-E.S.P Electricaribe-
en liquidación hoy Caribe Mar de la Costa Grupo Afina S.A. E.S.P , concediéndole un
término de (03) contados a partir del recibo de la correspondiente comunicación a la
representante legal de AFINIA S.A. E.S.P., Dra. BLANCA LILIANA RUIZ ARROYAVE o
quien haga sus veces, como encargada de dar cumplimiento a lo ordenado en el fallo de
tutela adiado el seis (06) de agosto de 2021 para que ejerciera su derecho de defensa frente a
las denuncias presentadas en relación con el presunto incumplimiento del mismo.

Segundo. El 27 de septiembre de 2.021, AFINIA S.A. E.S.P., reitera en su respuesta que ya

dio cumplimento al fallo de tutela proferido 06 de agosto del 2021, señalando que:
“Recordemos que el consecutivo número 202030653129 del día 28 septiembre
2020, corresponde a la respuesta dada por la empresa a los recursos de
reposición y en subsidio de apelación presentados por el accionante el 16 de
septiembre de 2020, radicado bajo el número RE2210202028368 Contra la
Decisión Empresarial 202030595435 del 2020/09/04. 3) Ese buzón de correo
electrónico raul.01.96@outlook.com fue suministrado por el accionante en su
escrito de septiembre 16 de 2020, el cual se radicó en Electricaribe bajo el
número RE2210202028368 arriba citado, cuya copia fue aportada por mismo el
accionante entre las pruebas de la demanda de tutela. Lo cual se puede
corroborar con la revisión del documento denominado “0202PRUEBAS”, páginas
 41 a 45, especialmente la pagina 45 (Ver imagen de más abajo sobre la parte
pertinente)”.
Inconforme frente a tales señalamientos, me permito presentar réplica respecto de los mismos
conforme a las siguientes

ACLARACIONES
1) No es cierto como lo dice la incidentada, que me encuentro debidamente notificado o que
haya constancia de notificación de la reclamación empresarial identificada con consecutivo
número 202030653129 del 28 septiembre 2020 que corresponde a la respuesta dada por
la empresa frente a los recursos de reposición y en subsidio de apelación presentados por
por mi persona el 16 de septiembre de 2020, toda vez que mi correo electrónico utilizado
para recibir comunicaciones y notificaciones es y ha sido j_ornaldo@hotmail.com.

2) La accionada insiste en que remitió la respuesta a los referidos recursos a la dirección

electrónica raul.01.96@outlook.com, correo que como he venido reiterando, no está
autorizado para recibir notificaciones judiciales a mi nombre y que pertenecen al señor
Raúl Licona, toda vez que como se puede apreciar en los diferentes documentos
aportados en escrito de tutela, mi dirección electrónica registrada y que siempre he
utilizado para recibir las diferentes notificaciones personales es j_ornaldo@hotmail.com,
dirección a la que la incidentada (desde el momento de la interposición de la acción de
tutela) viene remitiendo diferentes comunicaciones tal y como se pudo apreciar en
memorial de tutela y demás memoriales arrimados al expediente, por lo cual no
entendemos la razón por la que GRUPO AFINA S.A E.S.P continúe sosteniendo que el
correo autorizado para recibir notificaciones es raul.01.96@outlook.com.

3) Con relación a la afirmación sostenida por la incidentada en punto a que notificó en debida
forma respuesta a los recursos interpuestos dirigiendo las mismas a la dirección electrónica
raul.01.96@outlook.com, es pertinente advertir al despacho que el recurso de reposición y
en subsidio de apelación remitido desde un café internet (SAI) pero que como se dijo en
anteriores documentos, todos los documentos deben ser notificados al abonado electrónico
j_ornaldo@homail.com, situación que no ha sucedido habida cuenta que la misma
incidentada refiere haber remitido la notificación de la reclamación empresarial identificada
con consecutivo número 202030653129 del 28 septiembre 2020 al correo
raul.01.96@outlook.com, que pertenece al señor Raúl Licona y así encabeza dicha
notificación, obviando los presupuestos contemplados en los artículos 66 y 67 del CPACA,
que pregona que la notificación personal debe ser dirigida al administrado.

En ese orden de ideas, insistimos que no reconocemos como valida la notificación

efectuada al correo en cita, toda vez que no tengo ninguna relación con él o con su
dirección electrónica, motivo por el cual mi derecho fundamental de contradicción y
defensa se encuentra vulnerado en virtud a que no tuve la oportunidad de conocer
oportunamente el contenido de la reclamación empresarial identificada con consecutivo
número 202030653129 del 28 septiembre 2020 y mostrar mi desacuerdo con el contenido
del mismo.

Como prueba de lo anterior, me permito exhibir pantallazos de los correos electrónicos

recibidos durante el mes de septiembre de 2020 a mi dirección electrónica
j_ornaldo@homail.com en donde no se aprecia envío alguno de parte de Electricaribe en
Liquidación o Afinia, veamos:
4) Del mismo modo, la accionada refuerza su postura indicando que ha realizado la
notificación de las actuaciones administrativas al correo raul.01.96@outlook.com en virtud
a que apareció expresamente indicado en el recurso de reposición y en subsidio de
apelación del 16 de septiembre de 2.020, pero que desde ya advertimos que lo anterior
corresponde a un error involuntario o lapsus calami (error de transcripción) que en nada
convalida la actuación de la entidad ni mucho menos la releva de cumplir con deber legal
de notificar al correo informado por el suscrito, situación que no fue realizada en debida
forma por la incidentada, toda vez que solo se limitó a enviar la decisión administrativa al
correo del señor Licona y no a la dirección de Ornaldo Julio j_ornaldo@homail.com, con lo
cual se pone de manifiesto que se vulneraron mis derechos fundamentales al debido
proceso, defensa y acceso a la administración de justicia.

5) Bajo igual esquema de pensamiento, debemos recalcar que la incidentada, en varios

documentos que yacen al interior de la referida tutela, confirman de manera clara e
inequívoca la indebida notificación practicada al suscrito toda vez que el acto administrativo
o decisión administrativa adiada el 28 de septiembre de 2020 va dirigido a una persona
diferente a la que inició el procedimiento administrativo como puede apreciarse a
continuación:
 Por tal motivo, el acto de notificación personal de la decisión administrativa carece de
validez, puesto que atenta contra uno de los elementos sustanciales del mismo cual
es el sujeto, debido a que la persona a quien va dirigido no corresponde en manera
alguna con el administrado y/o titular de la reclamación administrativa.

6) En punto a lo adverado por la incidentada en escrito del 27 de octubre de 2.021, es

pertinente resaltar que el Decreto 421 del 2020 no reglamenta la practica de
notificaciones electrónicas, sino el Decreto 491 del 2020 que en su artículo 4° enseña
que

Así las cosas, Electrificadora del Caribe S.A-E.S.P Electricaribe-en liquidación,

hoy Grupo Afinia Caribe Mar de la Costa S.A E.S.P en estricto cumplimiento de
la norma en cita, debieron notificar al correo informado por mi persona o en su
defecto (en el hipotético caso que hubiéramos autorizado recibir notificaciones a
través del correoraul.01.96@outlook.com) a ambos, lo cual no ocurrió, lo que
demuestra un protervo deseo de inducir en error al despacho, actuar que se encuentra
enmarcado en el estatuto deontológico del abogado (ley 1123 de 2007) como faltas
contra el ejercicio de la abogacía, en especial las contenida en el articulo 33 numeral 8
y 10 de la ley 196 del 1971.

7) Por ultimo y no menos importante, es pertinente señalar que a pesar que el JUZGADO
TERCERO CIVIL MUNICIPAL DE CARTAGENA ordenó notificarme en debida forma
el contenido del mencionado acto administrativo, hasta la presentación del presente
tramite incidental, no se ha dado cumplimiento a la misma, generando que respecto
del mismo se configure el silencio administrativo positivo respecto del cual exigimos a
través de derecho de petición datado el 19 de agosto de 2021 remitido al correo
electrónico de AFINA EPM con base en lo normado en el art 158 de la Ley 142 de
1994, la exoneración de los cobros facturados durante los periodos de abril a julio de
 2020, como sanción legal por no haber notificado dentro del término de ley y en
debida forma respuesta a los recursos de reposición y en subsidio de apelación contra
la decisión de fecha 202030595435 del 2020/09/04.
Con base a lo anteriormente expuesto solicito conceda las siguientes:

PRETENSIONES
PRIMERO. Declarar que la incidentada Grupo Afinia Caribe Mar de la Costa S.A E.S.P, se
mantiene en desacato respecto de la orden de tutela impartida el 6 de agosto de 2021.
SEGUNDO. Ordenar a la accionada a que de cumplimiento al fallo de tutela de fecha 06 de
agosto del 2021 y proceda a realizar la respectiva notificación al suscrito con base a los
elementos de la norma.
TERCERO. En caso de que la accionada contine absteniéndose de realizar las
correspondientes notificaciones, solicito imponer las correspondientes sanciones de ley a la
representante legal de Grupo Afinia Caribe Mar de la Costa S.A E.S.P Dr. BLANCA LILIANA
RUIZ ARROYAVE.
CUARTO. Ordenar a la accionada a dar aplicación de los efectos del silencio administrativo
positivo, el cual fue radicado en la dirección electrónica de la incidentada el día 19 de agosto
del 2021.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Soporto la anterior solicitud de incidente de desacato con la siguiente premisa normativa
Art 77 del C. PA.CA. NOTIFICACIÓN PERSONAL.

“Las decisiones que pongan término a una actuación administrativa se notificarán personalmente
al interesado, a su representante o apoderado, o a la persona debidamente autorizada por el
interesado para notificarse.

En la diligencia de notificación se entregará al interesado copia íntegra, auténtica y gratuita del

acto administrativo, con anotación de la fecha y la hora, los recursos que legalmente proceden, las
autoridades ante quienes deben interponerse y los plazos para hacerlo.

El incumplimiento de cualquiera de estos requisitos invalidará la notificación.

La notificación personal para dar cumplimiento a todas las diligencias previstas en el inciso anterior
también podrá efectuarse mediante una cualquiera de las siguientes modalidades:

1. Por medio electrónico. Procederá siempre y cuando el interesado acepte ser notificado de esta
manera.

La administración podrá establecer este tipo de notificación para determinados actos

administrativos de carácter masivo que tengan origen en convocatorias públicas. En la
reglamentación de la convocatoria impartirá a los interesados las instrucciones pertinentes, y
establecerá modalidades alternativas de notificación personal para quienes no cuenten con acceso
al medio electrónico.

2. En estrados. Toda decisión que se adopte en audiencia pública será notificada verbalmente en
estrados, debiéndose dejar precisa constancia de las decisiones adoptadas y de la circunstancia
de que dichas decisiones quedaron notificadas. A partir del día siguiente a la notificación se
contarán los términos para la interposición de recursos.”

De acuerdo con lo anterior, se puede evidenciar que la notificación efectuada por la

incidentada es invalida y por tanto no debe ser tenida en cuenta, obligándola a efectuar de
nuevo dicho acto procesal.

PRUEBAS Y ANEXOS.
Los documentos que obran en el expediente y dan cuenta de lo aquí narrado.

___________________________
ORNALDO JULIO RODRIGUEZ
CC 73126456 de Cartagena.
EMAIL: j_ornaldo@hotmail.com