Expediente : 04292-2022-0-1601-JR-CI-03

Especialista : Luz Arroyo Díaz

Escrito N° : 01
Sumilla :CONTESTACIÓN DE
DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD:

HIDRANDINA S.A., con RUC Nº 20132023540,

debidamente representado por sus apoderados ANGELES

ROJAS JHONNY RAUL, identificado con DNI Nº

18121755, ROBERT ALEXANDER PINEDA

MARTÍNEZ, identificado con DNI Nº 33265332, JACINTO

DÍAZ PULIDO identificado con DNI Nº 18082654, con

domicilio real y procesal en Jr. San Martin Nº 831 – Trujillo,

Casilla Electrónica Nº 1877 y Casilla Judicial de la Corte

Superior de Justicia de La Libertad N°577, correo

electrónico alexandrasessarego@gmail.com y

secretaria@dplegal.pe a Ud. con el debido respeto me

presento para exponer:

I. COMPARECENCIA

En mérito a la copia legalizada de Poder que adjunto,

COMPAREZCO, ante vuestro despacho a efectos de ejercer el derecho a la defensa, así

como actuar en salvaguarda de los intereses de mi representada, fijando Domicilio Procesal

Página 1 de 9
Mz D Lote 14 de la Urb. COVICORTI – Trujillo – Teléf. 044222600 - jdiazpulido@dplegal.pe
y Casilla Electrónica el que he dejado anotado, en donde se servirá disponer se me notifique

con las resoluciones que expida su despacho, y pido a Usted Señora Juez se nos tenga por

apersonados al presente proceso.

II. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

De conformidad a lo dispuesto por el Art. N°12 del Nuevo

Código Procesal Constitucional, contestamos la demanda, solicitando a su despacho la

declare IMPROCEDENTE, según los fundamentos de hecho y de derecho que procedemos

a exponer:

III. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS

FUNDAMENTOS DE HECHO EXPUESTOS EN LA

DEMANDA

PRIMERO. - Que, Hidrandina S.A. es una empresa cuyo

objeto social es la prestación de servicios de distribución de electricidad que cuenta con

concesión otorgada por el Estado para la prestación de dichos servicios dentro del área

determinada en su respectivo contrato de concesión, la cual abarca los departamentos de

Ancash, La Libertad y la zona sur del departamento de Cajamarca.

SEGUNDO. - Por su parte, el proceso de amparo es el

mecanismo procesal de protección de los derechos constitucionales diferentes a la libertad

individual, a los derechos conexos a esta y a los que protege el habeas data. Así pues, el

inciso 2, del Art. N°200, de la Constitución Política del Perú establece que esta acción

procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,

que vulnere o amenaza los demás derechos reconocidos por la Carta Magna.

Página 2 de 9
Mz D Lote 14 de la Urb. COVICORTI – Trujillo – Teléf. 044222600 - jdiazpulido@dplegal.pe
 TERCERO. – En el presente caso, la demandante interpone la

acción de amparo contra mi representada, Hidrandina S.A., alegando que a finales del año

2020 le llegaron recibos por el mes de setiembre al precio de S/. 1,875.60 nuevos soles, por

el mes de noviembre al precio de S/. 3, 065.80, por el mes de enero de 2021 al precio de S/.

4,281.40, por el mes de febrero al precio de S/. 4,845.20, sumas que señalan no resultan

coherentes ni proporcionales por el consumo de energía eléctrica que realizan, más aún si

con anterioridad a lo sucedido los recibos no superaban los S/. 200.00 soles. Ante ello,

interponen demanda de Acción de Amparo a fin de que se corrija la situación antes descrita

y se ordene a mi representada la reposición del servicio cortado.

CUARTO. – Sin embargo, cabe resaltar que con fecha 08 de

febrero de 2010, la Cooperativa de Vivienda del Personal Subalterno de la Guardia Civil, con

dirección Jr. Pedro Muñiz N° 1037 PP.JJ Juan Velasco Alvarado, con Código de Suministro

N° 47407304, interpuso su reclamo ante Hidrandina S.A., calificado como Exceso de

Consumo – Facturación de Energía Activa en el periodo comercial de Enero-2010, el mismo

que fue recepcionado y atendido por mi representada tal como consta en el Expediente N°

REC07100-PER-2010 anexado a las Reclamaciones del Servicio Público de Electricidad

“Expediente de Reclamo” (Expediente N° 47407304), donde a través de la Resolución N°

50100004368, de fecha 19 de marzo de 2010, se declaró INFUNDADO su reclamo dado que

el consumo del periodo comercial reclamado se encontraba dentro de los márgenes de un

buen funcionamiento, como se pudo apreciar de la inspección realizada en fecha 23 de

febrero de 2010 por personal técnico de la concesionaria al sistema de medición, plasmado

en el formato de evaluación 014 N° 001693-09. Asimismo, en el acto de presentación del

reclamo se le alcanzó a la reclamante la cotización de un contraste por el Laboratorio de

Página 3 de 9
Mz D Lote 14 de la Urb. COVICORTI – Trujillo – Teléf. 044222600 - jdiazpulido@dplegal.pe
Electricidad de la Unidad de Metrología del INDECOPI, en la cual se le explica los detalles

de elegirse este tipo de contraste y se le otorgó el plazo de 4 días hábiles a fin de que haga

conocer su elección, no obteniendo respuesta alguna, se entendió que la demandada no desea

la contrastación de su medidor, por lo que no se recabo otros medios probatorios que permitan

dilucidar su reclamo. Concordante con ello, OSINERGMIN, en el numeral 3.3.1, de la

Resolución N° 2004-2008-OS/JARU-SU2 señaló:

“La contrastación es un proceso técnico que permite

determinar los errores del sistema de medición mediante su comparación con un sistema

patrón; y en aplicación concordada, el costo del contraste no es trasladado al usuario si se

declara fundado su reclamo o si se determina el incorrecto funcionamiento del medidor.

Asimismo, el numeral 2.11 de la Directiva de Reclamos señala que corresponde a las partes

probar los hechos que aleguen en el procedimiento; por lo tanto, siendo el recurrente quien

alega un exceso en el consumo eléctrico facturado y habiendo sido informado de la prueba

de contraste, recaía en él la carga del ofrecimiento de tal medio probatorio; sin embargo, el

recurrente no lo solicitó, por lo que no ha demostrado que el medidor funcione

incorrectamente.”

QUINTO. - De esta forma, la reclamante se limitó únicamente

a declarar que el consumo registrado en el periodo comercial materia de reclamo era

excesivo, más no cumplió con proporcionar las pruebas necesarias a fin de desvirtuar el

correcto funcionamiento del sistema de medición de su suministro y acreditar que el consumo

facturado era incorrecto; convirtiéndose lo expuesto en argumentos meramente de carácter

subjetivo, por tanto, su reclamo devino en INFUNDADO, señalándose que podría ejercer su

Página 4 de 9
Mz D Lote 14 de la Urb. COVICORTI – Trujillo – Teléf. 044222600 - jdiazpulido@dplegal.pe
derecho a interponer el Recurso de Reconsideración de considerarlo pertinente; no obstante,

la recurrente no continuó agotando la vía administrativa.

SEXTO. - Posteriormente, con fecha 06 de enero de 2021, la

demandante, Cooperativa de Vivienda del Personal Subalterno de la Guardia Civil, volvió a

interponer reclamo, generándose el Expediente N° R30628-H-2020, por motivo de una Nota

de Débito, dado que Hidrandina S.A. procedió a realizar la facturación de los consumos a fin

de regularizarlos, haciendo una liquidación de los meses facturados en base a promedios,

siendo que, si se determina un exceso de consumo, estos pueden ser fraccionados hasta en 24

meses o, si se cobró de más, se procede a efectuar el reintegro al usuario en el recibo del mes.

En el caso en específico, se generó una Nota de Débito, con fecha 20 de agosto de 2020, por

el importe de S/. 1,237.00, monto que obedece a la corrección de lectura realizada por los

meses de marzo, abril, y mayo de 2020. Así pues, se determinó que:

- En el mes de marzo se estimó 107.00 kwh de consumo, cuando correspondían 596.0000

kwh.

- En el mes de abril se estimó 115.00 de consumo, cuando correspondía 604.0000 kwh.

- En el mes de mayo se estimó 136.0000 kwh de consumo, cuando correspondían

625.0000 kwh.

SÉTIMO. - Por lo que Hidrandina S.A. procedió al recupero de los

consumos liquidados, razón por la cual se generó la Nota de Débito mencionada, deviniendo

en INFUNDADO el reclamo interpuesto y concediéndole a la reclamante el uso de su

derecho a interponer Recurso de Reconsideración; empero, la recurrente no continuó

agotando la vía administrativa.

Página 5 de 9
Mz D Lote 14 de la Urb. COVICORTI – Trujillo – Teléf. 044222600 - jdiazpulido@dplegal.pe
 OCTAVO. – En ese sentido, el Art. N°5, inciso 2, del Código

Procesal Constitucional estipula lo siguiente:

“Art. 5.- Causales de improcedencia:

No proceden los procesos constitucionales cuando:

1. (…)

2. Existen vías procedimentales específicas igualmente satisfactorias para la protección

del Derecho Constitucional, amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del

Proceso de Hábeas Corpus.”

Asimismo, el Tribunal Constitucional, en la

Sentencia N° 043-2002-AA/TC, determinó que el agotamiento de la vía previa es una

condición de procedibilidad de la acción de amparo conforme lo dispone el Art. N°27 de la

Ley N°23506, Ley de Hábeas Corpus y Amparo, para que pueda haber un pronunciamiento

válido sobre el fondo de la controversia constitucional.

NOVENO. - Conforme a lo antes mencionado, la vía previa

se cimienta como la instancia prejudicial en la que se solicita formalmente, y por medio de

un procedimiento previamente establecido, el restablecimiento del derecho constitucional

violentado; obligación sine qua non para recurrir posteriormente al proceso constitucional

de amparo.

DÉCIMO. - En el presente proceso, la recurrente no ha

cumplido con dicho agotamiento, pues según el artículo 148° de la Constitución Política

Página 6 de 9
Mz D Lote 14 de la Urb. COVICORTI – Trujillo – Teléf. 044222600 - jdiazpulido@dplegal.pe
del Perú, una vez presentados los reclamos antes expuestos debió continuar con el

agotamiento de la vía administrativa, en un primer momento interponiendo Recurso de

Reconsideración a las resoluciones que declaraban infundados sus reclamos y, de

considerarlo pertinente, posterior a ello recurrir al Poder Judicial mediante un Proceso

Contencioso Administrativo. En otras palabras, de no ser satisfecho su reclamo por vía

administrativa, correspondía acudir a una vía judicial, más no a una constitucional

como ha sucedido en el presente proceso. En efecto, la acción de garantía incoada no es la

vía correspondiente para dilucidar la presente controversia, y, por tanto, devendría en

improcedente.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Constitución Política del Perú

Art. 148°, señala que las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles
de impugnación mediante la acción contencioso-administrativa.

Código Procesal Constitucional

Art. 5°, inciso 2, el cual regula que los procesos constitucionales no proceden cuando
existen vías procedimentales específicas igualmente satisfactorias para la protección del
derecho constitucional amenazado o vulnerado.

Art. 12°, donde se establece que el juez conferirá al demandado el plazo de 10 días para que
conteste la demanda.

Código Procesal Civil

Art. 130°, el cual regula todos los requisitos formales mínimos que debe contener todo
escrito presentado ante el Poder Judicial.

Página 7 de 9
Mz D Lote 14 de la Urb. COVICORTI – Trujillo – Teléf. 044222600 - jdiazpulido@dplegal.pe
 Art. 196°, el cual regula que le corresponde el deber de la carga probatoria a todo aquel que
afirma el desarrollo de un hecho en su escrito.

Art. 200°, el cual prescribe los efectos que contiene no poder demostrar o probar su
pretensión demandada.

Art. 424°, el cual prescribe todos los requisitos formales requeridos para la presentación de
todo escrito de contestación de demanda.

ANEXOS

1-A Copias de DNI.

1-B Vigencia de poder de los apoderados.

1-C Expediente N° REC07100-PER-2010.

1-D Expediente N° R30628-H-2020.

1-E Boleta de Atención del Expediente N° R30628-H-2020 .

1-F Certificado de habilitación del letrado que autoriza el presente escrito.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Sr. Juez, solicito admitir a trámite nuestra contestación
a la presente demanda por estar conforme a ley.

Trujillo, 22 de diciembre de 2022

Página 8 de 9
Mz D Lote 14 de la Urb. COVICORTI – Trujillo – Teléf. 044222600 - jdiazpulido@dplegal.pe
 Página 9 de 9
Mz D Lote 14 de la Urb. COVICORTI – Trujillo – Teléf. 044222600 - jdiazpulido@dplegal.pe