ESCUELA DE POSGRADO

MAESTRÍA EN DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL

Producto Integrador:

Análisis De La Resolución De La Sala Penal Especial De La Corte

Suprema De Justicia De La República

AUTOR:

Carhuarupay Tuero, Jose Antonio (7002686241)

ASESOR:

Doctor. Wilmer Lino Perez Gonzales

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

Derecho Penal

LIMA TRU OLIVOS – PERÚ

(2021)
3. ANALIZAR SI EL INVESTIGADO ¿SE DESPRENDE CIERTA POSIBILIDAD
DE FUGA U OBSTACULIZACIÓN? -Análisis de la Resolución recaída en el
Expediente N° 19-2019-1- 5001-JS-PE-01.

Capítulo I: Introducción

Presupuestos de la Detención Preliminar

Razones como presupuestos materiales se exige a) razones plausibles para

considerar la comisión de un delito; b) motivos de detención: que se desprenda
cierta posibilidad de fuga; y c) delito de determinada entidad, como expresión de
principio de proporcionalidad: que el delito este sancionado con pena privativa de
libertad superior a cuatro años. pág. 38 de Expediente N.º 19-2019-1- 5001-JS-
PE-01.

De las medidas limitativas de derechos

Según la ley N° 27379, de 20 de diciembre de 2000, “ley de procedimiento para

adoptar mediades excepcionales de limitación de derechos en investigaciones
preliminares”, regula en el artículo 1, que “las medidas limitativas previstas en la
presente ley podrán dictarse en los siguientes casos:

Delitos contra la administración, previstos en el capito II del título XVIII del libro
segundo del Código Penal (…) y en acaso de estricta necesidad y 9. urgencia
podrá solicitar al juez penal las siguientes medidas limitativas de derechos (…)
impedimentos de salida del país o de la localidad en donde domicilia el
investigado o el logar que se le fije. Esta medida se acordará cuando resulte
indispensable para la indagación de la verdad y no se necesaria ni proporcional
una limitación de la libertad más intensa. Esta medada puede acumularse a la
detención, así como la de comparecencia con restricciones señaladas en el
artículo 143 del código procesal Penal (..)

Del análisis de la sentencia expediente N° 03016-2007-PHC/TC y expediente N°

0100064-2010-PH/TC, al señalar que la mediad coercitiva de impedimento de
salida del país se adoptarse en tanto resulte indispensable para los fines del
proceso y siempre que no se necesaria una limitación intensa de la libertad
persona; asimismo, puntualiza que no toda intervención aun derecho fundamental
debe ser resuelta inconstitucional, pero si puede resultarlo cuando las misma no
se ajuste plenamente al principio de proporcionalidad. Y es que, si bien es
atribución del Juez penal dictar las medidas coercitivas pertinentes a fin de
asegurar el normal desarrollo y fines del proceso judicial, y por tanto, puede
imponer el impedimento de salida del país dicha mediad coercitiva-con
independencia de la normativas penales debe reunir ciertos requisitos.

Derechos nacionales y supranacionales ligados a la libertad de

locomoción.

Por otro lado, el derecho de la locomoción, en el ámbito del derecho internación

de los derechos humano se encuentra establecido por el articulo 13.2 de la
declaración universal de derechos humano, los artículos 12.2 y 12.3 de la
declaración universal de los derechos humano y el artículo 22.2 de la convención
americana sobre derechos humano, que estatuyen” los derechos antes
mencionados no podrán ser objeto de restricciones salvo cuando estas se hallen
previstas en la ley (..) por otra parte el articulo 2, inciso 11 de la constitución
política del Perú establece que toda persona tiene derechos: “a elegir su lugar de
residencia a transitar pro el territorio nacional y salir de el y entrar en el, salvo
limitaciones por razones de sanidad o por mandato judicial o aplicación de la ley
de extranjera. EL TRIBUNAL CONSTICUIONAL preciso que “la faculta de libre
tránsito comporta el ejercicio del atributo ius movendi et ambuskandi. Es decir,
supone la posibilidad de desplazarse auto determinativamente en función las
propias necesidades y aspiraciones personales, a los largo y ancho del territorio,
as como a ingresar o salir de él, cuando así se desee. Se trata de un
imprescindible derecho individual y de un elemento conformante de la libertad.
Mas aun, deviene en una condición indispensable para el libre desarrollo de la
persona, toda vez que se presenta como el derecho que tiene toda persona para
ingresar, permanecer, circular y así libremente del territorio nacional”
Análisis

Conforme se puede advertir en la conducta procesal que ha venido desplegando

el investigado, mucho más aun conocedor del procedimiento legal, se advierte la
posibilidad que este rehúya a la justicia por ende entorpecer las diligencias
propias de la investigación y dilatar el proceso, ello también en razón que la pena
a imponer supera el máximo legal de los 4 años. Así tenemos: 

Proceso especial para funcionarios públicos

Conforme a la descripción del tipo penal, se trata de un delito especial propio, por
lo que solo pueden ser autores a efectos penales, quienes tienen la calidad de
Magistrado, árbitro, fiscal, perito, miembro del Tribunal Administrativo o cualquier
análogo; además, debe contar con capacidad decisoria y/o resolutiva. El ofendido
es el Estado, como titular de los servicios públicos que brindan las personas
detalladas en la redacción normativa. La modalidad típica del segundo párrafo
utiliza el verbo rector solicitar, en este caso se da una sola forma: solicitar
donativo, promesa o cualquier ventaja o beneficio. Asimismo, el dolo requerido
para perfeccionar la figura penal es el dolo directo.

Motivos de detención: que se desprenda cierta posibilidad de fuga;

tanto la cierta posibilidad de fuga; se desprende además de otros presupuestos

que son de ser sorprendido en flagrante delito que logre huir y el que se fuga de
un centro de detención por lo que esta medida partiendo de tal presupuesto
desprende de estrictas necesidades de la investigación preparatoria.

[ CITATION San20 \l 10250 ] la detención preliminar se puede dar tanto en la

investigación preliminar o preparatoria por el cual el fiscal solicita tal medida y el
juez autoriza aun habiendo satisfecho este procedimiento el fiscal con el apoyo de
la policía deben de agotar otro medio necesario para la búsqueda de los
elementos de prueba que necesita para continuar con la investigación eficaz pág.
38 del Expediente N° 19-2019-1- 5001-JS-PE-01.
 Proporcionalidad de las medidas de coerción personal [Casación 626-
2013, Moquegua]

Aunado a lo anterior, se estableció que, en la audiencia de prisión preventiva, el

fiscal deberá motivar oralmente tanto, la proporcionalidad de la medida, como la
duración de ésta; siendo dos nuevos requisitos incorporados por la
jurisprudencia. 

Como presupuestos materiales se exige: a) Razones plausibles para considerar la

comisión de un delito; b) Motivos de detención: que se desprenda cierta
posibilidad de fuga; y, c) delito de determinada entidad, como expresión del
principio de proporcionalidad: que el delito esté sancionado con pena privativa de
libertad superior a cuatro años. Otros supuestos de detención son el sorprendido
en flagrante delito que logre huir y el que se fuga de un centro de detención
preliminar. Responde a estrictas necesidades de la investigación preparatoria.

Peligro procesal

El tercer presupuesto recoge dos hipótesis: cuando citado el imputado intenta

eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) o trata de perturbar la acción
probatoria (peligro de entorpecimiento u obstaculización de la prueba). • La
existencia de suficientes elementos probatorios debe entenderse en el mismo
sentido que en el requisito referido al hecho criminal y la participación del
imputado en el delito, es decir, como la probabilidad de realización de un
comportamiento que represente peligro procesal,[ CITATION URQ17 \l 10250 ]
Detención, p. 85

Conclusiones

La medida coercitiva adecuada aplicada en contra del investigado no es la

adecuada toda vez que la medida de coerción de impedimento de salida del país
es la medida pertinente y consecuente por ser de la investigación de un tiempo
prudente y con anticipación por parte de la fiscalía en este sentido el peligro de
obstaculización de la investigación no está debidamente fundamentada según los
considerandos y requerimiento del fiscal por tal motivo la mediada de
impedimento de salida del país contra Ricardo Chag Racuay por el delito de
cohecho pasivo especifico no es suficiente para dictar detención preliminar.

Sugerencias

En lo que respecta a la motivación de la resolución, a criterio personal considero

que la motivación efectuada por al Juzgado Supremo de Investigación
Preparatoria fue ligeramente excesiva, ya que los argumentos esgrimidos no se
advirtió un razonamiento que ilustre de mejor manera las medidas coercitivas
solicitadas.

Referencia

Jakobs, G. (1996). La imputación objetiva en Derecho Penal. Buenos Aires:

Copyright by A AD-HOC.

MARTA G. MICHETTI, EMILIO MONZÓ. (2015). INFOLEG. doi:274999/270433

Sanchez Velarde, P. (2020). EL PROCESO PENAL . Lima: Iustitia S. A. C.

URQUIZO OLAECHEA, J. (2017). DERECHO PENAL PRACTICO. Lima: Gaceta

Jurídica.

https://lpderecho.pe/diferencias-detencion-preliminar-prision-preventiva/