IMPUTACIN NECESARIA

Comentarios al Acuerdo Plenario n. 02-2012/CJ-116.

Delia Sendy Garca Reyes1

I. A MODO DE INTRODUCCIN

La imputacin mnima o necesaria, as como los mecanismos para su proteccin

en el sistema procesal penal constituyen tpicos de suma importancia, pues de
su efectivo cumplimiento depende, en cierta medida, un efectivo ejercicio del
derecho de defensa. En esa lnea, el Tribunal Constitucional ha considerado que
la imputacin necesaria garantiza el derecho de defensa y el deber de motivacin
del auto apertura de instruccin2.

No obstante, pese a la relevancia del tema y de la garanta cuyo respeto y

cumplimiento se reclama en el marco del NCPP, existan criterios diferenciados
respecto a su exigencia. Fue por ello que, el 26 de marzo de dos mil doce,
reunidos en el I Pleno Jurisdiccional Extraordinario de las Salas Penales
Permanente y Transitoria, el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica y los Jueces Supremos de lo Penal, pronunciaron el Acuerdo Plenario
n 2-2012/CJ-116, cuyo asunto hace referencia a la Audiencia de Tutela e
Imputacin Suficiente, siendo esta ltima materia del presente comentario.

1
Abogada por la Universidad Nacional Jos Faustino Snchez Carrin, con estudios de Maestra en
Ciencias Penales por la Universidad de San Martn de Porres. Actualmente se desempea como
Especialista Judicial en el Juzgado de Investigacin Preparatoria que aplica el Cdigo Procesal Penal
para Delitos de Corrupcin de Funcionarios en la Corte Superior de Justicia de Lima Sur.
2 El TC ha establecido la obligacin del juez penal de motivar el auto apertura de instruccin,

especificando los hechos concretos imputados as como la tipificacin realizada, en relacin al derecho
de defensa, en la STC N 7181-2006-PHC/TC, (Caso: CANTUARIAS SALAVERRY Y OTROS),
En consecuencia, es posible afirmar que el auto de apertura de instruccin cuestionado no se adeca, en rigor, a lo
establecido por la Constitucin y la ley procesal penal citada, pues la obligacin de motivacin del Juez penal al abrir
instruccin, no se colma nicamente con la puesta en conocimiento al sujeto pasivo de los hechos denunciados y del tipo
penal atribuido, sino que comporta la ineludible exigencia de se lleve a cabo un juicio de subsuncin de los hechos en el tipo
penal que se imputa, a fin de no limitar o impedir, ilegtimamente, a los procesados un pleno y adecuado ejercicio
constitucional del derecho de defensa. (fundamento 12).
1
 A ello se suma el Acuerdo Plenario n 4-2010/CJ-116 el cual expone los rasgos
generales o caractersticas esenciales de la accin de tutela jurisdiccional penal.
La norma - Acuerdo Plenario n 4-2010/CJ-116 - en mencin tiene sustento en
la tutela de derechos, garanta de especfica relevancia procesal penal, que puede
usar el imputado cuando ve afectado y vulnerado uno o varios derechos
establecidos por ejemplo el conocimiento de los cargos formulados en contra
del imputado (artculo 71.2, a), al respecto el Acuerdo Plenario n 2-2012/CJ-
116, entiende como una especie de relacin o cuadro de hechos acontecimiento
histrico, de relevancia penal, que se atribuye al imputado y que, prima facie, justifican la
inculpacin formal del Ministerio Pblico.

En lo que sigue expondremos unos breves comentarios respecto a la garanta de

imputacin necesaria y la audiencia de tutela.

II. LA IMPUTACIN NECESARIA

En palabras de Alonso Pea Cabrera, a travs de la imputacin se abre un juicio

de atribucin sobre una persona, por la presunta comisin de un hecho
delictivo, en cuanto a una sospecha vehemente de criminalidad, con arreglo al
principio de intervencin indiciaria. As, Pea Cabrera citando a Guerrero
sostiene que la imputacin consiste en una atribucin de hechos que deben guardar
relevancia jurdica, de tal manera que la Fiscala no puede omitir que las categoras
fundamentales del derecho penal, esto es, tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad no responden
nicamente a la labor que debe realizar el juez de conocimiento cuando define la
responsabilidad penal, pues la Corte Constitucional las considera como parte integrante del
debido proceso3.

Castillo Alva, sostiene que no se trata de un derecho que solo los ciudadanos inocentes
pueden reclamar. Tambin los que delinquen se encuentran protegidos por esta garanta
mnima de la administracin de justicia. Se debe recordar que la informacin de la imputacin
que pesa sobre una persona se formula dentro de los alcances del principio de presuncin de
inocencia que impone como primer mandato la regla de tratamiento como inocentes a todos los
ciudadanos, mientras no haya una condena firme. La informacin, por tanto, no se dirige a un
reo, sino a un ciudadano4. Agrega este autor que sin la existencia de una
imputacin previa suficiente, detallada, clara y precisa no puede cumplirse con

3 Guerrero P., O.J.; Fundamentos Terico Constitucionales..., citado por Pea Cabrera, Ral Alonso.
En: El principio de imputacin necesaria: una garanta procesal y sustantiva a la vez, derivada del diseo
de un sistema penal democrtico y garantista. Publicado en: Escuela de Ministerio Pblico, p. 15.
4 CASTILLO ALVA, Jos Luis. El derecho a ser informado de la imputacin en: Temas penales en la

jurisprudencia del Tribunal Constitucional - Anuario de Derecho Penal de Hurtado Pozo. 2008, p. 191.
2
 el fundamento del sistema acusatorio dentro de un ordenamiento procesal
democrtico5.

En efecto, si es que expresamente se impone el deber de informar la imputacin,

ello supone una decisin a favor del sistema acusatorio y una postura en contra
del sistema inquisitivo. Aqu el reconocimiento de la normatividad internacional
sobre derechos humanos influye configurando las caractersticas del sistema
penal y, en particular, del proceso penal.

III. LA AUDIENCIA DE TUTELA

El nuevo Cdigo Procesal Penal (en adelante NCPP) incorpora a la audiencia de

tutela como un mecanismo procesal especial de proteccin frente a la
vulneracin de ciertos derechos, entre los que figura el de conocer los cargos
formulados en su contra (artculo 71 inciso 2 literal a). Este novsimo
mecanismo permite resguardar el derecho de quien no puede defenderse por una
ausencia, imprecisin o vaguedad en la imputacin.

La Tutela de Derechos constituye sin duda alguna, uno de los principales aportes
del nuevo sistema procesal penal, cuya finalidad esencial es la proteccin,
resguardo y consiguiente efectividad de los derechos del imputado, bsicamente
los enunciados en el Art. 71 del NCPP, por ende, correspondiendo al Juez de
Investigacin Preparatoria, como juez de garantas determinar el derecho o
garanta violado y a partir de ello, disponer la medida correctiva, protectora o
reparadora que corresponda al caso.

Cabe precisar que nuestro sistema procesal penal no corresponde al rgano

jurisdiccional, como en otros contados modelos procesales, un amplio control
de los presupuestos jurdico-materiales en sede de investigacin penal
preparatoria, cuyo seoro ejerce a plenitud el Ministerio Pblico distinto es el
caso, por cierto, de las otras etapas o fases procesales (verbigracia: artculo
15.3 del Estatuto de Roma de la Corte Penal)6.

De otro lado, la prctica nos ha enseado que no es extrao ver solicitudes de

tutela para supuestos no comprendidos dentro del Art. 71 del NCPP. As por
ejemplo, va tutela se pretende:

5 Ibdem., p. 190.
6 Acuerdo Plenario n 2-2012/CJ-116.
3
 1) Solicitar el control de plazo de actuaciones fiscales.
2) Solicitar el pronunciamiento judicial frente al rechazo o falta de pronunciamiento fiscal
sobre la actuacin de actos de investigacin, solicitados por las partes.
3) Solicitar el reexamen de algunas medidas coercitivas.
4) Solicitar la nulidad de la disposicin fiscal de archivo de investigaciones preliminares.
5) Solicitar la nulidad de la disposicin fiscal de formalizacin de la investigacin reparatoria
por falta o indebida tipificacin de los hechos investigados.

Esta situacin se ha ido superando con el transcurso del tiempo, ms an con la

expedicin del Acuerdo Plenario N 4-2010/CJ-116, en mrito al cual se ha
dejado claramente establecido el carcter residual de la Tutela, de tal manera que
si el reclamo o cuestionamiento de alguna actuacin del Ministerio Pblico tiene
va procedimental propia, no podr cuestionarse a travs de la audiencia de
Tutela de Derechos. Ello ocurre por ejemplo con el tipo de solicitudes
formuladas en el numeral 1), 2) y 3), cuyas vas procedimentales propias se
encuentran reguladas respectivamente- en los artculos 1) 334.1 y 343.2; 2)337.5; y
3) 319, del NCPP. Respecto al cuarto y quinto tipo de solicitud (equvocamente
presentadas en va de tutela), tampoco resultan amparables a travs de la figura
invocada, fundamentalmente porque la intervencin del Juez de Garantas en
este caso, implicara desnaturalizar las funciones que corresponde a cada parte en
el nuevo modelo, ms an cuando es el Ministerio Pblico el titular del ejercicio
pblico de la accin penal, quien asume la conduccin de la investigacin y por
lo tanto no se puede cuestionar su exclusiva competencia para calificar los
hechos.

IV. LA IMPUTACIN NECESARIA EN EL ACUERDO PLENARIO N 2-

2012/CJ-116

La Corte Suprema en el Acuerdo Plenario n 2-2012/CJ-116, Fundamento 6,

indica que: () Los derechos fundamentales que se protegen son aquellos previstos en el
citado artculo 71 NCPP. Uno de ellos es el conocimiento de los cargos formulados en contra
del imputado (artculo 71.2.a). Debe entenderse por cargos penales, aquella relacin o cuadro
de hechos acontecimiento histrico-, de relevancia penal, que se atribuye al imputado y, que
prima facie, justifican la inculpacin formal del Ministerio Pblico. En efecto, la
imputacin jurdico-penal, cumple un rol valioso en el proceso penal, debido a
que, cautela las garantas procesales elementales, y vela por el fiel cumplimiento
del principio de legalidad material nullum crimen nulla poena sine lege praevia, de
que el relato fctico que sirve al persecutor pblico para construir su hiptesis
de incriminacin-, se adecue plenamente a los alcances normativos del tipo penal
4
 en particular; de no ser as, se promueven persecuciones penales, que finalmente
traern consecuencias indeseables, para con los fines que debe desplegar la
Justicia Penal en el marco de un Estado Constitucional de Derecho (vigencia de la
norma, segn la efectiva proteccin de bienes jurdicos)7.

El principio de imputacin suficiente es el lmite a las actuaciones de corte

inquisitivo que an se reflejan en los rganos judiciales y en la estructura del
Ministerio Pblico desde que se inicia el proceso, esto es, desde la etapa de la
investigacin preparatoria, incluso se puede abarcar desde las diligencias
preliminares, pues su importancia es de tal magnitud que los derechos
fundamentales y las garantas del debido proceso solo se ejercitan si es que
previamente existe una informacin de la imputacin8.

Es en ese sentido, el Acuerdo plenario N 2-2012/CJ-116 ratifica nuestra

posicin al sealar que: Tal dato es indispensable para que pueda ejercer una defensa
efectiva, la cual no puede quedar rezagada a la etapa intermedia o a la etapa principal de
enjuiciamiento: la defensa se ejerce desde el primer momento de la imputacin (vid: artculo
139.14 de la Constitucin), que es un hecho procesal que debe participarse a quien resulte
implicado desde que, de uno u otro modo, la investigacin se dirija contra l, sin que haga falta
un acto procesal formal para que le reconozca viabilidad

Como se puede observar del prrafo anterior, lo relevante de este acuerdo es el

cambio de visin y la admisibilidad de controlar la imputacin durante la
investigacin preparatoria aunque en determinados supuestos9. En consecuencia,
a travs de este Acuerdo Plenario se autoriza a que se participe ha quien resulte
implicado desde que, de uno u otro modo, la investigacin se dirija contra l, sin
que haga falta un acto procesal formal para que le reconozca viabilidad10.

Es as, que si no se cumple con ello, el perjudicado puede interponer una Accin
de Habeas Corpus o una Audiencia de Tutela de Derechos, esto es de acuerdo a
lo sostenido en el Acuerdo Plenario N 2-2012, siempre y cuando, en un primer
momento el imputado haya acudido al propio fiscal para solicitar las
subsanaciones correspondientes, en orden a la precisin de los hechos

7 PEA CABRERA, Ral Alonso. Ob. Cit., p. 17.

8 Cfr. Revilla Gonzlez 2000: 26. Citado por: CASTILLO ALVA, Jos Luis. Ob. Cit. p. 190.
9 Mayor informacin en: RUBIO AZABACHE, Csar. Principio de imputacin mnima y control de la

formalizacin de la investigacin preparatoria. Publicado en: Revista Jurdica Alerta Informativa.

http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php?mod=documento&com=documento&id=
2870
10 Acuerdo Plenario n 2-2012.

5
 atribuidos, cabe recordar que este derecho de modo amplio lo reconoce el
artculo 71.1 NCPP11.

Sin embargo, hemos notado que persisten elementos que generan un clima de
discusin, pues se instaura un requisito de admisibilidad a nuestro entender
innecesario consistente en la solicitud que la defensa debe plantear a la fiscala
antes de acudir al juez. Entonces, la va de tutela de derechos deber realizarse, si
tan slo, exista un caso de omisin o de la reiterada falta de respuesta del fiscal,
como explica el Acuerdo Plenario n 2-2012/CJ-116. Es evidente, a partir del
modelo procesal asumido por el NCPP, que el imputado, en un primer momento, deber
acudir al propio Fiscal para solicitar las subsanaciones correspondientes en orden a la precisin
de los hechos atribuidos este derecho de modo amplio lo reconoce el artculo 71.1 NCPP.
11. Muy excepcionalmente, ante la desestimacin del Fiscal o ante la reiterada falta de
respuesta por aqul que se erige en requisito de admisibilidad, y siempre frente a una
omisin fctica patente o ante un detalle de hechos con entidad para ser calificados, de modo
palmario, de inaceptables por genricos, vagos o gaseosos, o porque no se precis el aporte
presuntamente delictivo del imputado, cabra acudir a la accin jurisdiccional de tutela penal.
En este caso la funcin del Juez de la Investigacin Preparatoria ante el incumplimiento
notorio u ostensible por el Fiscal de precisar los hechos que integran los cargos penales sera
exclusiva y limitadamente correctora disponer la subsanacin de la imputacin plasmada en
la DFCIP, con las precisiones que luego de la audiencia sera del caso incorporar en la decisin
judicial para evitar intiles demoras, pedidos de aclaracin o correccin, o cuestionamientos
improcedentes. Bajo ningn concepto el auto judicial puede ser anulatorio y, menos, de archivo
o sobreseimiento anticipado de la investigacin. [El subrayado y cursiva es nuestro]

V. REFLEXIONES FINALES

En definitiva, hemos advertido que el concepto de la imputacin suficiente

desarrollado en el Acuerdo Plenario n 2-2012/CJ-116, tiene el rango categora
de derecho fundamental, tal como lo sostiene Castillo Alva al decir que: Con
razn, se afirma que se trata de un derecho fundamental que es exigible a todos

11 Art. 71.- Derechos del imputado.

1. El imputado puede hacer valer por s mismo, o a travs de su Abogado Defensor, los derechos
que la Constitucin y las Leyes le conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de
investigacin hasta la culminacin del proceso.

()
6
 los poderes pblicos y que es un principio general de las legislaciones derivado
de la esencia misma de un Estado de derecho12.

Sin embargo, creemos que la Sala Suprema ha establecido un requisito de

admisibilidad para el control de la imputacin aun cuando la norma procesal no
lo ha especificado as, esto es, ha subrogado la funcin de los legisladores,
situacin que no debe ocurrir en un Estado democrtico de derecho.

A pesar, de esta advertencia, consideramos que el desarrollo jurisprudencial en el

Acuerdo Plenario n 2-2012, modifica los paradigmas tradicionales de hacer
justicia, debido a que la funcin del Juez de Investigacin Preparatoria ante el
incumplimiento notorio u ostensible por el Fiscal de precisar los hechos que
integran los cargos penales13 dispone la subsanacin de la imputacin plasmada
en la Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin
Preparatoria, con las precisiones que luego de la audiencia sera del caso
incorporar en la decisin judicial para evitar intiles demoras, pedidos de
aclaracin o correccin, o cuestionamientos improcedentes.

En definitiva, ahora quedar resolver las causas empleando criterios

homogneos o justificar los casos en que se cambie el sentido del razonamiento
o las reglas empleadas, as como la prohibicin impuesta a los poderes pblicos
de proceder de manera arbitraria14.

Es preciso, que el legislador evale la anexin de una audiencia especfica con

dos fines: que el fiscal comunique al imputado el inicio de la investigacin as
como los cargos que se le imputan; y que en caso exista una descripcin de
hechos defectuosa el juez disponga en el mismo acto que el fiscal proceda a
subsanarla15.

12
CASTILLO ALVA, Jos Luis. Ob. Cit., p. 195.
13 Entendemos que el arquetipo del NCPP, permite al Fiscal formular imputaciones delictivas
subsidiarias y/o alternativas, mas ello no lo exime del deber acusado, por su indisoluble intimacin con
las garantas esenciales materiales y procesales de un Sistema Penal democrtico y garantista.
14 AZABACHE CARACCIOLO, Csar. Introduccin al procedimiento penal, Lima (Palestra), 2003, p.

38.
15 Ver en: RUBIO AZABACHE, Csar. Principio de imputacin mnima y control de la formalizacin

de la investigacin preparatoria. Publicado en: Revista Jurdica Alerta Informativa.

http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php?mod=documento&com=documento&id=
2870
7