Sec. Dr.

José Colunche
Exp. Nº 685-2011
Escrito Nº 02
ADHESION A LA APELACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CAJAMARCA.

SEBASTIAN MIRANDA CASTRO abogado de Jhonatan Bryan Cueva

Rumay en autos con Julio César Cueva Chuquimango, sobre alimentos,
con el debido respeto digo:

En término hábil, interpongo ADHESION A LA APELACIÓN interpuesta

por el demandado Julio César Cueva Chuquimango, contra la sentencia emitida en autos, en el extremo
que fija la nueva pensión alimenticia equivalente al VEINTE POR CIENTO de la remuneración,
gratificaciones y otras bonificaciones que percibe el demandado en la empresa Complejo de Desarrollo
Educativo Colina “CODECO” a favor de mi patrocinado, por considerarla diminuta y no arreglada a
derecho, la misma que agravia la subsistencia y el derecho al debido proceso, en orden a los siguientes
fundamentos:

ERRORES DE LA SENTENCIA.
1. Existe error en el quinto considerando de la sentencia, al sostenerse que para fijarse el monto de
la pensión alimenticia, deberá tenerse en cuenta la carga familiar que ostenta el demandado y
que está acreditada con los DNIs de folios 24 y 25, situación que consideramos no arreglada a
derecho, pues los documentos nacional de identidad si bien identifican a la persona y en ellos
aparecen los nombres de los progenitores, este medio probatorio es insuficiente en razón que los
únicos documentos que acreditan el entroncamiento familiar de dichos menores con el
demandado son las actas o partidas de nacimiento, en este sentido la sentencia ha valorado un
medio probatorio no idóneo y por tanto ha vulnerado el debido proceso, existiendo error de
derecho en este aspecto.
2. De otro lado si bien en el cuarto considerando la sentencia menciona que mi patrocinado se
encuentra delicado de salud, pero no se ha hecho mención el grado de afectación, pues mi
patrocinado presenta “Colección líquida extra axial localizada en la fosa craneal media del lado
 derecho, en relación al quiste aracnoideo temporal derecho” y que para su tratamiento que es
permanente debo desembolsar fuertes sumas de dinero como se ha acreditado en autos la suma
de S/ 672.00 nuevos soles, en este sentido la sentencia no ha valorado de modo conjunto y
razonado los medios probatorios aportados al proceso y como tal el monto de la pensión
alimenticia fijada es diminuta.
3. En este sentido no existe una proporcionalidad entre el porcentaje señalado en el fallo, con las
necesidades apremiantes de mi patrocinado, pues para poder solventarlo tiene que recurrir a la
ayuda de su progenitora la señora Ana Melva Rumay Centurión, y por lo misma edad de mi
patrocinado sus gastos son mayores con relación a los otros hijos del demandado que son
menores de edad, pues además debe realizar gastos en el tratamiento de la enfermedad que
padece.

AGRAVIO
La sentencia agravia el principio del debido proceso, pues no ha valorado de modo conjunto y razonado
los medios probatorios aportados al proceso, pues los ofrecidos por el demandado como son los
Documentos Nacional de Identidad de sus menores hijos no constituyen medios probatorios idóneos que
determinen el entroncamiento familiar o de filiación con el demandado.
La sentencia también agravia el patrimonio y subsistencia y tratamiento médico de mi patrocinado, pues
al haberse señalado una pensión diminuta esta no cubre las necesidades básicas, pues además no
existe una proporcionalidad entre el porcentaje señalado con los gastos tanto en manutención como en
el tratamiento médico por la enfermedad que padece.

PRETENSION IMPUGNATORIA.
El Juez Superior, al revolver la presente causa, deberá CONFIRMAR la sentencia apelada y
REFORMARLA en el extremo que fija la pensión alimenticia en 20 % de los haberes, gratificaciones y
bonificaciones que percibe del demandado, la que deberá incrementarse hasta un monto no menor del
35%.
POR TANTO:
Sírvase conceder el impugnatorio y elevarlo al Superior.
Cajamarca, 27 de diciembre del 2011.