Secretario: Abog. Hilda Guzmán.

Exp. Nº 2013-00159-0-2901-JR-LA-01.

Escrito No. 04.

SUMILLA: Apelación de auto.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO DE PASCO:

CONSTANTINO YACOLCA MALPARTIDA, en los autos

seguidos con el Representante Legal de Mapfre Perú Vida, sobre Prestación de Alimentos,

a Ud., con atención digo:

Que, dentro del plazo de ley, en base a los fundamentos de hecho y

derecho que detallo, INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN en

contra de la sentencia Nº 066-2009, la misma que se encuentra contenida en la Resolución

Nº 21, de fecha 02 de septiembre del año dos mil nueve, la misma que fija la pensión de

alimentos del veinte por ciento del total de mis remuneraciones a favor de mi supuesta hija,

la misma que la considero no arreglada a derecho y a criterio de conciencia del Juez de la

causa, debiendo el superior REVOCAR LA SENTENCIA EN CUANTO AL MONTO FIJADO

Y RENOVANDO EL ACTO PROCESAL DECLÁRESE INFUNDADA LA DEMANDA

INTERPUESTA POR LA ACTORA, teniendo en cuenta los siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS Y AGRAVIOS (ERROR DE HECHO Y DERECHO)

PRIMERO: Que, el recurso impugnatorio de apelación procede contra los autos y

resoluciones (sentencias), a fin de que el superior en grado los reexamine con mejor criterio

de conciencia y mayor versación jurídica, teniendo en cuenta los fundamentos esgrimidos

por el impugnante y los actuados en el proceso, debiendo revocarse dicha sentencia en

todos sus extremos y renovando el acto procesal se fije como pensión de alimentos una

suma no mayor a los doscientos nuevos soles a favor de ambos alimentistas.

SEGUNDO: Que, el A-quo al momento de establecer la cuota pensionaria a favor de mi

supuesta hija, no ha tenido presente el hecho fundamental de que en todo momento he

negado la supuesta paternidad que la demandante de manera irresponsable me trata de

imputarme y para deslindar mi paternidad me ofrecí a someterme a una prueba científica de

ADN en cualquier laboratorio a costo del suscrito, hecho y fundamento que el juez de la

causa nunca tomo en cuenta al momento de emitir la respectiva sentencia, pues a la fecha

no es seguro que yo sea el padre biológico de la menor alimentista, es por esa razón que no

puede ofrecer un monto económico y menos un porcentaje se mis remuneraciones como

pago de pensiones alimentarías.

TERCERO: Que, el a-quo al momento de emitir la sentencia, tampoco ha tenido en

consideración que mi persona jamás a reconocido paternidad de la menor, razón por la cual

seguro del accionar como persona humana y haciendo un análisis de conciencia de mi

persona niego y ofrezco cometerme a la prueba científica de ADN a fin de demostrar mi

paternidad y si mediante esa prueba queda demostrado mi paternidad no tendré ningún

inconveniente de pasar una pensión alimentaria a favor de la menor, fundamento que se

debe tener en cuenta al momento de pronunciarse y solicito que mediante mandato de su

despacho se ordene la realización de esa prueba científica a fin de deslindar dicha

controversia.

CUARTO: Que, si se diera el caso de que el suscrito sea el padre biologico de la menor

alimentista la misma que debe ser deslindad o desvirtuada mediante la prueba científica de

ADN, tampoco ha tenido presente la edad de la menor alimentista, toda vez que en la

actualidad cuentan con escasos 03 años de edad, no requiriéndose tantas necesidades que
puedan generar gastos considerables a la demandante. Cabe resaltar lo dispuesto por el

artículo 481 del Código Civil (criterios para fijar los alimentos), que textualmente señala:

“LOS ALIMENTOS SE REGULAN POR EL JUEZ EN PROPORCION A LAS

NECESIDADES DE QUIEN LOS PIDE Y A LAS POSIBILIDADES DEL QUE

DEBE DARLOS, ATENDIENDO ADEMÁS A LAS CIRCUNSTANCIAS

PERSONALES DE AMBOS, ESPECIALMENTE A LAS OBLIGACIONES A QUE

SE HALLE SUJETO EL DEUDOR”.

Si tomamos en cuenta, este criterio sabiamente consagrado por la norma

sustantiva, el Juez de la causa, ha vulnerado este criterio, pues; para determinar el monto

de la prestación derivada de la obligación de alimentos se toma en cuenta dos condiciones

que no fueron evaluados por el a-quo los mismos que son: el Estado de Necesidad de quien

los pide (acreedor alimentario) y por otro lado las posibilidades del obligado a dar alimentos

(deudor alimentario), condiciones que al no haber sido evaluados debidamente por la

sentencia pone en peligro la subsistencia del suscrito y la manutención de mi actual

conviviente y mi menor hija..

a.- Respecto al Estado de Necesidad de la demandante.- Que, la accionante

en ninguna etapa del proceso ha demostrado esta condición puesto que solo

alega que no cuenta con los medios económicos que le permitan percibir ingresos

económicos que redunden a favor su menor hija, pues la demandante es una

mujer joven que fácilmente puede dedicarse a algunas actividades lucrativas que

le generan ingresos a fin de solventar los gastos que genere la menor alimentista

hasta la fecha que se desvirtué la paternidad del suscrito, pues por el principio de

solidaridad familiar y ser obligación de ambos padres la protección moral y

material de los menores alimentistas, corresponde a ambos padres cubrir las

necesidades. Este requisito del estado de necesidad del solicitante debe ser
 probada en el proceso por la misma. Hecho que no fue demostrado por la

accionante es mas la misma solicita una pensión exagerada argumentando su

necesidad se produce debido a que sus medios económicos que obtiene no son

suficientes para poder atender las necesidades básicas en forma integral de la

alimentista, argumento que pese a no haber sido demostrado y tampoco es

excusa para determinar que la misma se encuentra en total imposibilidad de

proveer a las necesidades de la menor, teniendo en cuenta que es una persona

joven con ningún impedimento para poder laborar y no cuenta con otras

obligaciones más que sus gastos propios y de la alimentista.

b.- Respecto a las Posibilidades del Obligado a dar Alimentos. Que, en la

sentencia prolada por el a-quo si bien esta probado mi situación laboral y mi carga

procesal, considero que al momento de emitir la correspondiente sentencia no se

ha tenido en cuenta dichos fundamentos, esto en razón de que el porcentaje

fijado es excesivo y mas aun si no es seguro que yo sea el padre biológico de la

menor alimentista, pues como se me puede imponer un porcentaje sin antes

haber probado mi paternidad.

QUINTO: Que, consecuentemente será la actividad probatoria la que permita acercarse a la

idea más precisa posible sobre cuales son las posibilidades económicas del obligado

concordantemente con las necesidades no acreditadas por la demandante, en tal sentido; la

resolución a expedirse será con criterio de equidad y ordenado se realice la prueba científica

de ADN para demostrar mi paternidad y será entonces que me veré gustoso de pasar una

pensión alimentaria a la menor.

NATURALEZA DE AGRAVIO:
Que, la resolución que impugno me causa perjuicios de naturaleza económica pues se pone

en serio peligro mi propia subsistencia, así como la supervivencia de mi conviviente y los

miembros de mi hogar dependientes directamente del suscrito.

PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Mediante la presente se pretende que el superior en grado debe revocar en parte la

sentencia prolada y renovando el acto procesal deberá declarar infundada la demanda

interpuesta por la actora, ORDENANDO EN LA MISMA RESOLUCIÓN SE PRACTIQUE

PRUEBA DE ADN, con el fin de probar mi paternidad, conforme a Ley.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, sírvase concederme la alzada al superior en grado,

la misma que deberá efectuarse con efecto suspensivo, a fin de que el superior en grado en

base a los fundamentos expuesto en el presente recurso REVOQUE EN TODO SUS

EXTREMOS LA SENTENCIA objeto de impugnación, por ser de Justicia.

Cerro de Pasco, 10 de Septiembre de 2009.