Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Que vengo por medio del presente escrito en los términos de lo establecido
por los artículos 116 de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos a solicitar el Amparo y
Protección de la Justicia Federal en contra de los actos de la mencionada
autoridad laboral; Junta Especial Numero Dos de la Local de Conciliación y
Arbitraje y que se efectuaron dentro del expediente laboral número 3118/2009-2,
para satisfacer lo establecido por el artículo 166 de la Ley de Amparo en vigor
manifiesto:
ANTECEDENTES:
Es el caso que con fecha del día 13 (trece) de diciembre delk año dos mikl
diez la suscrita me encontraba en el domicilio de mi madre; la C. MARTHA
GENOVEVA DE LA TORRE ZAPATA quien dicho sea de paso se encuentra fuera
del país, cuando aproximadamente alrededor de las 19:00 horas llegaron a dicho
domicilio unas personas, las cuales se ostentaban supuestamente como actuario
de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, así como la C. MA. DEL SOCORRO
ARMAS VILLEGAS, así como un supuesto abogado de ella, cuyo objetivo era el
de cumplimentar una supuesta ejecución en mi contra, la cual sin mediar ningún
tipo de cerciorameinto, en relación al lugar en que nos encontrábamos era o no mi
domicilio procedieron al secuestro de diversos bienes que se encontraban en
dicho lugar, diligencia que deriva de un juicio supuestamente entablado en mi
contra, del cual la suscrita jamás tuve conocimiento al no haber sido emplazada
personalmente, así como también diligencia plagada de irregularidades, inclusive
el acta donde se plasmo supuestamente lo actuado se encuentra totalmente
ilegible, todo en su conjunto constituye una serie de irregularidades y violaciones,
tanto en el emplazamiento como citaciones, vicios de los cuales se efectuaron
desde un principio, desde el origen del procedimiento, los cuales provocaron el
estado de indefensión a la suscrita, en razón de que se violaron los principios de
legalidad, de seguridad jurídica, de procedimiento y de garantías constitucionales,
los cuales me causan el siguiente conjunto de agravios:
Novena Época
Registro: 176018
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIII, Febrero de 2006
Materia(s): Laboral
Tesis: VI.T. J/7
Página: 1636
1.- Por favor obsérvese que en fecha 15 de octubre de 2010, se dictó por la
autoridad responsable un supuesto auto de ejecución en el que se ordena
constituirse en el domicilio de los supuestos demandados es decir el que la propia
actora señala en autos, sin embargo sin haberse constituido previamente en dicho
domicilio la parte actora sorprendiendo a la autoridad laboral presenta una
promoción en donde supuestamente informa que la empresa ha cambiado de
domicilio y da el domicilio de mi señora madre el cual ya se ha señalado a efecto
de que supuestamente en ese lugar se efectúe la diligencia de embargo y no en el
domicilio que señaló en el escrito inicial de demanda, es decir en un domicilio
distinto que nada tiene que ver con la supuesta unidad económica, domicilio que
es acordado de manera favorable ordenando realizar la diligencia en diverso
domicilio, molestándome en mi esfera jurídica con toda la intencionalidad de que la
suscrita permanezca en estado de indefensión, en efecto en dicho acto se
conculcan las garantías establecidas en los artículos 14 y 16 de la constitución
general de la república, ya que acorde a dichos preceptos constitucionales nadie
puede ser molestado en sus derechos, bienes, posesiones derechos etc. si no
mediante orden dictada previamente por autoridad competente en la cual se hayan
seguido las normas esenciales del procedimiento; y al no efectuar el
cercioramiento previo con una diligencia previa, luego ésta autoridad debe de
resolver que efectivamente hay trasgresión de garantías del gobernado por el solo
hecho de autorizar el embargo en un domicilio diverso al domicilio que la actora
señaló de origen sin un motivo o cercioramiento que indicase lo contrario.
2.- Sin dejar de lado que por el solo hecho de lo anteriormente referido ya
hay trasgresión de garantías, también se actualizan violaciones en el momento de
la diligencia jamás hay un cercioramiento de que en el supuesto domicilio donde
se actúa existiese una empresa o fuente de trabajo denominada más por menos,
que ahí sea una fuente de trabajo, empresa o negociación, como también jamás el
Actuario se cerciora si efectivamente era el domicilio de la suscrita ya que la
propietaria y quien vive en dicho lugar lo es mi señora madre la C. MARTHA
GENOVEVA DE LA TORE ZAPATA, DOMICILIO PARTICULAR QUE NADA
TIENE QUE VER con la demanda planteada por la actora, por ende dicha
actuación viciada debido a la falta de cercioramiento, violenta mis garantías
individuales ya que se realiza una diligencia en mi contra en un domicilio diverso al
de la suscrita. Tan es así que ahí no es una fuente de empleo, que del contenido
de la misma diligencia la cual abundando resulta en muchas partes ilegibles, se
embargaron enceres domésticos de primera necesidad, y nada que ver con alguna
unidad económica o empresa, productora de bienes y/ o servicios.
DECIMO SEGUNDO.- Todos y cada uno de los autos llevados a cabo por
el notificador se observa que son vicios que no son convalidadles de forma alguna,
en razón de que inclusive existen contradicciones en las razones asentadas por
dicha autoridad, que tienen el efecto de dejar en estado de indefensión a la parte
patronal manteniéndolo en la ignorancia y se le impide ser sabedor del
procedimiento que se le instaura en su contra, por lo tanto dicho acto debe de
considerarse nulo en razón de ser violatorios de las garantías ya mencionadas.
PRUEBAS
D E R E C H O:
Se invoca lo establecido por los artículos 14, 16, 103, 107, 123 y demás
aplicables de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Así como
también lo concerniente a los artículos 1, 4, 21, 24, 44, 46, 76, 80, 158, 159, 163,
166, 167, 169 y demás aplicables y relativos de la Ley de Amparo.
PROTESTO LO NECESARIO
Aguascalientes, Ags., a 03 de enero de 2011.