1

QUEJOSO: HERNANDEZ
DOMINGUEZ JOSE LUIS.
AUTORIDADES RESPONSABLES: EL
PRESIDENTE DE LA JUNTA LOCAL
DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
NUMERO CATORCE (14) DE LA
CIUDAD DE MEXICO. EL C.
SECRETARIO DE ACUERDOS
ADSCRITO A LA JUNTA LOCAL DE
CONCILIACION Y ARBITRAJE
NUMERO CATORCE (14) DE LA
CIUDAD DE MEXICO
ESCRITO INICIAL.

C. JUEZ DE DISTRITO EN
MATERIA DE AMPARO
LABORAL EN LA CIUDAD DE
MEXICO EN TURNO,
PRESENTE

ROLANDO MORA VARGAS, por mi propio derecho, y como apoderado

legal del trabajador el C. JOSE LUIS HERNANDEZ DOMINGUEZ, personalidad
que tengo debidamente acreditada en los autos principales, y señalando
domicilio en este momento para oír y recibir todo tipo de notificaciones y
documentos, el ubicado en la AVENIDA 591 NUMERO 53 EN LA COLONIA
UNIDAD SAN JUAN DE ARAGON TERCERA SECCION CON CODIGO POSTAL
07970 EN LA ALCALDIA GUSTAVO A. MADERO, EN LA CIUDAD DE MEXICO,
y en este momento, exhibo copia simple de mi cedula profesional, así como
copia simple de su acreditación ante este Honorable Tribunal Federal, y con
el debido respeto, comparezco para exponer:

Con fundamento en lo establecido en los artículos 103, fracción I y

107, fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; artículos 1°, 2, 3 °, 5°, 6, 107 y 108 de la Nueva Ley de Amparo, y
por medio del presente escrito que vengo a demandar el amparo y
protección de la Justicia Federal, “…EN LA CELEBRACION DE LA
AUDIENCIA CONFESIONAL A CARGO DEL ACTOR Y DE LA DEMANDADA,
DEL DIA 25 DE MARZO DEL AÑO DE 2021 A LAS 09:30 HORAS, POR LA H.
JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE NUMERO CATORCE DE LA
CIUDAD DE MEXICO…”, cuyo fundamento se encuentra establecido en el
artículo primero de la nueva Ley de Amparo.

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108 de la

Ley de Amparo, bajo protesta de decir verdad, manifiesto lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO ROLANDO MORA VARGAS en la

AVENIDA 591 NUMERO 53 EN LA COLONIA UNIDAD SAN JUAN DE ARAGON
TERCERA SECCION CON CODIGO POSTAL 07970 EN LA ALCALDIA
GUSTAVO A. MADERO, EN LA CIUDAD DE MEXICO.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: JULIETA LARA

OVALLE.
 2

Señalando el domicilio donde puede ser notificado dicho tercero

perjudicado: en LA DE MEXICO.

Ill.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: GINURSA S.A. DE

C.V.

Señalando el domicilio donde puede ser notificado dicho tercero

perjudicado: en LA AVENIDA DE MEXICO.

IV.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: GRUPO

SCORPION SA DE CV.

Señalando el domicilio donde puede ser notificado dicho tercero

perjudicado: en DE MEXICO.

lll. AUTORIDADES RESPONSABLES:

1.- EL C. PRESIDENTE DE LA H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y

ARBITRAJE NUMERO CATORCE (14) DE LA CIUDAD DE MEXICO, CON
DOMICILIO UBICADO EN LA AVENIDA DOCTOR RIO DE LA LOZA
NUMERO 68, EN LA COLONIA DOCTORES, con Código Postal
06720, EN LA ALCALDIA CUAUHTEMOC, EN LA CIUDAD DE
MEXICO.
2.- EL C. SECRETARIO DE ACUERDOS ADSCRITO A LA H. JUNTA ESPECIAL
NUMERO CINCO DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN EL
VALLE DE CUAUTITLAN TEXCOCO, CON CEDE EN ECATEPEC DE
MORELOS, CON DOMICILIO UBICADO EN LA Calle Nicolás Bravo 60, EN
LA COLONIA La Mora, con Código Postal 55030, en Ecatepec de
Morelos, EN EL ESTADO DE MÉXICO.
V.- ACTO RECLAMADO:

“…LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA CONFESIONAL A CARGO DEL C.

SECRETARIO DE ACUERDOS…”, ADSCRITO A LA H. JUNTA LOCAL DE
CONCILIACION Y ARBITRAJE NUMERO CATORCE (14) EN LA CIDUAD DE
MEXICO...”.

a) Los efectos y consecuencias de los actos reclamados, en este líbelo.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: El artículo 5, 14, 16, 17 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII.- LEY QUE SE HAYA APLICADO INEXACTAMENTE O SE HAYAN DEJADO

DE APLICAR: El artículo 5, 14, 16, 17 y 123 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

ANTECEDENTES

1.- Tal es el caso que con fecha 04 de abril del año de 2019 se interpuso
escrito inicial de demanda ante la Oficialía de Partes Común DE LA LOCAL
DE CONCILIACION Y ARBITRAJE EN LA CIUDAD DE MEXICO, y fue
asignada la junta número CATORCE, asignando el número de expediente
J.14/430/2019.

2.- Posteriormente se emitió acuerdo, dando como resultado la fecha de

audiencia de conciliación, demanda y excepciones para el día 21 de JUNIO
del año de 2019 a las 10:30 horas, en donde se debería de ratificar dicha
demanda, y que en la citada, se ordena hace aclaraciones, y posteriormente,
se señala fecha para la celebración de la audiencia de ratificación de la
 3

demanda para el día 15 de octubre de 2019 a las 11:00 horas, y en la misma

se ratifican los escrito de demanda por ambas partes.

3.- Una vez que se llega el día para la celebración de dicha audiencia, el día
12 de marzo de 2020 a las 10:00 horas, se ofrecen las pruebas y citan para
su reanudación el día 19 y 20 de marzo de 2020, en donde se admiten las
pruebas, y se señala fecha para su desahogo el día 14 de julio de 2020 a las
09:30 horas, para el desahogo de las confesionales para ambas partes, y
además señala fecha para el desahogo de la prueba de inspección, señalada
para el dia 28 de abril del año de 2020, y que en virtud de la pandemia,
dichas fechas jamás se llevaron a cabo, audiencia alguna para el desahogo
de las citadas probanzas, y que posteriormente de forma unilateral la Junta
responsable, señala fecha del 25 de marzo del año de 2021, misma que se
lleva a cabo sin la comparecencia de esta parte quejosa, ya que en ningún
momento cito para el desahogo de la misma de forma personal en el
domicilio señalado en el proemio de la demanda en su escrito inicial.

Es por lo que me encuentro ante Usted, tramitando este juicio de

garantías.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMER AGRAVIO.- Toda vez que la autoridad responsable señalo cita para
la celebración de la audiencia de desahogo de la continuación de pruebas,
siendo la confesional para el actor, así como para la demandada física la C.
JULIETA LARA OVALLE, así como para las codemandadas morales, misma
que se llevo a cabo el día 25 de marzo del año de 2021 a las 09:30 horas, en
la sala de audiencias de la citada junta local número catorce, resultando que
esta parte quejosa, en ningún momento se entero de la celebración de dicha
audiencia, toda vez que no se cumplió lo establecido en el articulo 739 de la
Ley Federal del Trabajo, que nos dice lo siguiente:

“…Artículo 739.- Las partes, en su primera comparecencia o escrito,

deberán señalar domicilio para oír y recibir notificaciones dentro del lugar de
residencia del Centro Federal de Conciliación y Registro Laboral, o del
Centro de Conciliación Local o bien del Tribunal al que acudan; si no lo
hacen, las notificaciones personales se harán por boletín o por estrados,
según el caso, en los términos previstos en esta Ley…”.

Ya que esta parte actora, en todo momento señalo domicilio dentro del
domicilio de la junta local, para las notificaciones personales, tal y como se
demuestra en el expediente principal en su primer pagina.

SEGUNDO AGRAVIO.- Por lo que hace la autoridad responsable, señalo cita

para la celebración de la audiencia de desahogo de la prueba confesional,
tanto para el actor, así como para los demandada física y codemandados
morales, misma que se llevo a cabo el día 25 de marzo del año de 2021 a las
09:30 horas, en la sala de audiencias de la junta local número catorce,
resultando que esta parte quejosa, en ningún momento se entero de la
celebración de dicha audiencia, toda vez que no se cumplió lo establecido
en el articulo 739 bis de la Ley Federal del Trabajo, que nos dice lo
siguiente:
 4

“…Artículo 739 Bis.- Las resoluciones que se dicten en los juicios laborales

deben notificarse a más tardar dentro del tercer día hábil siguiente. La razón
que corresponda se asentará inmediatamente después de dicha
resolución…”

Así también lo que nos refiere el artículo 739 Ter de la Ley Federal del
Trabajo que nos dice lo siguiente:

 Artículo 739 Ter.- Las notificaciones en los procedimientos ante los

Centros de Conciliación y en los juicios laborales se harán:

I. En forma personal, las establecidas en el artículo 742 de esta Ley;

II. Por oficio:

a) A las autoridades a que se refiere el artículo 742 Ter de esta Ley, salvo
que se trate de la primera notificación, en cuyo caso se observará lo
establecido en el artículo 742 de esta Ley, y

b) A la autoridad que tenga el carácter de tercero interesado;

III. Por boletín o lista impresa y electrónica, en los casos no previstos en

las fracciones anteriores, y

IV. Por buzón electrónico, a las partes que expresamente así lo soliciten,

y que previamente hayan obtenido la firma electrónica.

Así también lo que nos refiere el artículo 741 de la Ley Federal del
Trabajo que nos dice lo siguiente:

 “…Artículo 741.- Las notificaciones personales se harán en el domicilio

señalado en autos, hasta en tanto no se designe nueva casa o local para
ello; y las que se realicen en estas condiciones, surtirán plenamente sus
efectos….”.

 Ya que en todo momento, se señaló domicilio donde podrían

notificarse la parte actora de la celebración de la prueba
confesional, ya que como se indica en el proemio del escrito de
demanda, situación que no ocurrió.

 Anteriormente, en audiencia celebrada el dia 19 de marzo del año

de 2020 , donde fueron ofrecidas y admitidas dichas pruebas, y que
en es misma audiencia se señalo fecha para el desahogo de la
prueba confesional, así como para la inspección en el local de la
 5

junta, y que por motivo de la pandemia, no se llevo a acabo dicha

prueba, y en virtud de haber estado cerrado dicha junta local de
conciliación, y en ningún momento se señalo se notificara de forma
personal a las partes para su comparecencia a la audiencia de
fecha 25 de marzo del año de 2021 a las 09:30 horas.

TERCER AGRAVIO.- En cuanto en señalar la reactivación del juicio para la

celebración de la audiencia confesional en el local de la junta de conciliación,
debió haber notificado en audiencia anterior para la celebración de la misma,
y/o en su caso, haber notificado de forma personal en el domicilio señalado
por la parte actora en el proemio de la demanda, sino que la junta local que
nos ocupa, de forma unilateral señalo dicha reactivación del juicio, así como en
señalar fecha de audiencia, sin haber notificado plenamente a las partes del
juicio que nos ocupa, dejando de cumplir lo establecido en el artículo

742 de la Ley Federal del Trabajo, y en especial lo señalado en su inciso

quinto, que nos dice lo siguiente:

 “…Artículo 742.- Se harán personalmente las notificaciones siguientes:

I. El emplazamiento a juicio y cuando se trate del primer proveído que

se dicte en el mismo;

II. El auto de radicación del juicio, que dicten los Tribunales en los
expedientes que les remitan los tribunales de otra competencia;

III La resolución en que un Tribunal se declare incompetente;

IV. El auto que recaiga al recibir la sentencia de amparo;

V. La resolución que ordene la reanudación del procedimiento; cuya

tramitación estuviese interrumpida o suspendida por cualquier causa
legal;

VI. El auto que cite a absolver posiciones o responder un interrogatorio,

siempre y cuando por causa justificada el absolvente o testigo, a criterio
del juez no pueda ser presentado a la audiencia de juicio por las partes;

VII. La resolución que deban conocer los terceros extraños al juicio;

VIII La sentencia laboral, cuando ésta no se dicte en la audiencia de

juicio;

IX. El auto que conceda término o señale fecha para que el trabajador
sea reinstalado;

X. El auto 

Por lo tanto, esta parte quejosa, manifiesta en contra del criterio que
manifestó la junta responsable, al no haber notificado de forma personal a
esta quejosa, por lo que nos sirve de sustento además, la siguiente tesis:
 6

“…VIOLACION PROCESAL. LA CITACION AL ABSOLVENTE PRACTICADA

EN FORMA DISTINTA A LA ORDENADA POR LA JUNTA, CONSTITUYE UNA.

Cuando con motivo de la prueba confesional, la Junta ordena se cite al

absolvente en forma personal con apoyo en el artículo 788 de la Ley Federal
del Trabajo, que establece: "La Junta ordenará se cite a los absolventes
personalmente o por conducto de sus apoderados...", y el actuario practica
la notificación por conducto del apoderado del absolvente en los pasillos del
tribunal laboral, debe concluirse por lógica consecuencia, que su
inasistencia y declaratoria de confeso, se debió a una irregularidad en la
citación para absolver posiciones, al no haberse realizado en la forma
ordenada por la Junta, surtiéndose por ende la violación procesal prevista
en el artículo 159, fracción IV de la Ley de Amparo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO...”.

Por todo lo anterior, solicito A USTED C. JUEZ DE DISTRITO:

PRIMERO: Se conceda la protección de la Justicia Federal a este quejoso,
ante “…LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA DEL DESAHOGO DE LA
PRUEBA CONFESIONAL PARA AMBAS PARTES, POR PARTE DEL C.
SECRETARIO DE AUDIENCIAS DE LA H. JUNTA LOCAL DE CONCIALIACION
Y ARBITRAJE NUMERO CATORCE…”, en este asunto.

SEGUNDO: Se solicita se le de entrada al INCIDENTE DE SUSPENSION,

agregándose copias de traslado.

PROTESTO LO NECESARIO.

ROLANDO MORA VARGAS.

APODERADO DE LA PARTE ACTORA.
 7

QUEJOSO: MORA VARGAS

ROLANDO.
AMPARO: 811/2019.
MESA TRES

C. JUEZ DECIMO QUINTO DE

DISTRITO CON RESIDENCIA
EN NAUCALPAN, ESTADO
DE MEXICO
PRESENTE

ROLANDO MORA VARGAS, por mi propio derecho, y como apoderado

legal del trabajador el C. CESAR GUILLERMO GARCIA RENTERIA,
personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos principales,
vengo en este momento a dar contestación a la vista que se me mando dar
con el auto de fecha 12 DE JUNIO DE 2019, y lo hago en los siguientes
términos:

1.- Por lo que hace en la solicitud de esta autoridad, en acreditar la

personalidad con algún documento certificado del expediente principal, con
el objeto de acreditar la personalidad que me en encuentro debidamente
autorizado para llevar a cabo las gestiones necesarias a favor del actor en el
expediente laboral, manifiesto bajo protesta de decir verdad que se
solicitaron constancias certificadas a la junta correspondiente, pero las
mismas me dijeron que no era posible entregarme las copias que solicite, en
virtud de que los representantes lo podían acordar una promoción tan
rápidamente y tenia que esperar, es por lo que acredito mi dicho con el
acuse de solicitud de copias certificadas, misma que se agrega a este
ocurso.

2.- En cuanto acreditar la petición de amparo, en concreto, el acto

reclama do, es porque desde hace mucho tiempo no se ha acordado el
escrito de LOS ALEGATOS, con lo cual pone fin a la etapa de instrucción
para dar paso al proyecto de LAUDO, cosas que no ha sucedido, porque en
numerables ocasiones que acudí a solicitar mi expedienté, decían que
estaba pasado al acuerdo, otra ocasión no lo encontraban, y otra ocasión al
preguntar por mi expediente, estaba perdido, situación por la que se solicitó
la intervención federal, con el objeto de estimular su intervención por los
derechos violados como trabajador, que solicita la impartición de justicia
pronta y gratuita, porque sufrió un despido in justificado, esa es la
acreditación de la solicitud de la protección de la justifica federal.
Siendo todo lo que deseo manifestar.
 8

Por todo lo anterior, solicito A USTED C. JUEZ DE DISTRITO:

UNICO: Se tenga por desahogada la vista que se me mando dar con el auto
de fecha 12 de junio de 2019 en este asunto, se agrega anexo uno, solicitud
de copias certificadas…
PROTESTO LO NECESARIO.

ROLANDO MORA VARGAS.