AMPARO INDIRECTO

QUEJOSO: LUIS BELTRÁN LÓPEZ

AUTORIDAD RESPONSABLE:
C. JUEZ CUADRAGÉSIMO PRIMERO DE LO CIVIL.
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
DISTRITO FEDERAL, HOY CIUDAD DE MÉXICO,

ACTO RECLAMADO:
EL QUE SE INDICA.

C. JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA CIVIL

DEL PRIMER CIRCUITO CON RESIDENCIA EN LA
CIUDAD DE MÉXICO.
EN TURNO
P R E S E N T E:

LUIS BELTRÁN LÓPEZ, por mi propio y violado derecho; y con

fundamento en lo dispuesto por los artículos 1 párrafos primero, segundo y
tercero, (donde se desprende los principios de convencionalidad, pro-persona
y control difuso que ordenan a toda autoridad a investigar, sancionar y
reparar violaciones graves a los derechos humanos y sus garantías); 14 y 16
en lo que se refiere a las garantías de legalidad y audiencia; 17 bajo el
insigne principio de acceso pleno a la justicia; 103 fracción I, 107 y 133 todos
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 8.1 y 25 de la
Convención Americana de los Derechos Humanos, de acceso y procuración
de justicia, el cual solicito desde este momento y durante toda la secuela
procedimental de este juicio de Derechos y Garantías Fundamentales, se
aplique a mi favor el máximo beneficio para que éste H. juzgador, privilegie
los agravios de fondo por sobre los de forma; así mismo, y para los
efectos legales procedentes, señalo como domicilio convencional para
oír y recibir toda clase de notificaciones, el despacho ubicado en el inmueble
marcado con el número doscientos setenta y nueve (279), interior dos (2) ,
Colonia Juárez, Delegación Cuauhtémoc, de esta Capital, y Código Postal
06600 (identificado como acpa) y autorizando indistintamente en los términos
del primer párrafo del artículo 12 de la Ley de Amparo, a los señores
licenciados: Daniel Reséndiz Barajas, con Cedula Profesional 7399497 y
registro ante Tribunales Federales 127257; Jaime Álvarez del Castillo del
Moral, con Cedula Profesional 91466; Álvaro Gilberto Espíndola Ángeles,
con Cedula Profesional 8714225; Ernesto Garcia Resendiz, con cedula
profesional 9680142, José Manuel Miranda de Santiago, con cedula
6208140, Areli Cruz Vega con cedula 4875743, Ramón Arroyo Ramírez, y
Rosa María Cadena Valverde; profesionistas que se encuentran legal y
debidamente facultados para el ejercicio de la profesión del derecho, al
amparo de sus respectivas Cedulas Profesionales expedidas en su favor por
la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública,
mismas que en el momento procesal oportuno exhibirán; así mismo autorizo
únicamente para oír notificaciones e imponerse de autos en los términos de
la parte final del segundo párrafo del citado ordinal y Ley mencionada, al
Licenciados ÁLVARO ESPÍNDOLA GÓMEZ, GABRIELA BARRÓN MIJARES,
ALINE GUTIÉRREZ GARCIA, JESSICA ROJAS MADARIAGA, KAREN
ANGELICA SUAREZ PEÑA, NAYELY SOTO RAMÍREZ, NANCY ANAHI DEL
ÁNGEL DE LA CRUZ, JESSICA GEORGINA QUIROZ UGALDE, ADRIANA
RUIZ VALENCIA, FERNANDA SAHORI LEÓN RODRÍGUEZ; ante Usted con
el debido respeto, comparezco a exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento

en lo dispuesto por los artículos 103 y 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos , vengo a solicitar en
el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL , en
contra de los actos y autoridades que más adelante se indican, y
para efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108
de la Ley de Amparo, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: LUIS BELTRÁN

LÓPEZ con domicilio en la casa número quince (15), de la
calle de Cerrada de Montañas, de la Colonia Tlacopac San Ángel,
Delegación Álvaro Obregón, de esta Ciudad, y Código Postal
01040.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO

INTERESADO: BANCO SANTANDER SERFIN
MEXICANO S. A., INSTITUTO DE BANCA MÚLTIPLE,
GRUPO FINANCIERO SANTANDER SERFIN
MEXICANO. Con domicilio en Prolongación de Paseo
de la Reforma número quinientos (500), Lomas de
Santa Fe, Delegación Álvaro Obregón, de la Ciudad de
México.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

a).- AUTORIDAD ORDENADORA: El C. Juez

Cuadragésimo Primero de lo Civil del Tribunal Superior
de Justicia del Distrito Federal, hoy Ciudad de México.

b).- AUTORIDAD EJECUTORA: Los CC. Secretarios

Actuarios adscritos al Juzgado Cuadragésimo Primero
de lo Civil del citado Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal.

Autoridades que tienen su domicilio en las calles de

Niños Héroes número 132, y Edificio anexo ubicado en
las calles de Dr. Jiménez esquina con las calles de Dr.
Claudio Bernard y Dr. Navarro, de la Colonia de los
Doctores, Delegación Cuauhtémoc de esta Ciudad.

IV.- ACTO RECLAMADO.- La ausencia total y

absoluta de emplazamiento.
Por lo que reclamo de la autoridad señalada como
responsable, en su calidad de ORDENADORA , la
substanciación del Juicio Especial Hipotecario en
contra del suscrito hoy quejoso, sin que al efecto
hubiese sido legal y debidamente emplazado en mi
domicilio señalado para esos efectos en la Escritura
Pública número Treinta y Dos Mil Setecientos Treinta y
Cinco (32,735), de fecha Siete (7) de Junio del Dos
Mil Doce (2012), otorgada ante la Fe del Licenciado
Manlio Favio Pano Mendoza, Notario Público Número
Dieciséis del Distrito Notarial de Tavares, de la Ciudad
y Puerto de Acapulco, Estado de Guerrero, al efecto
celebrada entre el suscrito y la hoy persona moral
señalada como Tercero Interesado, y otros, en la que
consta de una manera fehaciente e indubitable, el
contrato de apertura de Crédito Hipotecario otorgado
por esa moral en favor del suscrito hoy quejoso.

Así mismo, en dicha Escritura pública que al efecto se

acompaña; consta sin lugar a dudas y con claridad
meridiana, la Clausula Trigésima, visible en la foja
Cuarenta y Seis (46) de ese Instrumento Público;
intitulada “Domicilios.-” Clausula que al efecto dice:
“Para todos los efectos Judiciales y extrajudiciales
relativos al presente contrato, las partes señalan
como su domicilio ”: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------“El Banco: Prol. Paseo de la Reforma No.
Quinientos, Lomas de Santa Fe, Delegación Álvaro
Obregón, Méx. D. F . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------“La Parte Acreditada: El Departamento 2Mil
600 A, correspondiente a la Torre 2Mil, Tipo D1-E,
ubicado en el nivel 6, del Conjunto Condominal
Denominado – “Villa Alejandra”, ubicado en la Fracción
de Terreno marcado con la Letra “B”, resultante de la
Subdivisión hecha al Lote “A”, resultante a su vez de la
fusión hecha a los Lotes marcados con las Letras “A”,
“B” y Fracción del Lote de Terreno marcado con la Letra
“R”, del Fraccionamiento Guitarrón, en esta Ciudad y
Puerto de Acapulco de Juárez, Código Postal 39880 . - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------“La Parte Garante Hipotecaria: El
Departamento 2Mil 600 A, correspondiente a la Torre
2Mil, Tipo D1-E, ubicado en el nivel 6, del Conjunto
Condominal Denominado – “Villa Alejandra”, ubicado en
la Fracción de Terreno marcado con la Letra “B”,
resultante de la Subdivisión hecha al Lote “A”,
resultante a su vez de la fusión hecha a los Lotes
marcados con las Letras “A”, “B” y Fracción del Lote de
Terreno marcado con la Letra “R”, del Fraccionamiento
Guitarrón, en esta Ciudad y Puerto de Acapulco de
Juárez, Código Postal 39880 .

Es imprescindible, impostergable e ineludible, hacer

constar de una manera destacada de Su Señoría e
Impartidor de Justicia Federal en Materia de Amparo
que llegue a conocer de la presente demanda de
Garantías, que mi domicilio para todos los efectos
Judiciales y extrajudiciales relativos al contrato
mencionado, es del pleno conocimiento del Banco hoy
señalado como Tercero con Interés, por constar en la
Escritura Pública referida que obra en su poder. Así
mismo, es de su pleno y absoluto conocimiento, que el
suscrito hoy quejoso, tiene también domicilio familiar en
esta Ciudad, mismo que se encuentra ubicado en: la
casa número quince (15), de la calle de Cerrada de Montañas, de
la Colonia Tlacopac San Ángel, Delegación Álvaro Obregón, de
esta Ciudad, y Código Postal 01040; y tan es de su
conocimiento, que ahí he recibido correspondencia del
Banco referido y Tercero interesado, como al efecto lo
acredito con las documentales correspondientes que al
efecto se acompañan y ofrecen en Vía de Prueba en el
apartado respectivo.

No obstante lo anterior, nunca jamás, he recibido

notificaciones ni emplazamiento alguno como
falsamente debe constar en el juicio especial
hipotecario que dicho banco y hoy Tercero Interesado,
ha seguido en forma indebida y fraudulentamente en
mi contra mediante simulaciones jurídicas , ante la
Autoridad señalada como responsable del acto
reclamado en la presente demanda de Garantías, dando
origen a los conceptos de Violación que en el apartado
correspondiente se hacen Valer, al no haber sido oído
y vencido en ese procedimiento, violentando mi
garantía de audiencia, y haciéndome nugatorio el
acceso a la justicia . Omitiéndose en el procedimiento al que
se ha hecho referencia, emplazar al suscrito quejoso en términos
de ley, razón por la que el acto que se reclama es la ausencia
total y absoluta de emplazamiento alguno al suscrito, razón por
la que no siendo oído ni vencido en juicio, se me dejó en un
completo estado de indefensión y en consecuencia, se violan de
facto mis Derechos Humanos que al efecto señalo en el
apartado correspondiente.

Para los efectos legales procedentes señalo los siguientes datos

procesales de los que emana el acto reclamado:

Juicio Especial Hipotecario, ventilado bajo el

expediente número 478/2015 del índice del JUZGADO
CUADRAGÉSIMO PRIMERO DE LO CIVIL del Distrito
Federal hoy Ciudad de México; bajo el rubro de:

“Banco Santander México, S. A. Instituto de

Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander
México. –VS.- Luis Beltrán López.
Expediente número 478/2015
Secretaría B

Juicio en el que no fui emplazado en forma alguna ;

Con ello se tiene como base la ilegalidad de un
procedimiento judicial al cual no fui llamado a juicio y sí
en cambio, las actuaciones y sentencia en su caso
pronunciada en el mismo le causa agravio al suscrito
como propietario y poseedor del bien inmueble
identificado como el Departamento 2Mil 600 A,
correspondiente a la Torre 2Mil, Tipo D1-E, ubicado
en el nivel 6, del Conjunto Condominal Denominado
– “Villa Alejandra”, ubicado en la Fracción de
Terreno marcado con la Letra “B”, resultante de la
Subdivisión hecha al Lote “A”, resultante a su vez
de la fusión hecha a los Lotes marcados con las
Letras “A”, “B” y Fracción del Lote de Terreno
marcado con la Letra “R”, del Fraccionamiento
Guitarrón, en esta Ciudad y Puerto de Acapulco de
Juárez, Código Postal 39880, del que con en el acto
reclamado se me pretende desposeer.

De la AUTORIDAD señalada como EJECUTORA reclamo la

ejecución que se pretende dar a la determinación dictada por el
C. Juez Cuadragésimo Primero de lo Civil en el Distrito
Federal, como Autoridad Ordenadora.

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.-

 GARANTÍA DE AUDIENCIA , DEBIDO PROCESO

RECONOCIDO EN EL ARTÍCULO 14
CONSTITUCIONAL.
  LEGALIDAD y SEGURIDAD JURÍDICA ,
RECONOCIDOS EN EL ARTÍCULO 14 Y 16 DE LA
CONSTITUCIÓN.
 ACCESO A LA JUSTICIA , RECONOCIDO EN EL
ARTÍCULO 1 y 17 CONSTITUCIONAL.
 PRINCIPIO DE CONTROL CONSTITUCIONAL Y
CONVENCIONAL DIFUSO Y PRO PERSONA,
RECONOCIDO EN EL ARTICULO 1
CONSTITUCIONAL.

PRECEPTOS CONVENCIONALES VIOLADOS

 PROTECCIÓN JUDICIAL. RECONOCIDO EN LA

CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS, CONOCIDO COMO PACTO DE SAN JOSÉ
DE COSTA RICA.
Artículo 25.  Protección Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y
rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o
tribunales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución, la ley o la presente Convención, aun
cuando tal violación sea cometida por personas que actúen
en ejercicio de sus funciones oficiales.
2. Los Estados Partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el
sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de
toda persona que interponga tal recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades
competentes, de toda decisión en que se haya estimado
procedente el recurso.

VI.- FUNDAMENTO Y PROCEDENCIA DE LA

DEMANDA. Artículos 103 y 107 fracciones I, III incisos
b) y c), VII de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 1fracción I, 2, 3, 5, 12, 17, 79
fracción II, VI, 107 fracción V, VI, 108, 112, 125, 128,
138 y demás relativos y aplicables de la Ley de
Amparo, por violación e inaplicación a los Ordinales
255 fracción III, y por ende, los artículos 110, 114
fracción I, 116, 117, 122, 255 y demás relativos y
aplicables al Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, siendo procedente la impugnación de
los actos reclamados a través del Juicio de Amparo
como se puede apreciar en la Jurisprudencia y tesis
que a continuación se transcriben:

Épo ca : Dé ci ma Épo ca
Re g i stro : 2 0 00 3 4 8
In sta n ci a : Pl e n o
Ti po de Te si s: Ju ri sp rud e n cia
Fu en te : Se man a ri o Jud i cia l d e l a Fe d e ra ci ó n y su Ga ce ta
Li b ro VI, Ma rzo de 20 1 2 , To mo 1
Ma te ri a (s): Co mú n
Te si s: P./J. 1 /2 0 1 2 (10 a .)
Pág i na : 5

EMPLA ZA MIEN TO. SU FA LTA O ILEGA LID A D ES

IMPU GNA B LE A TRA VÉS D EL J U IC IO DE AMP A R O
IND IR EC TO, SI QU IEN SE OSTEN TA C OMO TE R C ER O
EXTRA Ñ O EQU IPAR A D O A PER SON A EXTR AÑ A TU V O
C ON OC IMIEN TO DEL J U IC IO RESPEC TIVO D ESPU É S D E
D IC TA D A LA SEN TEN C IA DE PR IMERA IN STA N C IA QU E N O
HA CA U SAD O EJ EC U TOR IA , A UN CU A ND O P U E DA
IMPU GNA R LA OPOR TU N A MEN TE MED IA N TE UN R EC U R S O
ORD IN A R IO EN EL QU E PU ED A H AC ER VA LER A QU E LLA
VIOLA C IÓN PR OC ESA L.

Co n fo rme al cri te ri o de l Tri bu n a l e n Pl e n o d e la Su p re ma Co rte

de Ju sti ci a d e la Na ci ón co n te n id o e n l a j uri sp rud e n cia P ./J.
18 /9 4 , de ru b ro : "EMPL AZAMIEN TO, IRR EGU L AR ID AD E S EN
EL . SON REC L AMABL ES EN AMPAR O IND IR EC TO C U AN D O
EL QU EJOSO SE OSTEN TA C OMO PER SON A EXTR A Ñ A A L
JU IC IO POR EQU IPAR AC IÓN ." es fa cti b le p ro mo ve r j ui ci o d e
a mp a ro i nd i re cto p o r qu i e n , si en d o p a rte ma te ria l e n u n j ui ci o ,
se du e l a de la fa l ta de e mp la za mi en to o de la s i rre gu l a ri d a de s
su sci ta d a s en él , co n sid e ra nd o q ue e n a ra s de p e rmi ti r l a
ad e cu ad a tu te l a d e su d e re ch o d e a ud i e n ci a , en e se su p ue sto
se o ste n ta co mo u n te rce ro e xtra ño a ju i ci o q ue , p o r
eq u ip a ra ció n , de b e re gi rse p o r l a s reg l a s p ro ce sa l e s ap l i cab l e s
a la pe rso na extra ñ a a j u i ci o , en tre la s q u e se en cu e n tra l a
po si bi l id a d de a cud i r al j ui ci o d e a mp a ro si n ne ce si da d de
ag o ta r l o s re cu rso s o rd i na ri o s, lo q u e de ri va d e la
in te rp re ta ció n si ste má ti ca de lo s in ci so s a), b ) y c) de la
fra cció n III de l a rtícu l o 1 07 de la C on sti tu ci ó n Pol íti ca de lo s
Esta do s U ni d o s Me xi ca no s, a sí co mo la de p ro mo ve rl o en la
vía i nd i re cta p a ra imp u gn a r la co n sti tu cio n al i d ad de l j ui ci o
re sp e cti vo , con e l ob je to d e o fre ce r l a s p ru eb a s pa ra a cred i ta r
lo s re fe ri d o s vi ci o s p ro ce sa l e s, l o q ue no po d ría re al i za r e n la
vía d i re cta an te la l i mi ta ci ó n p rob a to ri a e stab l e cid a e n l o s
a rtícu lo s 7 8 y 1 9 0 d e la L e y d e Amp a ro . En ese te n o r, an te l a
au se n ci a de re g ul a ció n so b re l a p ro ce d en ci a d el amp a ro
in d i re cto p ro mo vid o po r q u ie n se o ste n ta co mo te rce ro e xtra ñ o ,
cua n d o tu vo co no ci mie n to d el j ui ci o re sp e cti vo co n mo ti vo de l
di cta d o de la se n te n ci a de p ri me ra in sta n ci a y a ún se
en cu e n tre en ti e mp o p a ra in te rp o ne r el re cu rso o rdi n a ri o ,
ge n e ral me n te el de a pe l a ció n , e n el cua l pu d ie ra h a ce r va le r
vi ci o s p ro ce sa l e s, a te n di e n do a la n a tu ral e za d e l a s no rma s
re cto ra s de l j ui ci o d e a mp a ro y al p rin ci p io pro p e rson a
e stab l e ci d o e n e l a rtícu lo 1o ., p á rra fo seg u n do , d e la
Co n sti tu ció n Ge n e ra l de l a R e pú b li ca , se con cl u ye q u e di cha
ci rcu n sta n ci a no p e rmi te de sco n o ce r lo s be n e fi ci o s p ro ce sa l e s
qu e d i spe n sa l a reg u l a ci ó n d el ju i ci o co n sti tu cio n a l a qu i e ne s
se o ste n ta n co mo te rce ro s e xtra ñ o s, pu e s au n cu an d o en el
re cu rso o rd in a rio pu e d an co n tro ve rti r l a fa l ta o l a d e fi ci e n ci a
de l e mpl a za mie n to , la s po si bi l id a d e s de ej e rce r po r e sa vía l a
de fe n sa de su de re cho co n sti tu ci o n al e sta rá n su j e ta s a
di ve rsa s p a rti cu l a ri d a de s so b re e l p la zo p a ra in te rp o ne r el
re cu rso , e l ti p o de p rue b a s y lo s he ch o s ma te ri a de p rob a n za ;
si n me no sca b o d e qu e si a n te la re fe ri d a op ci ón e l ju sti cia b l e
a cu d e a l med i o o rdi n a ri o de d e fe n sa pa ra co n tro ve rti r l os vi ci o s
en co men to , po ste ri o rme n te ya no po d rá o sten ta rse co mo u n
te rce ro extra ñ o a j u i ci o e q ui p a ra d o a p e rson a e xtra ñ a , p o r l o
qu e con tra l a se n te n cia d i ctad a en e l re cu rso ord i na ri o
re sp e cti vo p od rá , en su ca so , p ro mo ve r d e ma n d a d e a mp a ro
di re cto e n l a cua l , con fo rme a la fra cci ó n I de l a rtícu l o 15 9 de
la Le y d e l a ma te ri a , ha g a va le r co mo vi o la ci ó n p ro ce sa l lo s
vi ci o s me n ci o n ad o s, lo cu a l l le va a i n te rru mp i r p a rci a l men te , e n
la me di d a en qu e so stie n e n un cri te ri o con tra ri o al p re ci sa do ,
la s te si s ju ri sp ru d en ci a le s 3a ./J. 1 7 /9 2 , 3 a ./J. 1 8 /9 2 y 3 a ./J.
19 /9 2 , de la e n to n ce s Te rce ra Sa l a d e e ste Al to Tri b u na l .

Co n tra di cci ó n de te si s 25 9 /2 0 09 . En tre l a s su ste n tad a s po r e l

Cu a rto Tri bu n a l C ol e g ia d o de l Dé ci mo Qu i n to Ci rcu i to y e l
Dé ci mo Pri me r Trib u n al Co l eg i ad o en Ma te ri a Ci vi l de l P ri me r
Ci rcu i to . 11 d e o ctu b re de 20 1 1 . U na n i mi d a d d e on ce vo to s en
rel a ció n co n e l cri te ri o co n te n id o e n e sta te si s. Pon e n te : Olg a
Ma ría Sán ch e z C o rd e ro d e Ga rcía Vi l le g a s. Se cre ta ri o s:
Ro sa l ía Arg u mo sa L ó pe z y R a fae l C oe l l o Ce ti n a .

El Tri b u na l Pl e n o el vei n ti sie te d e feb re ro en cu rso , ap ro b ó ,

con el n ú me ro 1 /20 1 2 (1 0a .), l a te si s j u ri sp ru de n cia l q u e
an te ce d e . Mé xi co , D istri to Fe de ra l , a ve i n ti si e te de fe b re ro d e
do s mi l d o ce .

No ta : L a p re se n te te si s i n te rru mp e pa rci al me n te lo s cri te rio s

so sten i d o s e n la s di ve rsa s 3a ./J. 1 7 /92 , 3a ./J. 18 /9 2 y 3a ./J.
19 /9 2 , de ru b ro s: "EMPL AZAMIEN TO, FAL TA O IL EGA L ID A D
DEL , EN MATER IA C IVIL . C ASOS EN L OS QU E Ú N IC A MEN TE
ES PR OC ED EN TE EL AMPAR O IN D IR E C TO." ,
"EMPL AZAMIEN TO, FAL TA O IL EGAL ID AD D EL , EN MA TE R IA
C IVIL . DEBE REC L AMAR SE A TR AVÉS D EL A MP A R O
D IR EC TO SI SE TIEN E C ON OC IMIEN TO DE ÉL AN TE S D E
QU E SE D EC L AR E EJEC U TOR IAD A LA SEN TEN C IA ." y
"PER SON AS EXTR AÑ AS AL JU IC IO. QU IÉN ES TIEN E N E S E
CAR ÁC TER , EN MATER IA C IVIL ." , qu e d e ri va ro n d e la
con tra d i cci ó n de te si s 6 /92 y qu e a pa re ce n p u bl i cad a s e n l a
Ga ce ta d el Se ma n a ri o Ju di ci a l de la Fe d e ra ci ó n , Nú me ro 58 ,
Octa va Épo ca , o ctu b re d e 19 9 2 , pá g i na s 1 5 , 16 y 17 ,
re sp e cti va men te .
La te si s de ju ri sp ru d en ci a P./J. 1 8 /9 4 ci ta da , a pa re ce p ub l i ca d a
en la Ga ce ta de l Se man a ri o Jud i cia l d e l a Fe d e ra ci ó n , N ú me ro
78 , Octa va Ép o ca , j u ni o d e 1 99 4 , pá g in a 16 .
EMPLAZAMIENTO, IRREGULARIDADES EN EL. SON RECLAMABLES
EN AMPARO INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO
PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO POR EQUIPARACIÓN.  
 
Cuando el quejoso no fue emplazado al juicio o fue citado en forma distinta
de la prevenida por la ley, lo que le ocasionó el desconocimiento total del
juicio, se le equiparará a una persona extraña a juicio, por lo que el
conocimiento del amparo en estos supuestos, compete a un Juez de Distrito
y no a los Tribunales Colegiados, de conformidad con la disposición expresa
contenida en la fracción VII del artículo 107 constitucional, y el artículo 114,
fracción V, de la Ley de Amparo; pero, además de que el texto de las
disposiciones constitucional y legal indicadas, bastaría para sostener lo
anterior, dada la primacía que establece el artículo 133 de la propia
Constitución, existen otras razones accesorias, pero no por ello menos
importantes, que fundan la misma conclusión, y que son las que enseguida
se citan: El quejoso, por medio del amparo indirecto, tiene la posibilidad de
aportar ante el Juez de Distrito, en la audiencia constitucional, las pruebas
necesarias para demostrar la falta de emplazamiento o que el llamamiento
que se le hizo al juicio, se realizó en forma distinta de la prevenida por la ley.
En cambio, en el amparo directo, el quejoso se encontraría en la
imposibilidad de rendir tales pruebas, pues le estaría vedado, por disposición
expresa del artículo 190 de la Ley de Amparo que establece que las
sentencias sólo comprenderán las cuestiones legales propuestas en la
demanda de garantías, lo que significa que, dada la naturaleza del juicio de
amparo directo, las pruebas que se rindan en el mismo, únicamente pueden
consistir en las constancias del expediente formado por la autoridad
responsable, por lo que si la cuestión planteada se tramitara a través del
expresado juicio de amparo directo, el quejoso no tendría oportunidad de
aportar pruebas para acreditar la irregularidad del emplazamiento. Si bien es
cierto que en la fracción I del artículo 159 de la Ley de Amparo establece
como violación reclamable en amparo directo, el hecho de que al quejoso no
se le cite a juicio o se le cite en forma distinta a la prevista por la ley, también
es verdad que tal disposición no es posible aplicarla cuando el quejoso es
persona extraña a juicio, por equiparación, ya que de aplicarse ese
dispositivo legal se dejaría al peticionario de garantías en estado de
indefensión porque no se le daría oportunidad de comprobar la violación
alegada. Además, cuando el quejoso ocurre como persona extraña al juicio,
a pesar de que él sea el demandado, se da la procedencia del juicio de
amparo indirecto, supuesto que la violación principal cometida en su contra,
la constituye precisamente esa falta de citación que lo hace desconocedor y,
por ende, extraño al juicio seguido en su contra, y de prosperar la acción
constitucional se invalidarían todas las actuaciones posteriores. A mayor
abundamiento, si lo reclamado es la falta de emplazamiento, ya sea porque
materialmente no existió esa actuación o porque la efectuada presente
defectos tales que impidieron a la parte demandada el conocimiento del juicio
seguido en su contra, hace suponer que en estos casos no se llegó a formar
la relación procesal y, por ende, no se ataca intrínsecamente la sentencia o
el laudo, sino el no haber sido oído y vencido en juicio. Consecuentemente,
de conformidad con lo antes expuesto es el amparo indirecto el procedente
contra actos reclamados consistentes en todo lo actuado en un juicio, en el
que el quejoso asegura que no fue emplazado, por equiparse a una persona
extraña al juicio, y prevenirlo así los artículos 107, fracción VII, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracción V, de
la Ley de Amparo.
 

Contradicción de tesis 21/90. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal

Colegiado del Sexto Circuito y los Tribunales Colegiados Segundo del Sexto
Circuito, Tribunal (en la actualidad Primero) Colegiado del Décimo Sexto
Circuito y el Tribunal (en la actualidad Primero) Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito. 5 de abril de 1994. Mayoría de diecisiete
votos. Ponente: Felipe López Contreras. Secretario: José Manuel de Alba de
Alba.

El Tribunal Pleno en su sesión privada del miércoles primero de junio de mil

novecientos noventa y cuatro asignó el número 18/1994 a esta tesis de
jurisprudencia aprobada en la ejecutoria dictada por el Tribunal Pleno el
cinco de abril de mil novecientos noventa y cuatro, al resolver la
contradicción de tesis número 21/90. México, Distrito Federal, a tres de junio
de mil novecientos noventa y cuatro.

Genealogía:

Apéndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, tesis 251, página 168.

Ejecutoria:

1.- Registro No. 23. Asunto CONTRADICCIÓN DE TESIS 21/90 promovente

VARIOS ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO Y LOS TRIBUNALES COLEGIADOS,
SEGUNDO, DEL SEXTO CIRCUITO, TRIBUNAL (EN LA ACTUALIDAD
PRIMERO), COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO Y EL TRIBUNAL
(EN LA ACTUALIDAD PRIMERO) COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

LOCALIZACION., 8ª. Época, pleno; S.J.F.; XIII. Junio de 1994, pág. 16.

EMPLAZAMIENTO, IRREGULARIDADES EN EL, Y ACTOS

POSTERIORES. SON IMPUGNABLES EN AMPARO INDIRECTO CUANDO
EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO
POR EQUIPARACIÓN.

En la jurisprudencia publicada con el rubro: "EMPLAZAMIENTO,

IRREGULARIDADES EN EL. SON RECLAMABLES EN AMPARO
INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA
EXTRAÑA AL JUICIO POR EQUIPARACIÓN." (último Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación, Tomo VI, Materia Común, página ciento
sesenta y ocho), el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
determinado que cuando el quejoso no fue emplazado al juicio o fue citado
en forma distinta de la prevenida por la ley, se le equipara a una persona
extraña a juicio, por lo que el conocimiento del amparo en esos supuestos
compete a un Juez de Distrito y no a los Tribunales Colegiados de Circuito,
de conformidad con los artículos 107, fracción VII, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracción V, de la Ley de Amparo; y,
porque además, en esa vía el quejoso cuenta con la posibilidad de aportar
las pruebas necesarias, para demostrar la ausencia o ilegalidad del
emplazamiento. Asimismo, ha precisado que, de prosperar la acción, se
invalidarían todas las actuaciones posteriores. Ahora bien, cuando se estima
que el emplazamiento es legal, o sea, en la hipótesis contraria a la señalada,
y se reclaman los actos posteriores al emplazamiento, como pueden ser la
sentencia o laudo dictados en el procedimiento respectivo, esto último no
faculta al Juez de Distrito para declararse legalmente incompetente para
conocer de los actos posteriores al emplazamiento, estimando que deben ser
impugnados en el juicio de amparo directo. Ciertamente, cuando se declara
ilegal o inexistente el emplazamiento, el amparo que se concede a la quejosa
lógicamente no puede limitarse a esa diligencia, sino que se extiende a todas
sus consecuencias, comprendiendo incluso actos, como pueden ser la
sentencia definitiva, laudo o resolución que haya puesto fin al juicio, así como
los de ejecución, observándose en este punto que la actuación del Juez no
se limita a la concesión del amparo por cuanto al emplazamiento, ni se
declara incompetente para conocer de los restantes actos, sino que su
resolución abarca o comprende a todos los reclamados. Por la misma razón,
cuando el emplazamiento se estima legal, ello no conlleva declarar la
 incompetencia del Juez de Distrito para conocer de los actos posteriores,
pese a que ellos, dentro de la regla general establecida por el artículo 158 de
la Ley de Amparo, sean impugnables en la vía directa, pues si se procediera
de esa manera se daría lugar a una violación al principio de indivisibilidad de
la demanda y a la posibilidad de la existencia de sentencias contradictorias.
La competencia del Juez de Distrito para conocer de los restantes actos
reclamados una vez establecida la legalidad del emplazamiento, deriva de la
misma regla específica a que se refieren los artículos 107, fracción VII, de la
Constitución Federal y 114, fracción V, de la Ley de Amparo, esto es, de la
circunstancia de que la acción del quejoso se sustentó en el hecho de que su
situación se equipara a la de un tercero extraño a juicio. Así, aunque se
reclame también una sentencia definitiva, laudo o resolución que ponga fin al
juicio, el Juez debe seguir conociendo del asunto y resolver como proceda en
relación con estos actos, dado que la cuestión relativa al emplazamiento se
encuentra estrechamente vinculada con ellos al constituir su presupuesto.
Desde luego, en el procedimiento ante el Juez de Distrito, las pruebas que el
quejoso puede ofrecer y rendir en esa hipótesis, únicamente son las referidas
a la legalidad del emplazamiento y no las relativas a los restantes actos,
pues la aplicación de la regla específica se funda en la posibilidad de permitir
al quejoso demostrar la ilegalidad o ausencia del emplazamiento,
exclusivamente. Esta delimitación es necesaria porque, de otra manera, se
podrían afectar las defensas de la autoridad responsable y las del tercero
perjudicado. Evidentemente, si la premisa de que parte la acción del quejoso,
o sea de la ilegalidad o ausencia del emplazamiento, no se justifica, queda
sujeto a las consecuencias que puedan derivarse de dicha consideración,
dentro de las que pueden encontrarse la improcedencia del juicio por lo que
respecta a los actos posteriores al emplazamiento.
  
Amparo en revisión 1973/94. José López Méndez y otro. 24 de octubre de
1996. Unanimidad de diez votos. Ausente: Olga María del Carmen Sánchez
Cordero de García Villegas. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Juan Carlos Cruz Razo.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diez de febrero en curso,

aprobó, con el número XXVI/1997, la tesis aislada que antecede; y determinó
que la votación es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito
Federal, a diez de febrero de mil novecientos noventa y siete.

Bajo protesta de decir verdad declaro que fue hasta el

día (22) veintidós de marzo del año en curso en que
fortuitamente me enteré por conducto de un amigo mío de
nombre José Luis Espíndola Blanco, de que en el Juzgado
Cuadragésimo Primero de lo Civil, del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal hoy Ciudad de México, se estaba
llevando un Juicio Especial Hipotecario en contra de Luis Beltrán
López y me preguntaba si era yo o se trataba de algún
homónimo; razón por la que me encuentro dentro del término
previsto por el artículo 17 de la Ley de Amparo.

VII.- ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO.-

Como consta en los autos del juicio seguido por el hoy

Tercero Interesado Banco Santander México, S. A.
Instituto de Banca Múltiple, Grupo Financiero
Santander México , en el Juzgado Cuadragésimo
Primero de lo Civil del Distrito Federal hoy Ciudad de
México, éste ejercitó indebidamente el Juicio Especial
 Hipotecario en contra del suscrito hoy quejoso, Luis
Beltrán López, mismo que obra bajo el rubro de:

“Banco Santander México, S. A. Instituto de

Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander
México. –VS.- Luis Beltrán López.
Expediente número el 478/2015, Secretaría B

En el juicio referido, se advertirá sin lugar a dudas y

con claridad meridiana , que el suscrito hoy quejoso, jamás de
los nunca, fue emplazado en el domicilio señalado al efecto en la
Clausula Trigésima, visible en la foja (46) Cuarenta y Seis del
Instrumento Público referido con anterioridad; intitulada
“Domicilios.-” Clausula que al efecto dice: “Para todos los
efectos Judiciales y extrajudiciales relativos al presente
contrato, las partes señalan como su domicilio : - - - - - - - - - -
----------“El Banco: Prol. Paseo de la Reforma No. Quinientos,
Lomas de Santa Fe, Delegación Álvaro Obregón, Méx. D. F. - -
---------“La Parte Acreditada: El Departamento 2Mil 600 A,
correspondiente a la Torre 2Mil, Tipo D1-E, ubicado en el
nivel 6, del Conjunto Condominal Denominado – “Villa
Alejandra”, ubicado en la Fracción de Terreno marcado con la
Letra “B”, resultante de la Subdivisión hecha al Lote “A”,
resultante a su vez de la fusión hecha a los Lotes marcados
con las Letras “A”, “B” y Fracción del Lote de Terreno
marcado con la Letra “R”, del Fraccionamiento Guitarrón, en
esta Ciudad y Puerto de Acapulco de Juárez, Código Postal
39880. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - -
----------“La Parte Garante Hipotecaria: El Departamento 2Mil
600 A, correspondiente a la Torre 2Mil, Tipo D1-E, ubicado en
el nivel 6, del Conjunto Condominal Denominado – “Villa
Alejandra”, ubicado en la Fracción de Terreno marcado con la
Letra “B”, resultante de la Subdivisión hecha al Lote “A”,
resultante a su vez de la fusión hecha a los Lotes marcados
con las Letras “A”, “B” y Fracción del Lote de Terreno
marcado con la Letra “R”, del Fraccionamiento Guitarrón, en
esta Ciudad y Puerto de Acapulco de Juárez, Código Postal
39880. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Inmueble que he venido habitando y por ende poseyendo
ininterrumpidamente en forma pacifica, publica y continua a titulo
de dueño, desde el mes de junio del año (2012) Dos Mil Doce, y
alternándolo con mi casa ubicada en el número quince (15), de la
calle de Cerrada de Montañas, de la Colonia Tlacopac San Ángel, Delegación
Álvaro Obregón, de esta Ciudad, y Código Postal 01040; en donde
tampoco fui emplazado a juicio ; extremo que también debe
constar en el juicio referido y el cual es el acto reclamado en
ésta Vía de Amparo, por encerrar graves violaciones a las
Garantías Constitucionales enunciadas en el apartado
correspondiente; de modo que cualquier otro domicilio en que
dolosamente hayan realizado cualquier emplazamiento, es nulo
de pleno derecho por ser contrario a las reglas previstas por los
Artículos110, 114 fracción I, 116, 117, 122, 255 y demás
relativos y aplicables al Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal; y más aún cuando en la Propia Escritura Pública
número (32,735)Treinta y Dos Mil Setecientos Treinta y Cinco, de
fecha (7) Siete de Junio del (2012) Dos Mil Doce, otorgada ante
la Fe del Licenciado Manlio Favio Pano Mendoza, Notario Público
Número Dieciséis del Distrito Notarial de Tavares, de la Ciudad y
Puerto de Acapulco, Estado de Guerrero, al efecto celebrada
entre el suscrito y el hoy Tercero con Interés, en la que obra el
domicilio del suscrito y el cual fue señalado Para todos los
efectos Judiciales y extrajudiciales relativos a ese contrato;
y como ya se dijo antes, nunca fui emplazado en dicho domicilio
a pesar de estar específicamente señalado para esos efectos.

Ahora bien, en mérito de todo lo anteriormente expuesto, es la

razón por la que se interpone el presente juicio de Garantías a fin de que la
Autoridad señalada como responsable, tanto ordenadora como ejecutora, se
abstengan de realizar todo acto pretendidamente revestido de legalidad para
desposeerme del inmueble a que se ha hecho mérito, toda vez que como ya
se dijo antes, jamás fui llamado a él, llevándose a mis espaldas,
faltándose a las normas más elementales de todo procedimiento y
careciendo de fundamentación y motivación legal al no haber sido oído
ni vencido en juicio, y por lo tanto, SE HAN VIOLADO EN MI PERJUICIO
los Derechos Humanos y Garantías constitucionales enunciadas en el
apartado correspondiente.

Así mismo, y para los efectos legales procedentes, adjunto a la

presente demanda de Garantías copia certificada de la Escritura Pública
número (32,735) Treinta y Dos Mil Setecientos Treinta y Cinco,
de fecha (7) Siete de Junio del (2012) Dos Mil Doce, otorgada
ante la Fe del Licenciado Manlio Favio Pano Mendoza, Notario
Público Número Dieciséis del Distrito Notarial de Tavares, de la
Ciudad y Puerto de Acapulco, Estado de Guerrero; en la que
consta sin lugar a dudas y con claridad meridiana, el domicilio
Para todos los efectos Judiciales y extrajudiciales relativos a
ese contrato, las partes señalan como su domicilio :
---------“La Parte Acreditada: El Departamento 2Mil 600 A,
correspondiente a la Torre 2Mil, Tipo D1-E, ubicado en el
nivel 6, del Conjunto Condominal Denominado – “Villa
Alejandra”, ubicado en la Fracción de Terreno marcado con la
Letra “B”, resultante de la Subdivisión hecha al Lote “A”,
resultante a su vez de la fusión hecha a los Lotes marcados
con las Letras “A”, “B” y Fracción del Lote de Terreno
marcado con la Letra “R”, del Fraccionamiento Guitarrón, en
esta Ciudad y Puerto de Acapulco de Juárez, Código Postal
39880. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - -
---------“La Parte Garante Hipotecaria: El Departamento 2Mil
600 A, correspondiente a la Torre 2Mil, Tipo D1-E, ubicado en
el nivel 6, del Conjunto Condominal Denominado – “Villa
Alejandra”, ubicado en la Fracción de Terreno marcado con la
Letra “B”, resultante de la Subdivisión hecha al Lote “A”,
resultante a su vez de la fusión hecha a los Lotes marcados
con las Letras “A”, “B” y Fracción del Lote de Terreno
marcado con la Letra “R”, del Fraccionamiento Guitarrón, en
esta Ciudad y Puerto de Acapulco de Juárez, Código Postal
39880. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Así mismo, se exhibe fotocopia simple, de las credenciales para

votar, tanto del suscrito, así como de mi esposa María Elena Coello
Carrascosa, y de mis hijos Luis Oleg, Christian Arturo y Ana Karen, de
apellidos Beltrán Coello, expedidas respetivamente por el Instituto Federal
Electoral, en la que consta el domicilio de esta Ciudad, ubicado en la casa
número quince (15), de la calle de Cerrada de Montañas, de la Colonia
Tlacopac San Ángel, Delegación Álvaro Obregón, de esta Ciudad, y Código
Postal 01040; y en el que tampoco fui emplazado por la responsable del acto
reclamado.

De igual manera y para acreditar de una manera fehaciente e

indubitable de que el hoy Tercero interesado conoce mi domicilio,
independiente al de Acapulco Guerrero, exhibo la correspondencia relativa al
crédito hipotecario referido en antecedentes y enviada por él, a mi domicilio
de esta Capital antes mencionado; y sin embargo a pesar de que es de su
conocimiento mi domicilio, jamás nunca fui emplazado en el.

En el juicio ordinario civil tramitado por el hoy Tercero con Interés

ante el Juzgado Cuadragésimo Primero de lo Civil , se podrá corroborar la
veracidad de los actos reclamados en el presente juicio de garantías y en
donde inclusive se amplía aún más las violaciones cometidas en agravio del
suscrito; conceptos que podrán ser constatados con el simple hecho de
solicitar de la Autoridad señalada como responsable, para que en el informe
justificado, se verifique la veracidad de lo expuesto en el cuerpo del presente
y de los que se deriva, como ya se dijo antes, las violaciones a mis Derechos
Humanos y las Garantías Constitucionales del suscrito quejoso.

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO.- Se violan en mi perjuicio los Derechos Humanos

de legalidad y seguridad jurídica consagrada en los artículos 1,
14, 16 y 17 Constitucionales, en relación con los artículos 1, 110,
111, 112, 114, 116, 255, y demás relativos y aplicables del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.
 Con ello se tiene como base la ilegal del expediente
referido, mediante el cual se dejó en completo estado de
indefensión al suscrito quejoso, pues dicho juicio especial
hipotecario, se realizo en contravención de las disposiciones
legales contenidas en los artículos constitucionales 14 y 16 y de
los artículos 110, 114 fracción I, 116, 117 y demás relativos y
aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, ya que no se cumplió con los requisitos que para su
realización determina los preceptos legales indicados,
jurisprudencia y tesis señaladas, al no haber sido legalmente y
llamado a juicio y mucho menos emplazada a el.

En efecto se conculcan las garantías de seguridad jurídica

contenidas en la disposiciones constitucionales en cita, debido a
que no se respetaron los principios de legalidad y audiencia por
parte de la responsable, y que rigen en todo procedimiento,
afectándose sus formalidades esenciales, ya que se actuó,
comprometió y resolvió un juicio civil sin que hubiese sido
emplazad el suscrito, sin que haya sido notificado y emplazado
en términos de la Ley, por lo que existe la mayor violación
procesal que se puede dar en derecho.

El artículo 14 Constitucional señala en forma clara lo

siguiente:

Art. 14…
Nadie podrá ser privado de su libertad, o de sus
propiedades, posesiones o derechos , sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos en los
que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con
anterioridad al hecho.

La constitución es muy clara y precisa cuando establece que

“NADIE” puede ser privado, lo cual implica una inmensa
protección sobre posibles excepciones al derecho humano
protegido.

Por lo que debe interpretarse que los actos de autoridad de

privación y de molestia quedan prohibidos, y solo en caso
excepcional podrá realizarlos, cumpliendo a cabalidad el
mandato constitucional referido.

Como se desprende el precepto antes señalado, en ningún

momento se me ha seguido juicio alguno conforme a las
formalidades del procedimiento en el cual se me hubiese
emplazado ajuicio , para darme la oportunidad constitucional de
ser oído y vencido, aportar las pruebas conducentes y que un
juzgador las valores conforme a lo que establece la ley de la
materia que en el caso que nos ocupa es el Código de
Procedimientos Civiles del Distrito Federal.

INTERDEPENDENCIA E INDIVISIBILIDAD DE LOS

DERECHOS HUMANOS.

Los Derechos humanos son interdependientes e indivisibles,

como bien lo reconoce el artículo 1 constitucional en su tercer
párrafo; esto es, que para el cumplimiento de uno de ellos, debe
ser respetado aquellos Derechos Humanos que se guarden
dependencia, o que la violación de uno, lleva a la violación de
otro y que los derechos humanos no se pueden dividir por lo que
el cumplimiento de ellos debe hacerse de forma íntegra y no en
partes. En este caso, la ilegalidad en el emplazamiento tildado
de inconstitucional como una violación al derecho humano de
Legalidad, trae como consecuencia inmediata la imposibilidad del
quejoso de ser oído y vencido en juicio, protección constitucional
conocida como garantía de audiencia, reconocido en el numeral
14 de nuestra Constitución. Toda vez que el acto de autoridad
con el que el quejoso esta en posibilidades de concurrir a juicio,
le hace nugatorio su derecho y ante la imposibilidad de ser parte
en el juicio que pretende una privación de mi propiedad se
transgrede mi derecho humano a la seguridad jurídica, haciendo
nugatorio el acceso a la justicia y por ende una violación a la
Vida Digna.

Así como la interpretación jurisdiccional lo expone en la

siguiente:

Épo ca : Dé ci ma Épo ca
Re g i stro : 2 0 03 3 5 0
In sta n ci a : Tri bu n al e s Co le g i ad o s d e C i rcu i to
Ti po de Te si s: Ai sl a da
Fu en te : Se man a ri o Jud i cia l d e l a Fe d e ra ci ó n y su Ga ce ta
Li b ro XIX, Ab ri l d e 2 0 13 , To mo 3
Ma te ri a (s): Co n sti tu cio n a l
Te si s: I.4 o .A.9 K (1 0 a .)
Pág i na : 2 25 4

PR IN C IPIOS D E U N IVER SA LID A D , IN TER D EPEND E N C IA ,

IND IVISIB IL ID A D Y PR OGR ESIVID A D DE LOS D ER EC H OS
HU MAN OS. EN QU É C ON SISTEN .

El te rce r pá rra fo d el a rtícu l o 1o . d e la Co n sti tu ció n Pol íti ca d e

lo s Estad o s U n id o s Me xi can o s d i spo n e , e n tre o tra s cu e sti o ne s, qu e
to da s l a s a u to rid a d e s, en e l á mb i to de su s co mp e te n ci a s, ti e ne n la
ob l ig a ci ón d e p ro mo ve r, re sp e ta r, p ro teg e r y ga ra n ti za r l o s de re cho s
hu ma n o s d e co n fo rmi da d co n l o s pri n ci p i o s d e un i ve rsa l i da d ,
in te rd e pe n d en ci a , i n di vi sib i li d a d y p rog re si vid a d , l o s q ue con si ste n
en lo si g ui e n te : i ) u n i ve rsa li d a d : q u e son in h e re n te s a to do s y
con ci e rn e n a l a co mu n id a d in te rn a ci o n al e n su to ta li d a d ; en e sta
med i da , so n in vi ol a b le s, l o qu e n o q ui e re d e ci r qu e se a n ab so l u to s,
si n o q u e son pro te g id o s po rq ue no p u ed e in fri ng i rse l a di g n id a d
hu ma n a , pu e s lo ra zon a bl e e s pe n sa r q u e se a de cu a n a l as
ci rcu n sta n ci a s; po r el l o , e n ra zón de e sta fle xi bi l i da d e s q u e so n
un i ve rsa l e s, ya qu e su n a tu ral e za pe rmi te qu e , a l a mo ld a rse a l a s
con ti n g en ci a s, sie mp re esté n co n l a pe rso na . En re la ci ón co n lo
an te ri o r, la C o rte In te ra me ri can a de D e re ch o s Hu ma no s (C a so d e la
"Ma sa cre d e Map i rip á n vs Co lo mb i a ) h a se ñ a la d o qu e lo s tra ta d o s de
de re ch o s h u man o s son i n stru men to s vi vo s, cu ya i n te rp re ta ci ón ti e ne
qu e a co mpa ñ a r l a e vo l u ció n d e l o s ti e mp o s y la s co n d i ci o ne s de vi d a
a ctua l e s, i n te rp re ta ci ó n e vol u ti va q ue es co n se cue n te co n l a s re gl a s
ge n e ral e s d e i n te rp re ta ci ón co n sa g ra d a s e n e l a rtícu lo 29 de l a
Co n ven ci ó n Ame ri can a sob re D ere ch o s Hu man o s, a sí co mo la s
e stab l e ci d a s p o r l a Co n ve n ci ó n d e Vie n a so b re el D e re ch o d e l o s
Tra ta do s. De ah í qu e di ch o s d e re ch o s, d e n tro d e su s l ími te s, so n
in a l te ra b l e s, e s d e ci r, q ue su nú cl e o e se n ci al es in ta n gi b le ; p o r el l o ,
la No rma Fu n da me n ta l señ a l a qu e ni a u n en lo s e sta d o s d e
e xce p ció n se "su spe n d en " , pu e s e n to d o ca so , si e mp re se esta rá d e
con fo rmi d ad co n los p rin ci pi o s de l d e re ch o i n te rn a ci on a l
hu ma ni ta ri o ; ii ) i n te rde p e nd e n ci a e in di vi si bi l id a d : q u e e stá n
rel a cio n a do s en tre sí, esto e s, n o p ue d e h a ce rse n i ng u n a sep a ra ció n
ni pe n sa r qu e u n o s so n má s i mp o rta n te s q u e o tro s, d e be n
in te rp re ta rse y to ma rse en su co n j un to y n o co mo el e men to s
ai sl ad o s. To d o s lo s de re ch o s hu ma no s y la s l ib e rta d e s
fu nd a me n tal e s so n i nd i vi si b l e s e i n te rd e p en d ie n te s; de b e d a rse ig u al
a ten ci ó n y u rge n te co n si d e ra ci ó n a l a a p li ca ció n , p ro mo ci ó n y
p ro te cci ó n de lo s d e re ch o s ci vi le s, po l íti co s, e co n ó mi co s, so ci a l e s y
cul tu ra le s; e sto e s, co mp l e me n ta rse , po te n cia rse o re fo rza rse
re cíp ro ca me n te ; y ii i ) p rog re si vi d a d : co n sti tu ye el co mp ro mi so de lo s
Esta do s pa ra a d op ta r pro vi de n ci a s, ta n to a ni vel in te rn o co mo
med i an te l a co o p e ra ci ó n i n te rna ci o na l , e spe ci al me n te e co n ó mi ca y
té cni ca , p a ra l og ra r p rog re si va me n te la p le n a e fe cti vi d ad d e lo s
de re ch o s q u e se d e ri va n de la s n o rma s e con ó mi ca s, so ci a le s y so b re
ed u ca ci ó n , ci e n ci a y cul tu ra , p ri n cip i o q ue no pu e de en te n de rse en
el se n ti d o de qu e l o s g ob i e rn o s no te n g an la ob li g a ció n i n med i a ta d e
e mp e ñ a rse p o r l o g ra r l a re a li za ció n ín te g ra de ta le s d e re ch o s, si no
en l a p o sib i li d a d d e ir a van za n do g ra du a l y co n sta n te men te h a ci a su
má s co mp l e ta re al i za ci ó n , en fu n ci ón de su s re cu rso s ma te ri al e s;
a sí, e ste pri n cip i o exi ge q u e a med i d a q u e me j o ra e l ni vel d e
de sa rrol l o de u n Esta d o , me jo re el n i ve l de co mp ro mi so de
ga ra n ti za r lo s de re cho s eco n ó mi co s, so ci a le s y cul tu ra l e s.

CU AR TO TR IBUN AL C OL EGIAD O EN MA TE R IA
AD MIN ISTR ATIVA DEL PR IMER C IR C U ITO.
Ampa ro en re vi si ó n 18 4 /2 01 2 . Ma rg a ri ta Qu e za da L ab ra . 1 6 de
ag o sto de 2 0 12 . U n an i mid a d de vo to s. Po ne n te : Je a n C l au d e Tron
Pe ti t. Se cre ta ri a : Ai de é Pi n ed a N ú ñe z.
 Aunado a lo anterior, los artículos 110, 111, 114 Fracción I,
116, 117 y 255 del Código de Procedimientos Civiles señalan lo
siguiente:

Ar tíc ulo 11 0 .- L o s n o ti fi cad o re s d eb e rá n p ra cti ca r la s n o ti fi ca ci o ne s

a pe gá ndos e a la s dis pos ic io ne s c onte nida s e n la s dis pos ic ione s
c onte nida s e n e l ar tíc ulo 11 6 de es te or de na m ie nto, de n tro de l o s
ci n co d ía s sig u i en te s al e n q u e re ci b a n el exp e di e n te o l a s
a ctu a cio n e s co rre sp on d i en te s, sa l vo qu e el ju e z o l a le y di sp u sie ra n
o tra co sa . Lo s i n fra cto re s d e e sta d i sp o si ci ó n se rán de sti tu i d o s de
su ca rg o cua n d o re i n ci d a n p o r má s d e tre s oca si on e s, si n
re sp on sa bi l i da d p a ra el Trib u n al Su p e rio r de Ju sti ci a d el Di stri to
Fe d e ral , p re vi a a ud i e n ci a d e d e fe n sa an te el C on se j o de la
Ju di ca tu ra .

Pa ra lo s a n te rio re s e fe cto s, se l le va rá u n reg i stro d i a ri o d e l o s

e xp ed i en te s o a ctu a ci o ne s q u e se le s e n tre gu e n de b ie n d o re ci bi rl o s
b aj o su fi rma y d e vo l ve rl o s d e n tro d el pl a zo señ a l ad o .

Artícu l o 11 1 .- La s no ti fi ca cio n e s e nj u i ci o se po d rán ha ce r:

I. Per s ona lm e nte , po r céd u la , p o r in stru cti vo o po r a d he si ó n ;

II. Po r Bol e tín Jud i cia l , en lo s té rmi n o s de lo s a rtícu l o s 1 2 3 y 1 2 5 ;

Po r ed i cto s q u e se h ag a n o ste n si b l e s en lo s si ti o s p ú bl i co s de
co stu mb re o q ue se ma n d en pu b li ca r e n l o s p e ri ó di co s q u e a l e fe cto
se a u to ri ce n e n l o s p la zo s q u e se p re ci se n ;

III.- Po r co rre o ;

IV.- Po r te lé g ra fo ;

VI. Po r cu a lq u ie r o tro med i o de co mun i ca ci ó n e fe cti vo qu e de

con sta n ci a in d u bi ta b le de re ci bi d o , y
VII. Po r me di o s e l e ctrón i co s.

La fo rma en q ue se ll e ven a cab o la s n o ti fi ca ci o ne s a n te ri o re s, se rá

d e a cue rd o co n l o qu e se d i spo n e e n l os a rtícu lo s si g u ie n te s.

Artícu l o 1 1 4 .- Se rá notific a do per s ona lm e nte en el do mi cil i o

se ñ al a do po r lo s l i tig a n te s:

I. El e mp l a za mi e n to de l de ma nd a d o , y si e mp re q u e se tra te de l a
pr im e ra notific a c ión e n e l pr oce dim ie nto , de di li g e n ci a s
p re pa ra to ri a s o de ju ri sdi cci ón vol u n ta ri a en q u e se d eb a h a ce r
sa b e r de la s mi sma s a l a o tra p a rte ;

Artícu l o 1 1 6 .- To da s l a s no ti fi ca ci o n e s qu e po r di sp o si ci ó n de la l e y
o de l tri bu n a l d e ba n ha ce rse pe rso n al me n te se e n te nd e rá n co n el
i n te re sa d o , su re p re se n ta n te , ma n d a ta ri o , p ro cu ra do r o au to ri za do
e n au to s, e n tre ga n d o cé d ul a e n l a qu e ha rá con sta r l a fe ch a y la
h o ra e n qu e se e n tre gu e ; l a cl a se de p ro ce d i mi e n to , e l n o mb re y
a p el l id o s d e l a s pa rte s, e l ju e z o trib u n al qu e ma nd a p ra cti ca r l a
d il i g en ci a ; tra n scri p ci ón d e l a de te rmi na ci ó n q u e se ma nd a no ti fi ca r
y e l no mb re y a p el l id o s d e l a pe rso na a qu i en se en tre g a ,
l e va n tá n d o se a cta de l a d il i g en ci a , a la qu e se a g reg a rá cop i a de la
cé d ul a e n tre ga d a e n l a qu e se p ro cu ra rá re ca b a r la fi rma de aq u él
co n q ui e n se h ub i e ra en te n d id o la a ctu a ció n . Tra tá n d o se de la
p ri me ra no ti fi ca ci ó n e n cu al q ui e r pro ce di mi en to , a de má s d e cu mpl i r
co n lo s req u i si to s a n te rio re s , e l notific a dor se ide ntific a r á a n te la
p e rson a co n l a qu e en ti e nd a l a d il i ge n ci a ; re qu i ri en d o a é sta p a ra
q u e a su ve z s e ide ntifiq ue , a se n tan d o su re sul ta d o , a sí co mo lo s
m e dios por los que se c er c ior e de s er e l dom ic ilio de l bus c a do ,
p u di e nd o p ed i r la e xhi b i ci ó n de do cu me n to s qu e lo a cre d i te n ,
p re ci sá n do l o s e n ca so de su p re se n ta ció n , así co mo aq u e ll o s si gn o s
e xte ri o re s d el i n mu e bl e q ue p ue d a n se rvi r de co mp ro b a ci ó n de h ab e r
a cu di d o al do mi cil i o se ñ al a d o co mo de l bu sca d o , y la s de má s
ma ni fe sta ci o n e s q u e h a ga e l qu e re ci b a l a no ti fi ca ció n en cu an to a
su r el a ció n la b o ral , d e pa re n te sco , ne g o ci o s, d e ha b i ta ci ó n o
cu al q u ie r o tra e xi ste n te co n e l i n te re sa d o .

Sal vo di sp o si ci ó n l e ga l en co n tra ri o cua n d o se tra te d e d i li g en ci a s

d e e mba rg o e l ej e cu to r n o p od rá p ra cti ca rl a cu a nd o po r p ri me ra
o ca si ó n e n q ue la i n te n te n o se e n tie n d a con el i n te re sa d o . En este
ca so d ej a rá ci ta to rio a é ste pa ra qu e l o e sp e re d en tro de la s h o ra s
q u e se le pre ci sen qu e se rá n pa ra d e spu é s de se i s h o ra s de la d el
ci ta to ri o y e n tre la s cua re n ta y och o ho ra s si g u ie n te s. Si el b u sca d o
n o a ti en d e e l ci ta to ri o , la di li g e n ci a se p ra cti ca rá con al g un a d e l a s
p e rson a s qu e se in di ca n en e l a rtícu l o si g u ie n te . En to do s l o s ca so s,
p ra cti cad a la d il i ge n ci a d e ej e cu ci ó n de cre ta da , el ej e cu to r en tre g a rá
ta n to al e je cu ta n te co mo a l e je cu ta d o cop i a d el acta qu e se l e van te
o co n sta n ci a fi rma d a p o r él , en qu e co n ste l o s b ie n e s q ue ha ya n sid o
e mb a rg a d o s y e l n o mb re , ap e ll i do s y d o mi ci li o de l de p o si ta ri o
d e si g n ad o .

El no ti fi ca d o r e xp re sa rá la s ca u sa s p re ci sa s po r l a s q ue no se pu e da
p ra cti ca r la di li g e n ci a o n o ti fi ca ci ó n , así co mo la s op o si ci o ne s pa ra
q u e el ju e z co n vi sta a l re su l ta d o i mp o n ga la s co rre ccio n e s
d i sci p li n a ría s y me d i o s de ap re mio qu e co n sid e re p ro ce d e n te s.

La co p i a o con sta n ci a q ue se en tre g u e al ej e cu tan te po d rá se rvi r

p a ra el ca so d e h a be rse e mb a rg a d o bi e n e s in mu e bl e s, pa ra q u e la
mi sma se p re se n te al R eg i stro Pú b li co d e l a Pro pi e da d , o de l
C o me rci o , d en tro d e lo s tre s d ía s si g ui e n te s, pa ra su in scrip ci ó n
p re ven ti va , l a cu a l te n d rá lo s mi smo s e fe cto s qu e se se ñ al a n pa ra
l o s avi so s de lo s n o ta ri o s en l o s té rmi n o s de la p a rte fin a l de l
a rtícu l o 30 1 6 de l Có di g o Ci vil , y e l ju e z, de n tro d e u n té rmin o
má xi mo d e ci n co d ía s, de b e rá p on e r a di sp o si ci ón d el i n te re sa d o el
o fi cio a qu e se re fi e re e l a rtícu lo 54 6 . En ca so de q u e e l reg i stra d o r
se ni e g ue si n ca u sa j u sti fi cad a a la in scri p ci ó n de l emb a rgo se rá
re sp on sa bl e de l o s d añ o s y pe rj ui ci o s q ue se o ca si on e n co n mo ti vo
d e su o mi si ó n .

Ar tíc ulo 1 17 .- Si se tra ta re d el e mpl a za mi e n to y no se en co n tra re a l

d e man d a do , se l e h a rá l a no ti fi ca ció n po r cé du l a . L a cé d ul a , e n lo s
ca so s de e ste artícu l o y de l an te ri o r, se en tre g a rá a lo s p a ri e n te s,
e mpl e a do s o do mé sti co s d el in te re sad o o a cu a l qu i e r o tra p e rson a
q u e vi va en el d o mi ci li o señ a l ad o , de s pué s de que e l notific a dor se
 ha y a c er c ior a do de que a hí lo tie ne la pe r s ona que de be se r
notific a da ; se e xp o n d rá n e n to d o ca so l os med i o s p o r lo s cu a l e s el
n o ti fi cad o r se h a ya ce rci o ra do de qu e a h í ti e n e su d o mi ci li o l a
p e rson a b u scad a .

Ade má s de l a cé d ul a , se en tre g a rá a l a p e rson a con q ui e n se

e n ti en d a la di l ig e n cia , co p ia si mpl e de l a d e man d a de b id a me n te
co te j ad a y se l l ad a , má s, e n su ca so , co pi a s si mp le s de l o s d e má s
d o cu me n to s q u e e l a cto r ha ya exh ib i d o con su li b el o i n i ci a l . S i e n e l
d o mi ci li o se ñ al a d o p o r el acto r, n o se e n co n tra ra e l de ma n da d o o
d e sti na ta ri o de la d il i ge n ci a se ñ al a d o e n el a rtícu l o a n te rio r, ni
p e rson a a l gu n a q ue pu d ie ra l e ga /me n te re ci bi r la no ti fi ca ci ó n o b i en
é ste se ne g a re a re ci b i r la do cu men ta ci ó n re sp e cti va y u n a ve z
ce rcio ra d o el no ti fi ca d o r q u e e l do mi cil i o e fe cti va me n te e s e l d el
d e man d a do o de sti n a ta ri o d el p ro ce d i mi e n to ju d i ci a l , en to n ce s
tra tá n d o se d e la p ri me ra di li g e n ci a , p ro ce d e rá el a ctua ri o o
n o ti fi cad o r d e l ju zg a do a fij a r e n l ug a r vi si bl e d e l do mi cil i o d el
d e man d a do o de sti n a ta ri o d el p ro ce d i mi e n to ju d i ci a l , un c ita tor io d e
e mpl a za mie n to en e l q ue se señ a la rá el mo ti vo d e la di li g e n ci a , la
fe ch a , l a h o ra , el lu g a r de l a d il i g en ci a , la h o ra h áb i l de l d ía p a ra
q u e le esp e re , n o mb re de l p ro mo ve n te , Trib u n al qu e o rde n a l a
d il i g en ci a , l a d e te rmi n a ció n q u e se ma nd a n o ti fi ca r y e l
a p e rci b i mi e n to d e q ue si en la fe ch a se ñ al a d a pa ra ll e va r a cab o l a
d il i g en ci a d e e mp l a za mi e n to n o se e n co n tra ra a l de ma n da d o p a ra
l le va r a ca b o la di l ig e n cia d e e mp la za mi en to n o se e n co n tra ra al
d e man d a do o de sti n a ta ri o d el p ro ced i mie n to j ud i cia l , e n ton ce s se
p ro ced e rá a l a no ti fi ca ci ón po r ad h e si ó n , as í c om o la ra zón o
m otiv o de la notific a c ión, mi sma qu e e n n in g ú n ca so po d rá se r
me n o r de do ce h o ra s ni exce d e r de tre s d ía s h á bi l e s co n tad o s a
p a rti r de l d ía e n qu e se d io l a ci ta ci ón . Tra tá nd o se de un a se gu n d a
d il i g en ci a y p e se a l ci ta to ri o con a n tel a ci ón a dh e ri do , si nu e va men te
e l de ma nd a d o o de sti n a ta rio d el p ro ced i mie n to j ud i cia l no se
e n con tra re y no h ub i e re p e rson a con q ui e n en te n d e r l a di li g e n ci a ,
e n to n ce s se p ro ce d e rá a rea l i za r e l e mp la za mi en to p o r ad h e si ó n ,
q u e co n si sti rá q ue e l n o ti fi cad o r d ej a rá ad h e ri d o en lu g a r vi si bl e al
d o mi ci li o d el d e ma n d ad o o d e sti na ta ri o de l p ro ce di mi e n to ju di ci al ,
las cé du l a s de no ti fi ca ci ón co n las co pi a s de tra sl a do
co rre spo n di e n te s a sí co mo e l i n stru cti vo e n el q ue se exp l iq u e el
mo ti vo d el emp l a za mi en to po r ad h e si ó n , mi smo q u e te nd rá la s
ca ra cte rísti ca s de la céd u l a de no ti fi ca ció n u su al , d ich o
e mpl a za mie n to o no ti fi ca ció n te n d rá e l ca rá cte r de pe rso na l .

(Én fa si s añ a di d o ).

La autoridad responsable al no respetar en estricto apego a

la legalidad las normas que establecen el procedimiento de
notificación, vulneran el principio de reserva de ley, donde
ninguna autoridad puede hacer más allá de lo que la propia ley le
permite. Trayendo como consecuencia la violación a mí derecho
humano a la legalidad. Aun y este principio está íntimamente
ligado a la materia administrativa tributaria, toda autoridad está
limitada por los derechos fundamentales constitucionales y del
mismo modo obligada en el ámbito de sus competencias a
protegerlos y garantizarlos, bien conocido este principio como
control difuso.

SEGUNDO.- Se viola en mi perjuicio el artículo 16

Constitucional ya que no existe mandamiento escrito legalmente
fundado y motivado dictado por un tribunal competente, ni causa
legal que me vincule con la autoridad responsable , como lo exige
el precepto antes mencionado, ya que como lo he venido
manifestando JAMÁS se llamó a juicio, ya que jamás se me
emplazó por lo que no he sido oído ni vencido conforme a
derecho.

El artículo 16 de la Constitución señala lo siguiente:

AR TÍC U LO 1 6 .- N ad i e p ue d e se r mo le sta d o e n su p e rso n a ,

fa mil i a , do mi cil i o , pa p e le s o po se sio n e s si n o en vi rtu d d e un
man d a mi e n to e scri to d e l a au to ri d ad co mp e te n te , q u e fu n de y mo ti ve
la ca u sa l eg a l d el pro ce di mi en to …”

Como se desprende del precepto antes señalado, nadie

puede ser molestarme en la posesión, bienes o personas en
razón de que no tenia conocimiento del juicio seguido a mis
espaladas, ya que como lo he venido manifestando NUNCA fui
emplazado a juicio alguno y por lo tanto no se puede causar actos de
molestia, sin que antes haber sido oído y vencido en juicio .

Todo acto de autoridad, entendido como el vínculo de supra

subordinación con el gobernado, nace de una causa legal, el
cual crea un vínculo entre la obligación del gobernado y la
facultad de la autoridad de exigir el cumplimiento coercible de la
norma jurídica. Para la existencia de dicha causa legal, la
autoridad responsable debió vincular al quejoso a su
competencia, mediante un procedimiento de notificación el cual
debió ser personal y en el domicilio señalado y aceptado por las
partes para tal efecto.

De aquí se puede advertir la mala fe del tercero interesado,

al señalar domicilio diverso, donde el quejoso no se encuentra y
la responsabilidad de la autoridad de cerciorarse por todos los
medio posibles que el domicilio señalado por el tercero
interesado era el idóneo para realizar dicha práctica, a sabiendas
que de no hacerlo incurre en responsabilidad constitucional. No
basta, ni debe bastar para la autoridad el dicho del tercero
interesado, sino se debe cerciorar si en el documento base de la
acción que da nacimiento al juicio civil de origen, las partes han
señalado domicilio y jurisdicción en caso de controversia. Y en el
instrumento notarial que se anexa como prueba consta
fehacientemente y de forma indubitable, que las partes han
señalado domicilio para tal efecto. Aunado a lo anterior, el
tercero interesado, conoce un segundo domicilio personal del
quejoso, lo cual se comprueba fehacientemente con la
documental marcada para tal efecto y que tanto la autoridad
responsable como el tercero interesado, se abstuvieron de
realizar la notificación en los domicilios señalados y conocidos
por las partes para tal efecto. Provocándose no solo violaciones
a mis derechos fundamentales, sino también una simulación en el
juicio de origen que provoca el acto de autoridad demandado de
inconstitucional.

Dicho acto de autoridad que no existió y de haber existido

está viciado de ilegalidad es el mandamiento a que hace
referencia el artículo 16 constitucional, el cual además de que se
le exige la formalidad escrita, debe estar debidamente fundado y
motivado. Hecho que no ocurre porque al no existir dicho
mandamiento que la constitución exige, hay una falta completa
de las formalidades que se exigen, dejando en un completo
estado de indefensión al quejoso por que el pretendido acto
reclamado carece por consecuencia de fundamentación y
motivación, provocando con ello una falta grave a los derechos
humanos constitucionales y a lo que la propia ley de amparo
protege.

LA SENTENCIA, SOLO OBLIGA A LAS PARTES QUE EN

ELLA INTERVINIERON.

El alcance de toda sentencia judicial o resolución

administrativa, -que por su naturaleza es la individualización de
la norma jurídica a un caso concreto-, no puede surtir efectos
coercitivos hacia quien no ha sido parte de ese proceso, sino,
solo a quienes tuvieron la oportunidad de ser oídos y vencidos en
ese mismo juicio, quienes al final tendrán la obligación de acatar
sus efectos.

Esto mismo debe entenderse, de que el juzgador, no puede

declarar, solicitar u obligar a quien no fue parte del juicio, por lo
que deberá limitar sus alcances, dirigiéndose solo a quien tuvo
oportunidad de defenderse y probar su dicho.

El acto de autoridad inconstitucional, no puede surtir sus

efectos contra quien no haya sido parte en el proceso, ni debe
subsistir por contener vicios de fondo y de forma, provocando
con ello afectación directa a mi esfera jurídica y una posible
privación de mis propiedades de forma ilegal e inconstitucional.

En diversos criterios de nuestra Corte, ha prevalecido la

idea de que un procedimiento violatorio de derechos no puede
ser el sustento idóneo de una sentencia válida; en otros
términos: aquél no constituye un verdadero proceso ni éste una
auténtica sentencia; de ahí que la aparente resolución definitiva
en la que culmina el también aparente proceso que se tilda de
inconstitucional y del cual no fui llamado, no pueda pretender la
autoridad responsable darle un tratamiento en su momento de
cosa juzgada, ni ser la referencia para la invocación de la
garantía ne bis in idem .

El proceso judicial civil donde se desprende el acto de

autoridad impugnado, con que se me pretende privar de mi
propiedad, carece entonces de legitimación.

En este sentido, se ha observado que “el desarrollo de la

legislación y de la jurisprudencia internacionales ha permitido el
examen de la llamada ‘cosa juzgada fraudulenta’ que resulta de
un juicio en el que no se han respetado las reglas del debido
proceso, o cuando los jueces no obraron con independencia e
imparcialidad”.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS:

Cuando el juicio seguido en contra de la presunta víctima de

violación es “incompatible con la Convención 1 ”, el Tribunal
internacional ha considerado “procedente ordenar al Estado
anular tal proceso, así como todos los efectos que de él se
derivan 2 . Dicho de otra manera: si el trámite desarrollado bajo
forma de juicio no constituye “un procesamiento que satisfaga las
exigencias mínimas del ‘debido proceso legal’, que es la esencia
de las garantías judiciales establecidas en la Convención, (ello)
motiva la invalidez del proceso y también priva de validez a la
sentencia, que no reúne las condiciones para que subsista y
produzca los efectos que regularmente trae consigo un acto de
esta naturaleza” 3 .

TERCERO.- VIOLACIÓN AL DERECHO HUMANO

CONSTITUCIONAL Y CONVENCIONAL DE ACCESO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA.

Sostengo que tal acto de autoridad viola mi derecho humano

consagrado en el artículo 17 de la Constitución Política de los
1
Convención Americana de Derechos Humanos, conocida como Pacto de San Jose.
2
Caso Cesti Hurtado, cit., párr. 194. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
3
Caso Castillo Petruzzi y otros, cit., párr. 221. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Estados Unidos Mexicanos, ya que toda persona tiene derecho a
que se le administre justicia por medio de los tribunales de forma
imparcial, de tal suerte que el Juez Civil demandado como
autoridad responsable, vulnera los derechos fundamentales del
quejoso y que la autoridad recurrida, valida el ilegal
emplazamiento realizado por la ejecutora, y me niega la
posibilidad a acceder a un sistema de justicia imparcial y
expedita; dicho numeral violado establece lo siguiente:

Artícu l o 17 . N in g un a pe rso na po d rá ha ce rse j u sti ci a p o r sí

mi sma , ni ej e rce r vio l en ci a p a ra re cl a ma r su d e re ch o .

To da p e rso n a ti en e de re ch o a q ue se le ad mi n i stre j u sti cia p o r

tri bu n al e s qu e e sta rán e xp e di to s pa ra i mp a rti rl a e n l o s pl a zo s y
té rmin o s qu e fi je n la s l e ye s, emi ti en d o su s re so lu ci on e s d e ma n e ra
p ro n ta , co mp l e ta e i mpa rci al . Su se rvi ci o se rá g ra tui to , q ue d a nd o , en
con se cu en ci a , p ro hi b id a s la s co sta s j u di ci al e s.

(……)

En atención a lo anterior, me permito transcribir las

siguientes Jurisprudencias al respecto:

Épo ca : Dé ci ma Épo ca
Re g i stro : 2 0 05 7 1 6
In sta n ci a : Pri me ra Sa la
Ti po de Te si s: Ju ri sp ru de n cia
Fu en te : Ga ce ta d e l Se ma n a rio Ju d i ci a l d e l a Fe de ra ci ón
Li b ro 3 , Fe b re ro d e 20 1 4 , To mo I
Ma te ri a (s): Co n sti tu cio n a l
Te si s: 1 a ./J. 1 1 /20 1 4 (1 0a .)
Pág i na : 3 96

DER ECH O AL D EBID O PR OC ESO. SU C ON TEN ID O.

De n tro d e l a s ga ra n tía s de l d eb i d o p ro ce so e xi ste u n "n ú cle o

du ro " , q u e de b e o b se rva rse i ne xcu sa bl e me n te e n to do p ro ce di mi e n to
ju ri sdi cci on a l , y o tro de ga ra n tía s q ue so n ap li ca b le s e n l o s pro ce so s
qu e i mpl i q ue n u n e je rci ci o de la p o te sta d p un i ti va d el Esta do . A sí,
en cu a n to a l " nú cl eo du ro" , l a s ga ra n tía s de l d eb i d o p ro ce so q ue
ap l i ca n a cu a lq u i e r p ro ced i mi en to d e na tu ra le za ju ri sdi cci o na l son
la s q ue e sta Sup re ma Co rte de Ju sti cia d e la Na ci ón h a id e n ti fi ca d o
co mo fo rma l i da d e s e sen ci al e s de l p ro ce d i mi e n to , cu yo co n ju n to
in te g ra l a "g a ran tía d e a ud i en ci a" , l a s cua l e s p e rmi te n q u e l os
go b e rna d o s ej e rzan su s de fe n sa s an te s d e q u e l a s au to ri da d e s
mod i fi qu e n su e sfe ra ju ríd i ca de fi ni ti va me n te . Al re sp e cto , el
Tri bu n al e n Pl e n o d e esta Su p re ma C o rte de Ju sti ci a de l a N a ció n ,
en la j u ri sp ru de n ci a P./J. 4 7 /9 5 , p u bl i cad a e n e l Se man a rio Jud i cia l
de l a Fe d e ra ci ó n y su Ga ce ta , N o ve n a Ép o ca , To mo II, di cie mb re de
19 9 5 , pá g i na 1 33 , de rub ro : " FOR MAL ID AD ES ESEN C IAL E S DE L
PR OC ED IMIEN TO. S ON L AS QU E GAR AN TIZAN U N A AD EC U A D A Y
OPOR TU N A DEFEN SA PR EVIA AL AC TO PR IVATIVO ." , so stu vo q ue
la s fo rma li d ad e s e sen ci al e s de l p ro ce d i mi e n to so n : (i ) la n o ti fi ca ci ó n
de l i ni ci o d el pro ce di mi en to ; (i i ) la op o rtu ni d a d de o fre ce r y
de sa h og a r l a s p rue b a s e n q ue se fin q u e l a de fe n sa ; (i i i ) la
op o rtu n id a d d e al e g a r; y, (i v) un a re so lu ci ó n qu e di ri ma la s
cue sti o n e s de b a ti da s y cu ya i mp u g na ci ón ha si d o co n si d e rad a p o r
e sta Pri me ra Sa l a co mo pa rte d e esta fo rma li d a d . Aho ra bi e n , el o tro
nú cl eo e s id e n ti fi cad o co mú n me n te co n el e le n co de ga ra n tía s
mín i mo q ue d eb e te n e r to d a pe rso n a cu ya e sfe ra j u rídi ca p re te n d a
mod i fi ca rse me di a n te la a cti vid a d pu n i ti va d el Esta d o , co mo o cu rre ,
po r ej e mpl o , co n el d e re ch o p e na l , mi g ra to rio , fi scal o
ad mi ni stra ti vo , e n do n de se e xi g i rá q u e se ha g a n co mp a ti bl e s la s
ga ra n tía s co n l a ma te ria esp e cífi ca d e l a su n to . Po r ta n to , de n tro d e
e sta ca te go ría de ga ra n tía s d el de b id o pro ce so , se i de n ti fi ca n d o s
e sp e cie s: l a p ri me ra , q u e co rre sp o n de a to da s la s p e rson a s
in d ep e n di e n te men te d e su co n di ci ón , na cio n a li d a d , gé n e ro , ed a d ,
e tcé te ra , d en tro de la s q u e e stá n , p o r e je mp lo , e l de re ch o a con ta r
con u n a b og a d o , a n o de cl a ra r co n tra sí mi smo o a co n o ce r l a ca u sa
de l p ro ced i mie n to sa n cio n a to rio ; y l a se gu n d a , q u e e s l a
co mb i na ci ó n d e l e l en co mín i mo d e ga ra n tía s con e l d e re ch o d e
ig u al d a d an te la le y, y q ue pro te g e a a qu e ll a s pe rso na s qu e p ue d e n
en co n tra rse e n un a si tua ci ó n d e de sve n taj a fre n te al o rde n a mi e n to
ju ríd i co , po r p e rte ne ce r a a l gú n g ru p o vul n e ra b l e , po r e je mp lo , el
de re ch o a la no ti fi ca ció n y a si ste n cia con su la r, e l de re ch o a co n ta r
con u n tra d u cto r o in té rp re te , el d e re ch o de la s n iñ a s y lo s n iñ o s a
qu e su d e te n ci ó n se a n o ti fi ca d a a q ui e n e s e je rza n su p a tria po te sta d
y tu te l a , e n tre o tra s d e i gu a l n a tu ral e za .

Ampa ro e n re vi si ó n 3 52 /2 0 1 2 . 1 0 d e o ctu b re de 20 1 2 . C in co
vo to s de lo s Mi n i stro s Artu ro Za l d íva r L el o d e L a rre a , Jo sé Ra mó n
Co ssío D ía z, Gu il l e rmo I. Orti z Ma ya g oi ti a , Olg a Sá n ch e z Co rd e ro de
Ga rcía Vi l l eg a s y Jo rg e Ma ri o Pa rd o Re b ol l e do . Po n e n te : A rtu ro
Za ld íva r Le l o de La rre a . Se cre ta rio : Ma rio Ge ra rd o Ava n te Ju á re z.
Ampa ro di re cto en re vi si ó n 37 5 8 /2 01 2 . Ma pl e Co mme rci al
Fi na n ce Co rp . 29 d e ma yo de 2 0 13 . C i n co vo to s de l o s Mi ni stro s
Artu ro Za ld íva r Le l o d e La rre a , Jo sé R a món Co ssío D ía z, A l fred o
Gu ti é rre z Orti z Me n a , Ol g a Sá n ch e z C o rde ro d e Ga rcía Vi l l eg a s y
Jo rg e Ma ri o Pa rd o R e bo l le d o . Po n e n te : Al fre d o Gu ti é rre z Orti z
Men a . Se cre ta ri o : D a vi d Ga rcía Sa rub b i .
Ampa ro e n re vi si ó n 1 21 /2 0 1 3 . 1 2 d e j un i o de 20 1 3 . C i n co vo to s
de l o s Mi ni stro s Artu ro Za l d íva r L e lo d e La rre a , Jo sé R amó n Co ssío
D ía z, Al fre do Gu ti é rre z Orti z Me n a , Ol g a Sá n ch e z C o rde ro d e Ga rcía
Vi l l eg a s y Jo rg e Ma rio Pa rd o R e bo l le d o . Po n e n te : Al fre d o Gu ti é rre z
Orti z Me n a . Se cre ta ria : C eci li a Arme n g ol Al o n so .
Ampa ro e n re vi si ó n 1 50 /2 0 1 3 . 1 0 d e j ul i o de 20 1 3 . C in co vo to s
de l o s Mi ni stro s Artu ro Za l d íva r L e lo d e La rre a , Jo sé R amó n Co ssío
D ía z, Al fre do Gu ti é rre z Orti z Me n a , Ol g a Sá n ch e z C o rde ro d e Ga rcía
Vi l l eg a s y Jo rg e Ma ri o Pa rd o Re b ol l e do . Po n e n te : Jo rg e Ma ri o P a rd o
Re b ol l e do . Se cre ta ri a : Me rce d e s Ve ró n i ca Sán ch e z Mi gu e z.
Ampa ro d i re cto en re vi si ón 10 0 9 /2 01 3 . 16 de o ctu b re d e 20 1 3 .
Ci n co vo to s d e lo s Mi n i stro s Artu ro Za l d íva r L el o de L a rrea , Jo sé
Ra mó n C ossío D ía z, Al fre d o Gu ti é rre z Orti z Me n a , Ol g a S á n ch e z
Co rd e ro d e Ga rcía Vi l le g a s y Jo rg e Ma ri o Pa rd o Re b ol l ed o , q u ie n
re se rvó su d e re ch o a fo rmu l a r vo to co n cu rre n te . Pon e n te : Jo sé
Ra mó n C ossío D ía z. Se cre ta rio : Jul i o Ve red ín Sen a Ve l á zq u e z.
Te si s de ju ri sp ru d e n ci a 1 1 /2 01 4 (1 0 a .). Ap ro b ad a po r l a
Pri me ra Sal a de e ste Al to Tri b u na l , e n se si ón d e fe ch a sie te d e
fe b re ro d e d o s mil ca to rce .
 Esta te si s se pu b li có e l vi e rn e s 2 8 d e fe b re ro de 2 01 4 a la s
11 :0 2 ho ra s e n e l Se ma n a ri o Jud i cia l de l a Fed e ra ció n y, p o r e n de ,
se co n sid e ra de ap l i ca ci ó n ob li g a to ria a pa rti r d el l un e s 03 d e ma rzo
de 2 01 4 , p a ra l o s e fe cto s p re vi sto s e n el p un to sé p ti mo d el A cu e rdo
Ge ne ra l Pl en a rio 19 /2 0 1 3 .

Épo ca : No ve na Ép o ca
Re g i stro : 1 6 91 4 3
In sta n ci a : Tri bu n al e s Co le g i ad o s d e C i rcu i to
Ti po de Te si s: Ju ri sp ru de n cia
Fu en te : Se man a ri o Jud i cia l d e l a Fe d e ra ci ó n y su Ga ce ta
To mo XXVIII, Ag o sto de 2 0 08
Ma te ri a (s): Co mú n
Te si s: I.7 o .A. J/4 1
Pág i na : 7 99

AU D IEN C IA, C ÓMO SE IN TEGR A ESTA GAR AN TÍA.

De e n tre l a s di ve rsa s g a ran tía s de se gu ri da d j uríd i ca qu e

con ti e n e el se g u nd o p á rra fo d el artícu l o 14 d e l a Co n sti tu ci ón
Pol íti ca de l o s Esta d o s U ni d o s Me xi ca n o s, d e sta ca p o r su p ri mo rd ia l
imp o rta n ci a , la de a u di e n cia pre vi a . Este ma n d a mi e n to su pe ri o r,
cu ya ese n cia se tra du ce e n u na ga ra n tía de se g u ri d a d ju ríd i ca p a ra
lo s g ob e rn ad o s, i mpo n e la in e l ud i bl e ob l i ga ci ón a ca rg o de l a s
au to ri d ad e s pa ra qu e , d e ma n e ra pre via a l di cta d o d e un a cto de
p ri va ció n , cu mpl a co n u n a se ri e d e fo rmal i da d e s e se n cia l e s,
ne ce sa ri a s pa ra o ír en d e fe n sa a lo s a fe cta d o s. Di ch a s fo rmal i d ad e s
y su o b se rva n cia , a l a s qu e se un e n , a de má s, la s re l a ti va s a la
ga ra n tía de l e ga l id a d co n te ni d a e n el te xto d el pri me r p á rra fo de l
a rtícu lo 16 co n sti tu ci on a l , se co n sti tu ye n co mo el e men to s
fu nd a me n tal e s ú ti l e s pa ra de mo stra r a l o s a fe cta do s po r un a cto de
au to ri d ad , q u e la re so l u ci ó n qu e lo s a g ra vi a no se d i cta de u n mo d o
a rb i tra rio y a ná rq u i co si no , p o r el co n tra ri o , e n estri cta o b se rva n cia
de l ma rco j u rídi co q u e la ri g e . Así, co n a rre gl o e n ta l e s i mp e ra ti vo s,
to do p ro ce d i mie n to o ju i ci o ha d e esta r su pe d i ta do a qu e en su
de sa rrol l o se o b se rve n , i ne l u di b le me n te , d i stin ta s e ta p a s q u e
con fi g u ran l a g a ran tía fo rma l de a u di e n ci a en fa vo r de l o s
go b e rna d o s, a sa b e r, q u e e l a fe ctad o ten g a co no ci mi en to de la
in i cia ci ón d el p ro ced i mie n to , a sí co mo de la cu e stió n q ue h ab rá de
se r ob j e to d e d eb a te y de la s co n se cu e n cia s qu e se p ro du ci rán con
el re sul ta d o de di ch o trá mi te , qu e se l e o to rg u e la po si bi l id a d de
p re se n ta r su s d e fe n sa s a tra vé s de la org a ni za ció n d e u n si ste ma de
co mp ro b a ci ó n tal , q u e qu ie n so ste ng a un a co sa te n g a op o rtu ni d a d
de de mo stra rla , y q u ie n e sti me l o con tra ri o , cu e n te a su ve z co n e l
de re ch o de acre d i ta r su s e xcep ci o ne s; qu e cu a n do se ag o te d i cha
e tap a p ro ba to ri a se l e d é op o rtu n id a d d e fo rmu la r la s a l eg a ci on e s
co rre sp o nd i en te s y, fin a l me n te , q u e el p ro ce di mi e n to in i ci a d o
con cl u ya co n un a re so l u ci ó n qu e de ci da so b re l a s cu e sti o ne s
de b a ti da s, fi ja n d o con cl a ri da d e l ti e mpo y fo rma d e se r cu mpl i d a s.

SÉPTIMO TR IBU N AL C OL EGIAD O EN MA TE R IA

AD MIN ISTR ATIVA DEL PR IMER C IR C U ITO.

Ampa ro d i re cto 30 7 7 /2 0 01 . Co mi té Pa rti cu la r Ag ra ri o de l n ú cle o

de p ob l a ci ó n ej i da l qu e de co n sti tu i rse se de n o mi n a ría "Mi g ue l de l a
 Mad ri d Hu rta d o" , d el Mu ni ci p io d e Ta mi a hu a , Esta d o de V e ra cru z,
po r co nd u cto d e su Pre si d e n te , Se cre ta ri o y Vo ca l . 10 d e octu b re de
20 0 1 . Un a n i mi d ad d e vo to s. Po n e n te : Alb e rto Pé re z D a yá n .
Se cre ta ri a : Ame l ia Ve g a C a rri l lo .
Ampa ro di re cto 13 1 /2 0 0 5 . Hu i za r C le a n e r de Mé xi co , S .A . de
C .V. 1 1 d e ma yo de 20 0 5 . U n an i mid a d d e vo to s. Po n e n te : A l b e rto
Pé re z Da yá n . Se cre ta ri a : Eli za be th Arrañ a g a Pi ch a rd o .
Ampa ro e n re vi si ó n 4 7 /20 0 5 . El e a za r Lo a L o za . 5 d e o ctu b re de
20 0 5 . Un a n i mi d ad d e vo to s. Po n e n te : Alb e rto Pé re z D a yá n .
Se cre ta ri a : Ame l ia Ve g a C a rri l lo .
Ampa ro d i re cto 10 7 /2 0 0 6 . Arma nd o Hu e rta Mu ñi z. 26 de ab ril
de 2 00 6 . U na n i mid a d de vo to s. Pon e n te : Al be rto Pé re z Da yá n .
Se cre ta ri a : Ame l ia Ve g a C a rri l lo .
Ampa ro d i re cto 16 0 /2 0 0 8 . Pre sid e n te , Se cre ta ri o y Te so re ro de l
Co mi sa ri a d o Ej id a l de l Nu e vo C e n tro de Pob l a ci ó n Ej i d al " Co ya mi to s
y an e xo s" , Mu n i ci p io d e Ch ih u a hu a de l Esta d o d e Ch i hu a h ua . 2 5 de
ju n io d e 20 0 8 . Un a ni mi da d d e vo to s. Po n en te : Ad e l a D o mín gu e z
Sal a za r. Se cre ta rio : L ui s Hu e rta Ma rtín e z.

De igual forma se vulnera lo consagrado en la Convención

Americana de Derechos Humanos mejor conocida como el pacto
de San José de Costa Rica contenidas en los artículos 8 y 25 de
la CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
conocido como Pacto de San José, que consagran los Derechos
Humanos de debido proceso y acceso a la justicia.

Artícu l o 8 .   Ga ra n tía s Ju d i ci a le s
 1 . To d a pe rso na ti e ne d e re ch o a se r o íd a , con l a s d e bi d a s
ga ra n tía s y de n tro de u n p la zo ra zo na b l e , p o r u n ju e z o trib u n al
co mp e te n te , i nd e p en d ie n te e imp a rcia l , e sta bl e ci do co n a n te rio ri d ad
po r l a l e y, en l a su sta n ci a ci ó n de cua l q ui e r a cu sa ció n p en a l
fo rmul a d a co n tra el l a , o p a ra l a de te rmi na ci ó n d e su s d e re ch o s y
ob l ig a ci on e s d e o rde n ci vi l , l ab o ra l , fi sca l o d e cua l q ui e r o tro
ca rá cte r.
(…)

Ar tíc ulo 25 .   Pr ote cc ión J udic ia l

1 . To da p e rso n a tie n e de re ch o a un re cu rso se n cil l o y rá pi d o o

a cu a lq u ie r o tro re cu rso e fe cti vo a n te lo s j ue ce s o tri b u na l e s
co mp e te n te s, qu e l a a mp a re co n tra a cto s q u e vio l e n su s de re ch o s
fu nd a me n tal e s re co no ci d o s po r la Co n sti tu ci ó n , la l e y o l a p re se n te
Co n ven ci ó n , au n cua n d o ta l vio l a ció n sea co me tid a p o r p e rson a s qu e
a ctúe n e n e je rci ci o de su s fu n ci o n e s o fi ci a le s.

2 . L o s Esta d o s Pa rte s se co mp ro me te n :

 a ) a g a ran ti za r qu e l a au to ri d ad co mp e te n te p re vi sta po r el
si ste ma l eg a l de l Estad o de ci d i rá so b re l o s d e re ch o s d e to d a
pe rso n a qu e i n te rpo n g a ta l re cu rso ;
 b ) a d e sa rro l l a r la s po si bi l id a d e s de re cu rso j ud i ci al , y
 c) a ga ra n ti za r el cu mp li mi e n to , p o r l a s au to ri d ad e s
co mp e te n te s, d e to d a de ci sió n e n q u e se h a ya e sti mad o p ro ce d en te
el re cu rso .
 Luego entonces, la autoridad responsable, al validad el
ilegal llamamiento a juicio por medio de su inconstitucional
emplazamiento, viola mi derecho humano de acceder a una
justicia pronta y expedita en la cual sea oído y vencido en juicio;
de igual forma independientemente de que no fui llamado al
procedimiento jurisdiccional entablado, me deja en estado de
indefensión y vulneración con respecto a mis propiedades que
forman parte de mi esfera jurídica.

En el pacto de san José establece que el Estado deberá

adoptar las medidas de garantizarle a los gobernados el acceso a
un recurso efectivo cuando estos crean se vulneran sus derechos
humanos.

En los términos de los artículos 119 y 121 de la ley de

Amparo, ofrezco como pruebas de mi parte en el presente Juicio
de Garantías de las que se desprenden las manifestaciones y
argumentos vertidos en el mismo, las siguientes:

P R U E B A S

I.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA que hago consistir en la

Escritura Pública número Treinta y Dos Mil Setecientos Treinta y
Cinco (32,735), de fecha Siete (7) de Junio del Dos Mil Doce
(2012), otorgada ante la Fe del Licenciado Manlio Favio Pano
Mendoza, Notario Público Número Dieciséis del Distrito Notarial
de Tavares, de la Ciudad y Puerto de Acapulco, Estado de
Guerrero; que contiene la apertura de crédito hipotecario
celebrado entre el suscrito y el hoy Tercero Interesado; y en la
que consta sin lugar a dudas y con claridad meridiana, el
domicilio Para todos los efectos Judiciales y extrajudiciales
relativos a ese contrato, las partes señalan como su
domicilio :
---------“La Parte Acreditada: El Departamento 2Mil 600 A,
correspondiente a la Torre 2Mil, Tipo D1-E, ubicado en el
nivel 6, del Conjunto Condominal Denominado – “Villa
Alejandra”, ubicado en la Fracción de Terreno marcado con la
Letra “B”, resultante de la Subdivisión hecha al Lote “A”,
resultante a su vez de la fusión hecha a los Lotes marcados
con las Letras “A”, “B” y Fracción del Lote de Terreno
marcado con la Letra “R”, del Fraccionamiento Guitarrón, en
esta Ciudad y Puerto de Acapulco de Juárez, Código Postal
39880. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - -
---------“La Parte Garante Hipotecaria: El Departamento 2Mil
600 A, correspondiente a la Torre 2Mil, Tipo D1-E, ubicado en
el nivel 6, del Conjunto Condominal Denominado – “Villa
Alejandra”, ubicado en la Fracción de Terreno marcado con la
Letra “B”, resultante de la Subdivisión hecha al Lote “A”,
resultante a su vez de la fusión hecha a los Lotes marcados
con las Letras “A”, “B” y Fracción del Lote de Terreno
marcado con la Letra “R”, del Fraccionamiento Guitarrón, en
esta Ciudad y Puerto de Acapulco de Juárez, Código Postal
39880. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II.- DOCUMENTAL PÚBLICA que hago consistir en las

credenciales para votar, tanto del suscrito, así como de mi esposa María
Elena Coello Carrascosa, y de mis hijos Luis Oleg, Christian Arturo y Ana
Karen, d apellidos Beltrán Coello, expedidas respetivamente por el Instituto
Federal Electoral, en la que consta el domicilio de esta Ciudad, ubicado en la
casa número quince (15), de la calle de Cerrada de Montañas, de la Colonia
Tlacopac San Ángel, Delegación Álvaro Obregón, de esta Ciudad, y Código
Postal 01040; y en el que tampoco fui emplazado por la responsable del acto
reclamado; documental que se exhibe en fotocopia y las originales srán
presentadas previo a la audiencia de desahogo de pruebas, o bien pdran
perfeccionarse mediante oficio que al efecto se gire al hoy Instituto Nacional
Electoral.

III.- DOCUMENTAL PÚBLICA que hago consistir en la

Boletas de pago por Derechos Por el Suministro de Agua,
expedidas por el Gobierno de la Ciudad de México, en la que
consta sin lugar a dudas el domicilio del suscrito en esta Capital,
independiente al de Acapulco Estado de Guerrero.

IV.- DOCUMENTAL PRIVADA consistente en la

correspondencia en viada al suscrito quejoso, por el “Banco Santander
México, S. A. Instituto de Banca Múltiple, Grupo Financiero
Santander México, hoy Tercero con Interés, relativa al crédito
hipotecario referido en antecedentes y enviada por él, a mi domicilio de esta
Capital antes mencionado; con lo que se acredita de una manera fehaciente
e indubitable de que dicha moral, conoce mi domicilio independiente al de
Acapulco Guerrero, y sin embargo a pesar de que es de su conocimiento mi
domicilio, jamás nunca fui emplazado en el.

V.- DOCUMENTAL PÚBLICA que hago consistir en la

INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES relativas al juicio civil
especial hipotecario tramitado por el hoy Tercero con Interés ante el
Juzgado Cuadragésimo Primero de lo Civil, bajo el rubro de: “Banco
Santander México, S. A. Instituto de Banca Múltiple, Grupo
Financiero Santander México. –VS.- Luis Beltrán López.
Expediente número el 478/2015, Secretaría B. en cuyas actuaciones se
podrá corroborar la veracidad de los actos reclamados en el presente juicio
de garantías y en donde inclusive se amplía aún más las violaciones
cometidas en agravio del suscrito; conceptos que podrán ser constatados
con el simple hecho de solicitar de la Autoridad señalada como
responsable, para que en el informe justificado, se verifique la veracidad de
lo expuesto en el cuerpo del presente y de los que se deriva, como ya se
dijo antes, las violaciones a las Garantís Constitucionales del suscrito
quejoso.

VI.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA CONSISTENTE EN

LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES que se deriven de la presente
demanda de Amparo en todo en cuanto favorezca a mis intereses.

V.- LAS PRESUNCIONES QUE SE DESPRNDAN EN EL

PRESENTE JUICIO, EN SU DOBLE ASPECTO, LEGAL Y HUMANA.- En
todo en cuanto favorezca a mis intereses.

INCIDENTE DE SUSPENSIÓN

Con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 107

fracción X, 125, 127 fracción II, 128, 138, 139 y demás aplicables
de la Ley de Amparo , solicito de la manera más atenta y
cumplida, se decrete de plano la suspensión provisional del Acto
Reclamado y en su oportunidad la definitiva, toda vez que de
ejecutarse el acto reclamado, encerraría una grave violación a
los Derechos Humanos y Garantías Constitucionales referidas en
el cuerpo de la presente demanda.

Ya que existe el peligro inminente que de no

suspender, la autoridad responsable ejecute el acto y provoque
violaciones de imposible reparación, por lo que en atención del
principio de la APARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y PELIGRO
EN LA DEMORA, y del estudio ponderativo que se sirva hacer la
juzgadora en un análisis integral de la presente demanda
constitucional, deberá ordenarse se mantengan las cosas en el
estado en que se encuentran, hasta en tanto se resuelva el fondo
del Amparo Solicitado y se me conceda el mismo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ , atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos

del presente escrito y copias que se acompañan, solicitando el
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra
de los actos de las autoridades responsables que han quedado
precisados en el cuerpo de la presente demandada.
 SEGUNDO.- Concederme la SUSPENSIÓN
PROVISIONAL del acto reclamado y en su oportunidad la
definitiva por estar solicitado conforme a derecho.

TERCERO.- Con fundamento en los artículos 150, 151 y

demás relativos a la Ley de Amparo, tener por ofrecidas las
pruebas que al suscrito correspondan en el juicio de garantías.

CUARTO.- En su oportunidad señalar día y hora para

que tenga verificativo la Audiencia Constitucional en términos de
ley y previos los trámites respectivos, otorgarme el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

PROTESTO LO NECESARIO.

Ciudad de México, a treinta de marzo de 2017.

C, LUIS BELTRÁN LÓPEZ,