SENTENCIA CSJ SP 14 NV 2007, RAD 20817

(Masacre de Tibú)
SÍNTESIS DE LOS HECHOS
El día 17 de julio de 1999 se presentó una incursión armada dentro del casco urbano del municipio
de Tibú por parte de las autodefensas campesinas o paramilitares, dentro de dicha incursión se
realizó el asesinato selectivo de varias personas, con una aparente coadyuvancia de la policía y el
ejército nacional ubicados en el municipio de Tibú, esto toda vez que en medio de la incursión que
finalizo con la masacre de personas en la plaza principal y el secuestro y asesinato de otras en
veredas aledañas, no se evidencio acción alguna por parte del batallón contraguerillas no 46, ni de
la policía nacional (cuya estación estaba ubicada a pocos metros del lugar donde ocurrieron los
hechos) para evitarla, atacar o perseguir a los autores de dicho crimen.
-SINTESIS DE LAS DECISIONES DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
En primera instancia se logra evidenciar que el juzgado primero penal del circuito de Cúcuta,
absuelve a todos los investigados tanto policías como militares por el delito de pertenencia a
grupos de sicarios y a sus superiores y otros oficiales que eran acusados de cometer el delito de
concurso homogéneo de delitos de homicidio con fines terroristas.
Gracias a una apelación el tribunal superior de Cúcuta revoco el fallo parcialmente para condenar
únicamente al mayor del ejército MAURICIO LLORENTE CHÁVEZ como responsable por omisión
del concurso homogéneo de delitos de homicidio agravado y homicidio en la modalidad de tentativa
-SINTESIS DE LA DECISIÓN DE LA CORTE SUPREMA PARA RESOLVER EL PROBLEMA
JURIDICO
La corte procede a casar el fallo de segunda instancia estudiando estudiando un único caso de
presentado por la parte civil denominado “Violación indirecta de la ley sustancial”, mediante el cual
se pretendía que se declararan responsables del acto por omisión a los miembros de la policía que
se encontraban en la estación, esto debido a que el tribunal no tuvo en cuenta en abundante
material probatorio que demostraba la responsabilidad de dichos individuos en este acto, a su vez
la corte manifiesta que se logra evidenciar que desde el lugar en el que ocurrieron los hechos
(masacre) solo hay 400 metros de distancia desde la estación, es por estos y otras pruebas que
demuestran una omisión que la corte decide condenar a los policías que se encontraban en dicho
lugar como coautores de los delitos de homicidio agravado y homicidio en el grado de tentativa.
Frente a los cargos formulados por el mayor del ejército la corte desestima todos menos el cuarto
denominado Violación directa de la ley sustancial, esto debido a que el tribunal lo había condenado
a una pena pecuniaria que no estaba establecida para los delitos que se le imputo.
-OPINIÓN PERSONAL SOBRE LA DECISIÓN JURISPRUDENCIAL
Considero que fue una decisión jurisprudencial importante debido a que termina sentando bases de
lo que es la responsabilidad por omisión y sobre todo en un caso que le duele tanto a los
ciudadanos de la nación como es una masacre perpetuada con la ayuda de las fuerzas estatales,
entendiéndose esta ayuda no como un aporte activo en la masacre, sino la facilidad para cometerla
basado en la omisión de sus funciones.
SENTENCIA CSJ SP9488 - 2016 RADICACIÓN N' 42548
SÍNTESIS DE LOS HECHOS
En la ciudad barranquilla las señoras ONEIDA ROSA LARA DE MOYA y ASTRID MARGARITA
MOSCARELLA BUSTAMANTE celebraron promesa de compra venta sobre un bien inmueble
avaluado en 70 millones, en el momento de la suscripción se entregaron 10 millones y los otros 60
millones fueron negociados, posterior a esto la señora MARGARITA denuncia por estafa a la
señora ONEIDA porque al solicitar el registro de libertad y tradición del inmueble se denota que
esta no es la propietaria.
SINTESIS DE LAS DECISIONES DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
Inicialmente la acusada fue condenada a 24 meses de prisión y a una multa de 50 salarios
mínimos y la inhabilidad para el ejercicio de funciones públicas por el término de la condena.
Este fallo fue apelado y posteriormente confirmado por el juzgado 07 penal del circuito de
barranquilla.
SINTESIS DE LA DECISIÓN DE LA CORTE SUPREMA PARA RESOLVER EL PROBLEMA
JURIDICO
Para la presente solicitud de casación solo se presentó un único cargo por parte de la demandada,
en el que intenta aducir una supuesta violación a la ley sustancial derivada de un error de hecho
por falso juicio de identidad, al manifestar que el tribunal había tergiversado las cláusulas del
contrato y manifestar que se estaba vendiendo el dominio y no la sola tenencia, también intenta
solventar la responsabilidad al alegar una acción bajo el propio riesgo de la compradora basado en
sus estudios académicos.
Al respecto la corte manifiesta que dicho error es inexistente pues el juzgador no le aludió un
sentido distinto a la norma, ni intento hacer que la misma dijera lo que en ella no se expresa, pues
dela promesa de venta se aduce que se está vendiendo el dominio del bien y no la mera tenencia,
frente al propio riesgo, la corte después de un largo análisis manifiesta que no se le pueden
imponer cargas adicionales a el delito de estafa que recaigan contra el comprador de buena fe,
pues fue intención del vendedor estafar a el comprador desde un inicio, por ende decide no casar
la sentencia.
-OPINIÓN PERSONAL SOBRE LA DECISIÓN JURISPRUDENCIAL
Considero que dicho fallo en cuestión facilita un mejor análisis de lo que se entiende como una
violación a la ley sustancial y sobre todo de las consideraciones existentes para lograr conocer
cuando una actividad o hecho se realiza bajo la premisa del propio riesgo en materia penal,
brindando grandes claridades jurisprudenciales.
SENTENCIA CSJ SP9308-2017 RADICACION NO 46438
SÍNTESIS DE LOS HECHOS
La señora Leidy Diana Crizón acudió a la clínica Julio Medrano de Barranquilla el día 21 de junio
del 2010, debido a unas afecciones en salud, allí se le suministra el medicamento propanolol 40 mg
por orden del médico tratante Wilson José Bravo, posteriormente a esto la señora sufre
complicaciones en internada en uci y termina muriendo.
SINTESIS DE LAS DECISIONES DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
El día 02 de diciembre de 2014 el juzgado 07 del circuito de barranquilla profiere fallo absolutorio a
favor del médico tratante, dicho fallo es apaleado y el día 14 de abril del 2015 es revocado el fallo
de primera instancia por el tribunal superior.
SINTESIS DE LA DECISIÓN DE LA CORTE SUPREMA PARA RESOLVER EL PROBLEMA
JURIDICO
El procurador judicial es quien inicia la casación argumentando una violación indirecta de la ley por
error de hecho por falso juicio de existencia por omisión, esto fundamentado en una no valoración
del conjunto probatorio y una violación al principio de In dubio pro reo.
La corte termina manifestando después del análisis en conjunto de todos los medios probatorios
que hay una falta de conocimiento más allá de toda duda, en cuanto los testimonios y material
académico se contradice, que la víctima sufría de enfermedades de índole crónica y que no se
puede establecer más allá de toda duda que existe un nexo causal entre la aplicación del
medicamento y la muerte de la víctima, es por ende que decide casar la sentencia, dejando sin
efectos el fallo del tribunal y reafirmando la sentencia absolutoria emitida en primera instancia
-OPINIÓN PERSONAL SOBRE LA DECISIÓN JURISPRUDENCIAL
Considero que al no haberse podido demostrar el nexo causal entre el medicamento y la muerte, y
sobre todo al existir una duda más que razonable sobre los hechos esto debido a las constantes
declaraciones contrapuestas no solo de los testigos sino de la academia, el orden del derecho es
darle aplicación al principio de In dubio pro reo, existiéndole la razón al fallo de primera instancia, a
su vez esta sentencia permite tener un análisis más profundo sobre la valoración en conjunto de la
prueba y la duda que debe resolverse a favor del acusado.

Elaborado por:

ELIAN MANUEL NAVARRO CHAPARRO