Universidad Central de Venezuela

Facultad de Ciencias Económicas y Sociales

Escuela de Antropología
Departamento de Arqueología y Antropología Histórica

ENSAYO: HISTORIA DEL PENSAMIENTO ARQUEOLÓGICO

La arqueología se puede hablar de disciplina solo en la segunda mitad del siglo XIX,
existen tres elementos que se alinearon para dar paso firme a una construcción de la
arqueología como disciplina, estos elementos fundamentales que formaron a la
arqueología como disciplina son los siguientes, el sistema de las tres edades propuso el
musepo de Copenhague en Dinamarca el cual puso sobre la mesa la importancia de
clasificar los objetos arqueológicos, en segundo lugar los elementos que la geología dio a
la arqueología como el método de la estratigrafía, y en tercer lugar la teoría que desde la
antropología impero en el siglo XIX , el evolucionismo Social, el cual está influenciado por
el darwinianismo de la teoría la evolución de Darwin, el cual tuvo autores como Morgan y
tylor, quienes consideraban que las sociedades humanas pasan por tres etapas
salvajismo barbarie y civilización, es decir de sociedades simples a sociedades complejas,
desde esta perspectivas veían el desarrollo de las sociedades desde un carácter unilineal.

tylor: consideraba que las sociedad inglesa del siglo xix sociedad victoriana era la única
sociedad que había alcanzado el máximo escalafón civilizatorio, Morgan consideraba que
era la sociedad moderna industrializada donde él se desenvolvía norte américa, vemos
como esta corriente de pensamiento fue el caldo d cultivo que permitió que la antropología
se posicionara como disciplina, nace una antropología en la segunda mitad del siglo XIX
con altos componentes políticos..

ya para el siglo XX SE origina otra línea de pensamiento distinta El pensamiento histórico

Cultural, mientras que por otra parte el contexto donde surge esta línea de pensamiento
estaba permeado en cuanto a la institución de la religión por la iglesia católica, la cual
trataba de explicar el origen del hombre de dónde venimos de donde somos, en el mismo
la ciencia por otro lado busca dar respuesta a esto desde una perspectiva más racional,
buscan dar explicaciones fundamentadas en la razón en el conocimiento en el estudio, la
filosofía es la que realiza más aportes. En el caso de américa tenemos a Alejandro
Humboldt con su viaje en el cual describe el ambiente de las plantas, predomina el
concepto de que para explicar hay que conocer el ambiente y los detalles ante la
explicación de las particularidades estamos dando una explicación a la diversidad de
formas que existen.

Hay una contraparte al evolucionismo social, el particularismo histórico, el cual nos dice a
finales del siglo XIX le dice al evolucionismo social ustedes están completamente
equivocados ya que el evolucionismo es un basamento teórico de la antropología y para
que su teoría pueda se valida como un elemento propio de la arqueología debe tener un
método.

Los particularistas dicen a los evolucionistas deben tener un método científico que
verifique que las las sociedades humanas que existen en el mundo pasan por un estado
unilineal, necesitamos que términos fenomenológicos verificables comprobables
demuestren que hay sociedades que han pasado por eso.

Es decir los particularistas dicen eso que defienden no me lo pueden explicar a través del
método, y no es posible porque es imposible estudiar a sociedades 500 años atrás, le
dicen eso de establecer leyes no se puede, lo que existe es la posibilidad de conocer las
particularidades culturales de cada sociedad ¿Dónde y cuándo? En el momento que las
abordamos las estudiamos el aquí y el ahora, no niegan el papel de la historia lo que
dicen es lo que conocemos es lo que podemos describir. Para boas toma del
evolucionismo social ese nivel de detalles que aplican los naturalistas debemos aplicarlo a
la antropología a través de la etnografía, trabajo de campo, se sientan las bases para el
trabajo de campo, están convencidos en la importancia del trabajo de campo, de la
etnografía detallada que nos permite conocer a las sociedad de forma sincrónica sin
pretensiones de remontarnos a las razones de eso es como es

Primera mitad del siglo XIX para la arqueología fue el periodo histórico clasificatorio,
periodo especulativo donde la arqueología no tenía mayores referentes conceptuales.
Luego viene el periodo cronológico luego viene el periodo histórico.

En america específicamente la arqueología que se impone es la de Frank boas, el cual

esta en desaceurdo con el trabajo de Morgan y tylor y en términos metodológicos boas
reclama a los evolucionistas su `poco apego a la sistemacidad, a una aproximación de
una metodología, el exige una mayor rigurosidad, una mayor atención a la arecoleccion y
clasificación en campo.

Particularismo histórico, boas se preocupa por la recolección y clasificación en el trabajo

de camp(enfoque directo)

Enfoque directo: interés en arqueólogos norteamericanos, por lo que es la cerámica

ingena en americana, es decir cerámica hecha por publos indígenas, y a su vez por otros
elementos de las culturas amerindias preocupación por buscar los orígenes los nexos
entre cerámica actual de los indios, y ese material que identificamos como propio de un
pasado lejano, para ellos se realizaron excavaciones muy largas y detallasdas en muchos
sitios arqueológicos y esto permite para regiones de eeuu establecer marcos cronológicos

¿Qué es un marco Cronologico? Decir tal lugart es mas antiguo que c y b y c es mas
reciente que d, es un sistema deantiguedades. Ejem pekos

Jeins forx discipilo de esa arqueologia sistematica cronologocs

Docente: George Amaiz Alumna: Paola Pavique

Caracas, 06 de Julio del 2021