Informe Preliminar Cma 43 2022

CÓDIGO ACONTR-FR -20
Instituto Nacional de Vias

GESTION CONTRACTUAL VERSIÓN 2
INFORME DE EVALUACION
CONCURSO DE MÉRITOS ABIERTO PÁGINA 1 DE 186
CMA-DEO-SVR-43-2022
INFORME DE EVALUACIÓN
CMA-DEO-SVR-43-2022
OBJETO:
“INTERVENTORÍA TÉCNICA, ADMINISTRATIVA, FINANCIERA Y AMBIENTAL PARA EL

MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO DE VÍAS RURALES EN EL DEPARTAMENTO DE
RISARALDA EN EL MARCO DEL PROGRAMA COLOMBIA RURAL – NACIONAL”
FECHA: 24 DE NOVIEMBRE DE 2022
1. PROPUESTAS RECIBIDAS
De acuerdo con el registro de cierre del Concurso de Méritos, realizado el 9 de noviembre de 2022, se
recibieron las siguientes propuestas:
PARTICIPANTES IDENTIFICACIÓN
PARTICI
PACIÓN
PROPU
ESTA
% DE
No.
PROPONENTE
PROPONENTE MIEMBROS PROPONENTE
/INTEGRANTE
GAVINCO
1 INGENIEROS CONSULTORES N/A 900916608 100%
SAS
CONSULTORIA INGENIERIA ESTUDIOS
860043881 35%
ECONOMICOS CITEC SAS
CONSORCIO FEEC EC CONSULTORIA SAS 901450710 25%
2
RISARALDA ESTUTEC SAS 900968904 20%
FERNANDEZ INGENIEROS
900871862 20%
CONSULTORES SAS FERDINCO SAS
CONSORCIO AESA PROYECTOS S.A.S. 901580432 70%
3
COLVIAS INGENIEROS BRAIN INGENIERÍA VIAL 900779202 30%
4 VELNEC S.A N/A 800028455 100%
INGENIEROS CIVILES
5 N/A 802008390 100%
ESPECIALISTAS S.A.S
INGECO JN S.A.S 901535692 70%
6 CONSORCIO INGESA
ESAO S.A.S. 804005882 30%
INGENOBRAS S.A.S. 824004441 50%
CONSORCIO
7 CIAF LTDA INGENIERIA 800130967 45%
INTERRISARALDA
PROCIVING SAS 900905675 5%
CONSORCIO INTERVIAS RUTH ELENA TABARES ZULETA 30303454 30%
8
RS SADING GROUP S.A.S 901192745 70%
CGR S.A.S. 830076603 95%
9 CONSORCIO ODESSA CGR INGENIEROS & ARQUITECTOS
900804544 5%
S.A.S.
10 CINTE SAS N/A 800018654 100%
ARCELIA ARIAS DIAZ 41773229 34%
GRUPO INFRAESTRUCTURA
CONSORCIO INTER 901602066 61%
11 COLOMBIA SAS
ARSEG 43
SL SENDAS INGENIERIA
900547077 5%
SAS
ALFREDO JOSÉ
CONSORCIO 10766786 95%
12 LEPESQUEUR MARTÍNEZ
INTERVIAS ML
MT PROJECTS S.A.S 901272031 5%
13 ING INGENIERIA SAS N/A 890405995 100%
CONSULTORES DE INGENIERIA UG21
900512933 90%
14 CONSORCIO VIAL UG-ING SL SUCURSAL EN COLOMBIA
INGENNYA S.A.S 901332232 10%
RM INGENIEROS S.A.S 900345967 70%
15 CONSORCIO INTERI 43
ARM CONSULTING S.A.S 822007239 30%
CONSORCIO GRUPO METRO COLOMBIA S.A.S 830010109 95%
16
GMC OSCAR ALFREDO MONTOYA CASTRO 79383524 5%
17 RESTREPO Y URIBE S A S N/A 860009250 100%
RINCÓN DÁVILA & CIA. S EN C. 900177375 50%
18 CONSORCIO COLOMBIA RVS
VISI INGENIERÍA S.A.S. 901484019 50%
CMA-DEO-SVR-43-2022
COMPAÑÍA COLOMBIANA
19 DE CONSULTORES S.A.S. - N/A 890908097 100%
CCC-
INCOPLAN IN S.A.S 901472564 50%
20 CONSORCIO CAFETERO I S
SAITEC S.A SUCURSAL EN COLOMBIA 900663467 50%
ANTEA IBEROLATAM
21 SUCURSAL N/A 900521768 100%
COLOMBIA
22 SIETE S.A.S. N/A 891409029 100%
CONSULTORES SOLANO
804002667 50%
NAVAS LTDA
23 CONSORCIO INTERISARALDA
ALVARO GARCIA PARRA
901264150 50%
S.A.S
CONSULTORES TÉCNICOS Y
860014285 95%
ECONÓMICOS S.A.S.
24 CONSORCIO INTERTP
CONSULTORES E INTERVENTORES
900396431 5%
TECNICOS S.A.S
CONSORCIO COBA B&C SAS 901593977 95%
25
INTERVIAS RURAL 43 B&C S.A. 800015774 5%
GRUPO POSSO S.A.S. 800007208 40%
26 CONSORCIO SIRIANA INGENIERÍA MONCADA GUERRERO
830103289 60%
S.A.
AIRTIFICIAL CW INFRASTRUCTURES
901200521 50%
COLOMBIA S.A.S
27 CONSORCIO VIAS CWCP
COMPAÑÍA DE PROYECTOS
860041968 50%
TECNICOS CPT S.A
LUIS HUMBERTO JÁUREGUI
CONSORCIO 19058590 20%
28 ESPINEL
PROVIAS
PROYECTOS VIALES S.A.S 900325581 80%
INCOLTA INTERVENTORIA Y
800226261 50%
CONSULTORIAS S.A.S
29 CONSORCIO DINGE
GEOINTERVENTORIAS S.A.S 830505044 25%
DISEÑOS, VIAS Y PAVIMENTOS S.A.S 900403072 25%
INGENIEROS CONSULTORES
30 N/A 900008687 100%
Y CONSTRUCTORES ARG SAS
D&B INGENIEROS CIVILES SAS 830027712 50%
CONSULTORES INTERVENTORES
900378119 45%
31 CONSORCIO RISARALDA VIAL COLOMBIANOS SAS – CONCIC SAS
INGENIERIA COLOMBIANA PREMIUM
901096880 5%
SAS –INGECOL SAS
LUIS GUILLERMO NARVÁEZ
32 N/A 9050725 100%
RICARDO
FRONTERAS CONSTRUCTORA S.A.S. 900516663 30%
CONURMA INGENIEROS
33 CONSORCIO VIAL RURAL 2022 CONSULTORES S.L. SUCURSAL 900498289 40%
COLOMBIA
INGEORBE S.A.S. 901402216 30%
SUBTERRA INGENIERIA SL
34 N/A 901149257 100%
SUCURSAL COLOMBIA
TOMAS LLAVADOR ARQUITECTOS E
INGENIEROS SL SUCURSAL 900539687 34%
COLOMBIA
CONSORCIO VÍAS DEL CAFÉ
35 INFRAESTRUCTURAS E INGENIERIA
2022 900614314 33%
GLOBAL S.A.S.
GPR INGENIERIA DE PROYECTOS DE
900396810 33%
INFRAESTRUCTURA S.A.S.
NORBERTO BAYONA
36 N/A 7223883 100%
ESPITIA
CONSORCIO INTERVENTOR CONSTRUCTORA SOLE S.A.S. 900646157 5%
37
2022 INFRAOBRAS INGENIERIA S.A.S. 901158110 95%
SALGADO MELÉNDEZ Y
38 ASOCIADOS INGENIEROS N/A 860032057 100%
CONSULTORES S.A.S.
CONSORCIO HUPERNIKAO HUPERNIKAO INGENIERIA S.A.S 900234357 50%
39
RISARALDA AFATOP S.A.S 900086144 50%
CONSORCIO RISARALDA NICOLAS REDONDO MOLINA 12719145 5%
40
IPR 43 INGELOGUE SAS 901445564 49%
CMA-DEO-SVR-43-2022
OMAR PERALTA CARRILLO 77019867 46%

CONSORCIO INTERVIAL IAR PROYECTOS SAS 900709306 50%
41
PROYECTOS BATEMAN INGENIERIA SAS 800061409 50%
SOLUCIONES PARA LA INGENIERÍA
900389180 45%
S.A.S.
42 CONSORCIO DORADO INVIAS O.P.H. INGENIEROS ASOCIADOS
901048528 45%
S.A.S.
YAMILL MONTENEGRO CALDERÓN 79512143 10%
PC INTERVENTORES S.A.S. 901492520 50%
CONSORCIO VIAS POR
43 SIGT INGENIEROS Y CONSULTORES
RISARALDA 2022 900614304 50%
S.A.S.
TEAM INGENIERIA Y
44 CONSULTORIA, S.L N/A 900605096 100%
SUCURSAL COLOMBIA
CAYENA CONSULTORES E
CONSORCIO INTERV 901013669 50%
45 INTERVENTORES S.A.S.
ROCA
ROCCIA S A S 900388860 50%
INGENIERIA CIVIL AMBIENTAL
46 N/A 800228569 100%
LIMITADA CIAMB LTDA
INTEGRAL INGENIEROS INTEGROS
901392500 95%
CONSORCIO S.A.S.
47
INTEGRAL RISARALDA SERVICIOS DE INTERVENTORIA
900967937 5%
INTEGRAL S.A.S.
ALMA Interventoría & Consultoría S.A.S 901573477 75%
48 CONSORCIO INTER-ALMA 2022
INTERPROYECT-MY S.A.S 900458773 25%
CONSULTORES DONOVAN
49 N/A 900644351 100%
S.A.S
ALEPH INGENIERIA Y CONSULTORIA
901218749 50%
S.A.S
50 CONSORCIO INCOL ALEPH
INGENIEROS CONSULTORES S.A
890312697 50%
INCOL S.A
51 JASENCONSULTORES S.A.S N/A 830087225 100%
JUAN ANTONIO GALINDO ALVARADO 6769937 5%
GILBERTO GALINDO ALVARADO 6773569 30%
CONSORCIO INTERVIAL
52 ANTONIO JOSE PEDRAZA JIMENEZ 6768550 30%
RISARALDA-043-2022
CESAR AUGUSTO OBREGON
13447020 35%
RODRIGUEZ
HG INGENIERIA Y DESARROLLO SAS 900497862 50%
CONSORCIO INTERISARALDA
53 H.M. INGENIERIA S.A.S. 800187291 45%
043
ASTRA CONSULTORES S.A.S. 901613160 5%
54 PLANES S.A.S. N/A 890303126 100%
INGENIERÍA Y ESTUDIOS S.A.S. 891401451 95%
55 CONSORCIO PRIMAVERAS
ALVARO MILLAN A. Y CIA. S.A.S. 800019946 5%
JORGE ALVARO SANCHEZ BLANCO 79785874 50%
56 CONSORCIO VIAL JL
LATINOCONSULT S.A.S 901347420 50%
EGIS CONSULTORIA SAS 901190467 50%
57 CONSORCIO EGIS-GNG
GNG SERVICIOS DE INGENIERÍA SAS 901383717 50%
COVILCO LTDA 830081078 50%
CONSORCIO INTER COVIPRO
58 PROYECTOS TECNICOS DE
2022 900181247 50%
COLOMBIA S.A.S
INTERDISEÑOS CONSULTORES S.A.S. 901386742 50%
CONSORCIO
59 INTERVENTORÍAS Y DISEÑOS S.A. -
INTERDISEÑOS RISARALDA 860027091 50%
INTERDISEÑOS
GEOTECNIA Y CIMIENTOS
60 N/A 800155100 100%
INGEOCIM S.A.S.
CONSORCIO INGE INGEPLAN.CO S.A.S BIC 800169622 40%
61
SEDIC SA SEDIC SA 890910447 60%
INGENIERIA DE PROYECTOS S.A.S. 890116722 80%
62 CONSORCIO VR RISARALDA
INP SERVICIOS S.A.S. 901300211 20%
GUSTAVO ROSO GOMEZ 88135839 95%
63 CONSORCIO RP 43
NAIRO PRIETO SUAREZ 74243283 5%
LOS CASTORES CONSTRUCTORES
890934041 50%
64 UT INTERVÍAS RISARALDA S.A.S.
TECNISUELOS S.A.S. 890906323 50%
ALPHA GRUPO CONSULTOR E
CONSORCIO VIAS DE 900645004 95%
65 INTERVENTOR S.A.S.
RISARALDA
M Y D INGENIERIA S.A.S. 900470329 5%
CMA-DEO-SVR-43-2022
CONSTRUCCIONES
66 INTERVENTORIAS ISAZA N/A 901164885 100%
INGENIERIA S.A.S
VQ INGENIERIA S.A.S. 830058737 50%
67 CONSORCIO INTERVIAS V&C
CODIPRO INGENIERIA LTDA 800172033 50%
ISUTECH INGENIERÍA Y
900329829 5%
CONSORCIO DIN CONSTRUCCIONES S.A.S
68
ISUTECH DESARROLLO EN INGENIERIA SAS
800214601 95%
DIN SAS
INGENIEROS CONSTRUCTORES Y
900104908 50%
ASESORES S.A.S.
69 CONSORCIO ING-SYC
SERVICIOS Y CONSULTORIAS EN
830509427 50%
INGENIERIA S.A.S
CONSORCIO COLOMBIA ECOVIAS S.A.S 890104625 50%
70
RURAL ET TRANVIAS S.A.S 800244072 50%
TERRA
71 N/A 860038275 100%
INGENIEROS CIVILES S.A.S
ARQUITECTOS INGENIEROS
72 N/A 812001126 100%
CONSTRUCTORES SAS
CONSORCIO INTERSA- INTERSA S. A 860450644 50%
73
INVELER INVELER CONSULTORIA S.A.S 901310959 50%
CONSORCIO INTERVIALIDAD CGB S.A.S 824006335 50%
74
RURAL INEXIA S.A.S 901357944 50%
PROYECTISTAS ASOCIADOS SAS 900426155 95%
CONSORCIO PROYECTEV –
75 CONSTRUCTORA TEATINO VARGAS –
VIAS 43 830512601 5%
CONSTRUTEV SAS
CONSOSRCIO RISARALDA JA ARA INGENIERIA S.A.S 830068724 80%
76
2022 JOSÉ ALBERTO ROJAS PRIETO 79442593 20%
JORGE PIDDO SEGUIDO DE LA
77 EXPRESION SUCURSAL N/A 900516298 100%
COLOMBIA
CONSORCIO JPS INGENIERIA S.A.S. 830035398 95%
78
RISARALDA JI 43 INFRAING SAS 900802713 5%
79 BERAKAH INGENIERIA S.A.S. N/A 900353973 100%
PROES INGENIERIA SAS 901286572 45%
PROES COLOMBIA SAS 900870998 5%
CONSORCIO INTERVENTORES
80 GESTORA DE PROYECTOS DE
PROES COLOMBIA-GESPIN
INGENIERIA E INFRAESTRUCTURA 900495590 50%
SAS
INEICA LIMITADA 800117971 95%
CONSORCIO LUZ 2022
81 PROYECTOS & CONSTRUCCIONES
RISARALDA 901415245 5%
LUZIANA S.A.S
GINPROCOL SAS 901162700 50%
CONSORCIO GINPRO INV
82 GINPROSA COLOMBIA SAS 900761711 45%
043/22
JC&P INGENERÍA SAS 901608838 5%
PEDRO JOSÉ CORREDOR BECERRA 7227602 50%
CONSORCIO VIAS
83 JORGE WILLAN CORZO GARCIA 5689243 20%
NACIONALES PCC
GERMAN ALONSO PUENTES GORDO 7162821 30%
INFRALAR S.A.S. 900284623 95%
CONSORCIO RISARALDA
84 VERTICE INTERVENTORIA DE
INTERVIAL 901038896 5%
PROYECTOS S.A.S
CONSORCIO VIAL JOYCO S.A.S. BIC 860067561 50%
85
JJ JOYCO INFRAESTUCTURA S.A.S. 900676452 50%
KRYSTAL INGENIEROS S.A.S. 901031725 50%
86 CONSORCIO VÍAS COLOMBIA
ACINCO INGENIERIA S.A.S - BIC - 901230477 50%
87 INGECINCO LTDA N/A 822003568 100%
INTERVENTORIAS Y
813003402 95%
88 CONSORCIO HGR-INCON CONSTRUCCIONES S.A.S.
HGR CONSULTORIA S.A.S 901052406 5%
89 CELQO SAS N/A 900090780 100%
MS INGENIEROS SUCURSAL EN
CONSORCIO MS INGENIEROS 900309161 50%
90 COLOMBIA
2022
MS INGENIEROS COLOMBIA SAS 900580740 50%
SISTEMA INGENIERIA, SUCURSAL
CONSORCIO VIAS RISARALDA 901245880 95%
91 COLOMBIA
A&S
AUDIT PARTNERS SAS 901539475 5%
92 CONSORCIO RED VIAL CO CAYCO S.A.S 900334140 50%
CMA-DEO-SVR-43-2022
OBRAS Y PROYECTOS RP S.A.S 800245246 50%

APPLUS SERVICIOS INTEGRALES 901135902 50%
CONSORCIO APPLUS-
93 INGEANDINA CONSULTORES DE
INGEANDINA 900595360 50%
INGENIERIA S.A.S.
MSING S.A.S 900574741 75%
CONSORCIO EJECUCIÓN Y GERENCIA DE
94 900599732 5%
RISARALDA MEF-42. PROYECTOS S.A.S.
FLAVIO RICARDO JIMÉNEZ MEJÍA 3226596 20%
CIVILTEC INGENIEROS LTDA 830005444 50%
PROYECTOS CONSTRUCCIONES
95 CONSORCIO VIAL RISARALDA
CIVILES Y VIALES PIV INGENIERIA 860510291 50%
S.A.S
CIVILE S.A.S BIC 900045355 50%
96 CONSORCIO INTER JC
JESAK S.A.S 901320986 50%
97 INGENIERIA MASTER SAS N/A 900915689 100%
CONSORCIO E.D.L. S.A.S. 800086501 60%
98
INTERVENTORÍA RISARALDA D.I.S. S.A.S. 800010028 40%
PROYECTOS E INTERVENTORÍAS
860403102 40%
S.A.S – PI S.A.S.
CONSORCIO UPI
99 INGENIERÍA DE ESTUDIOS Y
RISARALDA 860034155 30%
ASESORIAS S.A.S. INESAS S.A.S
UCING S.A.S. 830092902 30%
CIVIL33 S.A.S -ZOMAC 901244298 65%
100 CONSORCIO VALLEDUPAR
JJAB S.A.S -ZOMAC 901243906 35%
DESARROLLO, TECNOLOGÍA Y
901053744 50%
101 CONSORCIO VÍAS RURALES PLANEACIÓN S.A. de C.V., SC
EMPROCIV S.A.S. 900096419 50%
102 NOGAALL S.A.S N/A 830090010 100%
CONSORCIO INTERESTUDIOS INGENIERIA S.A.S 820000836 40%
103
INTERVIAL SVR 043 GUSTAVO PÉREZ MARIÑO 6762843 60%
TOS SUELOS INGENIERÍA SAS 800113559 30%
GHF INGENIERÍA Y
CONSORCIO EL 901424774 65%
104 CONSTRUCCIONES SAS
CARMEN TGH
HIDRALARPI PROFESIONALES
900709028 5%
ASOCIADOS SAS
ELSA TORRES ARENALES 63323375 50%
105 CONSORCIO RUTAS ET
RT TERRA S.A.S 900579055 50%
UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y
106 TECNOLOGICA DE COLOMBIA N/A RL-04724-2022 100%
- UPTC
107 T N M LIMITED N/A 830012194 100%
108 CB INGENIEROS S.A.S N/A 860509943 100%
VALLEJO H INGENIEROS
CONSULTORES CONSTRUCTORES 900416314 50%
109 CONSORCIO JUNIN S.A.S.
COMPAÑÍA CONSULTORA
901256066 50%
COLOMBIANA TRIPLE C S.A.S.
JET INGENIERIA S.A.S. 802024876 95%
CONSORCIO TRANSFORMAR
110 CONSTRUPROYECTOS DEL NORTE
RISARALDA 901427201 5%
S.A.S.
ABRAHAM ENRIQUE ESPINOSA DIAZ 78690387 50%
111 CONSORCIO INGEVIAL LAM LINO ANDRES MENDOZA VELASQUEZ 79838206 45%
CONSTRUCTORA OCEANA S.A.S 901013246 5%
PI SAS – PROYECTOS DE INGENIERIA
CONSORCIO 804010528 50%
112 SAS
RISARALDA ZP
ZAFRA INGENIERIA SAS 901085127 50%
CONSTRUDET Y COMPAÑÍA LTDA 812003413 60%
113 CONSORCIO VIAS RISARALDA
A&M-OD S.A.S 901361031 40%
INGENIERIA Y CONSULTORIA
114 N/A 810002747 100%
INGECON SAS
CONAORCIO WHCC WILMAR HUMBERTO LÓPEZ VÉLEZ 18467074 95%
115
2022 CRISTIAN CAMILO BEDOYA PÉREZ 18470971 5%
1.1. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS

Las propuestas se evaluaron teniendo en cuenta los criterios enunciados en el Pliego de Condiciones, así:
CMA-DEO-SVR-43-2022
1.1. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS
Las propuestas se evaluaron teniendo en cuenta los criterios enunciados en el Pliego de Condiciones, así:
REQUISITOS LEGALES Y ADMINISTRATIVOS Cumple / No Cumple

REQUISITOS DE CAPACIDAD FINANCIERA Cumple / No Cumple
CRITERIOS DE COMPARABILIDAD DE LA OFERTA TÉCNICA
Equipo de trabajo (personal clave evaluable)
10
Experiencia del Proponente 69 puntos
Vinculación trabajadores con discapacidad en planta de personal 1 puntos

Apoyo a la Industria Nacional 20 puntos
Puntaje Total 100
Criterios de Desempate Cumple / No cumple
2. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN
Los documentos del proceso son los señalados en el capítulo XI, así como todos los señalados en el artículo
2 de la resolución que adopta los documentos tipo de interventoría de obra pública de infraestructura de
transporte y los enunciados en el artículo 2.2.1.1.1.3.1. del Decreto 1082 de 2015. Pliego Tipo de
Condiciones, el Instituto Nacional de Vías - INVIAS se permite solicitar a los proponentes que se relacionan a
continuación, las siguientes aclaraciones y documentos de requisitos habilitantes subsanables así:
2.1. REQUISITOS LEGALES Y ADMINISTRATIVOS
➢ PROPONENTE 1 GAVINCO INGENIEROS CONSULTORES SAS
Teniendo en cuenta que el proponente cumplió con los requisitos Legales y Administrativos señalados en el
Pliego de Condiciones, obtiene una calificación jurídica de HÁBIL.
➢ PROPONENTE 2 CONSORCIO FEEC RISARALDA
REQUERIMIENTO 1
GUÍAS PRÁCTICAS, MANUALES DE USO Y FORMATOS DEL SECOP II
La agencia para la contratación pública Colombia Compra Eficiente creada mediante Decreto Ley 4170 de
noviembre 3 de 2011 ha dispuesto en su portal web (www.colombiacompra.gov.co), guías, manuales,
formatos, videos y material de apoyo para las entidades compradoras y proveedores, con el fin de facilitar el
uso y participación en los procesos de contratación a través de la plataforma SECOP II.
De allí que se recomienda a los interesados y eventuales proponentes consultar dicha información en el
siguiente link: https://www.colombiacompra.gov.co/secop/que-es-el-secop-ii/manuales-y-guias-de-uso-del-
secop-ii , en donde encontraran, entre otros:
1. Guía para realizar el registro en el SECOP II.

2. Pasos para registrarse en el SECOP II.
3. Guía rápida para configurar la cuenta del proveedor en el SECOP II.
4. Guía de creación de proponente plural en el SECOP II.
5. Guía para presentar observaciones en el SECOP II.
6. Guía para manifestar interés a través del SECOP II. (Procesos de Selección abreviada de menor cuantía).
CMA-DEO-SVR-43-2022
7. Guía para presentar ofertas en el SECOP II.
Por lo anterior, es responsabilidad de los proponentes tener en cuenta esta información para efectos
de estructurar y presentar sus propuestas.
Por su parte, Colombia Compra Eficiente a través del documento TERMINOS Y CONDICIONES DE USO
DEL SECOP II, dispuso:
Las Entidades Compradoras, los Proveedores y los ciudadanos que son Usuarios del Sistema Electrónico de
Contratación Pública (SECOP II) están sujetos a los Términos y Condiciones de Uso contenidos en este
documento en virtud de su aceptación al momento de realizar la creación del usuario y/o cuenta.
Términos y Condiciones de Uso: las normas y avisos legales contenidos en el presente documento y que
regulan el uso del SECOP II, que obligan a los Usuarios del SECOP II a cumplirlos y que son aceptados por
los Usuarios por el simple hecho de crear un usuario y/o cuenta en el SECOP II.
(…) Los Usuarios aceptan y deben aplicar los protocolos, lineamientos y procedimientos descritos en el Mini
sitio de SECOP II https://www.colombiacompra.gov.co/secop-ii, incluidos manuales, conceptos y guías de
uso, cualquier actuación que contradiga lo establecido en estos es responsabilidad exclusiva de los Usuarios.
Revisada la información aportada por el proponente se puede evidenciar que los porcentajes de participación
reportados por el proponente en el formato 2 o formato de conformación de proponente plural no
corresponden con los porcentajes suministrados en la plataforma SECOP II.
CMA-DEO-SVR-43-2022
REQUERIMIENTO 2
(…)
3.1 GENERALIDADES
A. Únicamente se considerarán habilitados aquellos proponentes que cumplan todos los requisitos
habilitantes, según lo señalado en el presente pliego de condiciones.
B. En el caso de proponentes plurales, los requisitos habilitantes serán acreditados por cada uno de
los integrantes de la figura asociativa, salvo que se dé a entender algo distinto y, en todo caso, de
acuerdo con las reglas de los pliegos de condiciones.
C. Los proponentes extranjeros sin domicilio o sin sucursal en Colombia deberán diligenciar el Formato
4 – Capacidad financiera y organizacional para extranjeros y adjuntar los soportes que ahí se definen.
D. Los proponentes obligados a estar inscritos en el Registro Único de Proponentes (RUP),

deberán aportar certificado con fecha de expedición no mayor a treinta (30) días calendario
anteriores a la fecha de cierre del proceso de contratación. En caso de modificarse la fecha de
cierre del proceso, se tendrá como referencia para establecer el plazo de vigencia del certificado la
fecha originalmente establecida en el pliego de condiciones definitivo.
(…)
Revisados los documentos aportados por el proponente se puede evidenciar que su fecha de expedición
supera el termino establecido por el pliego de condiciones.
CMA-DEO-SVR-43-2022
CMA-DEO-SVR-43-2022
Teniendo en cuenta lo anterior, el proponente obtiene una calificación jurídica de NO HÁBIL hasta tanto no se
subsane las omisiones durante el término preclusivo y perentorio señalado en el anexo 2- CRONOGRAMA
del proceso.
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE 3 CONSORCIO COLVIAS INGENIEROS
8.1 GARANTÍA DE SERIEDAD DE LA OFERTA
El proponente debe presentar con la propuesta una garantía de seriedad de la oferta que cumpla con los
parámetros, condiciones y requisitos que se indican en este numeral.
Cualquier error o imprecisión en el texto de la garantía presentada, será susceptible de aclaración por el
proponente hasta el término de traslado del informe de evaluación.
Las características de las garantías son las siguientes:
Revisada la garantía aportada por el proponente se puede evidenciar que la identificación del beneficiario o
asegurado (INSTITUTO NACIONAL DE VIAS – INVIAS) no corresponde al numero NIT de la entidad
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 4 VELNEC SA
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 5 INGENIEROS CIVILES ESPECIALISTAS SAS
➢ PROPONENTE 6 CONSORCIO INGESA
➢ PROPONENTE 7 CONSORCIO INTERRISARALDA
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 8 CONSORCIO INTERVIAS RS
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 9 CONSORCIO ODESSA
➢ PROPONENTE 10 CINTE SAS
➢ PROPONENTE 11 CONSORCIO INTER ARSEG 43
(…)
3.4.2 PERSONAS NATURALES
El proponente persona natural debe acreditar la afiliación a los sistemas de seguridad social en salud y
pensiones, aportando los certificados de afiliación respectivos o con el certificado de pago de la
correspondiente planilla.
Los certificados de afiliación se deben presentar con fecha de expedición no mayor a treinta (30) días
calendario, anteriores a la fecha del cierre del proceso de contratación. En caso de modificarse la fecha
de cierre del proceso, se tendrá como referencia para establecer el plazo de vigencia de los certificados de
afiliación la fecha originalmente establecida en el pliego de condiciones definitivo.
La persona natural que reúna los requisitos para acceder a la pensión de vejez, o se pensione por
invalidez o anticipadamente, presentará el certificado que lo acredite y, además la afiliación al sistema
de salud.
Esta misma previsión aplica para las personas naturales extranjeras con domicilio en Colombia las cuales
deberán acreditar este requisito respecto del personal vinculado en Colombia.
(…)
CMA-DEO-SVR-43-2022
Revisada la documentación aportada por el proponente se puede evidenciar que la certificación aportada por
el consorciado ARCELIA ARIAS supera el termino de vigencia y expedicion establecido por el pliego de
condiciones.
del proceso.
➢ PROPONENTE 12 CONSORCIO INTERVIAS ML
➢ PROPONENTE 13 ING INGENIERIA SAS
➢ PROPONENTE 14 CONSORCIO VIAL UG-ING
➢ PROPONENTE 15 CONSORCIO INTERI 43

CMA-DEO-SVR-43-2022
(800.215.807-2).
del proceso.
➢ PROPONENTE 16 CONSORCIO GMC
➢ PROPONENTE 17 RESTREPO URIBE SAS
➢ PROPONENTE 18 CONSORCIO COLOMBIA RVS

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE 19 COMPAÑÍA COLOMBIANA DE CONSULTORES SAS CCC
➢ PROPONENTE 20 CONSORCIO CAFETERO I S
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 21 ANTEA IBEROLATAM SUCURSAL COLOMBIA
➢ PROPONENTE 22 SIETE SAS
➢ PROPONENTE 23 CONSORCIO INTERISARALDA
➢ PROPONENTE 24 CONSORCIO INTERTP
➢ PROPONENTE 25 CONSORCIO INTERVIAS RURAL 43
➢ PROPONENTE 26 CONSORCIO SIRIANA
➢ PROPONENTE 27 CONORCIO VIAS CWCP

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE 28 CONSORCIO PROVIAS
➢ PROPONENTE 29 CONSORCIO DINGE
➢ PROPONENTE 30 INGENIEROS CONSULTORES Y CONSTRUCTORES ARG SAS
➢ PROPONENTE 31 CONSORCIO RISARALDA VIAL
➢ PROPONENTE 32 LUIS GUILLERMO NARVAEZ RICARDO
➢ PROPONENTE 33 CONSORCIO VIAL RURAL 2022
➢ PROPONENTE 34 SUBTERRA INGENIERIA SL SUCURSAL COLOMBIA
➢ PROPONENTE 35 CONSORCIO VIAS DEL CAFÉ 2022
➢ PROPONENTE 36 NORBERTO BAYONA ESPITIA
(…)
CMA-DEO-SVR-43-2022
de salud.
(…)
Revisada la documentación aportada por el proponente se puede evidenciar que el ultimo periodo cotizado
corresponde al mes de septiembre, incumpliendo así el terino establecido por el pliego de condiciones “con
fecha de expedición no mayor a treinta (30) días calendario, anteriores a la fecha del cierre del proceso
de contratación”.
del proceso.
➢ PROPONENTE 37 CONSORCIO INTERVENTOR 2022
➢ PROPONENTE 38 SALGADO MELENDEZ Y ASOCIADOS CONSULTORES SAS
➢ PROPONENTE 39 CONSORCIO HUPERNIKAO RISARALDA
➢ PROPONENTE 40 CONSORCIO RISARALDA IPR 43
➢ PROPONENTE 41 CONSORCIO INTERVIAL PROYECTOS

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE 42 CONSORCIO DORADO INVIAS
➢ PROPONENTE 43 CONSORCIO VIAS POR RISARALDA 2022
➢ PROPONENTE 44 TEAM INGENIERIA Y CONSULTORIA SL SUCURSAL COLOMBIA
➢ PROPONENTE 45 CONSORCIO INTERV ROCA
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 46 INGENIERIA CIVIL AMBIENTAL LIMITADA CIAMB LTDA
➢ PROPONENTE 47 CONSORCIO INTEGRAL RISARALDA

CMA-DEO-SVR-43-2022
(800.215.807-2).
del proceso.
➢ PROPONENTE 48 CONSORCIO INTER-ALMA 2022
➢ PROPONENTE 49 CONULTORES DONOVAN SAS

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE 50 CONSORCIO INCOL ALEPH
➢ PROPONENTE 51 JASEN CONSULTORES SAS
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 52 CONSORCIO INTERVIAL RISARALDA 043 2022
(…)
de salud.
(…)
Revisada la documentación aportada por el proponente se puede evidenciar que el certificado de afiliación a
sistema de pensiones reporta que no se encuentra activo.
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 53 CONSORCIO INTERISARALDA 043
REQUERIMIENTO 1
(…)
3.1 GENERALIDADES

(…)
CMA-DEO-SVR-43-2022
También se puede evidenciar que el proponente H.M. INGENIERIA S.A.S. no aporta su respectivo certificado
único de proponentes (RUP) en los archivos “RUP_1, RUP_2, o RUP_3” documento indispensable como
requisito habilitante en el presente proceso de selección.
REQUERIMIENTO 2

CMA-DEO-SVR-43-2022
(800.215.807-2).
del proceso.
➢ PROPONENTE 54 PLANES SAS
CMA-DEO-SVR-43-2022
(800.215.807-2).
del proceso.
➢ PROPONENTE 55 CONSORCIO PRIMAVERAS
➢ PROPONENTE 56 CONSORCIO VIAL JL

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE 57 CONSORCIO EGIS-GNG
➢ PROPONENTE 58 CONSORCIO INTER COVIPRO 2022
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 59 CONSORCIO INTERDISEÑOS RISARALDA
“2.1 CARTA DE PRESENTACIÓN DE LA OFERTA
El proponente debe presentar el Formato 1 – Carta de presentación de la oferta el cual debe ir firmado por
la persona natural proponente o por el representante legal del proponente individual o por el representante del
proponente plural o por el apoderado.
En virtud de lo previsto en la Ley 842 de 2003 y con el fin de evitar el ejercicio ilegal de la Ingeniería, la
persona natural (proponente individual o integrante de la estructura plural) que pretenda participar en el
presente proceso, debe acreditar que posee título como ingeniero, para lo cual debe adjuntar copia del
certificado de vigencia de matrícula profesional expedida por el Copnia o Consejo Profesional de Ingeniería de
Transportes y Vías de Colombia, en la respectiva rama de la ingeniería, según corresponda, vigente a la
fecha de cierre de este proceso de selección. El requisito de la tarjeta profesional se puede suplir con el
requisito de que trata el artículo 18 del Decreto 2106 de 2019.
De acuerdo con en el artículo 20 de la Ley 842 de 2003, si el representante legal o apoderado del proponente
individual persona jurídica o el representante o apoderado de la estructura plural, no posee título de una de
las profesiones catalogadas como ejercicio de la ingeniería, la oferta deberá ser avalada por un ingeniero,
para lo cual deberá adjuntar copia del certificado de vigencia de matrícula profesional expedida por el
Copnia o Consejo Profesional de Ingeniería de Transportes y Vías de Colombia en la respectiva rama
de la ingeniería según corresponda, vigente a la fecha de cierre de este proceso de selección. El requisito
de la tarjeta profesional se puede suplir con el registro de que trata el artículo 18 del Decreto 2106 de 2019.
El aval del ingeniero del que trata el artículo 20 de la Ley 842 de 2003 hace parte integral del Formato 1
– Carta de presentación de la oferta cuando el proponente deba presentarlo.”
Revisada la documentación aportada por el proponente se puede evidenciar que en su Formato 1 o carta de
presentación quien suscribe el documento como representante legal es LUZ MARINA ORTEGA OCHOA.
CMA-DEO-SVR-43-2022
Sin embargo, en los documentos adjuntos no se encuentra el certificado de vigencia y antecedentes COPNIA
de la mencionada representante legal, pero si se adjuntan los mencionados certificados de antecedentes del
señor SAUL TOMAS SALAS BLANCO, ingeniero que no esta autorizado ni cuenta con el aval por parte del
representante legal tal y como lo solicita el pliego de condiciones y el formato para diligenciamiento adjunto al
proceso de selección en la plataforma SECOP II.
del proceso.
➢ PROPONENTE 60 GEOTECNIA Y CIMIENTOS INGEOCIM SAS
➢ PROPONENTE 61 CONSORCIO INGE SEDIC SA
CMA-DEO-SVR-43-2022
(800.215.807-2).
del proceso.
➢ PROPONENTE 62 CONSORCIO VR RISARALDA
CMA-DEO-SVR-43-2022
(800.215.807-2).
del proceso.
➢ PROPONENTE 63 CONSORCIO RP 43
REQUERIMIENTO 1
(…)
CMA-DEO-SVR-43-2022
de salud.
(…)
Revisada la documentación aportada por el proponente se puede evidenciar que la certificación no cumple
con lo establecido en el pliego de condiciones ya que el requisito de vigencia sobrepasa el termino
establecido por el pliego de condiciones.
REQUERIMIENTO 2

CMA-DEO-SVR-43-2022
(800.215.807-2).
del proceso.
➢ PROPONENTE 64 UT INTERVIAS RISARALDA
➢ PROPONENTE 65 CONSORCIO VIAS DE RISARALDA

CMA-DEO-SVR-43-2022
(800.215.807-2).
del proceso.
➢ PROPONENTE 66 CONSTRUCCIONES INTERVENTORIAS ISAZA INGENIERIA SAS

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE 67 CONSORCIO INTERVIAS V&C
➢ PROPONENTE 68 CONSORCIO DIN ISUTECH
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 69 CONSORCIO ING-SYC
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 70 CONSORCIO COLOMBIA RURAL ET
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 71 TERRA INGENIEROS CIVILES SAS
➢ PROPONENTE 72 ARQUITECTOS INGENIEROS CONSTRUCTORES SAS
➢ PROPONENTE 73 CONSORCIO INTERSA-INVELER
➢ PROPONENTE 74 CONSORCIO INTERVIALIDAD RURAL
(…)
3.1 GENERALIDADES

CMA-DEO-SVR-43-2022
(…)
del proceso.
➢ PROPONENTE 75 CONSORCIO PROYECTEV-VIAS 43
3.3.2 PERSONAS JURÍDICAS
Deben presentar los siguientes documentos:
(…)
d. Si el representante legal tiene restricciones para contraer obligaciones en nombre de la sociedad,

deberá acreditar su capacidad a través de una autorización suficiente otorgada por parte del órgano social
competente respectivo para cada caso.
CMA-DEO-SVR-43-2022
(…)
Revisado el certificado de existencia y representación legal aportada por el consorciado CONSTRUCTORA

TEATINO VARGAS – CONSTRUTEV SAS se puede evidenciar que el representante legal cuenta con una
restricción para comprometer a la sociedad, motivo por el cual se solicita la respectiva autorizacion por parte
de la junta de accionistas u órgano administrativo de la sociedad tan y como establece el certificado de
existencia y representación legal de la sociedad.
del proceso.
➢ PROPONENTE 76 CONSORCIO RISARALDA JA 2022
REQUERIMIENTO 1
(…)
de salud.
(…)
CMA-DEO-SVR-43-2022
REQUERIMIENTO 2
CMA-DEO-SVR-43-2022
(800.215.807-2).
del proceso.
➢ PROPONENTE 77 JORGE PIDDO SEGUIDO DE LA EXPRESION SUCURSAL COLOMBIA
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE 78 CONSORCIO RISARALDA JI 43
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 79 BERAKAH INGENIERIA SAS
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 80 CONSORCIO INTERVENTORES PROES COLOMBIA-GESPIN
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 81 CONSORCIO LUZ 2022 RISARALDA
(…)
A. Persona jurídica nacional o extranjera con sucursal en Colombia:
I. Certificado de existencia y representación legal expedido por la Cámara de Comercio o

autoridad competente en el que se verificará: a. Fecha de expedición del certificado no mayor a treinta (30)
días anteriores a la fecha de cierre del proceso de contratación. En caso de modificarse la fecha de cierre del
proceso, se tendrá como referencia para establecer el plazo de vigencia del certificado de existencia y
representación legal la fecha originalmente establecida en el pliego de condiciones definitivo.
(…)
Revisada la documentación aportada por el proponente se puede evidenciar que en la carpeta “Cert.
Existencia.rar” se encuentan dos archivos entre los cuales se encuentra Cert. Existencia Ineica 24-1022.pdf.
Al abrir el mencionado documento se encuentra con un certificado de Registro Único de proponentes (RUP)
de la sociedad INEICA LIMITADA y no un certificado de existencia y representación legal, documento
indispensable como requisito habilitante para el presente proceso de selección.
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 82 CONSORCIO GINPRO INV 043/22
➢ PROPONENTE 83 CONSORCIO VIAS NACIONALES PCC
➢ PROPONENTE 84 CONSORCIO RISARALDA INTERVIAL
➢ PROPONENTE 85 CONSORCIO VIAL JJ

CMA-DEO-SVR-43-2022
Revisada la documentación aportada por el proponente se puede evidenciar que en la garantía de seriedad
de la oferta aportada en el tomado se encuentra únicamente uno de los consorciados, y no todo el consorcio o
unión temporal, el pliego de condiciones estable que el otorgamiento y compromiso será por parte de todos
los componentes del proponente plural.
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 86 CONSORCIO VIAS COLOMBIA

CMA-DEO-SVR-43-2022
(800.215.807-2).
del proceso.
➢ PROPONENTE 87 INGECINCO LTDA
➢ PROPONENTE 88 CONSORCIO HGR-INCON
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE 89 CELQO SAS
➢ PROPONENTE 90 CONSORCIO MS INGENIEROS 2022
“CAPITULO II. ELABORACIÓN, PRESENTACIÓN DE LA OFERTA Y EVALUACIÓN
2.1 CARTA DE PRESENTACIÓN DE LA OFERTA
certificado de vigencia de matrícula profesional expedida por el Copnia o Consejo Profesional de
Ingeniería de Transportes y Vías de Colombia, en la respectiva rama de la ingeniería, según corresponda,
vigente a la fecha de cierre de este proceso de selección. El requisito de la tarjeta profesional se puede suplir
con el requisito de que trata el artículo 18 del Decreto 2106 de 2019.
para lo cual deberá adjuntar copia del certificado de vigencia de matrícula profesional expedida por el Copnia
o Consejo Profesional de Ingeniería de Transportes y Vías de Colombia en la respectiva rama de la ingeniería
según corresponda, vigente a la fecha de cierre de este proceso de selección. El requisito de la tarjeta
profesional se puede suplir con el registro de que trata el artículo 18 del Decreto 2106 de 2019.”
Revisados los documentos aportados por el proponente se puede evidenciar que en los anexos a la carta de
presentación se encuentra una copia de la tarjeta profesional y cedula del representante legal, pero no se
encuentra el certificado de vigencia y antecedentes expedido por el copnia.
del proceso.
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE 91 CONSORCIO VIAS RISARALDA A&S
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 92 CONSORCIO RED VIAL CO
➢ PROPONENTE 93 CONSORCIO APPLUS-INGEANDINA
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 94 CONSORCIO RISARALDA MEF-42
➢ PROPONENTE 95 CONSORCIO VIAL RISARALDA

CMA-DEO-SVR-43-2022
Revisada la documentación aportada por el proponente se puede evidenciar que en la garantía de seriedad
de la oferta aportada en el tomado se encuentra únicamente uno de los consorciados, y no todo el consorcio o
unión temporal, el pliego de condiciones estable que el otorgamiento y compromiso será por parte de todos
los componentes del proponente plural.
del proceso.
➢ PROPONENTE 96 CONSORCIO INTER CJ

CMA-DEO-SVR-43-2022
(800.215.807-2).
del proceso.
➢ PROPONENTE 97 INGENIERIA MASTER SAS
1.11. INFORMACIÓN INEXACTA
La entidad se reserva el derecho de verificar integralmente la información aportada por el proponente,

pudiendo acudir a las autoridades, personas, empresas o entidades respectivas.
Cuando exista inconsistencia entre la información suministrada por el proponente y la verificada por la
entidad, la información que se pretende demostrar se tendrá por no acreditada.
CMA-DEO-SVR-43-2022
La entidad compulsará copias a las autoridades competentes cuando la información aportada tenga
inconsistencias sobre las cuales pueda existir una posible falsedad, sin que el proponente haya demostrado lo
contrario, y rechazará la oferta.
Revisada la documentación aportada por el proponente se puede evidenciar que la carta de presentacion y
persona quien suscribe y actúa a nombre de la sociedad INGENIERIA MASTER SAS es CLAUDIA DEL
PILAR SUAREZ ANGARITA, pero revisado el certificado de existencia y representación legal no aparece
registrada o atorizada para suscribir y comprometer a la mencionada sociedad.
Sin la debida autorización, poder, nombramiento, o calidad para suscribir a nombre de INGENIERIA MASTER
SAS no se podrá obtener una calificación de hábil en los requisitos habilitantes.
Adicionalmente la entidad advierte que el formato 1 aportado no se encuentra debidamente diligenciado.

CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 98 CONSORCIO INTERVENTORIA RISARALDA
(800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 99 CONSORCIO UPI RISARALDA
➢ PROPONENTE 100 CONSORCIO VALLEDUPAR
➢ PROPONENTE 101 CONSORCIO VIAS RURALES
➢ PROPONENTE 102 NOGAALL SAS
➢ PROPONENTE 103 CONSORCIO INTERVIAL SVR 043

CMA-DEO-SVR-43-2022
(800.215.807-2).
del proceso.
➢ PROPONENTE 104 CONSORCIO EL CARMEN TGH
➢ PROPONENTE 105 CONSORCIO RUTAS ET
➢ PROPONENTE 106 UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y TECNOLOGICA DE COLOMBIA – UPTC
REQUERIMIENTO 1
(…)
A. Persona jurídica nacional o extranjera con sucursal en Colombia:
I. Certificado de existencia y representación legal expedido por la Cámara de Comercio o autoridad

competente en el que se verificará:
a. Fecha de expedición del certificado no mayor a treinta (30) días anteriores a la fecha de cierre
del proceso de contratación. En caso de modificarse la fecha de cierre del proceso, se tendrá como
referencia para establecer el plazo de vigencia del certificado de existencia y representación legal la fecha
originalmente establecida en el pliego de condiciones definitivo.
b. Que el objeto de la sociedad permita ejecutar las actividades descritas en el objeto del
presente proceso de contratación.
CMA-DEO-SVR-43-2022
c. Las personas jurídicas nacionales y extranjeras deberán acreditar que su duración no será
inferior a la del plazo del contrato y un año más.
d. Si el representante legal tiene restricciones para contraer obligaciones en nombre de la

sociedad, deberá acreditar su capacidad a través de una autorización suficiente otorgada por parte del
órgano social competente respectivo para cada caso.
e. El nombramiento del revisor fiscal en caso de que exista.
(…)
Revisada la documentación aportada por el proponente se puede evidenciar que el certificado de existencia y
representación legal de instituciones de educación superior que aporta la UNIVERSIDAD PEDAGOGICA
Y TECNOLOGICA DE COLOMBIA – UPTC, no cuenta con los requisitos e información requerida
por el pliego de condiciones.
Motivo por el cual se le solicita que aporte el respectivo certificado de existencia y representación legal con la
información suministrada o que aclare con documentación equivalente los requisitos establecidos por el pliego
de condiciones.
REQUERIMIENTO 2
CMA-DEO-SVR-43-2022
Revisada la documentación aportada por el proponente se puede evidenciar que el proponente no cumple con
lo establecido por el pliego de condiciones respecto a la vigencia solicitada “3 meses contados a partir de la
fecha de cierre del proceso de contratación” para el presente proceso la fecha de cierre corresponde al 9 de
noviembre del 2022.
También Revisada la garantía aportada por el proponente se puede evidenciar que la identificación del
beneficiario o asegurado (INSTITUTO NACIONAL DE VIAS – INVIAS) no corresponde al numero NIT de la
entidad (800.215.807-2).
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 107 TNM LIMITED
➢ PROPONENTE 108 CB INGENIEROS SAS
➢ PROPONENTE 109 CONSORCIO JUNIN
➢ PROPONENTE 110 CONSORCIO TRANSFORMAR RISARALDA
➢ PROPONENTE 111 CONSORCIO INGEVIAL LAM
(…)
de salud.
(…)
CMA-DEO-SVR-43-2022
del proceso.
➢ PROPONENTE 112 CONSORCIO RISARALDA ZP
➢ PROPONENTE 113 CONSORCIO VIAS RISARALDA
“CAPITULO II. ELABORACIÓN, PRESENTACIÓN DE LA OFERTA Y EVALUACIÓN
2.1 CARTA DE PRESENTACIÓN DE LA OFERTA
certificado de vigencia de matrícula profesional expedida por el Copnia o Consejo Profesional de
Ingeniería de Transportes y Vías de Colombia, en la respectiva rama de la ingeniería, según corresponda,
vigente a la fecha de cierre de este proceso de selección. El requisito de la tarjeta profesional se puede suplir
con el requisito de que trata el artículo 18 del Decreto 2106 de 2019.
para lo cual deberá adjuntar copia del certificado de vigencia de matrícula profesional expedida por el Copnia
o Consejo Profesional de Ingeniería de Transportes y Vías de Colombia en la respectiva rama de la ingeniería
según corresponda, vigente a la fecha de cierre de este proceso de selección. El requisito de la tarjeta
profesional se puede suplir con el registro de que trata el artículo 18 del Decreto 2106 de 2019.”
Revisados los documentos aportados por el proponente se puede evidenciar que en los anexos a la carta de
no se encuentra el certificado de vigencia y antecedentes expedido por el copnia del ingeniero que avala la
respectiv propuesta.
del proceso.
➢ PROPONENTE 114 INGENIERIA Y CONSULTORIA INGECON SAS

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE 115 CONSORCIO WHCC 2022
2.2 CAPACIDAD FINANCIERA Y ORGANIZACIONAL
Este criterio se evaluó a partir de lo exigido en el Pliego de Condiciones Definitivo, Requisitos de

CAPACIDAD FINANCIERA Y CAPACIDAD ORGANIZACIONAL señalados en el Pliego de Condiciones,
Numerales 3.5 y 3.7.
➢ PROPONENTE N° 01. GAVINCO INGENIEROS CONSULTORES SAS
El proponente, cumple con los Requisitos de Capacidad Financiera y Capacidad Organizacional señalados en
el Pliego de Condiciones, numerales 3.5 y 3.7. Por lo tanto, obtiene calificación de CUMPLE.
➢ PROPONENTE N° 02. CONSORCIO FEEC RISARALDA
Teniendo en cuenta que el pliego de condiciones señala en el numeral 3.1 item D “Los proponentes obligados
a estar inscritos en el Registro Único de Proponentes (RUP), deben aportar certificado con fecha de
expedición no mayor a treinta (30) días calendario anteriores a la fecha de cierre del proceso de contratación.
En caso de modificarse la fecha de cierre del proceso, se tendrá como referencia para establecer el plazo de
vigencia del certificado la fecha originalmente establecida en el pliego de condiciones definitivo.” y el numeral
3.7.1.1 “La evaluación financiera y organizacional de las propuestas se efectuará a partir de la
información contenida en el RUP vigente y en firme.” En consecuencia, se le informa al proponente
que incurre en el mencionado numeral, toda vez que la información financiera de sus 4 integrantes no
se encuentra vigente. Por lo tanto, debe allegar nuevamente a la entidad el RUP vigente y en firme.
Teniendo en cuenta, lo anterior, el proponente obtiene calificación de NO CUMPLE en los REQUISITOS DE

CAPACIDAD FINANCIERA Y ORGANIZACIONAL, hasta tanto no allegue los documentos solicitados
anteriormente.
➢ PROPONENTE N° 03. CONSORCIO COLVIAS INGENIEROS
➢ PROPONENTE N° 04. VELNEC S.A
➢ PROPONENTE N° 05. INGENIEROS CIVILES ESPECIALISTAS S.A.S
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE N° 06. CONSORCIO INGESA
➢ PROPONENTE N° 07. CONSORCIO INTERRISARALDA
➢ PROPONENTE N° 08. CONSORCIO INTERVIAS RS
➢ PROPONENTE N° 09. CONSORCIO ODESSA
➢ PROPONENTE N° 10. CINTE S.A.S INGENIERIA DE CONSTRUCCION E INTERVENTORIA SAS
➢ PROPONENTE N° 11. CONSORCIO INTER ARSEG 43
➢ PROPONENTE N° 12. CONSORCIO INTERVIAS ML
➢ PROPONENTE N° 13.ING INGENIERIA SAS
➢ PROPONENTE N° 14. CONSORCIO VIAL UG-ING
➢ PROPONENTE N° 15. CONSORCIO INTERI 43

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE N° 16. CONSORCIO GMC
➢ PROPONENTE N° 17. RESTREPO Y URIBE S.A.S
➢ PROPONENTE N° 18. CONSORCIO COLOMBIA RVS
➢ PROPONENTE N° 19. COMPAÑÍA COLOMBIANA DE CONSULTORES S.A.S – CCC
➢ PROPONENTE N° 20. CONSORCIO CAFETERO I S
➢ PROPONENTE N° 21. ANTEA IBEROLATAM SUCURSAL COLOMBIA
➢ PROPONENTE N° 22. SIETE S.A.S
El proponente, NO cumple con los Requisitos de CAPITAL DE TRABAJO señalados en el pliego de

condiciones numeral 3.6, toda vez que el indicador requerido es de $1.800.000.000 y el capital de trabajo del
proponente con su mejor estado financiero con corte a diciembre 31 de 2021 arroja un resultado de
$1.726.010.910, sumándole el anticipo de 50% señalado en el numeral 9.2 del pliego de condiciones, razón
por la cual no cumple con los indicadores de Capacidad Financiera numeral 3.5, Por lo tanto, obtiene una
calificación de NO CUMPLE.
Con relación a los requisitos de Capacidad de Organizacional señalados en el Pliego de Condiciones,

numerales 3.7, obtiene calificación de CUMPLE.
➢ PROPONENTE N° 23. CONSORCIO INTERISARALDA
➢ PROPONENTE N° 24. CONSORCIO INTERTP

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE N° 25. CONSORCIO INTERVIAS RURAL 43
➢ PROPONENTE N° 26. CONSORCIO SIRIANA
➢ PROPONENTE N° 27. CONSORCIO VIAS CWCP
➢ PROPONENTE N° 28. CONSORCIO PROVIAS
➢ PROPONENTE N° 29. CONSORCIO DINGE
➢ PROPONENTE N° 30. INGENIEROS CONSULTORES Y CONSTRUCTORES ARG SAS
➢ PROPONENTE N° 31. CONSORCIO RISARALDA VIAL
➢ PROPONENTE N° 32. LUIS GUILLERMO NARVAEZ RICARDO
➢ PROPONENTE N° 33. CONSORCIO VIAL RURAL 2022
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE N° 34. SUBTERRA INGENIERIA SL SUCURSAL COLOMBIA
➢ PROPONENTE N° 35. CONSORCIO VIAS DEL CAFÉ 2022
➢ PROPONENTE N° 36. NORBERTO BAYONA ESPITIA
➢ PROPONENTE N° 37. CONSORCIO INTERVENTOR 2022
➢ PROPONENTE N° 38. SALGADO MELENDEZ Y ASOCIADOS INGENIEROS CONSULTORES

S.A.S
➢ PROPONENTE N° 39. CONSORCIO HUPERNIKAO RISARALDA
➢ PROPONENTE N° 40. CONSORCIO RISARALDA IPR 43
➢ PROPONENTE N° 41. CONSORCIO INTERVIAL PROYECTOS
➢ PROPONENTE N° 42. CONSORCIO DORADO INVIAS
➢ PROPONENTE N° 43. CONSORCIO VIAS POR RISARALDA 2022

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE N° 44. TEAM INGENIERIA Y CONSULTORIA S.L
➢ PROPONENTE N° 45. CONSORCIO INTER V ROCA
➢ PROPONENTE N° 46. CIAMB LTDA
➢ PROPONENTE N° 47. CONSORCIO INTER-ALMA 2022
➢ PROPONENTE N° 48. CONSORCIO INTEGRAL RISARALDA
➢ PROPONENTE N° 49. CONSULTORES DONOVAN S.A.S
➢ PROPONENTE N° 50. CONSORCIO INCOL ALEPH
➢ PROPONENTE N° 51. JASEN CONSULTORES S.A.S
➢ PROPONENTE N° 52. CONSORCIO INTERVIAL RISARALDA-043-2022
➢ PROPONENTE N° 53. CONSORCIO INTERISARALDA 043

CMA-DEO-SVR-43-2022
que el integrante HG INGENIERIA Y DESARROLLO SAS incurre en el mencionado numeral, toda vez
que la información financiera no se encuentra vigente. Por otra parte, el integrante H.M INGENIERIA
S.A.S no aporto el RUP vigente y en firme en la propuesta.
Por lo tanto, se le solicita al proponente allegar a la entidad el RUP vigente y en firme de los 2
integrantes mencionados anteriormente.

anteriormente.
➢ PROPONENTE N° 54. PLANES S.A.S

➢ PROPONENTE N° 55. CONSORCIO PRIMAVERAS
El proponente, cumple con los Requisitos de Capacidad Financiera y Capacidad Organizacional señalados
en el Pliego de Condiciones, numerales 3.5 y 3.7. Por lo tanto, obtiene calificación de CUMPLE.
➢ PROPONENTE N° 56. CONSORCIO VIAL JL
➢ PROPONENTE N° 57. CONSORCIO EGIS-GNG
➢ PROPONENTE N° 58. CONSORCIO INTER COVIPRO 2022
➢ PROPONENTE N° 59. CONSORCIO INTERDISEÑOS RISARALDA
➢ PROPONENTE N° 60. GEOTECNIA Y CIMIENTOS INGEOCIM S.A.S

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE N° 61. CONSORCIO INGE SEDIC SA
➢ PROPONENTE N° 62. CONSORCIO VR RISARALDA
➢ PROPONENTE N° 63. CONSORCIO RP 43


➢ PROPONENTE N° 64. UT INTERVIAS RISARALDA
➢ PROPONENTE N° 65. CONSORCIO VIAS DE RISARALDA
➢ PROPONENTE N° 66. COINZA ING SAS
➢ PROPONENTE N° 67. CONSORCIO INTERVIAS V&C
➢ PROPONENTE N° 68. CONSORCIO DIN ISUTECH

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE N° 69. CONSORCIO ING-SYC
➢ PROPONENTE N° 70. CONSORCIO COLOMBIA RURAL ET
➢ PROPONENTE N° 71. TERRA INGENIEROS CIVILES S.A.S
➢ PROPONENTE N° 72. ARQUITECTOS INGENIEROS CONSTRUCTORES S.A.S
➢ PROPONENTE N° 73. CONSORCIO INTERSA-INVELER
➢ PROPONENTE N° 74. CONSORCIO INTERVIALIDAD RURAL
que el integrante CGB S.A.S incurre en el mencionado numeral, toda vez que la información financiera
no se encuentra vigente. Por lo tanto, se le solicita al proponente allegar a la entidad el RUP vigente y
en firme del integrante mencionado anteriormente.

anteriormente.
➢ PROPONENTE N° 75. CONSORCIO PROYECTEV-VIAS 43
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE N° 76. CONSORCIO RISARALDA JA 2022
➢ PROPONENTE N° 77. JORGE PIDDO SUCURSAL COLOMBIA
➢ PROPONENTE N° 78. CONSORCIO RISARALDA JI 43
➢ PROPONENTE N° 79. BERAKAH INGENIERIA S.A.S
➢ PROPONENTE N° 80. CONSORCIO INTERVENTORES PROES COLOMBIA-GESPIN
➢ PROPONENTE N° 81. CONSORCIO LUZ 2022 RISARALDA
➢ PROPONENTE N° 82. CONSORCIO GINPRO INV 043/22
➢ PROPONENTE N° 83. CONSORCIO VIAS NACIONALES PCC
➢ PROPONENTE N° 84. CONSORCIO RISARALDA INTERVIAL
➢ PROPONENTE N° 85. CONSORCIO VIAL JJ
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE N° 86. CONSORCIO VIAS COLOMBIA
➢ PROPONENTE N° 87. INGECINCO LTDA
➢ PROPONENTE N° 88. CONSORCIO HGR-INCON
➢ PROPONENTE N° 89. CELQO S.A.S
➢ PROPONENTE N° 90. CONSORCIO MS INGENIEROS 2022
➢ PROPONENTE N° 91. CONSORCIO VIAS RISARALDA A&S
➢ PROPONENTE N° 92. CONSORCIO RED VIAL CO
➢ PROPONENTE N° 93. CONSORCIO APPLUS-INGEANDINA
➢ PROPONENTE N° 94. CONSORCIO RISARALDA MEF-42
➢ PROPONENTE N° 95. CONSORCIO VIAL RISARALDA

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE N° 96. CONSORCIO INTER JC
➢ PROPONENTE N° 97. INGENIERIA MASTER S.A.S

➢ PROPONENTE N° 98. CONSORCIO INTERVENTORIA RISARALDA
➢ PROPONENTE N° 99. CONSORCIO UPI RISARALDA
➢ PROPONENTE N° 100. CONSORCIO VALLEDUPAR
➢ PROPONENTE N° 101. CONSORCIO VIAS RURALES
➢ PROPONENTE N° 102. NOGAALL SAS
➢ PROPONENTE N° 103. CONSORCIO INTERVIAL SVR043
➢ PROPONENTE N° 104. CONSORCIO EL CARMEN TGH
➢ PROPONENTE N° 105. CONSORCIO RUTAS ET

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE N° 106. UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y TECNOLOGICA DE COLOMBIA
➢ PROPONENTE N° 107. TNM LIMITED
➢ PROPONENTE N° 108. CB INGENIEROS S.A.S
➢ PROPONENTE N° 109. CONSORCIO JUNIN
➢ PROPONENTE N° 110. CONSORCIO TRANSFORMAR RISARALDA
El integrante CONSTRUPROYECTOS DEL NORTE S.A.S, debe allegar nuevamente a la plataforma de

SECOP II, el Registro Único de Proponentes RUP, toda vez que el allegado en la propuesta NO es de recibo
por parte de la ENTIDAD, por cuanto NO se registran los de valores: ACTIVO CORRIENTE, ACTIVO TOTAL,
PASIVO CORRIENTE, PASIVO TOTAL, PATRIMONIO NETO, UTILIDAD OPERACIONAL Y GASTOS DE
INTERESES, como tampoco los indicadores de Capacidad Financiera y Organizacional. Por lo tanto, no es
posible realizar la evaluación financiera y organizacional, de conformidad con lo establecido en los numerales
3.7.1 ACREDITACION DE LA CAPACIDAD FINANCIERA Y ORGANIZACIONAL y 3.7.1.1 PERSONAS
NATURALES O JURÍDICAS NACIONALES Y EXTRANJERAS CON DOMICILIO O SUCURSAL EN
COLOMBIA, del pliego de condiciones, el cual establece:
“La evaluación financiera y organizacional de las propuestas se efectuará a partir de la información

contenida en el RUP VIGENTE Y EN FIRME. En tal sentido, la evaluación de la capacidad financiera
se realizará de acuerdo con la información reportada en el Registro, de acuerdo con las
disposiciones establecidas en la Subsección 5, de la Sección 1, del Capítulo 1, del Título 1, de la
Parte 2 del Decreto 1082 de 2015, o las normas que las modifiquen, adicionen o sustituyan, por lo
que se tomará la información financiera del mejor año fiscal que se refleje en el registro del
proponente y que esté vigente y en firme…”
Por lo anterior, NO CUMPLE con los Requisitos de Capacidad financiera y Capacidad Organizacional
señalados en el Pliego de Condiciones, numerales 3.5 y 3.7, hasta tanto no se allegue la documentación
requerida. Obtiene calificación de NO CUMPLE.
➢ PROPONENTE N° 111. CONSORCIO INGEVIAL LAM

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE N° 112. CONSORCIO RISARALDA ZP
➢ PROPONENTE N° 113. CONSORCIO VIAS RISARALDA


➢ PROPONENTE N° 114. INGENIERIA Y CONSULTORIA INGECON SAS
➢ PROPONENTE N° 115. CONSORCIO WH-CC 2022
2.3 EVALUACIÓN TÉCNICA
➢ PROPONENTE No. 1. GAVINCO INGENIEROS CONSULTORES S.A.S.
Evaluación:
Realizada la evaluación técnica de la propuesta, la entidad encuentra que el proponente aportó CUATRO (4)
contratos válidos para la acreditación de experiencia, con los cuales certifica que la sumatoria de los contratos
aportados como experiencia es mayor o igual al 100% respecto del valor total del presupuesto oficial
establecido para el presente proceso de selección expresado en SMMLV de conformidad con el numeral 3.8.1
EXIGENCIA MÍNIMA DE LA EXPERIENCIA DEL PROPONENTE, así mismo acredita el cumplimiento de:
“Por lo menos uno (1) de los contratos válidos aportados como experiencia general cuenta con la interventoría
a una longitud intervenida que corresponda al 50% de la longitud de vía a realizar la interventoría mediante el
presente proceso de contratación. La cual para el presente proceso corresponde con una longitud intervenida
por acreditar de 7400 m.”
Por lo tanto, el proponente obtiene una calificación TECNICA de HABIL.
➢ PROPONENTE No. 2. CONSORCIO FEEC RISARALDA.
Contratos de orden 1, 2, 3, y 4: 202 DE 1984 – 0291 DE 2003 - 15000323-OH-2015 Y 1757 DE 2015

(Suscritos con MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS – INVIAS - AERONÁUTICA CIVIL)
CMA-DEO-SVR-43-2022
El proponente allegó el REGISTRO ÚNICO DE PROPONENTE – RUP de los integrantes CONSULTORÍA

INGENIERIA ESTUDIOS ECONÓMICOS CITEC S.A.S., en el cual se evidencia que la fecha de expedición es el
23 de septiembre de 2022, ESTUTEC S.A.S., en el cual se evidencia que la fecha de expedición es el 23 de
septiembre de 2022, FERNÁNDEZ INGENIEROS CONSULTORES S.A.S. FERDINCO S.A.S., en el cual se
evidencia que la fecha de expedición es el 24 de septiembre de 2022, EC CONSULTORÍA S.A.S., en el cual se
evidencia que la fecha de expedición es el 23 de septiembre de 2022, fechas que superan los treinta (30) días
calendario a la fecha del cierre del proceso, incumpliendo con el numeral 3.1 GENERALIDADES en el literal D
se contempla:
“(…)
D. Los Proponentes obligados a estar inscritos en el Registro Único de Proponentes (RUP), deberán
aportar certificado con fecha de expedición no mayor a treinta (30) días calendario anteriores
a la fecha de cierre del Proceso de Contratación. En caso de modificarse la fecha de cierre del
Proceso, se tendrá como referencia para establecer el plazo de vigencia del certificado la fecha
originalmente establecida en el Pliego de Condiciones definitivo.
(…) Subrayado por fuera de texto.
Conforme a lo expuesto, se le solicita al proponente allegar el REGISTRO ÚNICO DE PROPONENTE – RUP de

los integrantes CONSULTORÍA INGENIERIA ESTUDIOS ECONÓMICOS CITEC S.A.S., ESTUTEC S.A.S.,
FERNÁNDEZ INGENIEROS CONSULTORES S.A.S. FERDINCO S.A.S., EC CONSULTORÍA S.A.S., vigente y
en firme con fecha no mayor a los treinta (30) días calendario a la fecha del cierre del presente proceso.
Evaluación:
Realizada la evaluación técnica de la propuesta, la entidad encuentra que el proponente NO aportó NINGÚN
contrato válido para la acreditación de experiencia, con los cuales certifica que la sumatoria de los contratos
EXIGENCIA MÍNIMA DE LA EXPERIENCIA DEL PROPONENTE, así mismo con NINGÚN contrato acredita
el cumplimiento de: ““Por lo menos uno (1) de los contratos válidos aportados como experiencia general
cuenta con la interventoría a una longitud intervenida que corresponda al 50% de la longitud de vía a realizar
la interventoría mediante el presente proceso de contratación. La cual para el presente proceso corresponde
con una longitud intervenida por acreditar de 7400 m.”
Se aclara al proponente que los contratos aportados cumplen con los requisitos de experiencia general y
especifica solicitada en el Pliego de Condiciones.
Por lo tanto, el proponente obtiene una calificación TECNICA de NO HABIL.
➢ PROPONENTE No. 3. CONSORCIO COLVIAS INGENIEROS.
Evaluación:
Realizada la evaluación técnica de la propuesta, la entidad encuentra que el proponente aportó TRES (3)

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 4. VELNEC S.A.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 5. INGENIEROS CIVILES ESPECIALISTAS S.A.S.
Evaluación:
Realizada la evaluación técnica de la propuesta, la entidad encuentra que el proponente aportó CINCO (5)
➢ PROPONENTE No. 6. CONSORCIO INGESA.
Evaluación:
Realizada la evaluación técnica de la propuesta, la entidad encuentra que el proponente aportó SEIS (6)
➢ PROPONENTE No. 7. CONSORCIO INGESA.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 8. CONSORCIO INTERVIAS RS.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 9. CONSORCIO ODESSA.
Evaluación:
Realizada la evaluación técnica de la propuesta, la entidad encuentra que el proponente aportó DOS (2)
➢ PROPONENTE No. 10. CINTE S.A.S. INGENIERIA DE CONSTRUCCIÓN E INTERVENTORÍA

S.A.S.
Contratos de Orden No. 1: 028 DE 2007

(Suscritos con GENSA)
El numeral 10.1.5 DOCUMENTOS VÁLIDOS PARA LA ACREDITACIÓN DE LA EXPERIENCIA REQUERIDA

del Pliego de Condiciones establece lo siguiente:
CMA-DEO-SVR-43-2022
“(…)
Para efectos de acreditación de experiencia entre particulares, el proponente deberá aportar además
lo siguiente:
A. Certificación de facturación expedida con posterioridad a la fecha de terminación del contrato
emitida por el revisor fiscal o contador público del proponente que acredita la experiencia, según
corresponda, con la copia de la tarjeta profesional y certificado de antecedente disciplinarios vigente,
expedido por la Junta Central de Contadores, o los documentos equivalentes que hagan sus veces
en el país donde se expide el documento del profesional.
Para efectos de acreditar la experiencia en relación con la clasificación de las vías, ya sea,
“primaria”, “secundaria” o “terciaria”, la entidad empleará los sistemas de información disponibles
para identificar el tipo de clasificación de la vía, en caso tal que ningún documento del numeral
10.1.5. establezca dicha condición. Si a través de la averiguación de la entidad estatal no es posible
determinarlo, no será válida dicha experiencia.
(…)” subrayado fuera de texto.
Una vez revisada la documentación allegada por el proponente respecto del contrato de orden No. 1, se
evidencia que corresponde a un contrato suscrito entre particulares, sin embargo, no se da cumplimiento a la
totalidad de documentos requeridos en el Pliego para la acreditación de experiencia de contratos suscritos
entre particulares.
En este sentido, se solicita al proponente allegar os documento requeridos en el literal A del numeral 10.1.5
del Pliego de Condiciones, hasta tanto el proponente no alegue el o los documentos solicitados, el contrato de
orden No. 1, NO SERA TENIDO EN CUENTA PARA EFECTOS DE PONDERACIÓN.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 11. CONSORCIO INTER ARSEG 43.
Evaluación:

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 12. CONSORCIO INTERVIAS ML.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 13. ING INGENIERIA S.A.S.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 14. CONSORCIO VIAL UG-ING.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 15. CONSORCIO INTERI 43.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 16. CONSORCIO GMC.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 17. RESTREPO Y URIBE S.A.S.
El proponente dentro de la documentación presentada en su propuesta inicial allega el formato 3 experiencia,

donde relaciona CINCO contratos para acreditar experiencia, sin embargo, no se evidencias los documentos
soporte conforme lo establece el numeral 10.1.5 DOCUMENTOS VÁLIDOS PARA LA ACREDITACIÓN DE
LA EXPERIENCIA REQUERIDA del pliego de condiciones.
Así mismo el numeral 10.1. ACREDITACIÓN DE LA EXPERIENCIA DEL PROPONENTE, establece lo

siguiente:
“(…)
Para que a los proponentes se les otorgue puntaje por su experiencia aportarán: (i) el RUP, para
aquellos que estén obligados a tenerlo; (ii) el Formato 3 – “Experiencia” y (iii) alguno de los
documentos válidos señalados en el numeral 10.1.5 que acredite su experiencia relacionada
en el RUP.
(…)” subrayado y negrilla fuera de texto.
Al revisar los documentos aportados por el proponente en su propuesta inicial, no es posible identificar
documentos soporte que permitan al comité evaluador realizar evaluación técnica de los contratos aportados,
en ese sentido, se solicita al proponente allegar los documento soportes de los mismos, con la finalidad de
poder efectuar la revisión y validación.
Se aclara al proponente que la Entidad hace uso de su potestad verificadora encontrando en los archivos y
sistemas de la misma documentos soporte del contrato No. 1464 de 2009 suscrito con el INVIAS, sin
embrago, no reposa documentación alguna de los contratos No. 0606 de 1998 y 0728 de 1998 suscritos con
el INVIAS.
CMA-DEO-SVR-43-2022
Así mismo, se le informa al proponente que de alegar los documentos soporte de los contratos con los que
pretende acreditar experiencia, serán tenidos en cuenta para la habilitación general dentro del proceso, sin
embargo, los mismos NO serán tenidos en cuenta para ponderación, conforme se explico y se sustenta en el
numeral 10.1 del Pliego de Condiciones.
En consecuencia, la evaluación técnica del proponente es la siguiente:
Evaluación:
Realizada la evaluación técnica de la propuesta, la entidad encuentra que el proponente aportó UN contrato
válido para la acreditación de experiencia, con los cuales certifica que la sumatoria de los contratos aportados
como experiencia es mayor o igual al 100% respecto del valor total del presupuesto oficial establecido para el
presente proceso de selección expresado en SMMLV de conformidad con el numeral 3.8.1 EXIGENCIA
MÍNIMA DE LA EXPERIENCIA DEL PROPONENTE, sin embargo, con NINGÚN contrato acredita el
cumplimiento de: ““Por lo menos uno (1) de los contratos válidos aportados como experiencia general cuenta
con la interventoría a una longitud intervenida que corresponda al 50% de la longitud de vía a realizar la
interventoría mediante el presente proceso de contratación. La cual para el presente proceso corresponde con
una longitud intervenida por acreditar de 7400 m.”
Se aclara al proponente que los contratos aportados cumplen con los requisitos de experiencia especifica
solicitada en el Pliego de Condiciones (7400 ml).
➢ PROPONENTE No. 18. CONSORCIO COLOMBIA RVS.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 19. COMPAÑÍA COLOMBIANA DE CONSULTORES S.A.S. -CCC-.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 20. CONSORCIO CAFETERO IS.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 21. ANTEA IBEROLATAM SUCURSAL COLOMBIA.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 22. SIETE S.A.S.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 23. CONSORCIO INTERISARALDA.

CMA-DEO-SVR-43-2022
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 24. CONSORCIO INTERTP.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 25. CONSORCIO INTERVIAS RURAL 43.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 26. CONSORCIO SIRIANA.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 27. CONSORCIO VIAS CWCP.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 28. CONSORCIO PROVIAS.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 29. CONSORCIO DINGE.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 30. INGENIEROS CONSULTORES Y CONSTRUCTORES ARG S.A.S.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 31. CONSORCIO RISARALDA VIAL.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 32. LUIS GUILLERMO NARVÁEZ RICARDO.
Evaluación:

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 33. CONSORCIO VIAL RURAL 2022.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 34. SUBTERRA INGENIERÍA SL SUCURSAL COLOMBIA.
Evaluación:
Realizada la evaluación técnica de la propuesta, la entidad encuentra que el proponente aportó UN (1)
contrato válido para la acreditación de experiencia, con el cual certifica que la sumatoria de los contratos
➢ PROPONENTE No. 35. CONSORCIO VÍAS DEL CAFÉ 2022.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 36. NORBERTO BAYONA ESPITIA.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 37. CONSORCIO INTERVENTOR 2022.
Contrato de orden No. 1: 0835 DE 2006

(Suscritos con ALCALDÍA DE CÚCUTA)
En el numeral 10.1.1 CARACTERÍSTICAS DE LOS CONTRATOS PRESENTADOS PARA ACREDITAR LA

EXPERIENCIA DEL PROPONENTE literal del pliego de condiciones, establece:
“(…)
D. Estar relacionados en el Formato 3 – Experiencia con el número consecutivo del contrato que
permita su verificación en el RUP. Para el caso de los proponentes plurales deben indicar qué
integrante aporta cada uno de los contratos señalados en el Formato 3 – Experiencia. Este documento
debe presentarse por el proponente plural y no de forma individual por cada integrante.
(…)” (Subrayado fuera de texto)
Una vez revisado el formato No. 3 Experiencia, allegado en la propuesta, no es posible identificar el número de
consecutivo del Registro Único De Proponentes – RUP del integrante INFRAOBRAS INGENIERIA S.A.S., para
el contrato de orden No. 1.
Por lo anteriormente expuesto, se le solicita al proponente ACLARAR el consecutivo del RUP del contrato
con número de orden No. 1.
Conforme a lo anterior y hasta el proponente no realice la aclaración el contrato de orden No. 1, no es tenido en
cuenta para efectos de acreditación de experiencia.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 38. SALGADO, MELENDEZ Y ASOCIADOS INGENIEROS CONSULTORES

S.A.S.
CMA-DEO-SVR-43-2022
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 39. CONSORCIO HUPERNIKAO RISARALDA.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 40. CONSORCIO RISARALDA IPR 43.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 41. CONSORCIO INTERVIAL PROYECTOS.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 42. CONSORCIO DORADO INVIAS.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 43. CONSORCIO VIAS POR RISARALDA 2022.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 44. TEAM INGENIERIA Y CONSULTORÍA SL SUCURSAL COLOMBIA.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 45. CONSORCIO INTERV ROCA.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 46. CIAMB LTDA.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 47. CONSORCIO INTEGRAL RISARALDA.
Evaluación:

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 48. CONSORCIO INTER-ALMA 2022.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 49. CONSULTORES DONOVAN S.A.S.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 50. CONSORCIO INCOL ALEPH.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 51. JASEN CONSULTORES S.A.S.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 52. CONSORCIO INTERVIAL RISARALDA-043-2022.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 53. CONSORCIO INTERISARALDA 043.
Contrato de orden No. 1: 2020-05-0010

(Suscritos con DEPARTAMENTO DEL CESAR)
Una vez revisado el RUP de HG INGENIERIA Y DESARROLLO S.A.S., en el cual se evidencia que la fecha
de expedición es el 23 de septiembre de 2022, fecha que supera los treinta (30) días calendario a la fecha del
cierre del proceso, incumpliendo con el numeral 3.1 GENERALIDADES en el literal D se contempla:
“(…)
Conforme a lo expuesto, se le solicita al proponente allegar el REGISTRO ÚNICO DE PROPONENTE – RUP

del integrante HG INGENIERIA Y DESARROLLO S.A.S., vigente y en firme con fecha no mayor a los treinta (30)
días calendario a la fecha del cierre del presente proceso.

(Suscritos con DEPARTAMENTO DEL ATLÁNTICO)
El numeral 10.1 ACREDITACIÓN DE LA EXPERIENCIA DEL PROPONENTE, establece lo siguiente:

CMA-DEO-SVR-43-2022
“(…)
Para que a los proponentes se les otorgue puntaje por su experiencia aportarán: (i) el RUP,
para aquellos que estén obligados a tenerlo; (ii) el Formato 3 – “Experiencia” y (iii) alguno de los
documentos válidos señalados en el numeral 10.1.5 que acredite su experiencia relacionada en el
RUP.
(…)” subrayado y negrilla fuera de texto.
Al revisar los documentos aportados por el proponente en su propuesta inicial, no es posible identificar el RUP
del integrante H.M. INGENIERIA S.A.S., razón por la cual se requiere al proponente allegar el documento
conforme lo establece el numeral 3.1 GENERALIDADES en el literal D se contempla:
“(…)
En ese sentido, el proponente podrá allegar el RUP del integrante vigente y en firme, el cual será tenido en
cuenta por el comité evaluador para la habilitación técnica, pero como ya se expuso y como lo contempla el
numeral 10.1 del Pliego de Condiciones NO SERA TENIDO EN CUENTA PARA PONDERACIÓN del
contrato de orden No. 2.
Por lo expuesto, y hasta tanto el proponente no allegue el o los documentos solicitados, su calificación técnica
es la siguiente:
Evaluación:
Realizada la evaluación técnica de la propuesta, la entidad encuentra que el proponente NO aportó NINGÚN
contrato válido para la acreditación de experiencia, con los cuales certifica que la sumatoria de los contratos
EXIGENCIA MÍNIMA DE LA EXPERIENCIA DEL PROPONENTE, así mismo con NINGÚN contrato acredita
el cumplimiento de: ““Por lo menos uno (1) de los contratos válidos aportados como experiencia general
cuenta con la interventoría a una longitud intervenida que corresponda al 50% de la longitud de vía a realizar
la interventoría mediante el presente proceso de contratación. La cual para el presente proceso corresponde
con una longitud intervenida por acreditar de 7400 m.”
Se aclara al proponente que en caso de subsanar el RUP del integrante H.M. INGENIERIA S.A.S., el mismo
será tenido en cuenta para efectos de habilitación, pero NO se tendra en cuenta para efectos de
ponderación, es decir no se le generara ningún puntaje para el contrato de orden No. 2.
➢ PROPONENTE No. 54. PLANES S.A.S.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 55. CONSORCIO PRIMAVERAS.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 56. CONSORCIO VIAL JL.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 57. CONSORCIO EGIS-GNG.
Evaluación:

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 58. CONSORCIO INTER COVIPRO 2022.

(Suscritos con INVIAS)
Una vez verificada la documentación presentada por el proponente y el formulario de experiencia, se evidencia
que el proponente para el ofrecimiento del contrato de orden No. 1, presento 2 integrantes para la acreditación
de dicho contrato, lo que indica que el contrato es combinado, pero al realizar la verificación, no se evidencia el
consecutivo del RUP del ofrecimiento del integrante PROYECTOS TÉCNICOS DE COLOMBIA S.A.S., por tanto
y teniendo en cuenta lo indicado en el pliego de condiciones, el cual establece en el numeral 10.1:
“(…) 10.1 ACREDITACIÓN DE LA EXPERIENCIA DEL PROPONENTE

aquellos que estén obligados a tenerlo; (ii) el Formato 3 – “Experiencia” y (iii) alguno de los documentos
válidos señalados en el numeral 10.1.5 que acredite su experiencia relacionada en el RUP. Para los
proponentes que estén obligados a estar inscritos en el RUP solo serán tenidos en cuenta para la
acreditación de la experiencia los contratos inscritos en dicho registro. En caso tal que no sea posible
validar la información a través del RUP, Formato 3 – “Experiencia” o los documentos soporte, la entidad
no tendrá en cuenta dicho contrato para la evaluación realizada y la asignación de puntaje. Esta
condición es aplicable en los casos en los cuales sea diligenciado indebidamente el Formato 3 –
“Experiencia” y que no puedan ser verificados contra el RUP, situación en la cual no será considerado
dicho contrato durante la evaluación y asignación de puntaje.
(…)”. negrilla fuera de texto.
Se tendrá en cuenta el porcentaje de experiencia solo para el ofrecimiento dado por el integrante (COVILCO
LTDA), por tanto, se solicita al proponente aclarar para el contrato de orden No. 1, el consecutivo del RUP
ofertado por el integrante PROYECTOS TÉCNICOS DE COLOMBIA S.A.S.
Conforme a lo anterior y hasta tanto el proponente no realice la aclaración, el contrato de orden No. 1 solo será
tenido en cuenta para efectos de acreditación de experiencia, el ofrecimiento presentado por el integrante
COVILCO LTDA, en consecuencia, su calificación técnica es la siguiente:
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 59. CONSORCIO INTERDISEÑOS RISARALDA.


CMA-DEO-SVR-43-2022
“(…)
Una vez revisado el formato No. 3 Experiencia, allegado en la propuesta, el proponente manifiesta que para el
contrato de orden No. 1, el consecutivo del RUP corresponde al No. 1, aportado por el integrante
INTERVENTORÍAS Y DISEÑOS S.A. - INTERDISEÑOS S.A., sin embargo, al validar la información reportada
se identifica que el valor reportado en el RUP (1.916,36 SMMLV) en SMMLV no corresponde al mismo reportado
en el formato No. 3 experiencia (1.829,84 SMMLV), por tanto, se requiere al proponente aclarar si el consecutivo
No. 1, es el consecutivo correcto para la acreditación del contrato de orden No. 1.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 60. GEOTECNIA Y CIMIENTOS INGEOCIM S.A.S.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 61. CONSORCIO INGE SEDIC SA.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 62. CONSORCIO VR RISARALDA.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 63. CONSORCIO RP 43.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 64. UT INTERVÍAS RISARALDA.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 65. CONSORCIO VÍAS DE RISARALDA.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 66. COINZA ING S.A.S.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 67. CONSORCIO INTERVIAS V&C.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 68. CONSORCIO DIN ISUTECH.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 69. CONSORCIO ING-SYC.

(Suscritos con ALCALDÍA DE BUCARAMANGA)
En el numeral 10.1.5 DOCUMENTOS VÁLIDOS PARA LA ACREDITACIÓN DE LA EXPERIENCIA

REQUERIDA del pliego de condiciones, establece:
“(…)
En aquellos casos en que por las características del objeto a contratar se requiera verificar
información adicional a la contenida en el RUP, o tratándose de personas naturales o jurídicas
extranjeras sin domicilio o sucursal en Colombia el proponente podrá aportar uno o algunos de los
documentos que se establecen a continuación, para que la entidad realice la verificación de forma
directa. Los mismos deberán estar debidamente diligenciados y suscritos por quienes intervinieron
en la elaboración del documento. En caso de existir discrepancias entre dos (2) o más documentos
aportados por el proponente para la acreditación de experiencia, se tendrá en cuenta el orden de
prevalencia establecido a continuación:
(…)” Subrayado fuera de texto.
Al verificar los proponentes aportados por el proponente en su propuesta inicial, se logra evidenciar que el
mismo allega un documento valido como es la CERTIFICACIÓN, del contrato de orden No. 2, sin embargo, el
documento no cumple con la totalidad de los requisitos conforme lo establece el numeral citado
anteriormente, toda vez que no se logra evidenciar que se encuentre suscrito por las partes, lo que se puede
suponer es que el documento se allega de manera incompleta, por ese motivo se requiere al proponente para
que allegue un documento establecido como valido en el Pliego de Condiciones para la acreditación d
experiencia del contrato de orden No. 2.
En consecuencia, hasta tanto el proponente no allegue el o los documentos requeridos, su calificación técnica
es la siguiente:
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
No obstante, el literal C del numeral 10.1.2 CONSIDERACIONES PARA LA VALIDEZ DE LA EXPERIENCIA

REQUERIDA, establece lo siguiente,
“(…)
C. Tratándose de proponentes plurales se tendrá en cuenta lo siguiente: i) uno de los integrantes debe
aportar como mínimo el cincuenta por ciento (50%) de la experiencia exigida; ii) los demás
integrantes deben acreditar al menos el cinco por ciento (5%) de la experiencia requerida; y iii)
sin perjuicio de lo anterior, solo uno de los integrantes, si así lo considera pertinente, podrá no acreditar
experiencia. En este último caso, el porcentaje de participación del integrante que no aporta experiencia
en la estructura plural no podrá superar el cinco por ciento (5%).
El integrante SERVICIOS Y CONSULTORÍAS EN INGENIERIA S.A.S., ostenta un 50% de participación en el

consorcio, sin embargo, no acredita experiencia. Según lo previsto en el pliego de condiciones solo los
integrantes cuya participación sea igual o menos del 5% son quienes no están bajo la obligación de acreditar
experiencia.
Por consiguiente, el proponente obtiene una calificación TÉCNICA de NO HÁBIL.
➢ PROPONENTE No. 70. CONSORCIO COLOMBIA RURAL ET.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 71. TERRA INGENIEROS CIVILES S.A.S.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 72. ARQUITECTOS INGENIEROS CONSTRUCTORES S.A.S.
Evaluación:
EXIGENCIA MÍNIMA DE LA EXPERIENCIA DEL PROPONENTE, sin embargo, con los dos contratos
aportados NO es posible identificar el cumplimiento de: “Por lo menos uno (1) de los contratos válidos
aportados como experiencia general cuenta con la interventoría a una longitud intervenida que corresponda al
50% de la longitud de vía a realizar la interventoría mediante el presente proceso de contratación. La cual
para el presente proceso corresponde con una longitud intervenida por acreditar de 7400 m.”
Se aclara al proponente que en los documentos allegados no se logra evidenciar el cumplimiento de la

longitud especifica solicitada, en consecuencia, se requiere para que allegue documentos validos de
acreditación de acreditación de los contratos aportados, donde aclare la longitud intervenida, toda vez que en
el contrato de orden No. 1, solo se evidencia intervención en 4.117,74 ml y en el contrato de Orden No. 2,
5.161 ml.
➢ PROPONENTE No. 73. CONSORCIO INTERSA-INVELER.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 74. CONSORCIO INTERVIALIDAD RURAL.
Contrato de orden No. 1: 2015-02-0508

(Suscritos con DEPARTAMENTO DEL CESAR)
El proponente allegó el REGISTRO ÚNICO DE PROPONENTE – RUP del integrante CGB S.A.S., en el cual se
evidencia que la fecha de expedición es el 05 de octubre de 2022, fecha que supera los treinta (30) días
calendario a la fecha del cierre del proceso, incumpliendo con el numeral 3.1 GENERALIDADES en el literal D
se contempla:
CMA-DEO-SVR-43-2022
“(…)
Conforme a lo expuesto, se le solicita al proponente allegar el REGISTRO ÚNICO DE PROPONENTE – RUP

del integrante CGB S.A.S., vigente y en firme con fecha no mayor a los treinta (30) días calendario a la fecha del
cierre del presente proceso.
es la siguiente:
Evaluación:

“(…)
El integrante CGB S.A.S., ostenta un 50% de participación en el consorcio, sin embargo, no acredita experiencia.
Según lo previsto en el pliego de condiciones solo los integrantes cuya participación sea igual o menos del 5%
son quienes no están bajo la obligación de acreditar experiencia.
➢ PROPONENTE No. 75. CONSORCIO PROYECTEV – VÍAS 43.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 76. CONSORCIO RISARALDA JA 2022.
Contrato de orden No. 2: 13222280 - OJ DE 2013

(Suscritos con AERONÁUTICA CIVIL)

“(…)
Una vez revisado el Registro Único De Proponentes – RUP del integrante JOSÉ ALBERTO ROJAS PRIETO,
bajo el número de consecutivo No. 124, se evidencia que el RUP de este integrante solamente dispone de
consecutivos hasta el No. 52, por lo que se requiere al proponente aclarar el numero consecutivo del RUP del
contrato de orden No. 2.

(Suscritos con GOBERNACIÓN DE BOYACÁ)
Una vez revisados los documentos de la propuesta respecto del contrato de orden No. 4, se logra evidenciar
una certificación del contrato de interventoría, documento que conforme lo establece el Pliego de condiciones
en el numeral 10.1.4 ACREDITACIÓN DE LA EXPERIENCIA REQUERIDA en los numeral V y VI, establece:
“(…)
Los proponentes acreditarán para cada uno de los contratos aportados la siguiente información,
mediante alguno de los documentos señalados en la sección 10.1.5 del pliego de condiciones:
V. La fecha de iniciación de la ejecución del contrato. Esta fecha es diferente a la de suscripción del
contrato, a menos que de los documentos del numeral 10.5 de forma expresa así se determine.
Si en los documentos válidos aportados para la acreditación de experiencia solo se evidencia fecha
(mes, año) de suscripción y/o inicio del contrato: se tendrá en cuenta el último día del mes que se
encuentre señalado en la certificación.
VI. La fecha de terminación de la ejecución del contrato. Esta fecha de terminación no es la fecha de
entrega y/o recibo final, liquidación, o acta final, salvo que de los documentos del numeral 10.1.5 de
forma expresa así se determine.
Si en los documentos válidos aportados para la acreditación de experiencia solo se evidencia fecha
(mes, año) de terminación del contrato: se tendrá en cuenta el primer día del mes que se encuentre
señalado en la certificación.
(…)” subrayado fuera de texto.
CMA-DEO-SVR-43-2022
Dentro de la certificación aportada no se logra evidenciar la fecha de inicio y terminación del contrato de orden
No. 4, por lo que se solicita al proponente allegar un documento establecido como valido dentro del Pliego de
Condiciones para la acreditación de experiencia conforme lo establece el numeral 10.1.5 DOCUMENTOS
VÁLIDOS PARA LA ACREDITACIÓN DE LA EXPERIENCIA REQUERIDA, se aclara al proponente que el
acta de recibo parcial No. 5, del contrato de obra no es un documento valido para acreditar las fechas del
contrato de interventoría.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 77. JORGE PIDDO SEGUIDO DE LA EXPRESIÓN SUCURSAL COLOMBIA.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 78. CONSORCIO RISARALDA JI 43.
Evaluación:
EXIGENCIA MÍNIMA DE LA EXPERIENCIA DEL PROPONENTE, sin embargo, con NINGUNO de los tres
contratos aportados NO es posible identificar el cumplimiento de: “Por lo menos uno (1) de los contratos
válidos aportados como experiencia general cuenta con la interventoría a una longitud intervenida que
corresponda al 50% de la longitud de vía a realizar la interventoría mediante el presente proceso de
contratación. La cual para el presente proceso corresponde con una longitud intervenida por acreditar de 7400
m.”

CMA-DEO-SVR-43-2022
el contrato de orden No. 1, 2 y 3, la longitud que se logra identificar al afectarla por la participación del
integrante en la ejecución de estos contratos no alcanza a dar cumplimiento con los 7.400 ml.
➢ PROPONENTE No. 79. BERAKAH INGENIERIA S.A.S.
Evaluación:
contrato válido para la acreditación de experiencia, con el cual NO certifica que la sumatoria de los contratos
EXIGENCIA MÍNIMA DE LA EXPERIENCIA DEL PROPONENTE, toda vez que el VTF requerido para el
presente proceso es de 1800,0000000 SMMLV, y el VTF acreditado por el proponente con el contrato
aportado es de 1059,4400000, por lo que NO da cumplimiento a este requerimiento.
Se aclara al proponente que con el contrato de orden No. 1, acredita el cumplimiento de: “Por lo menos uno
(1) de los contratos válidos aportados como experiencia general cuenta con la interventoría a una longitud
intervenida que corresponda al 50% de la longitud de vía a realizar la interventoría mediante el presente
proceso de contratación. La cual para el presente proceso corresponde con una longitud intervenida por
acreditar de 7400 m.”
➢ PROPONENTE No. 80. CONSORCIO INTERVENTORES PROES COLOMBIA-GESPIN.
Evaluación:
EXIGENCIA MÍNIMA DE LA EXPERIENCIA DEL PROPONENTE, sin embargo, con NINGUNO de los tres
contratos aportados NO es posible identificar el cumplimiento de: “Por lo menos uno (1) de los contratos
válidos aportados como experiencia general cuenta con la interventoría a una longitud intervenida que
corresponda al 50% de la longitud de vía a realizar la interventoría mediante el presente proceso de
contratación. La cual para el presente proceso corresponde con una longitud intervenida por acreditar de 7400
m.”

el contrato de orden No. 1 y 2, la longitud que se logra identificar al afectarla por la participación del
integrante en la ejecución de estos contratos no alcanza a dar cumplimiento con los 7.400 ml.
➢ PROPONENTE No. 81. CONSORCIO LUZ 2022 RISARALDA.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 82. CONSORCIO GINPRO INV 043/22.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 83. CONSORCIO VIAS NACIONALES PCC.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 84. CONSORCIO RISARALDA INTERVIAL.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 85. CONSORCIO VIAL JJ.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 86. CONSORCIO VÍAS COLOMBIA.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 87. INGECINCO LTDA.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 88. CONSORCIO HGR-INCON.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 89. CELQO S.A.S.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 90. CONSORCIO MS INGENIEROS 2022.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 91. CONSORCIO VIAS RISARALDA A&S.

CMA-DEO-SVR-43-2022
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 92. CONSORCIO RED VIAL CO.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 93. CONSORCIO APPLUS-INGEANDINA.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 94. CONSORCIO RISARALDA MEF-42.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 95. CONSORCIO VIAL RISARALDA.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 96. CONSORCIO INTER JC.

(Suscritos con IDU)

(Suscritos con IDU)
que el proponente para el ofrecimiento del contrato de orden No. 1 y 2, presento 2 integrantes para la
acreditación de dichos contratos, lo que indica que los contratos son combinados, pero al realizar la verificación,
no se evidencia el consecutivo del RUP del ofrecimiento del integrante JESAK S.A.S., en ninguno de los 2
contratos, por tanto y teniendo en cuenta lo indicado en el pliego de condiciones, el cual establece en el numeral
10.1:

Se tendrá en cuenta el porcentaje de experiencia solo para el ofrecimiento dado por el integrante (CIVILE S.A.S.
CMA-DEO-SVR-43-2022
BIC), por tanto, se solicita al proponente aclarar para los contratos de orden No. 1 y 2, el consecutivo del RUP
ofertado por el integrante JESAK S.A.S.
Conforme a lo anterior y hasta tanto el proponente no realice la aclaración, los contratos de orden No. 1 y 2,
solo serán tenidos en cuenta para efectos de acreditación de experiencia, el ofrecimiento presentado por el
integrante CIVILE S.A.S. BIC.
Evaluación:
EXIGENCIA MÍNIMA DE LA EXPERIENCIA DEL PROPONENTE, sin embargo, con NINGUN contrato
acredita el cumplimiento de: “Por lo menos uno (1) de los contratos válidos aportados como experiencia
general cuenta con la interventoría a una longitud intervenida que corresponda al 50% de la longitud de vía a
realizar la interventoría mediante el presente proceso de contratación. La cual para el presente proceso
corresponde con una longitud intervenida por acreditar de 7400 m.”
Adicional a lo anterior, el literal C del numeral 10.1.2 CONSIDERACIONES PARA LA VALIDEZ DE LA

EXPERIENCIA REQUERIDA, establece lo siguiente,
“(…)
El integrante JESAK S.A.S., ostenta un 50% de participación en el consorcio, sin embargo, no acredita
experiencia. Según lo previsto en el pliego de condiciones solo los integrantes cuya participación sea igual o
menos del 5% son quienes no están bajo la obligación de acreditar experiencia.
➢ PROPONENTE No. 97. INGENIERIA MASTER S.A.S.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 98. CONSORCIO INTERVENTORÍA RISARALDA.

CMA-DEO-SVR-43-2022
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 99. CONSORCIO INTER JC.


“(…)
Una vez revisado el formato No. 3 Experiencia, allegado en la propuesta, el proponente manifiesta que para el
contrato de orden No. 1, corresponde a un contrato combinado, el consecutivo del RUP corresponde al No. 87,
aportado por el integrante UCING S.A.S., sin embargo, al validar la información reportada se identifica que el
valor reportado en el RUP no corresponde al mismo reportado en el formato No. 3 experiencia y no se identifica
el contratante como consorcio, por tanto, se requiere al proponente aclarar el consecutivo del RUP para el
contrato de orden No. 1, respecto de la participación del integrante UCING S.A.S.
Evaluación:
EXIGENCIA MÍNIMA DE LA EXPERIENCIA DEL PROPONENTE, así mismo, con al menos un contrato
CMA-DEO-SVR-43-2022

“(…)
El integrante UCING S.A.S., ostenta un 30% de participación en el consorcio, sin embargo, no acredita
experiencia. Según lo previsto en el pliego de condiciones solo los integrantes cuya participación sea igual o
menos del 5% son quienes no están bajo la obligación de acreditar experiencia.
➢ PROPONENTE No. 100. CONSORCIO VALLEDUPAR.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 101. CONSORCIO VÍAS RURALES.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 102. NOGAALL S.A.S.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 103. CONSORCIO INTERVIAL SVR 043.

de dichos contratos, lo que indica que el contrato es combinado, pero al realizar la verificación, no es posible
validar que los consecutivos reportados por los dos integrantes correspondan a los correctos, toda vez que los
consecutivos 399 y 499 reportados no se pueden encontrar en los RUP de los integrantes del consorcio ya que
los mismos no se extienden hasta esos consecutivos, el RUP del integrante INTERESTUDIOS INGENIERIA
S.A.S., solo trae hasta el consecutivo No. 83, y el del integrante GUSTAVO PÉREZ MARIÑO, solo trae hasta el
consecutivo 53, por tanto y teniendo en cuenta lo indicado en el pliego de condiciones, el cual establece en el
numeral 10.1:

Conforme lo anterior, se requiere al proponente para que aclare los consecutivos del RUP del contrato de
orden No. 5 para los dos integrantes del consorcio, hasta tanto el proponente no realice la aclaración, el
contrato de orden No. 5, NO SERA TENIDO EN CUNETA PARA EFECTOS DE PONDERACIÓN.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 104. CONSORCIO EL CARMEN TGH.
Contrato de Orden No. 1: 1316 DE 2009

de dicho contrato, lo que indica que el contrato es combinado, pero al realizar la verificación, no se evidencia el
consecutivo del RUP del ofrecimiento del integrante TOP SUELOS INGENIERÍA S.A.S., por tanto y teniendo en
cuenta lo indicado en el pliego de condiciones, el cual establece en el numeral 10.1:

Se tendrá en cuenta el porcentaje de experiencia solo para el ofrecimiento dado por el integrante (GHF
INGENIERÍA Y CONSTRUCCIONES S.A.S.), por tanto, se solicita al proponente aclarar para el contrato de
orden No. 1, el consecutivo del RUP ofertado por el integrante TOP SUELOS INGENIERÍA S.A.S.
Conforme a lo anterior y hasta tanto el proponente no realice la aclaración, el contrato de orden No. 1, solo
serán tenidos en cuenta para efectos de acreditación de experiencia, el ofrecimiento presentado por el
integrante GHF INGENIERÍA Y CONSTRUCCIONES S.A.S.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 105. CONSORCIO RUTAS ET.
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 106. UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA.
Contratos de Orden No. 3: CIA-052-2013

(Suscritos con FONDO DESARROLLO LOCAL DE CIUDAD BOLIVAR)
En el numeral 10.1.5 DOCUMENTOS VÁLIDOS PARA LA ACREDITACIÓN DE LA EXPERIENCIA

REQUERIDA del pliego de condiciones, establece:
“(…)
En aquellos casos en que por las características del objeto a contratar se requiera verificar
información adicional a la contenida en el RUP, o tratándose de personas naturales o jurídicas
extranjeras sin domicilio o sucursal en Colombia el proponente podrá aportar uno o algunos de los
documentos que se establecen a continuación, para que la entidad realice la verificación de forma
directa. Los mismos deberán estar debidamente diligenciados y suscritos por quienes intervinieron
en la elaboración del documento. En caso de existir discrepancias entre dos (2) o más documentos
aportados por el proponente para la acreditación de experiencia, se tendrá en cuenta el orden de
prevalencia establecido a continuación:
Al verificar los proponentes aportados por el proponente en su propuesta inicial, se logra evidenciar que el
mismo allega un documento válido como es el ACTA DE LIQUIDACIÓN, del contrato de orden No. 3, sin
embargo, el documento no cumple con la totalidad de los requisitos conforme lo establece el numeral citado
anteriormente, toda vez que no se logra evidenciar que NO se encuentre suscrito por las partes, lo que se
puede suponer es que el documento se allega de manera incompleta, por ese motivo se requiere al
proponente para que allegue un documento establecido como valido en el Pliego de Condiciones para la
acreditación de experiencia del contrato de orden No. 5.
es la siguiente:
Evaluación:
CMA-DEO-SVR-43-2022
Se aclara al proponente que con ninguno de los contratos aportados se logra identificar el cumplimiento
de la experiencia especifica requerida, por este motivo se solicita al proponente aclare la solicitud
realizada.
➢ PROPONENTE No. 107. TNM LIMITED.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 108. CB INGENIEROS S.A.S.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 109. CONSORCIO JUNIN.

(Suscritos con IDU)

(Suscritos con IDU)
que el proponente para el ofrecimiento del contrato de orden No. 1 y 2, presento 2 integrantes para la
acreditación de dichos contratos, lo que indica que los contratos son combinados, pero al realizar la verificación,
no se evidencia el consecutivo del RUP del ofrecimiento del integrante VALLEJO H INGENIEROS
CONSULTORES CONSTRUCTORES S.A.S., en ninguno de los 2 contratos, por tanto y teniendo en cuenta lo
indicado en el pliego de condiciones, el cual establece en el numeral 10.1:

CMA-DEO-SVR-43-2022
Se tendrá en cuenta el porcentaje de experiencia solo para el ofrecimiento dado por el integrante (COMPAÑÍA
CONSULTORA COLOMBIANA TRIPLE C S.A.S.), por tanto, se solicita al proponente aclarar para los contratos
de orden No. 1 y 2, el consecutivo del RUP ofertado por el integrante VALLEJO H INGENIEROS
CONSULTORES CONSTRUCTORES S.A.S.
Conforme a lo anterior y hasta tanto el proponente no realice la aclaración, los contratos de orden No. 1 y 2,
solo serán tenidos en cuenta para efectos de acreditación de experiencia, el ofrecimiento presentado por el
integrante COMPAÑÍA CONSULTORA COLOMBIANA TRIPLE C S.A.S.
Evaluación:
Se aclara al proponente que con ninguno de los contratos aportados se logra identificar el cumplimiento de la
experiencia especifica requerida de 7400 ml, por este motivo se solicita al proponente aclare la solicitud
realizada.
➢ PROPONENTE No. 110. CONSORCIO TRANSFORMAR RISARALDA.
Evaluación:

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 111. CONSORCIO INGEVIAL LAM.
Evaluación:
Se aclara al proponente que con ninguno de los contratos aportados se logra identificar el cumplimiento de la
experiencia especifica requerida de 7400 ml, por este motivo se solicita al proponente aclare la solicitud
realizada, así mismo tener en cuenta que la longitud demostrada será afectada por el porcentaje de
participación del contratista en la ejecución de dicho contrato.
➢ PROPONENTE No. 112. CONSORCIO RISARALDA ZP.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 113. CONSORCIO VIAS RISARALDA.
Evaluación:

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 114. INGENIERÍA Y CONSULTORÍA INGECON S.A.S.
Evaluación:
➢ PROPONENTE No. 115. CONSORCIO WH-CC 2022.
Evaluación:
2.4 EVALUACIÓN ECONOMICA
Este criterio se evaluó a partir de lo exigido en el Pliego de Condiciones Definitivo y al Formulario Nº 1-

Presupuesto Oficial, respectivamente, el Instituto Nacional de Vías, comunica a los proponentes que se
relacionan a continuación, cuál es su calificación del presente informe y así mismo solicita las siguientes
aclaraciones que el Comité Evaluador ha considerado como subsanables así:
➢ PROPONENTE No. 1 GAVINCO INGENIEROS

CONSULTORES SAS
Una vez revisada y evaluada la propuesta económica del proponente, de conformidad a lo consignado en el
pliego de condiciones definitivo, numeral 1.15 CAUSALES DE RECHAZO literales L, M, R y a los valores
establecidos en el Formulario Nº1- Presupuesto Oficial, el proponente se encuentra HABIL en la oferta
económica.
➢ PROPONENTE No. 2 CONSORCIO FEEC RISARALDA

CMA-DEO-SVR-43-2022
establecidos en el Formulario Nº 1- Presupuesto Oficial, se evidenció que presentó el Iva y el Costo Total
con decimales. Por lo tanto, se le realizó corrección aritmética de conformidad a lo establecido en el pliego
de condiciones definitivo, numeral 5.1 Correcciones aritméticas, literal B, el cual establece:
(…)
B. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
económica de las operaciones aritméticas a que haya lugar y del valor del IVA, así́: cuando la
fracción decimal del peso sea igual o superior a punto cinco (0.5) se aproximará por exceso al
número entero siguiente del peso y cuando la fracción decimal del peso sea inferior a punto
cinco (0.5) se aproximará por defecto al número entero.
(…) negrilla y subrayado fuera de texto
Adicionalmente, el Concepto Nº C-739-2021 emitido por Colombia Compra Eficiente, sobre la materia,
establece:
(…)
“En este sentido, la entidad puede hacer de oficio las correcciones aritméticas, en aras de garantizar el
principio de supremacía o prevalencia del derecho sustancial sobre lo procedimental, que se reguló en el
artículo 228 constitucional, precisando que dichas correcciones procederán en los términos establecidos en el
pliego de condiciones. De esta manera, se considera importante dejar constancia de esta circunstancia en el
informe de evaluación respectivo, de manera que sea uno de los aspectos objeto de observación por parte de
los proponentes”.
(….)
Por todo lo expuesto anteriormente, el proponente se encuentra HABIL en la oferta económica
➢ PROPONENTE No. 3 CONSORCIO COLVIAS INGENIEROS
económica.
➢ PROPONENTE No. 4 VELNEC S.A.
económica.
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 5 INGENIEROS CIVILES ESPECIALISTAS S.A.S.
(…)
C. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
establece:
(…)
los proponentes”.
(….)
➢ PROPONENTE No. 6 CONSORCIO INGESA
económica.
➢ PROPONENTE No. 7 CONSORCIO INTERRISARALDA
CMA-DEO-SVR-43-2022

económica.
➢ PROPONENTE No. 8 CONSORCIO INTERVIAS RS
económica.
➢ PROPONENTE No. 9 CONSORCIO ODESSA
económica.
➢ PROPONENTE No. 10 CINTE SAS INGENIERIA DE CONSTRUCCION E INTERVENTORIA SAS
económica.
➢ PROPONENTE No. 11 CONSORCIO INTER ARSEG 43
económica.
➢ PROPONENTE No. 12 CONSORCIO INTERVIAS ML
El proponente debe allegar nuevamente la propuesta económica, toda vez que la aportada en la oferta, al ser
revisada y evaluada se evidenció que el representante legal no la firmó, tal como se muestra a continuación:
Propuesta económica ofertada:

CMA-DEO-SVR-43-2022
Teniendo en cuenta lo anterior, el proponente no cumple con los requisitos establecidos en el pliego de
condiciones definitivo y en el formulario 1. Por lo tanto, obtiene calificación de NO HABIL, hasta tanto no
aporte la oferta económica realizando los ajustes a la misma, de acuerdo a lo indicado anteriormente.
➢ PROPONENTE No. 13 ING INGENIERIA SAS
económica.
➢ PROPONENTE No. 14 CONSORCIO VIAL UG-ING
económica.
➢ PROPONENTE No. 15 CONSORCIO INTERI 43
económica.
➢ PROPONENTE No. 16 CONSORCIO GMC
económica.
➢ PROPONENTE No. 17 RESTREPO Y URIBE SAS

CMA-DEO-SVR-43-2022
económica.
➢ PROPONENTE No. 18 CONSORCIO COLOMBIA RVS
económica.
➢ PROPONENTE No. 19 COMPAÑÍA COLOMBIANA DE CONSULTORES SAS
económica.
➢ PROPONENTE No. 20 CONSORCIO CAFETERO I S
económica.
➢ PROPONENTE No. 21 ANTEA IBEROLATAM SUCURSAL

COLOMBIA
económica.
➢ PROPONENTE No. 22 SIETE S.A.S
económica.
➢ PROPONENTE No. 23 CONSORCIO INTERISARALDA

CMA-DEO-SVR-43-2022
económica.
➢ PROPONENTE No. 24 CONSORCIO INTERTP
económica.
➢ PROPONENTE No. 25 CONSORCIO INTERVIAS RURAL 43
económica.
➢ PROPONENTE No. 26 CONSORCIO SIRIANA
económica.
➢ PROPONENTE No. 27 CONSORCIO VIAS CWCP
económica.
➢ PROPONENTE No. 28 CONSORCIO PROVIAS
revisada y evaluada se evidenció que el representante legal no la firmó, tal como se muestra a continuación:
Propuesta económica ofertada:

CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 29 CONSORCIO DINGE
económica.
➢ PROPONENTE No. 30 INGENIEROS CONSULTORES Y CONSTRUCTORES ARG SAS
económica.
➢ PROPONENTE No. 31 CONSORCIO RISARALDA VIAL
económica.
➢ PROPONENTE No. 32 LUIS GUILLERMO NARVAEZ RICARDO
económica.
➢ PROPONENTE No. 33 CONSORCIO VIAL RURAL 2022

CMA-DEO-SVR-43-2022
económica.
➢ PROPONENTE No. 34 SUBTERRA INGENIERIA SL - SUCURSAL COLOMBIA
revisada y evaluada se evidenció que el representante legal no indicó el nombre del proponente del cual
realiza el ofrecimiento, tal como se muestra a continuación:
Propuesta económica ofertada PDF:
➢ PROPONENTE No. 35 CONSORCIO VÍAS DEL CAFÉ 2022
económica.
➢ PROPONENTE No. 36 NORBERTO BAYONA ESPITIA
CMA-DEO-SVR-43-2022

económica.
➢ PROPONENTE No. 37 CONSORCIO INTERVENTOR 2022
económica.
➢ PROPONENTE No. 38 SALGADO, MELENDEZ Y ASOCIADOS INGENIEROS CONSULTORES

S.A.S
económica.
➢ PROPONENTE No. 39 CONSORCIO HUPERNIKAO

RISARALDA
establecidos en el Formulario Nº 1- Presupuesto Oficial, se evidenció que presentó el Iva con decimales. Por
lo tanto, se le realizó corrección aritmética de conformidad a lo establecido en el pliego de condiciones
definitivo, numeral 5.1 Correcciones aritméticas, literal B, el cual establece:
(…)
D. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
establece:
(…)
los proponentes”.
CMA-DEO-SVR-43-2022
(….)
➢ PROPONENTE No. 40 CONSORCIO RISARALDA IPR 43
económica.
➢ PROPONENTE No. 41 CONSORCIO INTERVIAL

PROYECTOS
económica.
➢ PROPONENTE No. 42 CONSORCIO DORADO INVIAS
económica.
➢ PROPONENTE No. 43 CONSORCIO VIAS POR RISARALDA 2022
económica.
➢ PROPONENTE No. 44 TEAM INGENIERÍA Y

CONSULTORÍA, S.L. SUCURSAL COLOMBIA
económica.
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 45 CONSORCIO INTERV ROCA
económica.
➢ PROPONENTE No. 46 CIAMB LTDA
económica.
➢ PROPONENTE No. 47 CONSORCIO INTEGRAL RISARALDA
económica.
➢ PROPONENTE No. 48 CONSORCIO INTER-ALMA 2022
económica.
➢ PROPONENTE No. 49 CONSULTORES DONOVAN SAS
(…)
E. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta

CMA-DEO-SVR-43-2022
establece:
(…)
los proponentes”.
(….)
➢ PROPONENTE No. 50 CONSORCIO INCOL ALEPH
económica.
➢ PROPONENTE No. 51 JASEN CONSULTORES S.A.S.
económica.
➢ PROPONENTE No. 52 CONSORCIO INTERVIAL RISARALDA-043-2022
(…)
F. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
CMA-DEO-SVR-43-2022
establece:
(…)
los proponentes”.
(….)
➢ PROPONENTE No. 53 CONSORCIO INTERISARALDA 043
económica.
➢ PROPONENTE No. 54 PLANES SAS
económica.
➢ PROPONENTE No. 55 CONSORCIO PRIMAVERAS
(…)
CMA-DEO-SVR-43-2022
G. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
establece:
(…)
los proponentes”.
(….)
➢ PROPONENTE No. 56 CONSORCIO VIAL JL
(…)
H. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
establece:
(…)
CMA-DEO-SVR-43-2022
los proponentes”.
(….)
Por todo lo expuesto anteriormente, el proponente se encuentra HABIL en la oferta económica.
➢ PROPONENTE No. 57 CONSORCIO EGIS-GNG
económica.
➢ PROPONENTE No. 58 CONSORCIO INTER COVIPRO 2022
(…)
I. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
establece:
(…)
los proponentes”.
CMA-DEO-SVR-43-2022
(….)
➢ PROPONENTE No. 59 CONSORCIO INTERDISEÑOS RISARALDA
económica.
➢ PROPONENTE No. 60 GEOTECNIA Y CIMIENTOS

INGEOCIM S.A.S.
económica.
➢ PROPONENTE No. 61 CONSORCIO INGE SEDIC SA
económica.
➢ PROPONENTE No. 62 CONSORCIO VR RISARALDA
económica.
➢ PROPONENTE No. 63 CONSORCIO RP 43
económica.
➢ PROPONENTE No. 64 UNIÓN TEMPORAL INTERVÍAS

RISARALDA
CMA-DEO-SVR-43-2022
económica.
➢ PROPONENTE No. 65 CONSORCIO VIAS DE RISARALDA
económica.
➢ PROPONENTE No. 66 COINZA ING SAS
económica.
➢ PROPONENTE No. 67 CONSORCIO INTERVIAS V&C
El proponente debe allegar la propuesta económica, toda vez que no la aportó en su oferta.
condiciones definitivo. Por lo tanto, obtiene calificación de NO HABIL, hasta tanto no aporte la oferta
económica de conformidad con el formulario No 1 Presupuesto Oficial publicado por la entidad en la
plataforma SECOP II.
➢ PROPONENTE No. 68 CONSORCIO DIN ISUTECH
económica.
➢ PROPONENTE No. 69 CONSORCIO ING-SYC
económica.
➢ PROPONENTE No. 70 CONSORCIO COLOMBIA RURAL ET

CMA-DEO-SVR-43-2022
económica.
➢ PROPONENTE No. 71 TERRA INGENIEROS CIVILES SAS
económica.
➢ PROPONENTE No. 72 ARQUITECTOS INGENIEROS CONSTRUCTORES SAS
económica.
➢ PROPONENTE No. 73 CONSORCIO INTERSA-INVELER
económica.
➢ PROPONENTE No. 74 CONSORCIO INTERVIALIDAD

RURAL
económica.
➢ PROPONENTE No. 75 CONSORCIO PROYECTEV – VÍAS 43
(…)
CMA-DEO-SVR-43-2022
J. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
establece:
(…)
los proponentes”.
(….)
➢ PROPONENTE No. 76 CONSORCIO RISARALDA JA 2022
El proponente debe allegar la propuesta económica, toda vez que no la aportó en su oferta.
➢ PROPONENTE No. 77 JORGE PIDDO SEGUIDO DE LA EXPRESIÒN SUCURSAL COLOMBIA
(…)
K. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
CMA-DEO-SVR-43-2022
establece:
(…)
los proponentes”.
(….)
➢ PROPONENTE No. 78 CONSORCIO RISARALDA JI 43
económica.
➢ PROPONENTE No. 79 BERAKAH INGENIERÍA S.A.S.
económica.
➢ PROPONENTE No. 80 CONSORCIO INTERVENTORES

PROES COLOMBIA-GESPIN
económica.
➢ PROPONENTE No. 81 CONSORCIO LUZ 2022 RISARALDA

CMA-DEO-SVR-43-2022
(…)
L. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
establece:
(…)
los proponentes”.
(….)
➢ PROPONENTE No. 82 CONSORCIO GINPRO INV 043/22
(…)
M.El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
CMA-DEO-SVR-43-2022
establece:
(…)
los proponentes”.
(….)
➢ PROPONENTE No. 83 CONSORCIO VIAS NACIONALES PCC
económica.
➢ PROPONENTE No. 84 CONSORCIO RISARALDA

INTERVIAL
económica.
➢ PROPONENTE No. 85 CONSORCIO VIAL JJ
establecidos en el Formulario Nº 1- Presupuesto Oficial, se evidenció que presentó diferencia en el Subtotal
Otros Costos Directos por no sumar el valor parcial del ítem: "Viaticos Director y/o Especialistas" del
Capítulo Viaticos. Por lo tanto, se le realizó corrección aritmética de conformidad a lo establecido en el pliego
(…)
CMA-DEO-SVR-43-2022
N. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
establece:
(…)
los proponentes”.
(….)
➢ PROPONENTE No. 86 CONSORCIO VÍAS COLOMBIA
económica.
➢ PROPONENTE No. 87 INGECINCO LTDA
(…)
O. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
CMA-DEO-SVR-43-2022
establece:
(…)
los proponentes”.
(….)
➢ PROPONENTE No. 88 CONSORCIO HGR - INCON
económica.
➢ PROPONENTE No. 89 CELQO S.A.S.
económica.
➢ PROPONENTE No. 90 CONSORCIO MS INGENIEROS 2022
(…)
P. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
CMA-DEO-SVR-43-2022
establece:
(…)
los proponentes”.
(….)
➢ PROPONENTE No. 91 CONSORCIO VÍAS RISARALDA A&S
económica.
➢ PROPONENTE No. 92 CONSORCIO RED VIAL CO
económica.
➢ PROPONENTE No. 93 CONSORCIO APPLUS-INGEANDINA
económica.
➢ PROPONENTE No. 94 CONSORCIO RISARALDA MEF-42

CMA-DEO-SVR-43-2022
económica.
➢ PROPONENTE No. 95 CONSORCIO VIAL RISARALDA
económica.
➢ PROPONENTE No. 96 CONSORCIO INTER JC
económica.
➢ PROPONENTE No. 97 INGENIERIA MASTER S.A.S.
(…)
Q. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
establece:
(…)
CMA-DEO-SVR-43-2022
los proponentes”.
(….)
➢ PROPONENTE No. 98 CONSORCIO INTERVENTORIA

RISARALDA
económica.
➢ PROPONENTE No. 99 CONSORCIO UPI RISARALDA
(…)
R. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
establece:
(…)
los proponentes”.
CMA-DEO-SVR-43-2022
(….)
Por todo lo expuesto anteriormente, el proponente se encuentra HABIL en la oferta económica.
➢ PROPONENTE No. 100 CONSORCIO VALLEDUPAR
económica.
➢ PROPONENTE No. 101 CONSORCIO VÍAS RURALES
económica.
➢ PROPONENTE No. 102 NOGAALL SAS
revisada y evaluada se evidenció que no corresponde el nombre del proponente, es decir, el que se presenta
al presente proceso es NOGAALL SAS y NO CONSORCIO NOGAALL-LITORAL como se encuentra
consignado en la oferta económica:
aporte la oferta económica de conformidad con el formulario No 1 publicado por la entidad en la
➢ PROPONENTE No. 103 CONSORCIO INTERVIAL SVR 043

CMA-DEO-SVR-43-2022
económica.
➢ PROPONENTE No. 104 CONSORCIO EL CARMEN TGH
económica.
➢ PROPONENTE No. 105 CONSORCIO RUTAS ET
económica.
➢ PROPONENTE No. 106 UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA
El proponente debe allegar nuevamente la propuesta económica, toda vez que en la aportada en la oferta, al
ser revisada se evidenció que la misma se encuentra borrosa e ilegible, por lo tanto, no pudo ser evaluada.
➢ PROPONENTE No. 107 TNM LIMITED
económica.
➢ PROPONENTE No. 108 CB INGENIEROS SAS
económica.
➢ PROPONENTE No. 109 CONSORCIO JUNIN

CMA-DEO-SVR-43-2022
económica.
➢ PROPONENTE No. 110 CONSORCIO TRANSFORMAR

RISARALDA
(…)
S. El ajuste al peso ya sea por exceso o por defecto de los precios unitarios contenidos en la propuesta
establece:
(…)
los proponentes”.
(….)
➢ PROPONENTE No. 111 CONSORCIO INGEVIAL LAM
económica.
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No. 112 CONSORCIO RISARALDA ZP
económica.
➢ PROPONENTE No. 113 CONSORCIO VIAS RISARALDA
económica.
➢ PROPONENTE No. 114 INGENIERIA Y CONSULTORIA

INGECON SAS
económica.
➢ PROPONENTE No. 115 CONSORCIO WH-CC 2022
económica.
EXIGENCIAS MÍNIMAS DE EXPERIENCIA Y FORMACIÓN ACADÉMICA DEL EQUIPO DE TRABAJO

(Personal clave evaluable)
Propuest FORMATO
PROPONENTE
a No. 8
1 GAVINCO INGENIEROS CONSULTORES SAS CUMPLE
2 CONSORCIO FEEC RISARALDA CUMPLE
3 CONSORCIO COLVIAS INGENIEROS CUMPLE
4 VELNEC S.A CUMPLE
5 INGENIEROS CIVILES ESPECIALISTAS S.A.S CUMPLE
6 CONSORCIO INGESA CUMPLE
7 CONSORCIO INTERRISARALDA CUMPLE
8 CONSORCIO INTERVIAS RS CUMPLE
9 CONSORCIO ODESSA CUMPLE
CINTE S.A.S INGENIERIA DE CONSTRUCCION E INTERVENTORIA
10 CUMPLE
SAS
11 CONSORCIO INTER ARSEG 43 CUMPLE
CMA-DEO-SVR-43-2022
12 CONSORCIO INTERVIAS ML CUMPLE

13 ING INGENIERIA SAS CUMPLE
14 CONSORCIO VIAL UG-ING CUMPLE
15 CONSORCIO INTERI 43 CUMPLE
16 CONSORCIO GMC CUMPLE
17 RESTREPO Y URIBE S.A.S CUMPLE
18 CONSORCIO COLOMBIA RVS CUMPLE
19 COMPAÑÍA COLOMBIANA DE CONSULTORES S.A.S - CCC CUMPLE
20 CONSORCIO CAFETERO I S CUMPLE
21 ANTEA IBEROLATAM SUCURSAL COLOMBIA CUMPLE
22 SIETE S.A.S CUMPLE
23 CONSORCIO INTERISARALDA CUMPLE
24 CONSORCIO INTERTP CUMPLE
25 CONSORCIO INTERVIAS RURAL 43 CUMPLE
26 CONSORCIO SIRIANA CUMPLE
NO
27 CONSORCIO VIAS CWCP
CUMPLE
28 CONSORCIO PROVIAS CUMPLE
29 CONSORCIO DINGE CUMPLE
30 INGENIEROS CONSULTORES Y CONSTRUCTORES ARG SAS CUMPLE
31 CONSORCIO RISARALDA VIAL CUMPLE
32 LUIS GUILLERMO NARVAEZ RICARDO CUMPLE
33 CONSORCIO VIAL RURAL 2022 CUMPLE
34 SUBTERRA INGENIERIA SL SUCURSAL COLOMBIA CUMPLE
35 CONSORCIO VIAS DEL CAFÉ 2022 CUMPLE
36 NORBERTO BAYONA ESPITIA CUMPLE
37 CONSORCIO INTERVENTOR 2022 CUMPLE
SALGADO MELENDEZ Y ASOCIADOS INGENIEROS CONSULTORES
38 CUMPLE
S.A.S
39 CONSORCIO HUPERNIKAO RISARALDA CUMPLE
40 CONSORCIO RISARALDA IPR 43 CUMPLE
41 CONSORCIO INTERVIAL PROYECTOS CUMPLE
42 CONSORCIO DORADO INVIAS CUMPLE
43 CONSORCIO VIAS POR RISARALDA 2022 CUMPLE
44 TEAM INGENIERIA Y CONSULTORIA S.L CUMPLE
45 CONSORCIO INTER V ROCA CUMPLE
46 CIAMB LTDA CUMPLE
47 CONSORCIO INTEGRAL RISARALDA CUMPLE
48 CONSORCIO INTER-ALMA 2022 CUMPLE
49 CONSULTORES DONOVAN S.A.S CUMPLE
50 CONSORCIO INCOL ALEPH CUMPLE
51 JASEN CONSULTORES S.A.S CUMPLE
52 CONSORCIO INTERVIAL RISARALDA-043-2022 CUMPLE
53 CONSORCIO INTERISARALDA 043 CUMPLE
54 PLANES S.A.S CUMPLE
55 CONSORCIO PRIMAVERAS CUMPLE
56 CONSORCIO VIAL JL CUMPLE
57 CONSORCIO EGIS-GNG CUMPLE
58 CONSORCIO INTER COVIPRO 2022 CUMPLE
59 CONSORCIO INTERDISEÑOS RISARALDA CUMPLE
60 GEOTECNIA Y CIMIENTOS INGEOCIM S.A.S CUMPLE
61 CONSORCIO INGE SEDIC SA CUMPLE
62 CONSORCIO VR RISARALDA CUMPLE
CMA-DEO-SVR-43-2022
63 CONSORCIO RP 43 CUMPLE
64 UT INTERVIAS RISARALDA CUMPLE
65 CONSORCIO VIAS DE RISARALDA CUMPLE
66 COINZA ING SAS CUMPLE
67 CONSORCIO INTERVIAS V&C CUMPLE
68 CONSORCIO DIN ISUTECH CUMPLE
69 CONSORCIO ING-SYC CUMPLE
70 CONSORCIO COLOMBIA RURAL ET CUMPLE
71 TERRA INGENIEROS CIVILES S.A.S CUMPLE
72 ARQUITECTOS INGENIEROS CONSTRUCTORES S.A.S CUMPLE
73 CONSORCIO INTERSA-INVELER CUMPLE
74 CONSORCIO INTERVIALIDAD RURAL CUMPLE
75 CONSORCIO PROYECTEV-VIAS 43 CUMPLE

76 CONSORCIO RISARALDA JA 2022 CUMPLE
77 JORGE PIDDO SUCURSAL COLOMBIA CUMPLE
78 CONSORCIO RISARALDA JI 43 CUMPLE
79 BERAKAH INGENIERIA S.A.S CUMPLE
80 CONSORCIO INTERVENTORES PROES COLOMBIA-GESPIN CUMPLE
81 CONSORCIO LUZ 2022 RISARALDA CUMPLE
82 CONSORCIO GINPRO INV 043/22 CUMPLE
83 CONSORCIO VIAS NACIONALES PCC CUMPLE
84 CONSORCIO RISARALDA INTERVIAL CUMPLE
85 CONSORCIO VIAL JJ CUMPLE
86 CONSORCIO VIAS COLOMBIA CUMPLE
87 INGECINCO LTDA CUMPLE
88 CONSORCIO HGR-INCON CUMPLE
89 CELQO S.A.S CUMPLE
90 CONSORCIO MS INGENIEROS 2022 CUMPLE
91 CONSORCIO VIAS RISARALDA A&S CUMPLE
92 CONSORCIO RED VIAL CO CUMPLE
93 CONSORCIO APPLUS-INGEANDINA CUMPLE
94 CONSORCIO RISARALDA MEF-42 CUMPLE
95 CONSORCIO VIAL RISARALDA CUMPLE
96 CONSORCIO INTER JC CUMPLE
97 INGENIERIA MASTER S.A.S CUMPLE
98 CONSORCIO INTERVENTORIA RISARALDA CUMPLE
99 CONSORCIO UPI RISARALDA CUMPLE
100 CONSORCIO VALLEDUPAR CUMPLE
101 CONSORCIO VIAS RURALES CUMPLE
102 NOGAALL SAS CUMPLE
103 CONSORCIO INTERVIAL SVR043 CUMPLE
104 CONSORCIO EL CARMEN TGH CUMPLE
105 CONSORCIO RUTAS ET CUMPLE
106 UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y TECNOLOGICA DE COLOMBIA CUMPLE
107 TNM LIMITED CUMPLE

108 CB INGENIEROS S.A.S CUMPLE
CMA-DEO-SVR-43-2022
109 CONSORCIO JUNIN CUMPLE

110 CONSORCIO TRANSFORMAR RISARALDA CUMPLE
111 CONSORCIO INGEVIAL LAM CUMPLE
112 CONSORCIO RISARALDA ZP CUMPLE
113 CONSORCIO VIAS RISARALDA CUMPLE
114 INGENIERIA Y CONSULTORIA INGECON SAS CUMPLE
115 CONSORCIO WH-CC 2022 CUMPLE
➢ PROPONENTE No.27. CONSORCIO VIAS CWCP
El proponente debe allegar el FORMATO No. 8 – ACEPTACIÓN Y CUMPLIMIENTO DE LA FORMACIÓN Y

EXPERIENCIA DEL PERSONAL CLAVE en forma clara, completa, correcta, legible y firmada por el
Representante Legal de la persona jurídica, toda vez que revisada la propuesta se evidencia que NO fue
aportado dicho documento.
Lo anterior, se solicita de conformidad con el numeral 3.8.2 EXIGENCIAS MÍNIMAS DE EXPERIENCIA Y

FORMACIÓN ACADEMICA DEL EQUIPO DE TRABAJO (Personal clave evaluable) el cual establece:
(…) “Durante el desarrollo del proceso de selección, NO se evaluarán los soportes de los perfiles requeridos,
por tal motivo, no serán requeridos como parte de los documentos que conformen la propuesta por parte de
los oferentes. En tal sentido, para habilitarse en el proceso de selección, el proponente deberá cumplir las
siguientes reglas:
I. El proponente deberá aportar y diligenciar en forma clara, completa, correcta y legible el Formato 8 –
Aceptación y cumplimiento de la formación y experiencia del personal clave, de acuerdo con los
requisitos y condiciones que allí se indican y demás señaladas en el pliego de condiciones y sus
documentos anexos.
II. El Formato 8 – Aceptación y cumplimiento de la formación y experiencia del personal clave

debe suscribirlo el proponente persona natural o representante legal de la persona jurídica…”
Para efectos de la evaluación es importante tener en cuenta el literal O del numeral 1.15 CAUSALES DE
RECHAZO el cual establece:
O. No presentar el “Formato 8 – Aceptación y cumplimiento de la formación y experiencia del personal clave”

y no subsanar su entrega, en los términos de los numerales “1.6 Reglas de subsanabilidad, aclaraciones y
explicaciones” y "3.8.2 Exigencias mínimas de experiencia y formación académica del equipo de trabajo –
personal clave evaluable”
Por lo anterior, el proponente NO CUMPLE con los requisitos exigidos en el pliego de condiciones definitivo
numeral 3.8.2 EXIGENCIAS MÍNIMAS DE EXPERIENCIA Y FORMACIÓN ACADEMICA DEL EQUIPO DE
TRABAJO (Personal clave evaluable) por lo tanto obtiene calificación de NO HABILITADO, hasta tanto no
allegue el documento mencionado anteriormente durante el término preclusivo y perentorio señalado en el
cronograma del proceso.
3. CUADRO RESUMEN
CAPACIDAD
Ponderación por VTF
APOYO A LA INDUSTRIA NACIONAL
ACREDITADOS VÁLIDOS
SANCIONES EN EL AÑO ANTERIOR
TECNICA
EL PROPONENTE TIENE MULTAS
CON DISCAPACIDAD PLANTA DE

ANOTACIÓN VIGENTE EN RNOCI
VINCULACIÓN TRABAJADORES
CAPACIDAD ORGANIZACIONAL
Y/O SANCIONES EN EL AÑO
PUNTAJE POR MULTAS Y/O

PUNTAJE POR ANOTACION
EVALUACIÓN ECONÓMICA
CALIFICACIÓN
CAPACIDAD FINANCIERA
CONTRATOS
NÚMERO DE
CAPACIDAD JURÍDICA
ANTERIOR AL CIERRE
DEFINITIVA
EQUIPO DE TRABAJO
EQUIPO DE TRABAJO
VTF APORTADO
No. DE PROPUESTA
VIGENTE EN RNOCI
PROPONENTE
PUNTAJE TOTAL
FORMATO No.8
FORMATO No.9
OBTENIDO
PROPONENTE
PUNTAJE
POR EL
PERSONAL
AL CIERRE
PONDERACIÓN
HABILIDAD
(Hábil
/ No (n) (SMMLV) (Puntos)
Hábil)
CMA-DEO-SVR-43-2022
GAVINCO
INGENIEROS
1 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4,000 2.277,1945000 66,5261662 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 97,5261662
CONSULTORES
S.A.S.
CONSORCIO FEEC NO NO NO NO NO NO
2 HÁBIL NO NO HÁBIL 0,000 0,0000000 10,000 20,000 0,000 0,000 0,000 0,0000000
RISARALDA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO
NO NO
3 COLVIAS HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL 3,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
HÁBIL HÁBIL
INGENIEROS
NO NO
4 VELNEC S.A. HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL 3,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
HÁBIL HÁBIL
INGENIEROS
CIVILES
ESPECIALISTAS
S.A.S.
CONSORCIO
INGESA
CONSORCIO NO NO
7 HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL 3,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
INTERRISARALDA HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO NO NO
INTERVIAS RS HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO
ODESSA
CINTE S.A.S.
INGENIERIA DE
NO NO
10 CONSTRUCCIÓN E HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL 2,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 0,0000000
HÁBIL HÁBIL
INTERVENTORÍA
S.A.S.
CONSORCIO NO NO
INTER ARSEG 43 HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO NO NO
12 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL 3,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
INTERVIAS ML HÁBIL HÁBIL
ING INGENIERIA
S.A.S.
CONSORCIO VIAL
UG-ING
CONSORCIO NO NO
INTERI 43 HÁBIL HÁBIL
16 CONSORCIO GMC HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4,000 2.272,3235000 66,6790512 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 97,6790512
RESTREPO Y NO NO
URIBE S.A.S. HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO
COLOMBIA RVS
COMPAÑÍA
COLOMBIANA DE
CONSULTORES
S.A.S. -CCC-
CONSORCIO NO NO
CAFETERO IS HÁBIL HÁBIL
ANTEA
IBEROLATAM
SUCURSAL
COLOMBIA
NO NO
22 SIETE S.A.S. HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO
INTERISARALDA
CONSORCIO
INTERTP
CONSORCIO
25 INTERVIAS RURAL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4,000 2.225,0156250 68,1638937 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 99,1638937
43
CONSORCIO
SIRIANA
CONSORCIO VIAS NO NO
CWCP HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO NO NO
PROVIAS HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO
DINGE
INGENIEROS
CONSULTORES Y
30 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO SI HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 2,000 1.718,9728500 53,9530461 10,000 20,000 1,000 0,000 -2,000 82,9530461
CONSTRUCTORES
ARG S.A.S.
CONSORCIO
RISARALDA VIAL
LUIS GUILLERMO
32 NARVÁEZ HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 3,000 1.356,6360000 42,5804542 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 73,5804542
RICARDO
CONSORCIO VIAL
RURAL 2022
SUBTERRA
INGENIERÍA SL NO NO
SUCURSAL HÁBIL HÁBIL
COLOMBIA
CONSORCIO VÍAS
DEL CAFÉ 2022
NORBERTO NO NO
BAYONA ESPITIA HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO
37 INTERVENTOR HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 3,000 1.565,0916667 49,1232092 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 80,1232092
2022
CMA-DEO-SVR-43-2022
SALGADO,
MELENDEZ Y
ASOCIADOS
INGENIEROS
CONSULTORES
S.A.S.
CONSORCIO
39 HUPERNIKAO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 3,000 608,9005000 19,1114343 10,000 20,000 0,000 0,000 0,000 49,1114343
RISARALDA
CONSORCIO
40 RISARALDA IPR HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 1,000 2.343,7040000 64,4386462 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 95,4386462
43
CONSORCIO
41 INTERVIAL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4,000 1.295,3210000 40,6559729 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 71,6559729
PROYECTOS
CONSORCIO
DORADO INVIAS
CONSORCIO VIAS
43 POR RISARALDA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5,000 1.931,4402000 60,6217150 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 91,6217150
2022
TEAM INGENIERIA
Y CONSULTORIA
SL SUCURSAL
COLOMBIA
CONSORCIO NO NO
INTERV ROCA HÁBIL HÁBIL
46 CIAMB LTDA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 2,000 1.371,2855000 43,0402550 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 74,0402550
CONSORCIO
NO NO
47 INTEGRAL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
HÁBIL HÁBIL
RISARALDA
CONSORCIO
INTER-ALMA 2022
CONSULTORES
DONOVAN S.A.S.
CONSORCIO
INCOL ALEPH
JASEN
NO NO
51 CONSULTORES HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL 2,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
HÁBIL HÁBIL
S.A.S.
CONSORCIO
INTERVIAL NO NO
RISARALDA-043- HÁBIL HÁBIL
2022
CONSORCIO
NO NO NO NO NO NO
53 INTERISARALDA HÁBIL NO NO HÁBIL 0,000 0,0000000 10,000 20,000 0,000 0,000 0,000 0,0000000
HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL
043
NO NO
54 PLANES S.A.S. HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO
PRIMAVERAS
CONSORCIO VIAL
JL
CONSORCIO
EGIS-GNG
CONSORCIO
NO NO
58 INTER COVIPRO HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL 3,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
HÁBIL HÁBIL
2022
CONSORCIO
NO NO
59 INTERDISEÑOS HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL 3,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
HÁBIL HÁBIL
RISARALDA
GEOTECNIA Y
60 CIMIENTOS HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4,000 2.261,4507500 67,0203120 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 98,0203120
INGEOCIM S.A.S.
CONSORCIO INGE NO NO
SEDIC SA HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO VR NO NO
RISARALDA HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO RP NO NO NO
63 HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL 2,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
43 HÁBIL HÁBIL HÁBIL
UT INTERVÍAS
RISARALDA
CONSORCIO VÍAS NO NO
DE RISARALDA HÁBIL HÁBIL
66 COINZA ING S.A.S. HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 2,000 1.776,8200000 55,7686827 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 86,7686827
CONSORCIO NO NO
INTERVIAS V&C HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO DIN NO NO
ISUTECH HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO ING- NO NO NO
69 HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL 2,000 0,0000000 10,000 0,000 1,000 0,000 0,000 11,0000000
SYC HÁBIL HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO
NO NO
70 COLOMBIA HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
HÁBIL HÁBIL
RURAL ET
TERRA
71 INGENIEROS HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 2,000 2.353,4875000 64,1315735 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 95,1315735
CIVILES S.A.S.
ARQUITECTOS
INGENIEROS NO NO
CONSTRUCTORES HÁBIL HÁBIL
S.A.S.
CONSORCIO
INTERSA-INVELER
CONSORCIO
NO NO NO NO NO
74 INTERVIALIDAD HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL 2,000 0,0000000 0,000 20,000 1,000 0,000 0,000 21,0000000
HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL
RURAL
CMA-DEO-SVR-43-2022
CONSORCIO
NO NO
75 PROYECTEV – HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL 1,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
HÁBIL HÁBIL
VÍAS 43
CONSORCIO
NO NO NO
76 RISARALDA JA HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL 3,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
HÁBIL HÁBIL HÁBIL
2022
JORGE PIDDO
SEGUIDO DE LA
77 EXPRESIÓN HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 2,000 2.032,8025000 63,8031526 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 94,8031526
SUCURSAL
COLOMBIA
CONSORCIO NO NO NO
RISARALDA JI 43 HÁBIL HÁBIL HÁBIL
BERAKAH NO NO NO
INGENIERIA S.A.S. HÁBIL HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO
INTERVENTORES
NO NO NO
80 PROES HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL 2,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
COLOMBIA-
GESPIN
CONSORCIO LUZ NO NO
2022 RISARALDA HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO
82 GINPRO INV HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 5,000 2.162,4987000 67,8739004 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 98,8739004
043/22
CONSORCIO VIAS
NACIONALES PCC
CONSORCIO
84 RISARALDA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 3,000 1.515,3731667 47,5627049 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 78,5627049
INTERVIAL
CONSORCIO VIAL NO NO
JJ HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO VÍAS NO NO
COLOMBIA HÁBIL HÁBIL
87 INGECINCO LTDA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 1,000 4.297,1544000 3,1261016 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 34,1261016
CONSORCIO HGR-
INCON
89 CELQO S.A.S. HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 3,000 2.188,7466667 68,6977399 10,000 20,000 0,000 0,000 0,000 98,6977399
CONSORCIO MS NO NO
INGENIEROS 2022 HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO VIAS NO NO
RISARALDA A&S HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO RED
VIAL CO
CONSORCIO
NO NO
93 APPLUS- HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
HÁBIL HÁBIL
INGEANDINA
CONSORCIO
94 RISARALDA MEF- HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4,000 2.164,4230000 67,9342980 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 98,9342980
42
CONSORCIO VIAL NO NO
CONSORCIO NO NO NO
INTER JC HÁBIL HÁBIL HÁBIL
INGENIERIA NO NO
MASTER S.A.S. HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO
NO NO
98 INTERVENTORIA HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO NO HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
HÁBIL HÁBIL
RISARALDA
CONSORCIO UPI NO NO
CONSORCIO
VALLEDUPAR
CONSORCIO VÍAS
101 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO #N/D HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6,000 2.801,3250000 50,0753903 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 81,0753903
RURALES
NO NO
102 NOGAALL S.A.S. HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO #N/D HÁBIL HÁBIL 2,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO
NO NO
103 INTERVIAL SVR HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO #N/D HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
HÁBIL HÁBIL
043
CONSORCIO EL
CARMEN TGH
CONSORCIO
RUTAS ET
UNIVERSIDAD
PEDAGOGICA Y NO NO NO NO
106 HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO #N/D HÁBIL 3,000 0,0000000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,0000000
TECNOLOGICA DE HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL
COLOMBIA
107 TNM LIMITED HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO #N/D HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 3,000 3.332,8540000 33,3923993 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 64,3923993
CB INGENIEROS
S.A.S.
CONSORCIO NO NO
109 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO #N/D HÁBIL HÁBIL 3,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
JUNIN HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO
NO NO NO
110 TRANSFORMAR HÁBIL HÁBIL NO #N/D HÁBIL HÁBIL HÁBIL 4,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
RISARALDA
CONSORCIO NO NO NO
111 HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO #N/D HÁBIL HÁBIL 5,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
INGEVIAL LAM HÁBIL HÁBIL HÁBIL
CONSORCIO
RISARALDA ZP
CONSORCIO VIAS NO NO NO
113 HÁBIL HÁBIL NO #N/D HÁBIL HÁBIL HÁBIL 2,000 0,0000000 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 31,0000000
RISARALDA HÁBIL HÁBIL HÁBIL
CMA-DEO-SVR-43-2022
INGENIERÍA Y
114 CONSULTORÍA HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO #N/D HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 3,000 2.261,3433333 67,0236835 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 98,0236835
INGECON S.A.S.
CONSORCIO WH-
115 HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL NO #N/D HÁBIL HÁBIL HÁBIL HÁBIL 6,000 385,6659220 12,1048167 10,000 20,000 1,000 0,000 0,000 43,1048167
CC 2022
4.1 APOYO A LA INDUSTRIA NACIONAL
Los proponentes pueden obtener puntaje de apoyo a la industria nacional por: (i) servicios nacionales o con
trato nacional o por (ii) la incorporación de servicios colombianos. La entidad en ningún caso otorgará
simultáneamente el puntaje por (i) servicio nacional o con trato nacional y por (ii) incorporación de servicios
colombianos.
El objeto contractual es el servicio de interventoría, por lo cual la entidad no asignará puntaje por bienes
nacionales.
Los puntajes para estimular a la industria nacional se relacionan en la siguiente tabla:
Concepto Puntaje
Promoción de servicios nacionales o con trato nacional 20
incorporación de componente nacional en servicios

5
extranjeros
4.3.1 “PROMOCIÓN DE SERVICIOS NACIONALES O CON TRATO NACIONAL
La entidad asignará hasta veinte (20) puntos a la oferta de: (i) servicios nacionales o (ii) con trato nacional.
Para que el proponente obtenga puntaje por servicios nacionales debe presentar:
A. Persona natural colombiana: La cédula de ciudadanía del proponente.

B. Persona natural extranjera residente en Colombia: La visa de residencia que le permita la
ejecución del objeto contractual de conformidad con la ley.
C. Persona jurídica constituida en Colombia: el certificado de existencia y representación legal
emitido por las Cámaras de Comercio.
En los contratos que deban cumplirse en Colombia, el servicio es nacional cuando además de ofertarse por
una persona natural colombiana o por un residente en Colombia, por una persona jurídica constituida de
conformidad con la legislación colombiana o por un Proponente Plural conformado por estos o por estos y un
extranjero con Trato Nacional, (i) usa el o los bienes nacionales relevantes definidos por la Entidad Estatal
para el desarrollo de la obra o (ii) vincula el porcentaje mínimo de personal colombiano, según corresponda.
En los contratos que no deban cumplirse en Colombia, que sean prestados en el extranjero y estén sometidos
a la legislación colombiana, un servicio es colombiano si es prestado por una persona natural colombiana o
por un residente en Colombia, por una persona jurídica constituida de conformidad con la legislación
colombiana o un proponente plural conformado por estos, sin que sea necesario el uso de bienes
colombianos o la vinculación de personal colombiano.
En el caso de los Proponentes extranjeros con trato nacional que participen en el Proceso de Contratación de
manera singular o mediante la conformación de un Proponente Plural podrán definir si aplican las reglas
previstas en este numeral o, si por el contrario, deciden acogerse a la regla de origen de su país. Para definir
la regla aplicable al proceso, el Proponente extranjero con trato nacional así lo manifestará con el
diligenciamiento de la opción 2 del Formato 7A – Promoción de Servicios Nacionales o con Trato Nacional. En
CMA-DEO-SVR-43-2022
el caso que no se diligencie la opción 2 del Formato 7A – Promoción de Servicios Nacionales o con Trato
Nacional, la Entidad Estatal deberá evaluar la oferta de acuerdo con las reglas previstas en este numeral.
Debido a la especialidad del contrato, en este Proceso de Contratación para el otorgamiento de puntaje no
habrá bienes nacionales relevantes y, por tanto, en todos los casos se otorgará el puntaje de apoyo a la
industria nacional a los Proponentes que se comprometan a vincular durante el desarrollo del objeto
contractual un porcentaje de empleados o contratistas por prestación de servicios colombianos, de al menos
el ochenta por ciento (80 %), sin perjuicio de incluir uno superior del personal requerido para el cumplimiento
del contrato.
En el caso de Proponentes Plurales todos, varios o cualquiera de sus integrantes podrá vincular un porcentaje
de empleados o contratistas por prestación de servicios colombianos, de al menos el ochenta por ciento
(80%), sin perjuicio de incluir uno superior del personal requerido para el cumplimiento del contrato.
NOTA: La entidad asignará veinte (20) puntos a un proponente plural cuando todos sus integrantes cumplan
con las anteriores condiciones. Cuando uno de sus integrantes no cumpla con las condiciones descritas no
obtendrá puntaje por servicios nacionales o trato Nacional”.
PARTICIPANTES INDUSTRIA NACIONAL
PARTICI
PACIÓN
% DE
No. MIEMBROS NOMBRAMIENTO PUNTAJE (20

PROPONENTE FORMATO 7
PROPONENTE DE RL PRINCIPAL PUNTOS)
GAVINCO
1 INGENIEROS N/A N/A 100% ADJUNTA 20
CONSULTORES SAS
CONSULTORIA
INGENIERIA ESTUDIOS
35%
ECONOMICOS CITEC
SAS
CONSORCIO FEEC EC CONSULTORIA SAS MARIO CABRERA 25%
2 ADJUNTA 20
RISARALDA ESTUTEC SAS DUSSAN 20%
FERNANDEZ
INGENIEROS
20%
CONSULTORES SAS
FERDINCO SAS
AESA PROYECTOS ANTONIO
CONSORCIO 70%
3 S.A.S. ESTEBAN ADJUNTA 20
COLVIAS INGENIEROS
BRAIN INGENIERÍA VIAL SÁNCHEZ TORRES 30%
4 VELNEC S.A N/A N/A 100% ADJUNTA 20
INGENIEROS CIVILES
5 N/A N/A 100% ADJUNTA 20
ESPECIALISTAS S.A.S
INGECO JN S.A.S JUAN AMADO 70%
6 CONSORCIO INGESA ADJUNTA 20
ESAO S.A.S. LIZARAZO 30%
INGENOBRAS S.A.S. 50%
CONSORCIO JOSE FRANCISCO
7 CIAF LTDA INGENIERIA 45% ADJUNTA 20
INTERRISARALDA MORON OROZCO
PROCIVING SAS 5%
CONSORCIO RUTH ELENA TABARES
RUTH ELENA 30%
8 INTERVIAS ZULETA ADJUNTA 20
TABARES ZULETA
RS SADING GROUP S.A.S 70%
CGR S.A.S. 95%
ÓSCAR JAVIER
9 CONSORCIO ODESSA CGR INGENIEROS & ADJUNTA 20
GARZÓN DÍAZ 5%
ARQUITECTOS S.A.S.
10 CINTE SAS N/A N/A 100% ADJUNTA 20
ARCELIA ARIAS DIAZ 34%
GRUPO
CONSORCIO INTER INFRAESTRUCTURA RICAUTE ALVAREZ 61%
11 ADJUNTA 20
ARSEG 43 COLOMBIA SAS PARRADO
5%
SAS
ALFREDO JOSÉ
ALFREDO JOSÉ
CONSORCIO LEPESQUEUR 95%
12 LEPESQUEUR ADJUNTA 20
INTERVIAS ML MARTÍNEZ
MARTÍNEZ
MT PROJECTS S.A.S 5%
13 ING INGENIERIA SAS N/A N/A 100% ADJUNTA 20
CONSULTORES DE
INGENIERIA UG21 SL
CONSORCIO VIAL UG- MANUEL 90%
14 SUCURSAL EN ADJUNTA 20
ING GONZALEZ MOLES
COLOMBIA
INGENNYA S.A.S 10%
RM INGENIEROS S.A.S JOSE IVAN 70%
15 CONSORCIO INTERI 43 ARM CONSULTING RODRIGUEZ ADJUNTA 20
30%
S.A.S MEDRANO
GRUPO METRO
OSCAR ALFREDO 95%
CONSORCIO COLOMBIA S.A.S
16 MONTOYA ADJUNTA 20
GMC OSCAR ALFREDO
CASTRO 5%
MONTOYA CASTRO
17 RESTREPO Y URIBE S N/A N/A 100% ADJUNTA 20
CMA-DEO-SVR-43-2022
AS
RINCÓN DÁVILA & CIA.
CONSORCIO IGNACIO RINCÓN 50%
18 S EN C. ADJUNTA 20
COLOMBIA RVS HERRERA
VISI INGENIERÍA S.A.S. 50%
COMPAÑÍA
COLOMBIANA
DE CONSULTORES
S.A.S. -CCC-
INCOPLAN IN S.A.S 50%
CONSORCIO ELIANA SOFIA
20 SAITEC S.A SUCURSAL ADJUNTA 20
CAFETERO I S MARTINEZ MEDINA 50%
EN COLOMBIA
ANTEA IBEROLATAM
21 SUCURSAL N/A N/A 100% ADJUNTA 20
COLOMBIA
22 SIETE S.A.S. N/A N/A 100% ADJUNTA 20
CONSULTORES
SOLANO 50%
CONSORCIO NAVAS LTDA MARIA ELVIRA
23 ADJUNTA 20
INTERISARALDA ALVARO GARCIA PINTO JAIMES
PARRA 50%
S.A.S
CONSULTORES
TÉCNICOS Y 95%
ANTONIO NICOLAS
ECONÓMICOS S.A.S.
24 CONSORCIO INTERTP FERRARO ADJUNTA 20
CONSULTORES E
MAURELLO
INTERVENTORES 5%
TECNICOS S.A.S
COBA B&C SAS ABRAHAM 95%
CONSORCIO
25 ANTONIO PALACIO ADJUNTA 20
INTERVIAS RURAL 43 B&C S.A. 5%
AMADO
GRUPO POSSO S.A.S. 40%
HUGO ALFREDO
26 CONSORCIO SIRIANA INGENIERÍA MONCADA ADJUNTA 20
POSSO MONCADA 60%
GUERRERO S.A.
AIRTIFICIAL CW
INFRASTRUCTURES 50%
JORGE ENRIQUE
CONSORCIO VIAS COLOMBIA S.A.S
27 ALFARO DE LOS ADJUNTA 20
CWCP COMPAÑÍA DE
RIOS
PROYECTOS TECNICOS 50%
CPT S.A
LUIS HUMBERTO
JÁUREGUI LUIS HUMBERTO 20%
CONSORCIO
28 ESPINEL JÁUREGUI ADJUNTA 20
PROVIAS
PROYECTOS VIALES ESPINEL
80%
S.A.S
INCOLTA
INTERVENTORIA Y 50%
CONSULTORIAS S.A.S
VIANEY PATRICIA
29 CONSORCIO DINGE GEOINTERVENTORIAS ADJUNTA 20
LARA CASTRO 25%
S.A.S
DISEÑOS, VIAS Y
25%
PAVIMENTOS S.A.S
INGENIEROS
CONSULTORES Y
CONSTRUCTORES
ARG SAS
D&B INGENIEROS
50%
CIVILES SAS
CONSULTORES
INTERVENTORES RODRIGO
CONSORCIO 45%
31 COLOMBIANOS SAS – ALBERTO DIAZ ADJUNTA 20
RISARALDA VIAL
CONCIC SAS BENJUMEA
INGENIERIA
COLOMBIANA PREMIUM 5%
SAS –INGECOL SAS
LUIS GUILLERMO
32 NARVÁEZ N/A N/A 100% ADJUNTA 20
RICARDO
FRONTERAS
30%
CONSTRUCTORA S.A.S.
JORGE ALBERTO
CONSORCIO VIAL CONURMA INGENIEROS
33 SALAMANCA ADJUNTA 20
RURAL 2022 CONSULTORES S.L. 40%
RODRIGUEZ
SUCURSAL COLOMBIA
INGEORBE S.A.S. 30%
SUBTERRA
34 INGENIERIA SL N/A N/A 100% ADJUNTA 20
SUCURSAL COLOMBIA
TOMAS LLAVADOR
ARQUITECTOS E
34%
INGENIEROS SL
SUCURSAL COLOMBIA
MARTIN
INFRAESTRUCTURAS E
CONSORCIO VÍAS DEL ALEJANDRO
35 INGENIERIA GLOBAL 33% ADJUNTA 20
CAFÉ 2022 RESTREPO
S.A.S.
ATUESTA
GPR INGENIERIA DE
PROYECTOS DE
33%
INFRAESTRUCTURA
S.A.S.
CMA-DEO-SVR-43-2022
NORBERTO BAYONA
ESPITIA
CONSTRUCTORA SOLE
JUAN CAMILO 5%
CONSORCIO S.A.S.
37 CRISTANCHO ADJUNTA 20
INTERVENTOR 2022 INFRAOBRAS
BOHADA 95%
INGENIERIA S.A.S.
SALGADO MELÉNDEZ
Y ASOCIADOS
INGENIEROS
CONSULTORES S.A.S.
CONSORCIO HUPERNIKAO
FABIO ANDRES 50%
39 HUPERNIKAO INGENIERIA S.A.S ADJUNTA 20
MARTINEZ YANCY
RISARALDA AFATOP S.A.S 50%
NICOLAS REDONDO
5%
CONSORCIO MOLINA
NICOLAS
40 RISARALDA INGELOGUE SAS 49% ADJUNTA 20
REDONDO MOLINA
IPR 43 OMAR PERALTA
46%
CARRILLO
CONSORCIO IAR PROYECTOS SAS 50%
FREDY LEAL
41 INTERVIAL BATEMAN INGENIERIA ADJUNTA 20
MENDOZA 50%
PROYECTOS SAS
SOLUCIONES PARA LA
45%
INGENIERÍA S.A.S.
IVAN AUGUSTO
CONSORCIO DORADO O.P.H. INGENIEROS
42 BARRETO 45% ADJUNTA 20
INVIAS ASOCIADOS S.A.S.
ESQUIVEL
YAMILL MONTENEGRO
10%
CALDERÓN
PC INTERVENTORES
CARLOS ERNESTO 50%
CONSORCIO VIAS POR S.A.S.
43 PERDOMO ADJUNTA 20
RISARALDA 2022 SIGT INGENIEROS Y
RUBIANO 50%
CONSULTORES S.A.S.
TEAM INGENIERIA Y
44 CONSULTORIA, S.L N/A N/A 100% ADJUNTA 20
SUCURSAL COLOMBIA
CAYENA
CONSORCIO INTERV CONSULTORES E CARLOS ANDRES 50%
45 ADJUNTA 20
ROCA INTERVENTORES S.A.S. MASS GUERRERO
ROCCIA S A S 50%
INGENIERIA CIVIL
46 AMBIENTAL LIMITADA N/A N/A 100% ADJUNTA 20
CIAMB LTDA
INTEGRAL INGENIEROS
95%
INTEGROS S.A.S. JORGE
CONSORCIO
47 SERVICIOS DE HUMBERTO PÉREZ ADJUNTA 20
INTEGRAL RISARALDA
INTERVENTORIA ROLDÁN 71698263 5%
INTEGRAL S.A.S.
ALMA Interventoría &
ALVARO 75%
CONSORCIO INTER- Consultoría S.A.S
48 HERNANDO VERA ADJUNTA 20
ALMA 2022 INTERPROYECT-MY
AYALA 25%
S.A.S
CONSULTORES
DONOVAN S.A.S
ALEPH INGENIERIA Y
50%
CONSULTORIA S.A.S
CONSORCIO INCOL EDWIN ANDRES
50 INGENIEROS ADJUNTA 20
ALEPH CHAVES ORTEGA
CONSULTORES S.A 50%
INCOL S.A
JASENCONSULTORES
S.A.S
JUAN ANTONIO
5%
GALINDO ALVARADO
GILBERTO GALINDO
CONSORCIO 30%
ALVARADO ANTONIO JOSE
52 INTERVIAL ADJUNTA 20
ANTONIO JOSE PEDRAZA JIMENEZ
RISARALDA-043-2022 30%
PEDRAZA JIMENEZ
CESAR AUGUSTO
35%
OBREGON RODRIGUEZ
HG INGENIERIA Y
50%
DESARROLLO SAS MARCELA
CONSORCIO
53 H.M. INGENIERIA S.A.S. PATRICIA 45% ADJUNTA 20
INTERISARALDA 043
ASTRA CONSULTORES BAQUERO APONTE
5%
S.A.S.
54 PLANES S.A.S. N/A N/A 100% ADJUNTA 20
INGENIERÍA Y
95%
CONSORCIO ESTUDIOS S.A.S. ALVARO ALBERTO
55 ADJUNTA 20
PRIMAVERAS ALVARO MILLAN A. Y MILLAN ANGEL
5%
CIA. S.A.S.
JORGE ALVARO
JORGE ALVARO 50%
56 CONSORCIO VIAL JL SANCHEZ BLANCO ADJUNTA 20
SANCHEZ BLANCO
LATINOCONSULT S.A.S 50%
EGIS CONSULTORIA
50%
CONSORCIO EGIS- SAS DIEGO FERNEY
57 ADJUNTA 20
GNG GNG SERVICIOS DE NIÑO ESTUPIÑAN
50%
INGENIERÍA SAS
CONSORCIO INTER COVILCO LTDA JHAN CARLOS 50%
58 ADJUNTA 20
COVIPRO 2022 PROYECTOS TECNICOS MARTINEZ PRADO 50%
CMA-DEO-SVR-43-2022
DE COLOMBIA S.A.S
INTERDISEÑOS
50%
CONSORCIO CONSULTORES S.A.S.
LUZ MARINA
59 INTERDISEÑOS INTERVENTORÍAS Y ADJUNTA 20
ORTEGA OCHOA
RISARALDA DISEÑOS S.A. - 50%
INTERDISEÑOS
GEOTECNIA Y
60 CIMIENTOS INGEOCIM N/A N/A 100% ADJUNTA 20
S.A.S.
CONSORCIO INGE INGEPLAN.CO S.A.S BIC JUAN PABLO 40%
61 ADJUNTA 20
SEDIC SA SEDIC SA MUÑOZ ANDRADE 60%
INGENIERIA DE JORGE ANTONIO
CONSORCIO VR 80%
62 PROYECTOS S.A.S. ROA MEJIA CC ADJUNTA 20
RISARALDA
INP SERVICIOS S.A.S. 19.167.245 20%
GUSTAVO ROSO
GUSTAVO ROSO 95%
63 CONSORCIO RP 43 GOMEZ ADJUNTA 20
GÓMEZ
NAIRO PRIETO SUAREZ 5%
LOS CASTORES
ALEXANDER
UT INTERVÍAS CONSTRUCTORES 50%
64 ECHAVARRÍA ADJUNTA 20
RISARALDA S.A.S.
JARAMILLO
TECNISUELOS S.A.S. 50%
ALPHA GRUPO
CONSULTOR E 95%
CONSORCIO VIAS DE ALEJANDRO
65 INTERVENTOR S.A.S. ADJUNTA 20
RISARALDA PALACIOS OTERO
M Y D INGENIERIA
5%
S.A.S.
CONSTRUCCIONES
INTERVENTORIAS
ISAZA
INGENIERIA S.A.S
VQ INGENIERIA S.A.S. 50%
CONSORCIO JESÚS MARIA
67 CODIPRO INGENIERIA ADJUNTA 20
INTERVIAS V&C BERDUGO LEAL 50%
LTDA
CONSTRUCCIONES 5%
EDGAR HERNAN
CONSORCIO DIN S.A.S
68 GUEVARA ADJUNTA 20
ISUTECH DESARROLLO EN
MARTINEZ
INGENIERIA SAS DIN 95%
SAS
INGENIEROS
CONSTRUCTORES Y 50%
ESTHER PAULINA
ASESORES S.A.S. 60% ADJUNTA
69 CONSORCIO ING-SYC MARTINEZ 0
SERVICIOS Y NO CUMPLE
MENDOZA
CONSULTORIAS EN 50%
INGENIERIA S.A.S
ECOVIAS S.A.S LUIGGI ALBERTO 50%
CONSORCIO
70 PUGLIESE ADJUNTA 20
COLOMBIA RURAL ET TRANVIAS S.A.S 50%
MERCADO
TERRA
71 INGENIEROS CIVILES N/A N/A 100% ADJUNTA 20
S.A.S
ARQUITECTOS
72 INGENIEROS N/A N/A 100% ADJUNTA 20
CONSTRUCTORES SAS
INTERSA S. A 50%
CONSORCIO INTERSA- ISABEL VICTORIA
73 INVELER CONSULTORIA ADJUNTA 20
INVELER LEON REYES 50%
S.A.S
CGB S.A.S NOLBERTO 50%
CONSORCIO
74 ANGARITA ADJUNTA 20
INTERVIALIDAD RURAL INEXIA S.A.S 50%
BECERRA
PROYECTISTAS
95%
ASOCIADOS SAS
CONSORCIO OSCAR ANDRES
75 CONSTRUCTORA ADJUNTA 20
PROYECTEV – VIAS 43 PLAZAS ROLDAN
TEATINO VARGAS – 5%
CONSTRUTEV SAS
ARA INGENIERIA S.A.S 80%
CONSOSRCIO JOSE ALBERTO
76 JOSÉ ALBERTO ROJAS ADJUNTA 20
RISARALDA JA 2022 ROJAS PRIETO 20%
PRIETO
JORGE PIDDO
SEGUIDO DE LA
EXPRESION
SUCURSAL COLOMBIA
CONSORCIO JPS INGENIERIA S.A.S. JORGE ELIECER 95%
78 ADJUNTA 20
RISARALDA JI 43 INFRAING SAS PARRA SALINAS 5%
BERAKAH INGENIERIA
S.A.S.
PROES INGENIERIA SAS 45%
PROES COLOMBIA SAS 5%
CONSORCIO
GESTORA DE
INTERVENTORES EDWIN ALBERTO
80 PROYECTOS DE ADJUNTA 20
PROES COLOMBIA- VARGAS RUEDA
INGENIERIA E 50%
GESPIN
INFRAESTRUCTURA
SAS
INEICA LIMITADA 95%
CONSORCIO LUZ 2022 ELKIN JAVIER
81 PROYECTOS & ADJUNTA 20
RISARALDA PINEDA BOLAÑOS 5%
CONSTRUCCIONES
CMA-DEO-SVR-43-2022
LUZIANA S.A.S
GINPROCOL SAS 50%
CONSORCIO GINPRO GINPROSA COLOMBIA JULIO CAYETANO
82 45% ADJUNTA 20
INV 043/22 SAS RODRÍGUEZ
JC&P INGENERÍA SAS 5%
PEDRO JOSÉ
50%
CORREDOR BECERRA
PEDRO JOSÉ
CONSORCIO VIAS JORGE WILLAN CORZO
83 CORREDOR 20% ADJUNTA 20
NACIONALES PCC GARCIA
BECERRA
GERMAN ALONSO
30%
PUENTES GORDO
INFRALAR S.A.S. 95%
CONSORCIO VERTICE EDGAR EDUARDO
84 ADJUNTA 20
RISARALDA INTERVIAL INTERVENTORIA DE LARA GUZMÁN 5%
PROYECTOS S.A.S
JOYCO S.A.S. BIC 50%
DIANA LORENA
CONSORCIO VIAL JOYCO
85 CASTAÑO ADJUNTA 20
JJ INFRAESTUCTURA 50%
ACEVEDO
S.A.S.
KRYSTAL INGENIEROS
JHULIANA ANDREA 50%
CONSORCIO VÍAS S.A.S.
86 SARMIENTO ADJUNTA 20
COLOMBIA ACINCO INGENIERIA
GARCÍA 50%
S.A.S - BIC -
87 INGECINCO LTDA N/A N/A 100% ADJUNTA 20
INTERVENTORIAS Y
CONSTRUCCIONES 95%
CONSORCIO HGR- LEONEL GÜIZA
88 S.A.S. ADJUNTA 20
INCON RUEDA
HGR CONSULTORIA
5%
S.A.S
89 CELQO SAS N/A N/A 100% ADJUNTA 20
MS INGENIEROS
SUCURSAL EN 50% 40% APORTA
CONSORCIO MS OSCAR MAURICIO
90 COLOMBIA PERO NO 0
INGENIEROS 2022 DÁVILA TARAZONA
MS INGENIEROS CUMPLE
50%
COLOMBIA SAS
SISTEMA INGENIERIA,
CONSORCIO VIAS ZULMA ANGELICA 95%
91 SUCURSAL COLOMBIA ADJUNTA 20
RISARALDA A&S GOMEZ OLAYA
AUDIT PARTNERS SAS 5%
CAYCO S.A.S 50%
CONSORCIO RED VIAL YENNY ELIA
92 OBRAS Y PROYECTOS ADJUNTA 20
CO CANTOR SUAREZ 50%
RP S.A.S
APPLUS SERVICIOS
50%
INTEGRALES
CONSORCIO APPLUS- DANIEL ALFREDO
93 INGEANDINA ADJUNTA 20
INGEANDINA TOVAR GONZALEZ
CONSULTORES DE 50%
INGENIERIA S.A.S.
MSING S.A.S 75%
EJECUCIÓN Y
CONSORCIO GERENCIA DE DANIEL ERNESTO 5%
94 ADJUNTA 20
RISARALDA MEF-42. PROYECTOS S.A.S. RUIZ PARRA
FLAVIO RICARDO
20%
JIMÉNEZ MEJÍA
CIVILTEC INGENIEROS
50%
LTDA
LISBETH DEL
CONSORCIO VIAL PROYECTOS
95 CARMEN LEDESMA ADJUNTA 20
RISARALDA CONSTRUCCIONES
LEON 50%
CIVILES Y VIALES PIV
INGENIERIA S.A.S
CIVILE S.A.S BIC CARLOS 50%
96 CONSORCIO INTER JC FERNANDO LÓPEZ ADJUNTA 20
JESAK S.A.S 50%
GARCÍA
INGENIERIA MASTER
SAS
CONSORCIO E.D.L. S.A.S. FRANCISCO 60%
98 INTERVENTORÍA JAVIER DAZA ADJUNTA 20
D.I.S. S.A.S. 40%
RISARALDA TOVAR
PROYECTOS E
INTERVENTORÍAS S.A.S 40%
– PI S.A.S.
CONSORCIO UPI INGENIERÍA DE HAROLD ALEXIS
99 ADJUNTA 20
RISARALDA ESTUDIOS Y URREA URREA
30%
ASESORIAS S.A.S.
INESAS S.A.S
UCING S.A.S. 30%
CONSORCIO CIVIL33 S.A.S -ZOMAC ALEX JOAQUÍN 65%
100 ADJUNTA 20
VALLEDUPAR JJAB S.A.S -ZOMAC OSORIO ARAQUE 35%
DESARROLLO,
TECNOLOGÍA Y
CONSORCIO VÍAS NESTOR ANIBAL 50%
101 PLANEACIÓN S.A. de ADJUNTA 20
RURALES ESPINOSA NIÑO
C.V., SC
EMPROCIV S.A.S. 50%
102 NOGAALL S.A.S N/A N/A 100% ADJUNTA 20
INTERESTUDIOS
40%
CONSORCIO INGENIERIA S.A.S GUSTAVO PÉREZ
103 ADJUNTA 20
INTERVIAL SVR 043 GUSTAVO PÉREZ MARIÑO
60%
MARIÑO
CMA-DEO-SVR-43-2022
TOS SUELOS
30%
INGENIERÍA SAS
GHF INGENIERÍA Y
CONSORCIO EL OSCAR GIOVANNY 65%
104 CONSTRUCCIONES SAS ADJUNTA 20
CARMEN TGH ARIAS ARENAS
HIDRALARPI
PROFESIONALES 5%
ASOCIADOS SAS
ELSA TORRES
ELSA TORRES 50%
105 CONSORCIO RUTAS ET ARENALES ADJUNTA 20
ARENALES
RT TERRA S.A.S 50%
UNIVERSIDAD 40% ADJUNTA
PEDAGOGICA Y
106 N/A N/A 100% PERO NO 0
TECNOLOGICA DE
CUMPLE
COLOMBIA - UPTC
107 T N M LIMITED N/A N/A 100% ADJUNTA 20
108 CB INGENIEROS S.A.S N/A N/A 100% ADJUNTA 20
VALLEJO H
INGENIEROS
CONSULTORES 50%
CONSTRUCTORES
FABIAN ANDRES
109 CONSORCIO JUNIN S.A.S. ADJUNTA 20
VALLEJO PACHON
COMPAÑÍA
CONSULTORA
50%
COLOMBIANA TRIPLE C
S.A.S.
CONSORCIO JET INGENIERIA S.A.S. 95%
JORGE ELIECER
110 TRANSFORMAR CONSTRUPROYECTOS ADJUNTA 20
TRUJILLO OROZCO 5%
RISARALDA DEL NORTE S.A.S.
ABRAHAM ENRIQUE
50%
ESPINOSA DIAZ
MARÍA ELENA
CONSORCIO INGEVIAL LINO ANDRES
111 VERGARA 45% ADJUNTA 20
LAM MENDOZA VELASQUEZ
CARRASCAL
CONSTRUCTORA
5%
OCEANA S.A.S
PI SAS – PROYECTOS GUILLERMO
CONSORCIO 50%
112 DE INGENIERIA SAS ANDRES VALENCIA ADJUNTA 20
RISARALDA ZP
ZAFRA INGENIERIA SAS PINZÓN 50%
CONSTRUDET Y ERNESTO
CONSORCIO VIAS 60%
113 COMPAÑÍA LTDA ANTONIO ADJUNTA 20
RISARALDA
A&M-OD S.A.S COGOLLO DUEÑAS 40%
INGENIERIA Y
114 CONSULTORIA N/A N/A 100%
INGECON SAS ADJUNTA 20
WILMAR HUMBERTO
WILMAR 95%
CONAORCIO WHCC LÓPEZ VÉLEZ
115 HUMBERTO LOPEZ
2022 CRISTIAN CAMILO
VELEZ 5%
BEDOYA PÉREZ ADJUNTA 20
4.2 EQUIPO DE TRABAJO (Personal clave evaluable)
Durante el desarrollo del proceso de selección, NO se evaluarán los soportes de los perfiles requeridos, por
tal motivo, no serán requeridos como parte de los documentos que conformen la propuesta por parte de los
oferentes. En tal sentido, para habilitarse en el proceso de selección, el proponente deberá cumplir las
siguientes reglas:
I. El proponente deberá aportar y diligenciar en forma clara, completa, correcta y legible el Formato 8 –
Aceptación y cumplimiento de la formación y experiencia del personal clave, de acuerdo con los requisitos y
condiciones que allí se indican y demás señaladas en el pliego de condiciones y sus documentos anexos.
FORMAT
Propuest
PROPONENTE O9
a No.
PUNTAJE
1 GAVINCO INGENIEROS CONSULTORES SAS 10
2 CONSORCIO FEEC RISARALDA 10
3 CONSORCIO COLVIAS INGENIEROS 10
4 VELNEC S.A 10
5 INGENIEROS CIVILES ESPECIALISTAS S.A.S 10
6 CONSORCIO INGESA 10
7 CONSORCIO INTERRISARALDA 10
CMA-DEO-SVR-43-2022
8 CONSORCIO INTERVIAS RS 10
9 CONSORCIO ODESSA 10
CINTE S.A.S INGENIERIA DE CONSTRUCCION E INTERVENTORIA
10 10
SAS
11 CONSORCIO INTER ARSEG 43 10
12 CONSORCIO INTERVIAS ML 10
13 ING INGENIERIA SAS 10
14 CONSORCIO VIAL UG-ING 10
15 CONSORCIO INTERI 43 10
16 CONSORCIO GMC 10
17 RESTREPO Y URIBE S.A.S 10
18 CONSORCIO COLOMBIA RVS 10
19 COMPAÑÍA COLOMBIANA DE CONSULTORES S.A.S - CCC 10
20 CONSORCIO CAFETERO I S 10
21 ANTEA IBEROLATAM SUCURSAL COLOMBIA 10
22 SIETE S.A.S 10
23 CONSORCIO INTERISARALDA 10
24 CONSORCIO INTERTP 10
25 CONSORCIO INTERVIAS RURAL 43 10
26 CONSORCIO SIRIANA 10
27 CONSORCIO VIAS CWCP 10
28 CONSORCIO PROVIAS 10
29 CONSORCIO DINGE 10
30 INGENIEROS CONSULTORES Y CONSTRUCTORES ARG SAS 10
31 CONSORCIO RISARALDA VIAL 10
32 LUIS GUILLERMO NARVAEZ RICARDO 10
33 CONSORCIO VIAL RURAL 2022 10
34 SUBTERRA INGENIERIA SL SUCURSAL COLOMBIA 10
35 CONSORCIO VIAS DEL CAFÉ 2022 10
36 NORBERTO BAYONA ESPITIA 10
37 CONSORCIO INTERVENTOR 2022 10
SALGADO MELENDEZ Y ASOCIADOS INGENIEROS CONSULTORES
38 10
S.A.S
39 CONSORCIO HUPERNIKAO RISARALDA 10
40 CONSORCIO RISARALDA IPR 43 10
41 CONSORCIO INTERVIAL PROYECTOS 10
42 CONSORCIO DORADO INVIAS 10
43 CONSORCIO VIAS POR RISARALDA 2022 10
44 TEAM INGENIERIA Y CONSULTORIA S.L 10
45 CONSORCIO INTER V ROCA 10
46 CIAMB LTDA 10
47 CONSORCIO INTEGRAL RISARALDA 10
48 CONSORCIO INTER-ALMA 2022 10
49 CONSULTORES DONOVAN S.A.S 10
50 CONSORCIO INCOL ALEPH 10
51 JASEN CONSULTORES S.A.S 10
52 CONSORCIO INTERVIAL RISARALDA-043-2022 10
53 CONSORCIO INTERISARALDA 043 10
54 PLANES S.A.S 10
55 CONSORCIO PRIMAVERAS 10
56 CONSORCIO VIAL JL 10
57 CONSORCIO EGIS-GNG 10
CMA-DEO-SVR-43-2022
58 CONSORCIO INTER COVIPRO 2022 10

59 CONSORCIO INTERDISEÑOS RISARALDA 10
60 GEOTECNIA Y CIMIENTOS INGEOCIM S.A.S 10
61 CONSORCIO INGE SEDIC SA 10
62 CONSORCIO VR RISARALDA 10
63 CONSORCIO RP 43 10
64 UT INTERVIAS RISARALDA 10
65 CONSORCIO VIAS DE RISARALDA 10
66 COINZA ING SAS 10
67 CONSORCIO INTERVIAS V&C 10
68 CONSORCIO DIN ISUTECH 10
69 CONSORCIO ING-SYC 10
70 CONSORCIO COLOMBIA RURAL ET 10
71 TERRA INGENIEROS CIVILES S.A.S 10
72 ARQUITECTOS INGENIEROS CONSTRUCTORES S.A.S 10
73 CONSORCIO INTERSA-INVELER 10
74 CONSORCIO INTERVIALIDAD RURAL 0
75 CONSORCIO PROYECTEV-VIAS 43 10
76 CONSORCIO RISARALDA JA 2022 10
77 JORGE PIDDO SUCURSAL COLOMBIA 10
78 CONSORCIO RISARALDA JI 43 10
79 BERAKAH INGENIERIA S.A.S 10
80 CONSORCIO INTERVENTORES PROES COLOMBIA-GESPIN 10
81 CONSORCIO LUZ 2022 RISARALDA 10
82 CONSORCIO GINPRO INV 043/22 10
83 CONSORCIO VIAS NACIONALES PCC 10
84 CONSORCIO RISARALDA INTERVIAL 10
85 CONSORCIO VIAL JJ 10
86 CONSORCIO VIAS COLOMBIA 10
87 INGECINCO LTDA 10
88 CONSORCIO HGR-INCON 10
89 CELQO S.A.S 10
90 CONSORCIO MS INGENIEROS 2022 10
91 CONSORCIO VIAS RISARALDA A&S 10
92 CONSORCIO RED VIAL CO 10
93 CONSORCIO APPLUS-INGEANDINA 10
94 CONSORCIO RISARALDA MEF-42 10
95 CONSORCIO VIAL RISARALDA 10
96 CONSORCIO INTER JC 10
97 INGENIERIA MASTER S.A.S 10
98 CONSORCIO INTERVENTORIA RISARALDA 10
99 CONSORCIO UPI RISARALDA 10
100 CONSORCIO VALLEDUPAR 10
101 CONSORCIO VIAS RURALES 10
102 NOGAALL SAS 10
103 CONSORCIO INTERVIAL SVR043 10
104 CONSORCIO EL CARMEN TGH 10
105 CONSORCIO RUTAS ET 10
CMA-DEO-SVR-43-2022
106 UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y TECNOLOGICA DE COLOMBIA 0
107 TNM LIMITED 10

108 CB INGENIEROS S.A.S 10
109 CONSORCIO JUNIN 10
110 CONSORCIO TRANSFORMAR RISARALDA 10
111 CONSORCIO INGEVIAL LAM 10
112 CONSORCIO RISARALDA ZP 10
113 CONSORCIO VIAS RISARALDA 10
114 INGENIERIA Y CONSULTORIA INGECON SAS 10
115 CONSORCIO WH-CC 2022 10
➢ PROPONENTE No 74. CONSORCIO INTERVIALIDAD RURAL
El proponente no obtiene puntaje toda vez que con el diligenciamiento del “Formato 9 - Experiencia adicional
del personal clave evaluable” a acreditar ya que NO ofreció personal clave evaluable tal como se evidencia a
continuación:
Lo anterior, toda vez que para obtener el puntaje debe ser conforme a lo establecido en el numeral 3.8.2.
EXIGENCIAS MÍNIMAS DE EXPERIENCIA Y FORMACIÓN ACADÉMICA DEL EQUIPO DE TRABAJO- y el
4.2 EQUIPO DE TRABAJO – PERSONAL CLAVE EVALUABLE. El cual establece:
“3.8.2. EXIGENCIAS MÍNIMAS DE EXPERIENCIA Y FORMACIÓN ACADÉMICA DEL EQUIPO DE

TRABAJO (Personal clave evaluable). Para los fines de este numeral, se entiende por personal
clave evaluable los siguientes perfiles: ✓ UN (1) Director de Interventoría ✓UN (1) Ingeniero
Residente de Interventoría✓UN (1) Especialista en Vías y/o Pavimentos.”
4.2 EQUIPO DE TRABAJO – PERSONAL CLAVE EVALUABLE-
“4.2 EQUIPO DE TRABAJO (Personal clave evaluable) La entidad asignará diez (10) puntos al proponente
que se comprometa con el diligenciamiento del “Formato 9 - Experiencia adicional del personal clave
evaluable” a acreditar que cada uno de los integrantes que conforman el personal clave evaluable: i) Director
de Interventoría, ii) Ingeniero Residente de Interventoría iii) Especialista en Vías y/o Pavimentos tienen un año
(1) de experiencia específica adicional a la definida en la “Matriz 4 – Lineamientos del personal clave
evaluable”.
Por lo anterior obtiene un puntaje de 0, de acuerdo con el numeral 4.2 EQUIPO DE TRABAJO – PERSONAL
CLAVE EVALUABLE.
CMA-DEO-SVR-43-2022
➢ PROPONENTE No 106. UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y TECNOLOGICA DE COLOMBIA
El proponente no obtiene puntaje toda vez que con el diligenciamiento del “Formato 9 - Experiencia adicional
del personal clave evaluable” a acreditar ya que NO ofreció el personal clave evaluable establecido en el
pliego de condiciones tal como se evidencia a continuación:
Lo anterior, toda vez que para obtener el puntaje debe ser conforme a lo establecido en el numeral 3.8.2.
EXIGENCIAS MÍNIMAS DE EXPERIENCIA Y FORMACIÓN ACADÉMICA DEL EQUIPO DE TRABAJO- y el
4.2 EQUIPO DE TRABAJO – PERSONAL CLAVE EVALUABLE. El cual establece:
“3.8.2. EXIGENCIAS MÍNIMAS DE EXPERIENCIA Y FORMACIÓN ACADÉMICA DEL EQUIPO DE

TRABAJO (Personal clave evaluable). Para los fines de este numeral, se entiende por personal
clave evaluable los siguientes perfiles: ✓ UN (1) Director de Interventoría ✓UN (1) Ingeniero
Residente de Interventoría✓UN (1) Especialista en Vías y/o Pavimentos.”
4.2 EQUIPO DE TRABAJO – PERSONAL CLAVE EVALUABLE-
“4.2 EQUIPO DE TRABAJO (Personal clave evaluable) La entidad asignará diez (10) puntos al proponente
que se comprometa con el diligenciamiento del “Formato 9 - Experiencia adicional del personal clave
evaluable” a acreditar que cada uno de los integrantes que conforman el personal clave evaluable: i) Director
de Interventoría, ii) Ingeniero Residente de Interventoría iii) Especialista en Vías y/o Pavimentos tienen un año
(1) de experiencia específica adicional a la definida en la “Matriz 4 – Lineamientos del personal clave
evaluable”.
Por lo anterior obtiene un puntaje de 0, de acuerdo con el numeral 4.2 EQUIPO DE TRABAJO – PERSONAL
CLAVE EVALUABLE.
4.3. ACREDITACION PERSONAL CON DISCAPACIDAD:
VINCULACIÓN DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD
“La entidad asignará un (1) punto al proponente que acredite el número mínimo de personas con
discapacidad de acuerdo con el número total de trabajadores de la planta de su personal en los términos
señalados en el artículo 2.2.1.2.4.2.6. del Decreto 1082 de 2015 (adicionado por el Decreto 392 de 2018).
Para esto debe presentar: i) el Formato 6 – Vinculación de personas con discapacidad suscrito por la persona
natural, el representante legal o el revisor fiscal, según corresponda en el cual certifique el número total de
trabajadores vinculados a la planta de personal del proponente o sus integrantes a la fecha de cierre del
proceso de selección, ii) acreditar el número mínimo de personas con discapacidad en su planta de personal,
de conformidad con lo señalado en el certificado expedido por el Ministerio de Trabajo, el cual deberá estar
vigente a la fecha de cierre del proceso de selección.
CMA-DEO-SVR-43-2022
Para los proponentes plurales, la entidad tendrá en cuenta la planta de personal del integrante del proponente
plural que aporte como mínimo el cuarenta por ciento (40%) de la experiencia requerida para el proceso de
contratación. Este porcentaje de experiencia se tomará sobre el “Valor mínimo a certificar (como % del
presupuesto oficial expresado en SMMLV)” de conformidad con el numeral 3.8.1, sin importar si la experiencia
es general o específica.
El Formato 6, en el caso de los proponentes plurales, debe suscribirse por la persona natural o el
representante legal de la persona jurídica que aporte como mínimo el cuarenta por ciento (40%) de la
experiencia requerida para el proceso de contratación…”
PARTICIPANTES DISCAPACIDAD
% DE PARTICIPACIÓN
FORMATO 6A
CERTIFICADO
No. SUSCRITO POR RL PROPONENTE PUNTAJE
MIEMBROS NOMBRAMIENTO MINISTERIO DE
PROPONENTE O REVISOR FISCAL PLURAL 40% (1
PROPONENTE DE RL PRINCIPAL TRABAJO
- CON # TOTAL EXPERIENCIA PUNTO)
VIGENTE
TRABAJADORES
GAVINCO
1 INGENIEROS N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1
CONSULTORES SAS
CONSULTORIA
INGENIERIA ESTUDIOS
35% ADJUNTA ADJUNTA
ECONOMICOS CITEC
SAS
EC CONSULTORIA SAS 25% NO APORTA NO APORTA

CONSORCIO FEEC MARIO CABRERA
2 NO 0
RISARALDA DUSSAN
ESTUTEC SAS 20% NO APORTA NO APORTA
FERNANDEZ
INGENIEROS
20% NO APORTA NO APORTA
CONSULTORES SAS
FERDINCO SAS
AESA PROYECTOS ANTONIO 70% ADJUNTA ADJUNTA

CONSORCIO S.A.S. ESTEBAN
3 SI 1
COLVIAS INGENIEROS SÁNCHEZ
TORRES
BRAIN INGENIERÍA VIAL 30% ADJUNTA ADJUNTA
4 VELNEC S.A N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1
INGENIEROS CIVILES
5 N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1
ESPECIALISTAS S.A.S
INGECO JN S.A.S 70% NO APORTA NO APORTA

JUAN AMADO
6 CONSORCIO INGESA SI 1
ESAO S.A.S. LIZARAZO 30% ADJUNTA ADJUNTA
INGENOBRAS S.A.S. 50% ADJUNTA ADJUNTA

CONSORCIO JOSE FRANCISCO
7 CIAF LTDA INGENIERIA 45% ADJUNTA SI ADJUNTA 1
INTERRISARALDA MORON OROZCO
PROCIVING SAS 5% NO APORTA NO APORTA
RUTH ELENA TABARES

30% ADJUNTA ADJUNTA
CONSORCIO INTERVIAS ZULETA RUTH ELENA
8 SI 1
RS TABARES ZULETA
SADING GROUP S.A.S 70% ADJUNTA ADJUNTA
CGR S.A.S. 95% ADJUNTA ADJUNTA

ÓSCAR JAVIER
9 CONSORCIO ODESSA SI 1
CGR INGENIEROS & GARZÓN DÍAZ 5% NO APORTA NO APORTA
ARQUITECTOS S.A.S.
10 CINTE SAS N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1

CONSORCIO INTER RICAUTE
11 ARCELIA ARIAS DIAZ 34% ADJUNTA SI ADJUNTA 1
ARSEG 43 ALVAREZ
CMA-DEO-SVR-43-2022
PARRADO
GRUPO
INFRAESTRUCTURA 61% NO APORTA NO APORTA
COLOMBIA SAS
SAS
ALFREDO JOSÉ
ALFREDO JOSÉ 95% ADJUNTA ADJUNTA
CONSORCIO LEPESQUEUR MARTÍNEZ
12 LEPESQUEUR SI 1
INTERVIAS ML
MARTÍNEZ
MT PROJECTS S.A.S 5% NO APORTA NO APORTA
13 ING INGENIERIA SAS N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1
CONSULTORES DE
INGENIERIA UG21 SL MANUEL 90% ADJUNTA ADJUNTA
CONSORCIO VIAL UG- SUCURSAL EN
14 GONZALEZ SI 1
ING COLOMBIA
MOLES
INGENNYA S.A.S 10% NO APORTA NO APORTA
RM INGENIEROS S.A.S 70% NO APORTA NO APORTA

JOSE IVAN
15 CONSORCIO INTERI 43 RODRIGUEZ SI 1
ARM CONSULTING S.A.S MEDRANO 30% ADJUNTA ADJUNTA
GRUPO METRO
95% ADJUNTA ADJUNTA
COLOMBIA S.A.S
OSCAR ALFREDO
CONSORCIO
16 MONTOYA SI 1
GMC OSCAR ALFREDO CASTRO 5% NO APORTA NO APORTA
MONTOYA CASTRO
RESTREPO Y URIBE S A
S
RINCÓN DÁVILA & CIA. S
50% ADJUNTA ADJUNTA
CONSORCIO COLOMBIA EN C. IGNACIO RINCÓN
18 SI 1
RVS HERRERA
VISI INGENIERÍA S.A.S. 50% NO APORTA NO APORTA
COMPAÑÍA
COLOMBIANA
DE CONSULTORES
S.A.S. -CCC-
INCOPLAN IN S.A.S 50% ADJUNTA ADJUNTA

ELIANA SOFIA
CONSORCIO
20 MARTINEZ SI 1
CAFETERO I S SAITEC S.A SUCURSAL MEDINA 50% NO APORTA NO APORTA
EN COLOMBIA
ANTEA IBEROLATAM
21 SUCURSAL N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1
COLOMBIA
22 SIETE S.A.S. N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1
CONSULTORES SOLANO
50% ADJUNTA ADJUNTA
NAVAS LTDA
CONSORCIO MARIA ELVIRA
23 SI 1
INTERISARALDA PINTO JAIMES
ALVARO GARCIA PARRA
50% ADJUNTA ADJUNTA
S.A.S
CONSULTORES
TÉCNICOS Y 95% ADJUNTA ADJUNTA
ANTONIO
ECONÓMICOS S.A.S. NICOLAS
24 CONSORCIO INTERTP SI 1
FERRARO
CONSULTORES E MAURELLO
INTERVENTORES 5% NO APORTA NO APORTA
TECNICOS S.A.S
COBA B&C SAS ABRAHAM 95% ADJUNTA ADJUNTA

CONSORCIO
25 ANTONIO SI 1
INTERVIAS RURAL 43
B&C S.A. PALACIO AMADO 5% NO APORTA NO APORTA
CMA-DEO-SVR-43-2022
GRUPO POSSO S.A.S. 40% ADJUNTA ADJUNTA

HUGO ALFREDO
26 CONSORCIO SIRIANA SI 1
INGENIERÍA MONCADA POSSO MONCADA
GUERRERO S.A.
AIRTIFICIAL CW
INFRASTRUCTURES 50% NO APORTA NO APORTA
COLOMBIA S.A.S
JORGE ENRIQUE
CONSORCIO VIAS
27 ALFARO DE LOS SI 1
CWCP
RIOS
COMPAÑÍA DE
PROYECTOS TECNICOS 50% ADJUNTA ADJUNTA
CPT S.A
LUIS HUMBERTO
JÁUREGUI LUIS HUMBERTO 20% NO APORTA NO APORTA
CONSORCIO ESPINEL
28 JÁUREGUI SI 1
PROVIAS
ESPINEL
PROYECTOS VIALES
80% ADJUNTA ADJUNTA
S.A.S
INCOLTA
INTERVENTORIA Y 50% ADJUNTA ADJUNTA
CONSULTORIAS S.A.S
VIANEY PATRICIA
29 CONSORCIO DINGE GEOINTERVENTORIAS SI 1
LARA CASTRO 25% ADJUNTA ADJUNTA
S.A.S
DISEÑOS, VIAS Y
PAVIMENTOS S.A.S
INGENIEROS
CONSULTORES Y
CONSTRUCTORES ARG
SAS
D&B INGENIEROS
50% ADJUNTA ADJUNTA
CIVILES SAS
CONSULTORES
INTERVENTORES
RODRIGO 45% ADJUNTA ADJUNTA
CONSORCIO COLOMBIANOS SAS –
31 CONCIC SAS ALBERTO DIAZ SI 1
RISARALDA VIAL
BENJUMEA
INGENIERIA
COLOMBIANA PREMIUM 5% NO APORTA NO APORTA
SAS –INGECOL SAS
LUIS GUILLERMO
32 NARVÁEZ N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1
RICARDO
FRONTERAS
CONSTRUCTORA S.A.S.
JORGE ALBERTO
CONSORCIO VIAL
33 CONURMA INGENIEROS SALAMANCA SI 1
RURAL 2022
CONSULTORES S.L. RODRIGUEZ 40% ADJUNTA ADJUNTA
SUCURSAL COLOMBIA
INGEORBE S.A.S. 30% NO APORTA NO APORTA
SUBTERRA INGENIERIA
34 SL SUCURSAL N/A N/A 100% NO APORTA N/A NO APORTA 0
COLOMBIA
TOMAS LLAVADOR
ARQUITECTOS E
34% ADJUNTA ADJUNTA
INGENIEROS SL MARTIN
CONSORCIO VÍAS DEL SUCURSAL COLOMBIA ALEJANDRO
35 SI 1
CAFÉ 2022 RESTREPO
ATUESTA
INFRAESTRUCTURAS E
INGENIERIA GLOBAL 33% NO APORTA NO APORTA
S.A.S.
CMA-DEO-SVR-43-2022
GPR INGENIERIA DE
PROYECTOS DE
INFRAESTRUCTURA
S.A.S.
NORBERTO BAYONA
ESPITIA
CONSTRUCTORA SOLE
JUAN CAMILO 5% NO APORTA NO APORTA
CONSORCIO S.A.S.
37 CRISTANCHO SI 1
INTERVENTOR 2022 INFRAOBRAS BOHADA 95% ADJUNTA ADJUNTA
INGENIERIA S.A.S.
SALGADO MELÉNDEZ Y
ASOCIADOS
38 N/A N/A 100% NO APORTA N/A NO APORTA 0
INGENIEROS
CONSULTORES S.A.S.
HUPERNIKAO
CONSORCIO 50% NO APORTA NO APORTA
INGENIERIA S.A.S FABIO ANDRES
39 HUPERNIKAO N/A 0
MARTINEZ YANCY
RISARALDA AFATOP S.A.S 50% NO APORTA NO APORTA
NICOLAS REDONDO
MOLINA
CONSORCIO NICOLAS
40 RISARALDA REDONDO SI 1
IPR 43 INGELOGUE SAS MOLINA 49% ADJUNTA ADJUNTA
OMAR PERALTA
CARRILLO
IAR PROYECTOS SAS 50% NO APORTA NO APORTA

CONSORCIO INTERVIAL FREDY LEAL
41 SI 1
PROYECTOS BATEMAN INGENIERIA MENDOZA
50% ADJUNTA ADJUNTA
SAS
SOLUCIONES PARA LA
45% ADJUNTA ADJUNTA
INGENIERÍA S.A.S.
IVAN AUGUSTO
CONSORCIO DORADO O.P.H. INGENIEROS
42 BARRETO 45% NO APORTA SI NO APORTA 1
INVIAS ASOCIADOS S.A.S.
ESQUIVEL
YAMILL MONTENEGRO
10% ADJUNTA ADJUNTA
CALDERÓN
PC INTERVENTORES
50% ADJUNTA ADJUNTA
S.A.S. CARLOS
CONSORCIO VIAS POR ERNESTO
43 SI 1
RISARALDA 2022 PERDOMO
SIGT INGENIEROS Y RUBIANO
CONSULTORES S.A.S.
TEAM INGENIERIA Y
44 CONSULTORIA, S.L N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1
SUCURSAL COLOMBIA
CAYENA CONSULTORES
CONSORCIO INTERV E INTERVENTORES CARLOS ANDRES 50% ADJUNTA ADJUNTA
45 S.A.S. SI 1
ROCA MASS GUERRERO
ROCCIA S A S 50% ADJUNTA ADJUNTA
INGENIERIA CIVIL
46 AMBIENTAL LIMITADA N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1
CIAMB LTDA
INTEGRAL INGENIEROS
95% ADJUNTA ADJUNTA
INTEGROS S.A.S. JORGE
CONSORCIO HUMBERTO
47 SI 1
INTEGRAL RISARALDA PÉREZ ROLDÁN
SERVICIOS DE
71698263
INTERVENTORIA 5% NO APORTA NO APORTA
INTEGRAL S.A.S.
CONSORCIO INTER- ALMA Interventoría & ALVARO

48 75% ADJUNTA SI ADJUNTA 1
ALMA 2022 Consultoría S.A.S HERNANDO VERA
CMA-DEO-SVR-43-2022
INTERPROYECT-MY AYALA
25% ADJUNTA ADJUNTA
S.A.S
CONSULTORES
DONOVAN S.A.S
ALEPH INGENIERIA Y
50% ADJUNTA ADJUNTA
CONSULTORIA S.A.S
CONSORCIO INCOL EDWIN ANDRES
50 SI 1
ALEPH CHAVES ORTEGA
INGENIEROS
CONSULTORES S.A 50% ADJUNTA ADJUNTA
INCOL S.A
JASENCONSULTORES
S.A.S
JUAN ANTONIO GALINDO

ALVARADO
GILBERTO GALINDO
30% ADJUNTA ADJUNTA
ALVARADO
ANTONIO JOSE
CONSORCIO INTERVIAL
52 PEDRAZA SI 1
RISARALDA-043-2022
ANTONIO JOSE JIMENEZ
PEDRAZA JIMENEZ
CESAR AUGUSTO
OBREGON RODRIGUEZ
HG INGENIERIA Y
50% ADJUNTA VENCIDO 2021
DESARROLLO SAS
MARCELA
CONSORCIO H.M. INGENIERIA S.A.S. PATRICIA 45% ADJUNTA ADJUNTA
53 NO 0
INTERISARALDA 043 BAQUERO
APONTE
ASTRA CONSULTORES
S.A.S.
54 PLANES S.A.S. N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1

INGENIERÍA Y ESTUDIOS
ALVARO 95% ADJUNTA ADJUNTA
CONSORCIO S.A.S.
55 ALBERTO MILLAN SI 1
PRIMAVERAS ALVARO MILLAN A. Y ANGEL 5% NO APORTA NO APORTA
CIA. S.A.S.
JORGE ALVARO
JORGE ALVARO 50% ADJUNTA ADJUNTA
SANCHEZ BLANCO
56 CONSORCIO VIAL JL SANCHEZ SI 1
BLANCO
LATINOCONSULT S.A.S 50% NO APORTA NO APORTA
EGIS CONSULTORIA SAS 50% NO APORTA NO APORTA

DIEGO FERNEY
57 CONSORCIO EGIS-GNG SI 1
NIÑO ESTUPIÑAN
GNG SERVICIOS DE
50% ADJUNTA ADJUNTA
INGENIERÍA SAS
COVILCO LTDA 50% NO APORTA NO APORTA

CONSORCIO INTER JHAN CARLOS
58 SI 1
COVIPRO 2022 PROYECTOS TECNICOS MARTINEZ PRADO 50% ADJUNTA ADJUNTA
DE COLOMBIA S.A.S
INTERDISEÑOS
50% ADJUNTA ADJUNTA
CONSULTORES S.A.S.
CONSORCIO
LUZ MARINA
59 INTERDISEÑOS SI 1
ORTEGA OCHOA
RISARALDA INTERVENTORÍAS Y
DISEÑOS S.A. - 50% NO APORTA NO APORTA
INTERDISEÑOS
GEOTECNIA Y
60 CIMIENTOS INGEOCIM N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1
S.A.S.
CONSORCIO INGE INGEPLAN.CO S.A.S BIC JUAN PABLO 40% ADJUNTA ADJUNTA
61 SI 1
SEDIC SA MUÑOZ ANDRADE
SEDIC SA 60% NO APORTA NO APORTA
JORGE ANTONIO
CONSORCIO VR INGENIERIA DE
62 ROA MEJIA CC 80% ADJUNTA SI ADJUNTA 1
RISARALDA PROYECTOS S.A.S.
19.167.245
CMA-DEO-SVR-43-2022
INP SERVICIOS S.A.S. 20% ADJUNTA ADJUNTA
GUSTAVO ROSO GOMEZ 95% ADJUNTA ADJUNTA

GUSTAVO ROSO
63 CONSORCIO RP 43 SI 1
GÓMEZ
NAIRO PRIETO SUAREZ 5% NO APORTA NO APORTA
LOS CASTORES
ALEXANDER 50% ADJUNTA ADJUNTA
UT INTERVÍAS CONSTRUCTORES S.A.S.
64 ECHAVARRÍA SI 1
RISARALDA
JARAMILLO
TECNISUELOS S.A.S. 50% NO APORTA NO APORTA
ALPHA GRUPO
CONSULTOR E 95% ADJUNTA ADJUNTA
CONSORCIO VIAS DE INTERVENTOR S.A.S. ALEJANDRO
65 SI 1
RISARALDA PALACIOS OTERO
M Y D INGENIERIA S.A.S. 5% NO APORTA NO APORTA
CONSTRUCCIONES
INTERVENTORIAS
ISAZA
INGENIERIA S.A.S
VQ INGENIERIA S.A.S. 50% NO APORTA NO APORTA

CONSORCIO INTERVIAS JESÚS MARIA
67 SI 1
V&C CODIPRO INGENIERIA BERDUGO LEAL
50% ADJUNTA ADJUNTA
LTDA
CONSTRUCCIONES 5% NO APORTA NO APORTA
S.A.S EDGAR HERNAN
CONSORCIO DIN
68 GUEVARA SI 1
ISUTECH
MARTINEZ
DESARROLLO EN
INGENIERIA SAS DIN 95% ADJUNTA ADJUNTA
SAS
INGENIEROS
CONSTRUCTORES Y 50% ADJUNTA ADJUNTA
ASESORES S.A.S.
ESTHER PAULINA
69 CONSORCIO ING-SYC MARTINEZ SI 1
MENDOZA
SERVICIOS Y
CONSULTORIAS EN 50% ADJUNTA ADJUNTA
INGENIERIA S.A.S
ECOVIAS S.A.S LUIGGI ALBERTO 50% ADJUNTA ADJUNTA

CONSORCIO COLOMBIA
70 PUGLIESE SI 1
RURAL ET TRANVIAS S.A.S 50%
MERCADO NO APORTA NO APORTA
TERRA
71 INGENIEROS CIVILES N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1
S.A.S
ARQUITECTOS
72 INGENIEROS N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1
CONSTRUCTORES SAS
INTERSA S. A 50% ADJUNTA ADJUNTA

CONSORCIO INTERSA- ISABEL VICTORIA
73 INVELER CONSULTORIA
SI 1
INVELER LEON REYES 50% ADJUNTA ADJUNTA
S.A.S
CGB S.A.S NOLBERTO 50% ADJUNTA ADJUNTA

CONSORCIO
74 ANGARITA SI 1
INTERVIALIDAD RURAL INEXIA S.A.S 50%
BECERRA ADJUNTA ADJUNTA
PROYECTISTAS
95% ADJUNTA ADJUNTA
ASOCIADOS SAS
CONSORCIO OSCAR ANDRES
75 CONSTRUCTORA SI 1
PROYECTEV – VIAS 43 PLAZAS ROLDAN
TEATINO VARGAS – 5% NO APORTA NO APORTA
CONSTRUTEV SAS
ARA INGENIERIA S.A.S 80% ADJUNTA ADJUNTA

CONSOSRCIO JOSE ALBERTO
76 SI 1
RISARALDA JA 2022 JOSÉ ALBERTO ROJAS ROJAS PRIETO
PRIETO
CMA-DEO-SVR-43-2022
JORGE PIDDO
SEGUIDO DE LA
EXPRESION SUCURSAL
COLOMBIA
CONSORCIO JPS INGENIERIA S.A.S. JORGE ELIECER 95% ADJUNTA ADJUNTA

78 SI 1
RISARALDA JI 43 PARRA SALINAS
INFRAING SAS 5% NO APORTA NO APORTA
BERAKAH INGENIERIA
S.A.S.
PROES INGENIERIA SAS 45% ADJUNTA ADJUNTA
CONSORCIO PROES COLOMBIA SAS 5% NO APORTA NO APORTA

INTERVENTORES EDWIN ALBERTO
80 SI 1
PROES COLOMBIA- VARGAS RUEDA
GESPIN GESTORA DE
PROYECTOS DE
INGENIERIA E
INFRAESTRUCTURA SAS
INEICA LIMITADA 95% NO APORTA NO APORTA

CONSORCIO LUZ 2022 ELKIN JAVIER
81 PROYECTOS & SI 0
RISARALDA CONSTRUCCIONES PINEDA BOLAÑOS 5% NO APORTA NO APORTA
LUZIANA S.A.S
GINPROCOL SAS 50% ADJUNTA ADJUNTA
CONSORCIO GINPRO GINPROSA COLOMBIA JULIO CAYETANO

82 45% NO APORTA SI NO APORTA 1
INV 043/22 SAS RODRÍGUEZ
JC&P INGENERÍA SAS 5% NO APORTA NO APORTA
PEDRO JOSÉ
50% ADJUNTA ADJUNTA
CORREDOR BECERRA
PEDRO JOSÉ
CONSORCIO VIAS
83 JORGE WILLAN CORZO CORREDOR SI 1
NACIONALES PCC 20% NO APORTA NO APORTA
GARCIA BECERRA
GERMAN ALONSO
PUENTES GORDO
INFRALAR S.A.S. 95% ADJUNTA ADJUNTA
CONSORCIO VERTICE EDGAR EDUARDO

84 SI 1
RISARALDA INTERVIAL INTERVENTORIA DE LARA GUZMÁN 5% NO APORTA NO APORTA
PROYECTOS S.A.S
JOYCO S.A.S. BIC 50% ADJUNTA ADJUNTA

DIANA LORENA
CONSORCIO VIAL
85 CASTAÑO SI 1
JJ JOYCO
ACEVEDO 50% NO APORTA NO APORTA
INFRAESTUCTURA S.A.S.
KRYSTAL INGENIEROS
50% ADJUNTA ADJUNTA
S.A.S. JHULIANA
CONSORCIO VÍAS ANDREA
86 SI 1
COLOMBIA SARMIENTO
ACINCO INGENIERIA GARCÍA
50% ADJUNTA ADJUNTA
S.A.S - BIC -
87 INGECINCO LTDA N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1
INTERVENTORIAS Y
CONSTRUCCIONES 95% ADJUNTA ADJUNTA
S.A.S.
CONSORCIO HGR- LEONEL GÜIZA
88 SI 1
INCON RUEDA
HGR CONSULTORIA
S.A.S
89 CELQO SAS N/A N/A 100% NO APORTA N/A NO APORTA 0
MS INGENIEROS
SUCURSAL EN OSCAR MAURICIO 50% ADJUNTA ADJUNTA
CONSORCIO MS COLOMBIA
90 DÁVILA SI 1
INGENIEROS 2022
TARAZONA
MS INGENIEROS
COLOMBIA SAS
CMA-DEO-SVR-43-2022
SISTEMA INGENIERIA,
95% ADJUNTA ADJUNTA
CONSORCIO VIAS SUCURSAL COLOMBIA ZULMA ANGELICA
91 SI 1
RISARALDA A&S GOMEZ OLAYA
AUDIT PARTNERS SAS 5% NO APORTA NO APORTA
CAYCO S.A.S 50% ADJUNTA ADJUNTA

CONSORCIO RED VIAL YENNY ELIA
92 OBRAS Y PROYECTOS
SI 1
CO CANTOR SUAREZ
50% ADJUNTA ADJUNTA
RP S.A.S
APPLUS SERVICIOS
50% ADJUNTA ADJUNTA
INTEGRALES
DANIEL ALFREDO
CONSORCIO APPLUS-
93 TOVAR SI 1
INGEANDINA
INGEANDINA GONZALEZ
CONSULTORES DE 50% ADJUNTA ADJUNTA
INGENIERIA S.A.S.
MSING S.A.S 75% ADJUNTA ADJUNTA
CONSORCIO EJECUCIÓN Y GERENCIA DANIEL ERNESTO

94 5% NO APORTA NO APORTA
RISARALDA MEF-42. DE PROYECTOS S.A.S. RUIZ PARRA
SI 1
FLAVIO RICARDO
JIMÉNEZ MEJÍA
CIVILTEC INGENIEROS
50% ADJUNTA ADJUNTA
LTDA
LISBETH DEL
CONSORCIO VIAL
95 CARMEN SI 1
RISARALDA PROYECTOS
LEDESMA LEON
CONSTRUCCIONES
50% ADJUNTA ADJUNTA
CIVILES Y VIALES PIV
INGENIERIA S.A.S
CIVILE S.A.S BIC CARLOS 50% ADJUNTA ADJUNTA

96 CONSORCIO INTER JC FERNANDO NO 1
JESAK S.A.S LÓPEZ GARCÍA 50% ADJUNTA ADJUNTA
INGENIERIA MASTER
SAS
CONSORCIO E.D.L. S.A.S. FRANCISCO 60% NO APORTA NO APORTA
98 INTERVENTORÍA JAVIER DAZA SI 1
RISARALDA D.I.S. S.A.S. TOVAR 40% ADJUNTA ADJUNTA
PROYECTOS E
INTERVENTORÍAS S.A.S 40% ADJUNTA ADJUNTA
– PI S.A.S.
CONSORCIO UPI HAROLD ALEXIS

99 INGENIERÍA DE SI 1
RISARALDA URREA URREA
ESTUDIOS Y ASESORIAS 30% NO APORTA NO APORTA
S.A.S. INESAS S.A.S
UCING S.A.S. 30% NO APORTA NO APORTA
CIVIL33 S.A.S -ZOMAC 65% NO APORTA NO APORTA

CONSORCIO ALEX JOAQUÍN
100 SI 1
VALLEDUPAR OSORIO ARAQUE
JJAB S.A.S -ZOMAC 35% ADJUNTA ADJUNTA
DESARROLLO,
TECNOLOGÍA Y
CONSORCIO VÍAS PLANEACIÓN S.A. de NESTOR ANIBAL
101 SI 1
RURALES C.V., SC ESPINOSA NIÑO
EMPROCIV S.A.S. 50% ADJUNTA ADJUNTA
102 NOGAALL S.A.S N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1
INTERESTUDIOS
40% ADJUNTA ADJUNTA
CONSORCIO INGENIERIA S.A.S GUSTAVO PÉREZ
103 SI 1
INTERVIAL SVR 043 GUSTAVO PÉREZ MARIÑO
60% ADJUNTA ADJUNTA
MARIÑO
CONSORCIO EL TOS SUELOS OSCAR
104 30% ADJUNTA SI ADJUNTA 1
CARMEN TGH INGENIERÍA SAS GIOVANNY ARIAS
CMA-DEO-SVR-43-2022
ARENAS
GHF INGENIERÍA Y
CONSTRUCCIONES SAS
HIDRALARPI
PROFESIONALES 5% NO APORTA NO APORTA
ASOCIADOS SAS
ELSA TORRES
50% ADJUNTA ADJUNTA
ARENALES ELSA TORRES
105 CONSORCIO RUTAS ET SI 1
ARENALES
RT TERRA S.A.S 50% ADJUNTA ADJUNTA
UNIVERSIDAD
PEDAGOGICA Y
106 N/A N/A 100% NO APORTA N/A NO APORTA 0
TECNOLOGICA DE
COLOMBIA - UPTC
107 T N M LIMITED N/A N/A 100% ADJUNTA N/A ADJUNTA 1
108 CB INGENIEROS S.A.S N/A N/A 100% N/A 1

ADJUNTA ADJUNTA
VALLEJO H INGENIEROS
CONSULTORES 50%
CONSTRUCTORES S.A.S.
FABIAN ANDRES
109 CONSORCIO JUNIN ADJUNTA NO ADJUNTA 1
VALLEJO PACHON
COMPAÑÍA
CONSULTORA
50%
COLOMBIANA TRIPLE C
S.A.S.
ADJUNTA ADJUNTA
JET INGENIERIA S.A.S. 95%

CONSORCIO JORGE ELIECER ADJUNTA ADJUNTA
110 TRANSFORMAR TRUJILLO SI 1
RISARALDA CONSTRUPROYECTOS OROZCO 5%
DEL NORTE S.A.S.
NO APORTA NO APORTA
ABRAHAM ENRIQUE
50%
ESPINOSA DIAZ
NO APORTA NO APORTA
MARÍA ELENA
CONSORCIO INGEVIAL
111 LINO ANDRES MENDOZA VERGARA SI 1
LAM 45%
VELASQUEZ CARRASCAL
ADJUNTA ADJUNTA
CONSTRUCTORA
5%
OCEANA S.A.S NO APORTA NO APORTA
PI SAS – PROYECTOS DE GUILLERMO 50% ADJUNTA ADJUNTA

CONSORCIO INGENIERIA SAS ANDRES
112 SI 1
RISARALDA ZP VALENCIA
PINZÓN
ZAFRA INGENIERIA SAS 50% ADJUNTA ADJUNTA
CONSTRUDET Y ERNESTO
60% ADJUNTA ADJUNTA
CONSORCIO VIAS COMPAÑÍA LTDA ANTONIO
113 SI 1
RISARALDA COGOLLO
A&M-OD S.A.S DUEÑAS 40% ADJUNTA ADJUNTA
INGENIERIA Y
114 CONSULTORIA N/A N/A 100% N/A 1
INGECON SAS ADJUNTA ADJUNTA
WILMAR HUMBERTO
WILMAR 95%
CONAORCIO WHCC LÓPEZ VÉLEZ
115 HUMBERTO ADJUNTA SI ADJUNTA 1
2022
LOPEZ VELEZ
CRISTIAN CAMILO
5%
BEDOYA PÉREZ NO APORTA NO APORTA
6. OBSERVACIONES AL INFORME DE EVALUACIÓN
Los proponentes deberán suministrar las aclaraciones, allegar los documentos o subsanar las omisiones
referidas a los Requisitos habilitantes, durante el término preclusivo y perentorio de traslado de este informe,
señalado en el Anexo No 2 “cronología del proceso” del pliego de condiciones, que para el efecto es hasta el
día 29 de noviembre de 2022.
CMA-DEO-SVR-43-2022
Aquellas propuestas que dentro del término anterior previsto no respondan al requerimiento que le haga el
INVIAS o no alleguen al INVIAS la documentación de la acreditación del cumplimiento de los Requisitos
habilitantes será RECHAZADA.
En todo caso, en virtud de lo previsto en el numeral 6 y 7 del artículo 30 de la Ley 80 de 1993 el cual
establece que: “Las propuestas deben referirse y sujetarse a todos y cada uno de los puntos contenidos en el
pliego de condiciones. (…).” “De acuerdo con la naturaleza, objeto y cuantía del contrato, en los pliegos de
condiciones, se señalará el plazo razonable dentro del cual la entidad deberá elaborar los estudios técnicos,
económicos y jurídicos necesarios para la evaluación de las propuestas y para solicitar a los proponentes las
aclaraciones y explicaciones que se estimen indispensables.”
En consideración de las previsiones normativas de que trata el inciso anterior, por regla general, las
propuestas que se presenten deben ajustarse en su totalidad a las exigencias del pliego, los proponentes
serán los responsables de analizar si sus ofertas adolecen de requisitos que puedan ser subsanados
(bajo las reglas de subsanabilidad establecidas en el pliego), para lo cual deberá allegar, dentro del término
de traslado de este informe, los documentos de subsanabilidad pertinentes.
Bajo ese entendido, la publicación del presente documento refleja los requerimientos que la entidad efectúa
para que el proponente subsane aquellos requisitos no necesarios para evaluar los factores de asignación de
puntaje o para la comparación de las ofertas.
Las aclaraciones, los documentos subsanables y las observaciones a este informe, deben ser
remitidos al SECOP II a través del Portal Único de Contratación (PUC) link
http://community.secop.gov.co/sts/cce/login.aspx las 24 horas del día.
Todos los documentos para presentar deberán venir debidamente foliados, incluir el radicado de las
solicitudes enviadas por INVIAS a las que hacen referencia en su respuesta, citar proceso de selección al que
se dirige, identificando el asunto o referencia de manera clara y amplia, el número y nombre del
proponente.
COMITÉ EVALUADOR
NIKOLAS BERNAL
EVALUACIÓN JURÍDICA
DIANA MARTINEZ
EVALUACIÓN FINANCIERA
ELIANA BAQUERO
EVALUACIÓN ECONOMICA
WALTER PERILLA
EVALUACIÓN TECNICA
Revisó: Edwin Javier Galvis Acevedo (Original firmado)

Subdirector de Procesos de Selección Contractuales

Informe Preliminar Cma 43 2022

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Preliminar Cma 43 2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CÓDIGO ACONTR-FR -20

Instituto Nacional de Vias

“INTERVENTORÍA TÉCNICA, ADMINISTRATIVA, FINANCIERA Y AMBIENTAL PARA EL

FECHA: 24 DE NOVIEMBRE DE 2022

OMAR PERALTA CARRILLO 77019867 46%

OBRAS Y PROYECTOS RP S.A.S 800245246 50%

1.1. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS

1.1. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS PROPUESTAS

REQUISITOS LEGALES Y ADMINISTRATIVOS Cumple / No Cumple

Experiencia del Proponente 69 puntos

Vinculación trabajadores con discapacidad en planta de personal 1 puntos

2.1. REQUISITOS LEGALES Y ADMINISTRATIVOS

➢ PROPONENTE 1 GAVINCO INGENIEROS CONSULTORES SAS

➢ PROPONENTE 2 CONSORCIO FEEC RISARALDA

GUÍAS PRÁCTICAS, MANUALES DE USO Y FORMATOS DEL SECOP II

1. Guía para realizar el registro en el SECOP II.

7. Guía para presentar ofertas en el SECOP II.

D. Los proponentes obligados a estar inscritos en el Registro Único de Proponentes (RUP),

➢ PROPONENTE 3 CONSORCIO COLVIAS INGENIEROS

8.1 GARANTÍA DE SERIEDAD DE LA OFERTA

Las características de las garantías son las siguientes:

8.1 GARANTÍA DE SERIEDAD DE LA OFERTA

Las características de las garantías son las siguientes:

➢ PROPONENTE 5 INGENIEROS CIVILES ESPECIALISTAS SAS

➢ PROPONENTE 6 CONSORCIO INGESA

➢ PROPONENTE 7 CONSORCIO INTERRISARALDA

8.1 GARANTÍA DE SERIEDAD DE LA OFERTA

Las características de las garantías son las siguientes:

➢ PROPONENTE 8 CONSORCIO INTERVIAS RS

8.1 GARANTÍA DE SERIEDAD DE LA OFERTA

Las características de las garantías son las siguientes:

➢ PROPONENTE 9 CONSORCIO ODESSA

➢ PROPONENTE 10 CINTE SAS

➢ PROPONENTE 11 CONSORCIO INTER ARSEG 43

3.4.2 PERSONAS NATURALES

➢ PROPONENTE 12 CONSORCIO INTERVIAS ML

➢ PROPONENTE 13 ING INGENIERIA SAS

➢ PROPONENTE 14 CONSORCIO VIAL UG-ING

➢ PROPONENTE 15 CONSORCIO INTERI 43

8.1 GARANTÍA DE SERIEDAD DE LA OFERTA

Las características de las garantías son las siguientes:

➢ PROPONENTE 16 CONSORCIO GMC

➢ PROPONENTE 17 RESTREPO URIBE SAS

➢ PROPONENTE 18 CONSORCIO COLOMBIA RVS

➢ PROPONENTE 19 COMPAÑÍA COLOMBIANA DE CONSULTORES SAS CCC

➢ PROPONENTE 20 CONSORCIO CAFETERO I S

8.1 GARANTÍA DE SERIEDAD DE LA OFERTA

Las características de las garantías son las siguientes:

➢ PROPONENTE 21 ANTEA IBEROLATAM SUCURSAL COLOMBIA

➢ PROPONENTE 22 SIETE SAS

➢ PROPONENTE 23 CONSORCIO INTERISARALDA

➢ PROPONENTE 24 CONSORCIO INTERTP

➢ PROPONENTE 25 CONSORCIO INTERVIAS RURAL 43

➢ PROPONENTE 26 CONSORCIO SIRIANA

➢ PROPONENTE 27 CONORCIO VIAS CWCP

➢ PROPONENTE 28 CONSORCIO PROVIAS

➢ PROPONENTE 29 CONSORCIO DINGE

➢ PROPONENTE 30 INGENIEROS CONSULTORES Y CONSTRUCTORES ARG SAS

➢ PROPONENTE 31 CONSORCIO RISARALDA VIAL

➢ PROPONENTE 32 LUIS GUILLERMO NARVAEZ RICARDO

➢ PROPONENTE 33 CONSORCIO VIAL RURAL 2022

➢ PROPONENTE 34 SUBTERRA INGENIERIA SL SUCURSAL COLOMBIA

➢ PROPONENTE 35 CONSORCIO VIAS DEL CAFÉ 2022