JUEZ SEGUNDO LABORAL DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA

E. S. D.

REFERENCIA: DEMANDA ORDINARIO LABORAL.

RADICADO: N°2019-00373-00
DEMANDANTE: ISIDRO ASUNCIÓN AMELL DAZA
DEMANDADO: JDA CONSTRUCCIONES S.A.S
ASUNTO: CONTESTACIÓN A LA DEMANDA.

ANA PATRICIA RODRIGUEZ GARRIDO, mayor de edad, domiciliada y residente en Cartagena, identificada con
Cédula de Ciudadanía No. 1.063.158.345 de Buenavista, Sucre y Tarjeta Profesional No. 246.670 del Consejo
Superior de la Judicatura, en ejercicio expreso del poder conferido por JDA CONSTRUCCIONES S.A.S, sociedad
legalmente constituida con domicilio en la ciudad de Cartagena de Indias D.T. y C., dentro de la oportunidad legal
acudo a contestar la demanda de la referencia no sin antes reservarme el derecho a ampliarla al momento en que el
mismo se decida. Lo anterior con lo dispuesto en el artículo 96,118 y 302 del Código General del Proceso, para lo cual
expongo:

1. EN CUANTO A LOS DENOMINADOS HECHOS Y OMISIONES DE LA RELACIÓN LABORAL.

Me opongo a todas y cada una de las declaraciones y peticiones formuladas en la demanda que pretendan hacer
recaer en mi representada cualquier tipo de consecuencia jurídica y/o económica en virtud del proceso de la referencia
y solicito al despacho absolver de todas y cada una de ellas, por las razones que se expondrán en los hechos y las
excepciones de la defensa que se plantean más adelante. A partir de lo anterior, a continuación, nos pronunciamos
respecto a los hechos expuestos en la demanda que ahora se contesta.

HECHO PRIMERO: Es cierto. La vinculación de las partes del presente proceso se dio mediante un contrato a término
indefinido.

HECHO SEGUNDO: Es cierto. La vinculación laboral del señor ISIDRO ASUNCION AMELL DAZA y JDA
CONSTRUCTORES S.A.S, inició el 13 de mayo de 2015.

HECHO TERCERO: Es cierto laboró hasta el 24 de junio de 2016, se debe dejar claro desde ya, que la terminación del
contrato obedece a una Justa Causa de despido consagrada en el artículo 62 del Código Sustantivo del trabajo.

HECHO CUARTO: Es cierto, el cargo desempeñado fue el de Conductor.

HECHO QUINTO: Es cierto., esas eran algunas de las funciones realizadas por el trabajador.

HECHO SEXTO: No es cierto como se redacta, el horario de trabajo del trabajador correspondía a la jornada máxima
legal en los turnos y dentro de las horas señaladas por el EMPLEADOR según la necesidad de la operación.

HECHO SEPTIMO: No es cierto el cargo no fue desempeñado de manera continua e ininterrumpida, el trabajador en el
año 2016 presento ausencias no justificadas tal como consta en el certificado de ausentismo del año 2016 del señor
ISIDRO AMELL DAZA que se aporta a la presente contestación

HECHO OCTAVO: No es cierto, El contrato de trabajo del señor ISIDRO AMELL DAZA se terminó por una justa causa.
 Sobre este punto es importante resaltar que la falta disciplinaria que dio origen a los descargos y finalmente a la
terminación del contrato de trabajo es la contemplada en la causal 6ta del literal a) del artículo 62 del CST, esto
es, el incumplimiento de la obligación básica de lealtad y obediencia que se traduce en su deber legal de
salvaguardar los intereses y bienes de la compañía.

HECHO NOVENO: Es cierto parcialmente, si bien la actividad de conducción se requería inicialmente y fue realizada
en Sam pues– Tolú viejo. No es cierto que el trabajador ejerció la prestación del servicio en otra ciudad donde se le
ordenara hacerlo, como prueba de ello la negativa sistemática del demandante a un traslado en Soledad.

HECHO DECIMO: No es cierto el salario devengado y acordado desde el inicio de la relación laboral fue UN MILLÓN
OCHENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS PESOS ($.1.086.800), tal como consta en el contrato de trabajo laboral
aportado con la demanda y las constancias de pagos de salario durante la vigencia de la relación laboral que se
aportan al presente escrito.

HECHO DECIMO PRIMERO: No es cierto como lo redacta el demandante.

- Los dineros descontados corresponden al crédito realizado por el señor ISIDRO ASUNCION ASCOSTA con la
entidad FINCOMERCIO, crédito que fue solicitado, diligenciado y autorizado por el trabajador para sus
descuentos por nóminas, tal como consta en la solicitud de crédito de fecha 19 de diciembre de 2015 firmada
por el trabajador y que se aporta a la presente contestación.
- El valor de los descuentos realizados no es el indicado por el demandante, me permito aclarar:

Por concepto de afiliación a la entidad FINCOMERCIO desde el mes de octubre de 2015 se le descontaba de
manera mensual un valor aproximado de CIENTO VEINTICUATRO MIL PESOS ($124.000), tal como consta
en los volantes de pago de octubre de 2015 hasta la fecha de terminación del contrato.

Por concepto de Crédito FINCOMERCIO desde el mes de diciembre de 2015 fecha en la que el trabajador
solicita el crédito se descontaba un valor aproximado de DOSCIENTOS SESENTA Y UN MIL QUINIENTOS
CINCUENTA Y CINCO PESOS ($261.550), hasta la terminación del contrato

HECHO DECIMO SEGUNDO: No es cierto, los descuentos fueron realizados por expresa autorización del trabajador
tal como consta en la solicitud de crédito de fecha 15 de diciembre de 2015 firmada por el señor Isidro Amell y en virtud
a lo consagrado en la cláusula Décima del contrato de trabajo que establece la autorización por parte del trabajador
para descontar el valor de todas las obligaciones pendientes con el empleador.

HECHO DECIMO TERCERO: No es cierto, durante toda la vigencia laboral se suministró la dotación que por ley le
correspondía al trabajador.

HECHO DECIMO CUARTO: No es cierto, la consignación de cesantías si se efectuó, tal como consta en el certificado
de pagos de cesantías realizado por JDA CONSTRUCCIONES S.A.S a favor del trabajador ISIDRO AMELL DAZA

HECHO DECIMO QUINTO: No es cierto, al trabajador se le hicieron llamados de atención verbales por las ausencias
injustificadas en el año 2016.

HECHO DECIMO SEXTO: No es cierto, la terminación del contrato se originó por una justa causa de despido la
contemplada en la causal 6ta del literal a) del artículo 62 del CST.
HECHO DECIMO SEPTIMO: No es cierto, como se explicó en el hecho anterior esas no fueron las razones y hechos
que originaron los descargos y consecuente terminación del contrato.

HECHO DECIMO OCTAVO: Es cierto, el contrato celebrado fue a término indefinido.

HECHO DECIMO NOVENO: No es cierto, el vehículo no fue devuelto por el trabajador en las mismas condiciones en
que se fue entregado, como se ha indicado, en auditoría realizada al vehículo se constataron cambios de llantas sin
autorización por parte del empleador.

HECHO VIGESIMO: No es cierto, como se ha indicado el vehículo no fue entregado en el buen estado, el vehículo se
entrega con unas llantas con un serial y marca específica y el trabajador lo devuelve con otras llantas de diferentes
marcas y en condiciones de evidente desgaste.

HECHO VIGESIMO PRIMERO: No es un hecho. Se trata de una apreciación subjetiva efectuada por el apoderado de
la parte actora.

HECHO VIGESIMO SEGUNDO: No es cierto como se redacta, una vez finalizada la relación laboral se procede con la
liquidación del contrato, teniendo en cuenta que el trabajador a esa fecha presentaba saldos pendientes por cancelar
esto es: saldo de un crédito en favor de la entidad FINCOMERCIO, la empresa procedió a descontarlos de la
liquidación final de sus prestaciones que se adjunta.

HECHO VIGESIMO TERCERO: Así las cosas, el trabajador a la fecha de su terminación no presentaba saldo a favor a
pagar, los descuentos están debidamente soportados y el saldo que presentaba fue dispuesto para cubrir los dineros
adeudados.

2. EN CUANTO A LAS DENOMINADAS PRETENSIONES

Me opongo a todas y cada una de las declaraciones y peticiones formuladas en la demanda que pretendan hacer
recaer en mi representada cualquier tipo de consecuencia jurídica y/o económica como quiera que además que JDA
CONSTRUCCIONES S.A.S ha dado expreso cumplimiento de las obligaciones y deberes que le asisten en materia
laboral, siempre y en todo momento ha actuado con la observancia del principio general derecho consistente en la
Buena fe, tanto así que el mismo actor lo reconoce al aportar directamente copia del contrato de trabajo, los cuales
acreditan la suma de dinero correspondiente al salario pactado entre las partes por la prestación del servicio, así como
las condiciones pactadas entre las partes.

No obstante, lo anterior, me permito pronunciarme respecto de cada una de las infundadas pretensiones de la
siguiente manera:

A la primera (literal a): Me opongo con fundamento en las excepciones que se describen mas adelante, en tanto que
ha quedado claramente demostrato que mi representada entregó en la vigencia de la relacion laboral, la totalidad de
los salarios causados mes a mes, tal como consta en los certificados de pagos de salarios aportados de mayo de 2015
a septiembre de 2016.

A la segunda ( literal b): Me opongo con fundamento en las excepciones que se describen mas adelante, en tanto que
ha quedado claramente demostrato que mi representada entregó en la vigencia de la relacion laboral, la totalidad de
las prestaciones sociales, incluidas las cesantias e intereses.
A la tercera ( literal c):De igual manera, me opongo con fundamento en las excepciones que se describen más
adelante, en tanto que se evidencia un cobro de lo no debido cuando se pretende el pago de acreencias que ya fueron
canceladas en su totalidad, se evidencia la mala fe de la parte actora al solicitar pagos que ya fueron atendidos.

A la cuarta ( literal d): Me opongo, la sanción moratoria a favor del trabajador no operara, dado que mi representada
efectuó la liquidación de prestaciones sociales al trabajador dentro de un plazo razonable, se reitera que no se
generaron saldos a favor del trabajador, pues lo adeudado a la fecha de terminación era mayor a lo devengado. De
acuerdo lo reiterado por la jurisprudencia, la sanción moratoria no opera de manera automática, hay que tener en
cuenta que el actuar de mi representada siempre fue de Buena Fe, y efectuó los descuentos que habían sido
autorizados por el trabajador.

A la quinta ( literal e): Me opongo con fundamento en las excepciones que se describen mas adelante, en tanto que ha
mi representada consigno en el fondo Porvenir de manera oportuna las cesantias, como constancia de ello se aporta
certificado de consiganción de cesantia

A la sexta ( literal f): Me opongo con fundamento en las excepciones que se describe más adelante, como se ha
indicado la dotación fue entregada al trabajador como lo determina la ley, teniendo en cuenta sus ingresos mensuales.

A la septima (literal g): Me opongo con fundamento en las excepciones que se describen mas adelante, en tanto que
ha quedado demostrado que mi representada cancelo mes a mes los salarios adeudados, por lo que no existe derecho
al reconocimiento de indemnización alguna.

A la octava( literal h): Me opongo con fundamento en las excepciones que se describen más adelante, de acuerdo al
certificado de aportes a seguridad social que se aporta en la presente contestación, mi representada realizo de manera
oportuna y durante toda la vigencia de la relación laboral las cotizaciones por concepto de pensión a la entidad
Colpensiones.

A la novena ( literal i): Me opongo con fundamento en las excepciones que se describen más adelante, en tanto que a
mi representada al no asistirle obligación alguna para adelantar algún tipo de reconocimiento económico y/o
indemnizatorio, no hay lugar por ello a condena en costas y/o agencias en derecho.

A la décima (literal j): Me opongo con fundamento en las excepciones que se describen más adelante, en tanto que
ninguna de las condenas acá solicitadas es procedente, resulta igualmente imposible pretender una condena de
indexación de suma alguna.

3. HECHOS, FUNDAMENTOS Y RAZONES DE LA DEFENSA.

En el presente caso es claro que al actor no le asiste razón alguna en relación con las pretensiones propuestas, toda
vez que ha quedado absolutamente demostrado, que JDA CONSTRUCCIONES S.A.S. pago su salario, las
prestaciones sociales como vacaciones, prima de servicio, cesantías y sus intereses, como sus aportes al sistema de
seguridad social, no existiendo montón pendiente producto de la relación laboral, sin embargo exponemos nuestras
razones de la siguiente manera:

a) Procedencia de los descuentos autorizados por el trabajador:

Una de las prohibiciones contenidas en la legislación laboral es la de retener al trabajador valores sin la debida
autorización legal o por parte del trabajador.
Es así como el artículo 59 del código sustantivo del trabajo contempla que:

«Prohibiciones a los patronos. Se prohíbe a los patronos:

1. Deducir, retener o compensar suma alguna del monto de los salarios y prestaciones en dinero que corresponda a
los trabajadores, sin autorización previa escrita de estos para cada caso, o sin mandamiento judicial, con excepción de
los siguientes:(…)»

Más adelante, el mismo código sustantivo del trabajo, en su artículo 149 expresa:

«Descuentos prohibidos. 1. El empleador no puede deducir, retener o compensar suma alguna del salario, sin orden
suscrita por el trabajador, para cada caso, o sin mandamiento judicial. Quedan especialmente comprendidos en esta
prohibición los descuentos o compensaciones por concepto de uso o arrendamiento de locales, herramientas o útiles
de trabajo; deudas del trabajador para con el empleador, sus socios, sus parientes o sus representantes;
indemnización por daños ocasionados a los locales, máquinas, materias primas o productos elaborados o pérdidas o
averías de elementos de trabajo; entrega de mercancías, provisión de alimentos y precio de alojamiento...»
De las normas transcritas se puede concluir que no se puede descontar, retener, deducir o compensar valor alguno del
sueldo o prestaciones de un trabajador sin la autorización expresa y por escrito de éste, pero si la autorización existe,
es procedente realizar las retenciones del caso.

Siempre que el trabajador haya reconocido su responsabilidad en la pérdida del dinero y haya firmado una autorización
para que se le descuente de la nómina el valor correspondiente, la empresa no tiene ningún inconveniente en hacer el
respectivo descuento.

Es así como en el caso que nos ocupa y como consta en los documentos aportados a esta contestación la empresa ha
retenido valores al demandante con debida autorización de este, deudas que fueron contraídas y aceptadas por el
trabador en su momento, con asombro se observa que el demandante trate de desconocer esos descuentos y
pretender que se le exonere de responsabilidades frente a sus deudas para con la empresa., lo que denota mala e en
su actuar.

b) Sanción Moratoria

El artículo 65 del CST establece que todo empleador está obligado a pagarle a su trabajador la totalidad de salarios y
prestaciones sociales cuando termine el contrato de trabajo, y en caso de incumplimiento, lo debe indemnizar con un
salario diario por cada día de retardo.

Por interpretación de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, se ha establecido que en todo caso esa
indemnización no es automática, ni inexorable, porque el empleador puede desvirtuar la mala fe con hechos y razones
que permitan exonerarlo.

Sobre el tema hay sentencia de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia como la proferida el 5 de junio de
1972.

…”En lo que refiere al supuesto no pago de trabajo dominical, respecto del cual se absolvió a la demandada, y no
sobre la omisión en el pago de las mismas; pero además, la Sala observa de la conducta del empleador, que este obró
de buena dentro (sic) de la relación laboral que sostuvo con el actor, pues demostró el cumplimiento oportuno de
obligaciones propias del contrato de trabajo tales como el pago oportuno de salarios, cesantías e intereses, primas de
servicios y vacaciones, suficiente para absolver al demandado de la condena solicitada”
Como prueba el actuar de buena fe de mi representada, es que durante todo el tiempo que estuvo vigente la relación
laboral cancelo de manera oportuna y completa sus salaros.

Aclarando que, al momento de liquidar el contrato de trabajo, se ejecutaron las deducciones correspondientes a
seguridad social, al saldo del crédito FINCOMERCIO y a los dineros correspondientes a los viáticos solicitados por el
trabajador que no fueron legalizados y soportados en su oportunidad, no presentando por lo tanto saldo a favor a
pagar.

c) Justa causa de despido.

El artículo 62 del CTS en la causal 6ta del literal a) , consagra como justa causa de despido “Cualquier violación grave
de las obligaciones o prohibiciones especiales que incumben al trabajador de acuerdo con los artículos 58 y 60 del
Código Sustantivo del Trabajo, o cualquier falta grave calificada como tal en pactos o convenciones colectivas, fallos
arbitrales, contratos individuales o reglamentos”

Al respecto nos permitimos reiterar al despacho de acuerdo a informe de auditoría realizado por el trabajador Jesús
Barrios Meza coordinador de equipos de transporte de la empresa, se determinó que el vehículo de placas WCX882
asignado al trabajador ISIDRO AMELL DAZA presentaba un cambio y rotación en las llantas que se habían instalado
el 30 de marzo de 2016.

En la auditoria se vislumbró que las llantas que estaban instaladas en el vehículo no eran de la misma marca, ni
correspondían al mismo serial de las que fueron instaladas el 30 de marzo de 2016 y de las cuales se había hecho
entrega y recibo a satisfacción por el trabajador ISIDRO AMELL DAZA, tal como consta en la orden de trabajo de
cambio de llantas que se adjunta.

Por los anteriores hechos se inicia proceso disciplinario al demandado, los cuales concluyen en la terminación del
contrato con justa causa, al comprobarse que el trabajador incumplió con su obligación legal de salvaguardar los
bienes de la compañía cuando él era el responsable de cuidado y custodia del vehículo de placas WCX882.

Dentro de las obligaciones legales y contractuales del trabajador le asistía el deber de verlas por el cuidado y custodia
de los equipos de la empresa, evitando que se causen perjuicios a los bienes, el señor AMELL DAZA dentro de la
diligencia de descaros acepta que no contaba con autorización para realizar el cambio de llantas, sin embargo, sin
ofrecer justificación alguna en su actuar realiza el cambio, ocasionándole un detrimento a la empresa.

4. EXCEPCIONES DE FONDO.

Sin que con ello se reconozca derecho alguno a favor de la parte demandante, propongo en nombre de la parte
demandada las siguientes excepciones:

4.1. COBRO DE LO NO DEBIDO POR AUSENCIA DE CAUSA.

4.1.1.1. Frente a la declaratoria de ineficacia del despido, pagos de aportes a la seguridad social y el
consecuente reintegro.

Como se demostrará en el presente proceso, mi mandante pagó correcta y cumplidamente todos los aportes al
sistema de seguridad social integral que le correspondían por cuenta del trabajador, por ende, no existe causa para
declarar la ineficacia del despido alegando una presunta deuda de tales aportes.
Por otra parte, y teniendo en cuenta que el contrato de trabajo finalizó por una justa causa atribuible y debidamente
demostrada en cabeza del actor, resultaría completamente imposible su reintegro toda vez que por una parte mi
representada a la fecha ha perdido toda la confianza en el actuar del ex trabajador y de igual manera la justa causa
sustenta suficientemente la determinación tomada en derecho por mi representada.

4.1.1.2. Frente al pago de la indemnización por despido sin justa causa.

En la medida que la terminación del contrato de trabajo del actor se dio por la aplicación de una causa legal (es un
modo legal de terminación contractual)

4.2. PRESCRIPCIÓN.

La propongo de forma genérica frente a todos aquellos derechos que se reclamen en la demanda y/o que surjan de la
aplicación del principio de fallo extra / ultra petita y que hayan perdido exigibilidad por el simple pasar del tiempo.

4.3. COMPENSACIÓN.

Sin que se reconozca derecho alguno a favor del demandante, la hago consistir en que se deberá compensar aquellos
derechos que eventualmente resultaren no haber sido pagados, según se pruebe en el curso del proceso, con todos
aquellos valores pagados por mi poderdante al demandante con ocasión del reconocimiento de otros valores propios
de las relaciones que sostuvieron las partes.

4.4. COMPENSACION (SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL).

Respecto de todas aquellas prestaciones que ya hayan sido reconocidas por parte de las entidades de Seguridad
Social y que ahora pretenda cobrar el demandante, ya que de no ser así estaría generándose un enriquecimiento sin
justa causa en cabeza del actor.

4.5. BUENA FE DE MI REPRESENTADA.

Sin que con ello implique reconocimiento de derecho alguno, es pertinente afirmar que la buena fe debe presumirse en
analogía con el principio universalmente reconocido de la inocencia; en consecuencia, cualquier indemnización deberá
estar antecedida de una valoración de las pruebas que se aporten al expediente y que sin asomo de duda comprueben
que mi mandante actuó de mala fe al abstenerse de pagar presuntos derechos laborales que nunca ha creído adeudar.

En virtud de lo anterior, mi poderdante no puede ser condenada a ninguna indemnización derivada de un proceder de
mala fe a ella imputable, toda vez, que en sus actuaciones siempre demostró haberse ceñido a las normas que regulan
los hechos en discusión y creyó haber hecho lo que correspondía conforme su comprensión de la ley.

4.6. MALA FE DE LA PARTE ACTORA

Resulta totalmente claro que la demandante pretende obtener, mediante engaños, el reconocimiento de una serie de
sumas de dinero y beneficios, sustentando sus pretensiones sobre argumentos completamente ilógicos e inexistentes.

Este tipo de situaciones podría inclusive generar la iniciación de procesos disciplinarios en cabeza de la apoderada del
actor.

4.7. Las demás que, por no requerir formulación expresa, ese despacho deba declarar en virtud de haber sido
demostradas en juicio.
5. MEDIOS DE PRUEBA.

Para demostrar las excepciones propuestas solicito al Señor Juez, se sirva decretar la práctica de las siguientes
pruebas:
1.1. INTERROGATORIO DE PARTE CON RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTOS.

Que debe absolver el demandante ISIDRO AMELL DAZA con el respectivo reconocimiento de los documentos que
obran en el expediente. Al momento de evacuar dicha prueba en audiencia pública, cuya fecha y hora se servirá usted
señalar, formularé personalmente el respectivo cuestionario o lo allegaré en sobre sellado que presentaré en su debida
oportunidad.

1.2. TESTIMONIALES.

Solicito al señor Juez decretar, citar y recibir el testimonio de las siguientes personas, para que den fe acerca de los
hechos que se narran tanto en la demanda, como en la contestación de la misma:

 Sergio Alejandro Camacho, identificado con la C.E. 335.882

 Luís Alberto Galindo Garcés identificado con la C.C. No. 80.418.669

1.3. DOCUMENTOS Y ANEXOS.

Solicito se considere como anexo a la presente contestación los siguientes documentos.

Aportados con el presente escrito:

 Contrato de trabajo pactado a término indefinido entre JDA CONSTRUCCIONES S.A. Y ISIDRO AMELL
DAZA
 Copia de los pagos de aportes al Sistema Integral de Seguridad Social.
 Copia de la liquidación del contrato de trabajo.
 Copia diligencia de descargos del 16 de junio de 2016.
 Copia carta de despido con justa causa
 Copia de la orden de trabajo realizada al vehículo WCX 882 firmada por el trabajador.
 Copia del correo electrónico contentivo del informe realizado por el coordinador de equipos JESUS BARRIOS
MEZA de fecha 16 de junio de 2016.
 Copia de la solicitud de crédito realizada por el demandante el 19 de diciembre de 2015 con la entidad
FINCOMERCIO.
 Copia de las constancias de pagos de salario durante toda la relación laboral.
 Copia de las ausencias registradas por el trabajador en el año 2016.
 Copia del certificado de pago de Cesantías.

6. DOMICILIO Y NOTIFICACIONES.

El domicilio de mi mandante y el mío es en la ciudad de Cartagena.

Las notificaciones recibiré en la Secretaría del Juzgado, o en la Carrera 2 N°11-41 Oficina 2206, en la ciudad de
Cartagena, Colombia o por medio del correo electrónico notificacionesjudiciales@jda.com.co
Del señor Juez, con todo respeto,

ANA PATRICIA RODRIGUEZ GARRIDO

CC 1.063.158.345 de Buenavista, Sucre y
TP No. 246.670 C.S. J