Curso Integrador 1: Interdisciplinarias

Tarea Académica
Problemática General:

La Corrupción
Tema Penal:
Propuesta de solución para disminuir el Delito de Cohecho
Pasivo Impropio: Caso Fujimori a partir de los Vladivideos,
Perú 2021
Estudiante:
Carlos Enrique Laos Vilca
Código de Alumno:
U20219963
Nombre del Docente:
Bruceli Benito Ala Gordillo
Arequipa
2021
 Introducción
En el presente trabajo de Investigación, se busca explicar todo acerca del delito de
cohecho pasivo impropio, a partir de la difusión de los vladivideos dentro del mandato
de Alberto Fujimori, que desencadeno la revelación de una serie de actos de corrupción.
El delito de cohecho pasivo, en general tiene dos tipos propio e impropio,
particularmente vamos a desarrollar el carácter impropio, que, a diferencia del propio, la
particularidad que posee esta modalidad, es la falta o violación a sus obligaciones,
cometida por parte del funcionario, y que, en el caso propuesto, se demuestra el pacto
entre ambas partes, cometiendo una infracción a sus funciones.
Por otra parte, la corrupción donde mas se presente es en la rama política,
convirtiéndose en un problema concurrente dentro de nuestra sociedad, por lo que, los
ciudadanos cada vez sienten mas desconfianza al momento de acudir a las grandes
figuras estatales, debido al gran incremento de este delito,
El tipo penal que contiene los supuestos de consumación, establece que, la simple
solicitud o aceptación del beneficio por el lado del funcionario o con la oferta propuesta
o el dar por parte del cohechante, hacen efectivo el proceso de sanción correspondiente.
Esto es una controversia muy delicada de tratar, ya que poco a poco ira corrompiendo
todo el sistema estatal, es por eso que, en muchos casos las personas requieren resolver
sus problemas personalmente, antes que recurrir al estado, por el mero hecho de que, la
administración pública estadual se encuentra corrupto, en su gran mayoría, no queriendo
involucrarse.
También, es importante resaltar ciertos elementos, que configuran esta conducta como
ilícito penal, fragmentándolo en diversos puntos que serán debidamente explicados.
Para tal efecto, el presente trabajo, se encuentra distribuido por capítulos, donde cada
uno desarrollara un área específica,
El primer capítulo tocara el tema propuesto con respecto al caso, dando una definición,
 Capítulo 1
Antecedentes
I. La Corrupción
Es uno de los problemas de mayor importancia que requiere ser resuelto, y cada vez se
presenta de una manera habitual, y para que exista esta relación que hace intervenir a
dos partes debe establecerse una comunicación previa, para esto la doctrina lo establece
de la siguiente manera:
“La corrupción funciona como un lenguaje, con una gramática, una pragmática, un
lenguaje no verbal y una actividad performativa que se proyecta y se pone en acción
constantemente. Esta adquiere diversas formas, en tanto se convierte en un modo de
acción lingüístico, cambia, se transforma y presenta varias posibilidades de puesta en
escena…Es la noción de sujeto político la que empieza a modificarse, puesto que ya no
se toma en cuenta la individualidad del actor, sino justamente el terreno en tanto es un
otro-mismo (Foucault, Deleuze), un sujeto constituido en su relación con el otro, puesto
que no es su interior el que determina la relación (no es un poder estructural o una
categoría de la mente que guía las prácticas), sino la eclosión de su ser en la
exterioridad (Levinas, Foucault), un sujeto del lenguaje, y, por ende, un sujeto del
poder y de la ética”. (Mujica, 2009 P.10)
A partir de cómo la corrupción se encuentra dentro de las relaciones, más que todo
político, donde puedan entablar una relación, con el objetivo de pactar y organizarse a
modo de que ambos lados salgan beneficiados, en perjuicio de lo normado.
Dentro de los términos que se utiliza para determinar la corrupción al interior de un
estado, también se utiliza el termino soborno, donde una parte ofrece a la otra, algún
objeto de valor monetario, con la finalidad de realizar una acción a su favor, por lo que,
Fidel Rojas lo define del siguiente modo:
“las diversas prácticas de entregas y ofrecimientos de dádivas, objetos de valor
económico, favores u otros beneficios de índole diversa a los funcionarios y empleados
públicos para asegurar operaciones económicas y movimientos de capitales de gran
envergadura”.
Para lo cual, la entrega será a cambio de algún favor de por medio, que satisfaga el
interés que busca obtener, y de un modo más específico, algún trámite o procedimiento
que busca conseguir dentro de la estructura del estado.
II. Problema
 La cuestión se encuentra relacionada al primer video exhibido, donde se puede
identificar a Vladimiro Montesinos, que fue el jefe del Servicio de Inteligencia
Nacional, además de ser asesor del presidente Alberto Fujimori, el cual, se encontraba
haciéndole una tentadora oferta a Kouri por su pase de Perú Posible a Perú 2000.
Estas personas se encontraban negociando, y en los audios captados, se escuchaba lo
que se encontraban diciendo, como "¿Cuánto? Aquí hay diez". El parlamentario
opositor respondía: "¡Quince!" y Montesinos accedía y le entregaba el dinero: "Diez
más cinco, quince".
El país, al haber presenciado todo lo dicho en el video, causo mucha indignación, y el
material fue clave para derrumbar el gobierno del señor Fujimori, ya que dos días
después, se veía obligado a anunciar la desactivación del SIN y a convocar a nuevas
elecciones. Y dos meses más tarde, el mandatario anunció su renuncia desde Japón,
luego de haber viajado a Brunéi para participar en la cumbre de APEC.
Por eso, gracias a la salida de estas pruebas, se pudo desmantelar toda una serie de actos
de corrupción, que probablemente no se hubiera podido descubrir, y que actualmente no
habríamos podido saber, lo que realizaban estas personas.
1. Tipo Objetivo
1.1 Determinación del Tipo Penal Normativo
Evaluando las concurrencias de la conducta cometida, en el caso del primer Vladivideo
difundido, se puede determinar que consiste en una acción delictiva denominada como
cohecho.
o Normativa Constitucional
Con respecto, al fundamento constitucional, podemos identificar lo que explica el
artículo 39 de la carta magna, donde detalla que la finalidad esta orientada al servicio
del estado, con la finalidad de favorecer con la satisfacción de los objetivos públicos,
rechazando todo acto de corrupción. Del mismo modo, el articulo 44 argumenta la gran
importancia del desarrollo de la función pública, para que sea lo mas optimo y eficaz, y
con esto como lo manifiesta el articulo 43 y 45 de la constitución, que la transparencia
lograra transformar a un estado con mucha más justicia.
o Norma Penal
La norma penal que regula el cohecho pasivo impropio se encuentra tipificada en el
artículo 394 del código penal.
o Normas Especiales (D.L D. S)
 Únicamente se encuentra el decreto supremo 092-2017 que regula la política nacional
de integridad y lucha contra la corrupción, pero específicamente al delito desarrollado,
no se ha emitido norma alguna.
o Jurisprudencia
Resolución 4130-2008- Santa, detalla la configuración del delito de cohecho pasivo
impropio, que se concretara con la sola promesa de la dadiva o donativo, para lo cual,
este delito no admite la tentativa, al materializarse con la promesa, sin la necesidad de la
entrega de lo solicitado.
1.2 Determinación de los Hechos Relevantes
El individuo Vladimiro Montesinos se encontraba ofreciendo una cierta cantidad de
dinero, a congresistas, como el señor Kouri, con la condición de pasarse a la bancada de
su partido, para tener mayoría en el congreso.
1.3. Relación Causal entre el Tipo Penal y los Supuestos Facticos de Subsunción
La relación causal que podemos identificar entre el tipo penal elaborado y los supuestos
facticos, es a través de lo señalado en la norma, como aceptar, recibir o solicitar, ya que,
por medio de estos términos, el delito se consuma, al no existir dentro de este, la
tentativa.
1.4. Determinación del Bien Jurídico Protegido
Dentro del precepto desarrollado, el bien jurídico protegido, vendría a ser la
administración publico o el estado, puesto que, los funcionarios realizan sus
obligaciones con razón a su cargo, en representación de los intereses del estado, y al
actuar de manera incorrecta estarían yendo en contra de los fines que busca el estado
2. Tipo Subjetivo
2.1 Dolo
El dolo existe dentro de la conducta mencionada, al existir por parte ambos sujetos, el
conocimiento y la voluntad de actuar de tal modo, sabiendo que se encuentran
realizando una acción que va en contra del ordenamiento jurídico.
a) Dolo Directo
Este tipo de dolo existe dentro del caso, por causa de que, el sujeto es consciente de su
proceder, y se sigue manteniendo firme en ejecutar la acción delictuosa, con la finalidad
de obtener el resultado. Por lo tanto, aplicándolo al caso, el señor Montesinos buscaba
satisfacer su interés que era persuadir a los congresistas de trasladarse a su bancada para
tener mayoría.
b) Dolo Indirecto
 Dentro del caso, no se encontraría, porque, ambos sujetos desde un principio conocen lo
que conllevara el resultado, y siguen haca adelante. En cambio, el dolo indirecto, se da
con la aparición de la consecuencia en el momento de la obtención del objetivo seguido,
y el agente lo acepta de todos modos.
c) Dolo Eventual
Seria aplicable, desde el punto, que el autor pudo haber previsto los daños, pero los
acepta y sigue adelante, sin darle importancia al resultado que puede ocasionar.
2.2 Culpa
La culpa no serie configurable dentro del caso propuesto, a partir de que, este supuesto
se basa en el conocimiento de un determinado comportamiento ilícito, pero no tendría la
voluntad o intención de cometerlo.
a) Culpa Consciente
Seria aplicable, por causa de que, en un primer momento, el sujeto infractor no
consideraba riesgosa la conducta que realizaba, ya que reconoce el peligro y el daño que
generara, sin embargo, lleva a cabo su propósito.
b) Culpa Inconsciente
Seria aplicable, al considerar que el sujeto, desde un inicio no consideraba que su
accionar, representara un peligro en gran escala, justamente porque cree que puede
evitar que este material salga a la luz, en pocas palabras, tiene la superstición de que
puede dominar el riesgo.
c) Culpa Imprudente
No sería aplicable, por razón de que, este posee ciertas condiciones como la no
existencia de una intención plena de delinquir, pero al tratarse de un caso netamente
doloso, no seria correcto aplicar este fundamento.
3. Antijuricidad: Causas de Justificación
Es aquel elemento que evalúa la relevancia de un hecho adecuado a la norma, que lo
establece como ilícito, al ir en contra de tipificado en la norma jurídica, y el caso
analizado desde diversos puntos, se puede determinar que si se trata de una conducta
antijuridica.
Pero algo que surge en este precepto, son las causas de justificación, ya que surgen
muchos casos donde la conducta es típica pero no es antijuridica, y cabe verificar si en
este caso se aplicaría este término.
En un primer caso tenemos el ejercicio regular de un derecho, que se concibe como un
conjunto de facultades, que los ejercita, y que al ejecutarlos ocasiona un perjuicio, pero
 en dicho caso la acción que realiza, no se concibe como un derecho mismo que puede
librarlo de la culpa. Su conducta es plenamente ilícita.
En un segundo caso, tenemos la legitima defensa, que no se aplicable en lo absoluto,
puesto que, debe existir una agresión contra la persona, lo cual no se evidencia.
En un tercer caso, se encuentra el estado de necesidad que no seria correcta su
procedencia aquí, ya que no existe ningún conflicto de derechos, para evaluar cual
merece prevalecer, y así justificar el daño ocasionado.
4. Culpabilidad: Causas de Exculpación

4.1 Circunstancias Modificativas de la Responsabilidad Penal: Atenuantes,

Agravantes y Eximentes
 Agravantes: Dentro del tipo penal, se puede encontrar el siguiente, que establece la
condición de solicitar por parte del funcionario, la dadiva o beneficio, que implicaría
una pena mucho mas alta de la que se presenta, en el párrafo uno que determina la
aceptación o recibimiento.
 Atenuantes: No se encuentra alguno dentro de la norma penal.
 Eximentes: No existen dentro del precepto mencionado.
5. Imputabilidad: (Error de tipo- Error de Prohibición):

Inimputabilidad: Este precepto es aplicable, al configurarse como excluyente de

cargos delictivos, siempre y cuando se pruebe una ausencia o falta de culpabilidad.
Pero ciertamente, hay una serie de condiciones para poder ser inimputable, como:
 Anomalía Psíquica: Dentro de este término, entra la enfermedad mental, idiotez
y grave alteración de la conciencia, que claramente se puede demostrar, que el
sujeto infractor dentro del caso, no padece ninguna de estas condiciones.
 Medida de seguridad de internamiento: Conforme a lo establecido por el
ordenamiento jurídico, esto ira dirigido a aquellos inimputables o imputables
relativos que cometieron un hecho delictivo, pero en el caso realizado, no
cumple con la condición de inimputable, al ser un sujeto mayor de edad, con
plena capacidad y conocimiento del comportamiento que esta haciendo.
6. Autoría Y Participación