Está en la página 1de 36

Este es un foro de discusión con calificación: 4 puntos posibles


vence el 22 de abr en 12:00

27 76
(ACV-S03) Foro de Debate N° 1: "Lectura R.N. N°3093-2013-Lima Norte"

¡Nos encontramos otra vez!

Hoy tienes el desafío de participar en el Foro de Debate N° 1  cuya dinámica consiste en:

Responder el foro en donde deberán determina los alcances del principio de no autoincriminación
Es necesario que fundamentes tus respuestas en base a la doctrina actual.
Comentar una respuesta de alguno tus compañeros, ya sea a favor o en contra de manera que se cree un debate alturado y
relacionado al tema. 
Fundamentar tus intervenciones. Utiliza el material de estudio que has revisado hasta el momento como videos, lecturas,
enlaces, etc.
Descarga las indicaciones
(https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/files/89297357/download?download_frd=1) para responder a
la pregunta.
Descarga la rúbrica
(https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/files/89297235/download?download_frd=1) de evaluación que te
indicará qué criterios se considerará para otorgarte tu

Antes de publicar tu respuesta, te sugiero lo siguiente:

Revisa lo trabajado hasta el momento.


Arma tu respuesta previamente en otro documento, así te das la oportunidad de corregirlo cuantas veces quieras. Redacta
tu comentario en un máximo de 300 palabras.
Comenta las intervenciones de tus compañeros. Mínimo 2 intervenciones. No obstante, puedes tener más intervenciones en
caso quieras aportar en la dinámica del foro.
Toma nota de la fecha máxima para participar.
Este tema fue bloqueado en 22 de abr en 12:00.
Buscar entradas o autor
No leído
   

 
Suscrito

(https:// GERALDINE ELVA PACORA CASTRO (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/110073) 

2 de abr de 2022

Buenos noches profesor, dando respuesta al presente foro:

Determina los alcances del principio de no autoincriminación en la lectura de la R.N. N°3093-2013-Lima Norte.

El principio de la no incriminación es un derecho constitucional que implica el derecho a guardar silencio o el derecho al
silencio y está en los artículos 139° inciso 14 y el artículo 2° inciso 24 literal “h” de la Constitución. En primer lugar, el
artículo 139° inciso 14 reconoce el derecho procesal constitucional de defensa, el cual está conformado por una serie de
pequeños derechos, dentro de los cuales podemos situar al derecho al silencio y la no autoincriminación. En segundo
lugar, el artículo 2° inciso 24 literal “h” establece que “carecen de valor las declaraciones obtenidas por la violencia”, lo cual
hace una referencia a que nadie puede obligar a otra persona a declarar, ya que en ese caso dichas declaraciones
carecerán de valor; entonces, las declaraciones deben ser libres.

En el presente caso la falsedad ideológica es cuando el imputado al identificarse en el momento de la manifestación da el


nombre de su hermano don Gianmarco Ocampo Peña, ante la policía para eludir su responsabilidad.

El hecho de que el encausado se haya identificado con un nombre falso, supuesto o de persona real, como este caso, el
nombre de su medio hermano Gianmarco Ocampo Peña, materializa el principio de no autoincriminación, aspecto que no
ha sido analizado por la Sala Superior Penal, y que afecta el derecho al debido proceso (principio de tipicidad); como
consecuencia de ello, el encausado Reyes Peña no puede ser responsabilizado penalmente por dicho acto. Por lo tanto,
declaran nulidad en la sentencia, que condenó a don Jhonny Manuel Reyes Peña como autor del delito de falsedad
ideológica, en agravio del Estado y de don Gianmarco Ocampo Peña, e impusieron un año de pena privativa de libertad y
ciento ochenta días multa, y cuatrocientos nuevos soles como monto por concepto de reparación civil que deberá abonar a
favor de los agraviados; y REFORMÁNDOLA, lo ABSOLVIERON y dispusieron la anulación de los antecedentes generados
por este encausamiento.
(http MERY SOLANO POMA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/109856) 

2 de abr de 2022
//

Estimado Geraldine,

Coincido contigo en que el principio de no autoincriminación se vincula íntimamente con la presunción de inocencia
supone un desplazamiento de la carga de la prueba hacia quien acusa, impide que se puede hacer recaer en el
inculpado la obligación de declarar o de aportar elementos de prueba que lo lleven a su propia incriminación. 

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

17 de abr de 2022
//
Ok.

(http LUIS ALFREDO DEL CARPIO VILLANUEVA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/142887) 

18 de abr de 2022
//

Buenas tardes compañera Geraldine, es claro que de acuerdo al principio de no autoincriminación el encausado Reyes
Peña no puede ser responsabilizado penalmente por dicho acto. Sin embargo, debemos tener en cuenta, que
identificarse con otro nombre que no es realmente el suyo no estaríamos ante un principio de auto inculparse, sino en
un delito de falsedad ideológica. Por lo que, seria importante que se efectuara un plenario sobre dicha controversia.

(http JORGE LUIS URBINA AGUILAR (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/245468) 

20 de abr de 2022
//

El "derecho a la no autoincriminación" se presenta como expresión del derecho de defensa es decir, el imputado como
sujeto del proceso tiene el derecho a defenderse y hacerse oír.

Gracias.
(https:// MERY SOLANO POMA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/109856) 

2 de abr de 2022

El Nuevo Código Procesal Peruano en su articulo IX, numeral 2 establece que “Nadie puede ser obligado o inducido a declarar
o a reconocer culpabilidad contra sí mismo, contra su cónyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad”, el ámbito de protección de la garantía es evitar la declaración coactiva, basado en el principio de
incoercibilidad de la declaración del imputado.

El mismo cuerpo normativo, en su articulo 71 enumera los derechos del imputado, ninguno positiviza la mentira como un
derecho al cual se pueda acoger. Lo que si aclara en el numeral d) de su inciso 2 es que, de aceptar brindar su declaración,
deberá ser con su abogado presente.

La no incriminación es una modalidad de autodefensa pasiva, reconocida en tratados internacionales, definida como "la que se
ejerce precisamente con la inactividad del sujeto sobre el que recae o puede recaer una imputación, quien, en consecuencia,
puede optar por defenderse en el proceso en la forma que estime más conveniente para sus intereses, sin que en ningún caso
pueda ser forzado o inducido, bajo constricción o compulsión alguna a declarar contra sí mismo o a confesarse culpable.

La Sala Penal Transitoria de Lima Norte, en la R. N. 3093-2013 establece que Mentir sobre la identidad cuando se es detenido
no configura delito contra la fe pública. Bajo esta premisa, cualquier imputado de delito pueda mentir en su declaración y
señalar a otra persona como autor o coautor del hecho, amparándose en el principio de la no autoincriminación.

Definitivamente hacer uso de su derecho al silencio no es igual que mentir en perjuicio del Estado ni de terceros.

(http GERALDINE ELVA PACORA CASTRO (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/110073) 

3 de abr de 2022

Estimada Mery, es cierto que la no autoincriminación es una autodefensa pasiva, pero son las autoridades quienes
deberían certificar; no sé si el termino es correcto, si el imputado es quien corresponde a la identificación que señala. Es
posible que si fuera así, se cometerían muchos abusos imputando delitos a personas que han utilizado su nombre. La
responsabilidad de identificarse correctamente pasa por la persona , eso es cierto pero si vas a ser imputado de un delito
es la policía o el Ministerio quien debe corroborar si la identidad que señala el detenido es al que le corresponde.

(http CELIA JULIANA SOTO REYMER (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/154170) 

4 de abr de 2022

Estimada compañera Geraldine; coincido con tu apreciación.

Es preocupante el razonamiento de la Corte Suprema, dado que pone en peligro el derecho fundamental de la
identidad, al manifestar que no configura como delito de Falsedad Ideológica,  el hecho que alguien tome tu nombre
con el afán de distraer al sistema judicial. 

De tal modo, que en estos momentos una delincuente puede estar tomando mi nombre al ser descubierta cometiendo
un ilícito penal, y la Salas Penales considerarán este acto como un forma de ejercer su derecho a la no incriminación,
resultándome totalmente injusto.

Saludos

Celia
Editado por CELIA JULIANA SOTO REYMER (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/154170) el 4 de abr en 23:03

(http JORGE ARTURO FRANCISCO VELARDE ACOSTA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/113513) 

22 de abr de 2022

Estimadas compañeras.

Estoy de acuerdo con lo mencionado. Sin embargo, quiero agregar que la no autoincriminación está ligada al
derecho a la defensa. Por ese motivo, el detenido tiene derecho a la asistencia de un abogado desde el momento
de su intervención y la PNP tiene el deber informarle sobre ese y otro derechos desde ese mismo momento. En
este caso, el mentir sobre la identidad podría estar inmerso en el derecho a la defensa del detenido.

Saludos.
(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

17 de abr de 2022

Ok.

(https:// CELIA JULIANA SOTO REYMER (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/154170) 

4 de abr de 2022

 "Lectura R.N. N°3093-2013-Lima Norte"


La Convención Americana sobre Derechos Humanos en su artículo 8° Garantías Judiciales, nos menciona las garantías
mínimas de toda persona inculpada, expresando en su inciso g) el derecho a no ser obligados a declarar contra sí mismo ni a
declararse culpables.

En ese sentido, el principio de no autoincriminación, no se refiere a mentir dentro del proceso, ni mucho menos presentar
documentos falsos o adulterar las pruebas. El principio de no autoincriminación es el derecho a ejercer defensa material desde
el inicio de la persecución estatal, esto debido a la pretensión que tiene el investigado en buscar su libertad.  El fundamento es
que, el imputado no está obligado a autoincriminarse (nemo tenetur se ipsum accusare) o a contribuir de cualquier manera en el
proceso en su contra; por lo que se debe preservar el derecho fundamental de presunción de inocencia. El imputado no está
obligado a confesarse autor del delito, ni siquiera a declarar contra sí mismo, pudiendo entonces excusarse de una u otra
obligación. De ser el caso, el derecho de no incriminación implica que la declaración del inculpado no deba ser considerada
como un medio de prueba sino como un acto de autodefensa.

Entonces se puede decir, que el derecho fundamental de presunción de inocencia junto al derecho de defensa, son los que dan
origen al derecho a la no incriminación.

En el presente caso, es evidente el ejercicio de una artimaña por el detenido para evitar ser procesado .Además, de  verse
evidente el desconocimiento del contenido de este derecho por la Sala Penal Transitoria de Lima Norte,  al considerar que la
falsa identificación del encausado era un acto dentro de la legalidad, bajo principio de no incriminación. 
Editado por CELIA JULIANA SOTO REYMER (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/154170) el 4 de abr en 16:47
(http YSHELL OLENKA PERALES YSLA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/36420) 

14 de abr de 2022

Estimada Celia

Concuerdo con tu comentario, la normativa procesal penal con base en derechos fundamentales tales como el artículo 2
numeral 24 literal e refiere que "toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad"; es por ello que los inculpados no son culpables hasta que no se demuestre lo contrario, a través de una
sentencia firme y consentida, sin embargo, en el caso aludido, el inculpado se identifica con el nombre de un tercero,
seguramente para no ser identificado, este hecho no debió ser considerado dentro de la legalidad.

Saludos

Yshell O. Perales Y.

(http GINGER DIANA SANTIAGO CORDOVA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/110033) 

17 de abr de 2022

Estimada Celia

Estoy de acuerdo con tu comentario, pues "toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado
judicialmente su responsabilidad". Así mismo,  El principio de no autoincriminación no debe ser empleado por personas que
lo emplean deliberadamente para evadir la acción de la justicia, mas aun cuando son detenidos en flagrancia y cuentan con
antecedentes policiales y judiciales. Se hace necesario un pronunciamiento del Poder Judicial respecto de este tema (pleno
casatorio) toda vez que este principio, en situaciones similares y con personas prontuariadas pudiere ser empleado a su
favor con la finalidad de lograr minimizar sus penas o lograr penas benignas.

(http GIOVANNA ROSARIO FREYRE GARCIA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/133394) 

22 de abr de 2022
Compañera, como aporte, debo decirte que el imputado fue detenido en flagrancia por delito contra el patrimonio - robo
agravado- y además, presentó un DNI que no le pertenecía. En mi opinión, el principio de la no autoincriminación es
factible en el caso que te pretendan obligar a auto acusarte y también es tu derecho quedarte en silencio, pero, no me
parece que se deba usurpar la identidad de otra persona para evadir la justicia.  

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

17 de abr de 2022

Ok.

(http NABIL ROXANA GODOY FLORES (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/127754) 

22 de abr de 2022

Estimada Celia, buen día, me parece interesante la investigación que proporcionas en la que la convención americana
sobre los DDHH menciona, ya que si lo aceptarían no estaría dentro de los parámetros de la legalidad.

(https:// WENDY CARMEN MUÑOZ TERRAZOS (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/56903) 

4 de abr de 2022

LOS ALCANCEN DEL PRINCIPIO DE NO AUTOINCRIMINACIÓN

En el caso se puede apreciar que el imputado se identificó con el nombre de su medio hermano y que los supremos se
inclinaron por adecuar dicha conducta al principio de no autoincriminación, algo que, bajo mi punto de vista no debió suceder,
puesto que no correspondería tal apreciación.

Hay que tener claro que la no autoincriminación constituye un derecho humano que permite que el imputado no pueda ser
obligado a declarar contra sí mismo, ni a declararse culpable, ya que el imputado es un sujeto del proceso y se le debe tratar de
conformidad con el principio acusatorio.
Ahora, es importante señalar que nuestro sistema de justicia legal debe tener suficiente claridad y legitimidad en cuanto a los
alcances de la aplicación de este prinicpio en lo que se refiere a los derechos de los imputados.

Las reglas que se deben seguir, son:

1. a) El imputado tiene derecho a guardar silencio, pero no a mentir.


2. b) El imputado tiene derecho a declarar sin medios coactivos que afecten su libre autodeterminación.
3. c) La declaración voluntaria del imputado, obtenida con consejo técnico, puede ser utilizada en el juicio.

Siendo así, es preciso cuestionarnos la tesis de la Supema en el sentido de afirmar que cometer un acto ilícito materializa el
principio de no autoincriminación, y bajo esta perspectiva se evidencia que el imputado estaría facultado de atribuir su delito a
una tercera persona, además de ofrecer testigos falsos, pruebas adulteradas, entre otros, todo ello amparados en el principio
de no autoincriminación. 

La declaración del imputado ante el fiscal y en presencia de su abogado defensor, no puede constituir ilicitud en la obtención de
la misma, debiéndose tener presente que no nación del ilícito, por lo tanto no puede convertirse en tal, ya que al momento de su
actuación en el juicio, mediante su lectura, la declaración que contenga una confesión y si el imputado ejerce su derecho
legítimo a guardar silencio en el juicio, teniendo en cuenta que no puede ser forzado a hablar, entonces esto debe ser
subsanado mediante la introducción de una declaración anterior.

(http CELIA JULIANA SOTO REYMER (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/154170) 

4 de abr de 2022

Estimada compañera Muñoz, a modo de complementar tu comentario, quisiera mencionar lo siguiente:

El Tribunal Constitucional,  ha tenido la oportunidad de pronunciarse en el Expediente 03-2005-PI/TC , sobre el Derecho a


la no autoincriminación, en donde expresa que  “  (…) Dicho derecho garantiza a toda persona a no ser obligada a
descubrirse contra sí misma (nemo tenetur se detegere), a no ser obligada a declarar contra sí misma
(nemo tenetur edere contra se) o,  lo que es lo mismo, a no ser obligada a acusarse a sí misma
(nemo tenetur se ipsum accusare).  Así mismo, líneas más abajo determina que,  "(…) Por tanto, para los efectos de que
este derecho no sufra un menoscabo que pueda ser calificado como arbitrario, el Estado está prohibido de ejercer violencia
psíquica o física sobre el inculpado o acusado y ejecutar métodos engañosos o de naturaleza análoga que pudieran estar
destinados a obtener involuntariamente información sobre los hechos criminales por los cuales se le investiga o acusa en
un proceso penal. Del mismo modo, si el derecho a no autoincriminarse comprende el derecho a guardar silencio, en el
ámbito jurisdiccional, los jueces y tribunales tienen la obligación de no asumir una aceptación tácita del silencio, pero sí a
darle un sentido interpretativo del mismo que pueda ayudar a dilucidar la causa. Y es que sí existe un deber de respetar,
cumplir y defender la Constitución y el ordenamiento jurídico de la Nación, según dispone el artículo 38º de la Constitución.”

En tal sentido, el derecho a la no incriminación es la garantía que tiene por finalidad desterrar concepciones inquisitivas que
buscaban deliberadamente lograr la confesión del imputado, por lo que, de ninguna manera se puede obligar ni inducir al
imputado a reconocer su culpabilidad.

Saludos cordiales,

Celia Soto

(http YSHELL OLENKA PERALES YSLA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/36420) 

14 de abr de 2022

Estimada Wendy

Coincido con tus apreciaciones, el que un inculpado amparándose en el principio de no autoincriminación use el
nombre de un tercero para no ser identificado debió ser sancionado. No se debe usar de forma errónea las normativas
para salvar conductas sancionables.

Saludos.

Yshell Perales Y.

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

17 de abr de 2022

Ok.
(https:// YSHELL OLENKA PERALES YSLA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/36420) 

14 de abr de 2022

Alcances del principio de no autoincriminación:

Por el siglo XVII, la acción de “cacería de brujas” (Bustinza, M.) era un común denominador de la época, donde la acusada
de blasfemia era obligada, con la tortura, a autoincriminarse. Al obtener la declaración de culpabilidad se decretaba la
muerte en la hoguera.

Esta acción, con el transcurso de las décadas, quedó de lado, al incorporarse en las constituciones el principio de no
autoincriminación teniendo como base un derecho constitucional; en nuestro país esta descrito en el artículo 2 numeral 24,
literal e, “toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”. La
positivación de esta normativa permite que en el Título Preliminar del Código Procesal Tributario en su artículo IX inciso 2
que a la letra dice: “nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra si mismo, contra su
cónyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad”

De acuerdo con ello, nadie puede ser obligado a autoincriminarse, si esto sucediera, el proceso judicial devendría en nulo.

En el caso relacionado a la lectura de la R.N. 3093-2013-Lima Norte, es contradictorio la decisión de la judicatura. El


hecho que un inculpado se identifique haciendo uso del nombre de un tercero y que las autoridades lo den como cierto y
que no sea sancionado. Es acto injusto para la sociedad.

Bustinza M. (2022). La no autoincriminación como garantía del proceso penal. Peruweek.pe  https://www.peruweek.pe/la-no-autoincriminacion-como-garantia-del-proceso-penal/

(https://www.peruweek.pe/la-no-autoincriminacion-como-garantia-del-proceso-penal/)

Editado por YSHELL OLENKA PERALES YSLA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/36420) el 14 de abr en 18:29

(http GINGER DIANA SANTIAGO CORDOVA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/110033) 

17 de abr de 2022

Estimada Yshell:
Concuerdo con tu comentario, pues. nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las
autoridades policiales en caso de flagrante delito. Así mismo, tu aporte nos deja claro que estamos avanzando como
sociedad, puesto que,  antiguamente a los acusados se les obligaba, con la tortura, a autoincriminarse y  se decretaba la
muerte en la hoguera. Sin embargo, en situaciones parecidas a la de la lectura  de la R.N. N°3093-2013-Lima Norte. Con
personas que tienen antecedentes penales pudieran usarlo a favor con la finalidad de lograr minimizar sus penas.

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

17 de abr de 2022

Ok.

(http MARIA DE GUADALUPE BERMUDEZ HERCILLA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/106185) 

19 de abr de 2022

Estimada Compañera:

La jurisprudencia no es clara en este caso porque la misma sala se contradice,  usando el principio de no incriminación y
por otro lado en otro caso idem trae a colación la falsedad genérica. Importante ponerse de acuerdo en las Jurisprudencias
y como se les aplica.

Saludos

(http GIOVANNA ROSARIO FREYRE GARCIA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/133394) 

22 de abr de 2022

Compañera, es una obligación de los ciudadanos identificarse ante ala autoridad, y en mi opinión el imputado incurrió
en el delito de falsedad ideológica al identificarse como otra persona. Así mismo, el principio de no autoincriminación,
quiere decir que tenemos derecho a no auto culparnos y se tiene el derecho a guardar silencio, eso si es viable, pero
no a mostrar un documento de otra persona, eso es eludir la justicia.
(http NABIL ROXANA GODOY FLORES (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/127754) 

22 de abr de 2022

Yshell buen día, totalmente de acuerdo con tu argumento, asimismo déjame decirte que es muy interesante la casuística
que nos proporcionas ya que los contextos anteriores no habían ordenanzas legales solo las que se regían a través de los
miembros de la iglesia.

(https:// PATRICIA YOVANNA NAVARRO RUIZ (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/134493) 

15 de abr de 2022

(ACV-S03) Foro de Debate N° 1: "Lectura R.N. N°3093-2013-Lima Norte"


LOS ALCANCES DEL PRINCIPIO DE NO AUTOINCRIMINACIÓN

En la presente lectura el imputado se identifica con el nombre de su medio hermano, los supremos se inclinaron por adecuar
dicha conducta al principio de no autoincriminación, considero que no debió ocurrir, dado que no corresponde dicha
apreciación.

La no autoincriminación constituye un derecho humano que de acuerdo ar artículo IX.2 del Título Preliminar del Código
Procesal Penal establece que: “Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra sí mismo,
contra su cónyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad”. Luego, el ámbito de
protección de la garantía, es evitar la declaración coactiva, basado en el principio de incoercibilidad de la declaración del
imputado; es decir del permite que el imputado no pueda ser obligado a declarar contra sí mismo, ni a declararse culpable, ya
que el imputado es un sujeto del proceso y se le debe tratar de conformidad con el principio acusatorio.
El artículo Art. 71.2.d del Código Procesal Penal, nos dice, en cuanto al principio de no autoincriminación que tiene derecho a
abstenerse de declarar, guardar silencio; así mismo, no comprende la realización de actos ilegítimos. Supuestos de distorsión,
se verifican cuando se afirma que el imputado tiene derecho a mentir: derecho que no se encuentra establecido dentro del
artículo 71 del CPP.

Ahora bien, es importante señalar que nuestro sistema de justicia legal debe tener suficiente claridad y legitimidad en cuanto a
los alcances de la aplicación de este principio en lo que se refiere a los derechos de los imputados.

Finalmente, con referencia a la lectura planteada R.N. 3093-2013-Lima Norte, la decisión a pesar de los afirmado por la
Suprema en lo Penal, contradice la imputación, dado que si el inculpado se identifica con el nombre de un tercero y que las
autoridades lo hayan dado como cierto, no es justo que no sea sancionado.

 
Editado por PATRICIA YOVANNA NAVARRO RUIZ (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/134493) el 15 de abr en 14:02

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

17 de abr de 2022

Ok.

(http ELVIS MICHAEL TUNCAR LOPEZ (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/132803) 

22 de abr de 2022

Estimada compañera, me sumo a su conclusión, " no es justo que no sea sancionado". Los alcances del derecho a la no
autoincrimianción  tenían como ratio legis  garantizar la declaración del imputado o acusado que pudiése verse afectado
mediante métodos coactivos, pero actualmente vemos que esto se ha desvirtuado, al punto que ahora parece más un
principio que sirve para proteger conductas ilícitas, valdría preguntarnos, ¿no sería esto un abuso del derecho??

(https:// KAREN LIZET MUNIVE APONTE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/95449) 

17 de abr de 2022

DETERMINA LOS ALCANCES DEL PRINCIPIO DE NO AUTOINCRIMINACIÓN

El principio de no autoincriminación se encuentra establecido en el artículo IX.2 del T.P. del NCPP , el cual señala que: “Nadie
puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra sí mismo, contra su cónyuge, o sus parientes dentro
del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad”. Entonces, si el derecho a no autoincriminarse alcanza el derecho a
guardar silencio, en el ámbito jurisdiccional, los jueces y tribunales tienen la obligación de no asumir una aceptación tácita del
silencio, sin embargo, pueden darle un sentido interpretativo del mismo que pueda ayudar a dilucidar la causa. Cabe precisar,
que en el Expediente 03-2005-PI/TC dispone lo siguiente: los jueces y tribunales también tienen la obligación de negar valor a
las declaraciones obtenidas por la violencia, (…) toda información obtenida del investigado o acusado sin su voluntad.

Por lo que, considero que el otorgar tus datos es un hecho de identificarse, no lo considero una declaración de culpabilidad del
procesado, pues lo que busca este principio es evitar la declaración coactiva basado en el principio de incoercibilidad de la
declaración del imputado. La garantía de la no autoincriminación, no comprende la realización de actos ilegítimos como es el
caso de Reyes Peña al haber cometido falsedad al identificarse.

Asimismo, para que una declaración autoinculpatoria pueda considerarse como libremente expresada a través de los    órganos
de control penal, el Estado tiene el deber de informar al investigado, denunciado, procesado o acusado las ventajas y
desventajas que una conducta de esa naturaleza podría generar.
Editado por KAREN LIZET MUNIVE APONTE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/95449) el 20 de abr en 22:03

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

(https:// GINGER DIANA SANTIAGO CORDOVA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/110033) 

17 de abr de 2022
Determina los alcances del principio de no autoincriminación

El Tribunal Constitucional, ha realizado su pronunciamiento con respecto al derecho a la no autoincriminación mencionando que
“Dicho derecho garantiza a toda persona no ser obligada a descubrirse contra sí misma (nemo tenetur se detegere), no ser
obligada a declarar contra sí misma (nemo tenetur edere contra se) o, lo que es lo mismo, no ser obligada a acusarse a sí
misma (nemo tenetur se ipsum accusare).

Asimismo, el Dr. Cesar San Martín, comenta que la no autoincriminación es un Derecho humano, que posibilita que el imputado
no pueda ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable. Por ello, el inculpado, amparado por la cláusula de
no autoincriminación, mantiene la facultad de no responder, sin que pueda emplearse ningún medio coactivo. Después de todo,
el imputado es un sujeto del proceso, y como tal, debe ser tratado en conformidad con el principio acusatorio[1].

Respecto de la R.N. Nº3093-2013-Lima Norte

Se acuso a Reyes Peña por haber cometido falsedad al identificarse con el nombre de su hermano  Gianmarco Ocampo
Peña, al momento de dar su manifestación ante la policía para evadir su responsabilidad. Por último, la Sala Penal declara
nulidad en el extremo de la referida sentencia, que condenó a don Jhonny Manuel Reyes Peña como autor del delito de
falsedad ideológica, por lo que fue absuelto por este delito.

Así mismo, Se hace inevitable un pronunciamiento del Poder Judicial respecto de este tema (pleno casatorio) toda vez que este
principio, en situaciones similares y con personas con antecedentes penales  lo pudieran usar a su favor con la finalidad de
lograr minimizar sus penas. Sin embargo, este derecho asegura la potestad del imputado o acusado de un ilícito penal a
guardar silencio sobre los hechos por los cuales es investigado o acusado penalmente, tanto en lo que le corresponde como en
lo que incumbe a  terceros[2]”

[1] TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Sentencia de fecha 09 de agosto de 2006, recaída en el Expediente N° 003-2005-PI/TC.

[2] SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho procesal penal. Volumen II, Grigley, Lima, Pág. 614.

 
(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

17 de abr de 2022

Ok.

(http MARCELA MARGARITA CANALES CHUMPITAZ (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/155194) 

22 de abr de 2022

En este sentido compañera Gimger

comparto con tu apreciación sobre que se debe acusar a alguna persona por el delito especifico que estea en el codigo
penal ademas para ello existen los principios del codigo procesal  y  garantías en todo el proceso. 

(https:// LUIS ALFREDO DEL CARPIO VILLANUEVA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/142887) 

18 de abr de 2022

Buenas tardes profesor y estimados compañeros, al respecto sobre la pregunta planteada en el foro sobre el principio de no
incriminación y teniendo en consideración a la sentencia  RN 3093-2013 de Lima Norte, donde se establece que mentir sobre
su identidad cuando se es detenido no configura delito contra la fe publica.

Teniendo en consideración, el derecho de presunción de inocencia y en virtud a dicha presunción, de no colaborar con su
propia condena. En ese sentido estaríamos hablando del ejercicio de su derecho a declarar. Por lo que La presunción de
inocencia que presupone un desplazamiento de la carga de la prueba hacia quien acusa, impide que se puede hacer recaer en
el inculpado la obligación de declarar o de aportar elementos de prueba que lo lleven a su propia incriminación. Y que esto
conllevaría a la obstrucción del caso.

Así mismo, este derecho a la no incriminación tiene que ver además con el problema de la búsqueda de la verdad procesal. Es
decir, el modo cómo el sistema procesal se enfrenta al procesado para obtener su declaración diferencia a los modelos
inquisitivos de los garantistas.
En ese sentido, HASSEMER, afirma que el objetivo del proceso no es otro que la búsqueda de una "verdad formalizada" o de
una "verdad forense", sostiene que en el proceso no se busca la verdad material, pues el sistema procesal "cuenta con
innumerables prohibiciones de prueba que hacen a menudo imposible la consecución de tal objetivo con la finalidad de
preservar determinados derechos humanos".

(http JORGE LUIS URBINA AGUILAR (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/245468) 

20 de abr de 2022

Concuerdo contigo compañero el hecho de que el imputado se haya identificado con un nombre falso, en este caso el
nombre de su medio hermano. Materializa el principio de NO AUTOINCRIMINACIÖN, aspecto que no ha sido analizado por
la Sala Penal y que afecta el derecho al debido proceso.

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

(https:// MARIA DE GUADALUPE BERMUDEZ HERCILLA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/106185) 

19 de abr de 2022

 Determina los alcances del principio de no autoincriminación:

El derecho a la no autoincriminación no se encuentra expresamente reconocido en la constitución pero se trata de un derecho


fundamental procesal qué es  parte de los derechos implícitos  del debido proceso penal  que está reconocido en el inciso 3 del
artículo 139 dela constitución, también reconocido en el l artículo IX.2 del T.P. del NCPP que  establece que: “Nadie puede ser
obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra sí mismo, contra su cónyuge, o sus parientes dentro del cuarto
grado de consanguinidad o segundo de afinidad”. Así mismo es reconocido en función a los tratados internacionales en materia
de Derechos Humanos, así como de las garantías judiciales.

El derecho a la no autoincriminación garantiza a toda persona a no ser obligada a descubrirse contra sí misma o contra una
persona de su familia cómo puede ser el esposo  hijos etcétera. Con respecto a la sentencia leída, "Lectura R.N. N°3093-2013-
Lima Norte",  se puede decir que si bien este principio es reconocido en esta sentencia, ya que el acusado al momento de
declarar sus datos personales se declara con el nombre de su medio hermano, lo cual en esta sentencia la sala lo interpreta
bajo este principio aplicándolo,  sin embargo según la  R.N. 1593-2014, Lima, la sala  afirma que en el delito de falsedad
genérica, tiene responsabilidad, porque desde el momento que se le intervino al acusado y en todas las diligencias practicadas,
el dio el nombre que no le correspondía con la intención  de protegerse a sí mismo y entorpecer la labor de la justicia, lo que
también  generó perjuicio a una tercera persona, ajena a los hechos a quién se le abrió un proceso penal que no le
correspondía. A mí concepto la interpretación de la sala en el R.N. N°3093-2013-Lima Norte es errónea en su interpretación,
porque lo esencial del principio de la no autoincriminación es el derecho a no echarse la culpa de un ilícito a sí mismo o a un
familiar o a guardar silencio en último caso, pero no quiere decir que esto le de derecho a involucrar a una tercera persona
totalmente ajena a quien se le cause perjuicio.

Atte 

Guadalupe Bermudez

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

(https:// JORGE LUIS URBINA AGUILAR (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/245468) 

20 de abr de 2022

Buenas noche Doctor.


Con respecto a la pregunta: Determina los alcances del principio de no autoincriminación.

Podemos decir que en la Convención Americana sobre Los Derechos Humanos nos dice que “Durante el proceso toda persona
tiene derecho a NO ser obligada a declarar contra sí misma ni a declararse culpable”.

Este derecho obliga a la autoridad responsable a No forzar a la persona, bajo ningún medio coactivo, o con la amenaza de su
utilización, a emitir una confesión o declaración encaminada a aceptar responsabilidad.

Con respecto a la R.N. N°3093-2013-Lima Norte podemos decir que mentir sobre la identidad cuando se es detenido no
configura delito de falsedad ideológica y no puede ser responsabilizado penalmente por dicho acto.

Gracias.

(http MARCELA MARGARITA CANALES CHUMPITAZ (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/155194) 

22 de abr de 2022

En este sentido Compañero  Jorge

Debemos acotar que este principio es muy importante el de no incriminacion al momento de la detencion policial a ello no
causa perjuicio al Estado por falsedad ideológica así lo nos demuestra en la resolucion de la sala  del EXP  3093-2013
LIMA NORTE, hace incapie que debio de aplicar este principio de la no autoincriminación es un derecho fundamental del
acusado a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable en el procedimiento administrativo sancionador. Goza de
la protección del recurso de amparo. Comprende el derecho a guardar silencio e, incluso, puede plantearse si también
entraña el derecho del acusado a mentir.

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.
(https:// RENZO JULIO RODRIGUEZ LUCERO (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/209175) 

20 de abr de 2022

1-determina los alcances del principio de no autoincriminación

Respecto  a la lectura,R.N. N°3093-2013-Lima Norte ,podemos resaltar el parrafo donde nos indica :

"Teniendo en cuenta la imputación táctica, el hecho de que el encausado se haya identificado con un nombre falso, supuesto o de persona real,
como este caso, el nombre de su medio hermano –Gianmarco Ocampo Peña–, materializa el principio de no autoincriminación, aspecto que no ha
sido analizado por la Sala Superior Penal, y que afecta el derecho al debido proceso (principio de tipicidad); como consecuencia de ello, el
encausado Reyes Peña no puede ser responsabilizado penalmente por dicho acto."
El acto cometido es el delito de  falsedad ideológica en el cual afecta al debido proceso.Tambien se podria considerar  materia  del principio de no
autoincriminacion en el cual, tal principio nos habla que  el derecho de guardar silencio y termina con el ejercicio del derecho a declarar con la
garantía de consejo técnico (Art. 71.2.d NCPP), y sin la utilización de métodos o técnicas para influir sobre su libertad de autodeterminación (Art.
157.3 NCPP).Pero como tambien nos indica el Dr. Roberta carlos Reynaldi Roman ,la garantía de la no autoincriminación, no comprende la
realización de actos ilegítimos.
Es decir por ese mismo motivo la Primera Fiscalía Suprema en lo Penal dicto su decision como  delito de falsedad ideologica y no es materia de 
autoincriminacion.

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

(https:// ARNAO FARFAN, CINTHIA EMIHA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/186691) 

21 de abr de 2022
Buenas trdes dr.  y compañeros todos. 

De la presente lectura "Lectura R.N. N°3093-2013-Lima Norte”

Mentir sobre la identidad cuando se es detenido no configura delito contra la fe pública

Podemos decir que el derecho a no autoincriminarse tiene como fundamento el derecho natural que toda persona posee como
es el de intentar ocultar sus faltas, pues no puede exigirse a este vulnerarse, a través de la declaración en contra.

Para el caso se incrimina a dicho procesado haber incurrido en falsedad ideológica al identificarse con el nombre de su medio
hermano don Gianmarco Ocampo Peña, al momento de rendir su manifestación, ante la policía para eludir su responsabilidad.

En cuanto a la subsunción de los hechos referidos al delito de falsedad ideológica, la Sala Penal y la Fiscalía Suprema
coincidieron en sostener la legalidad de aquella operación.

Por otro lado, teniendo en cuenta la imputación táctica, el hecho de que el encausado se haya identificado con un nombre falso,
supuesto o de persona real, como este caso, el nombre de su medio hermano –Gianmarco Ocampo Peña–, materializa el
principio de no autoincriminación, aspecto que no había  sido analizado por la Sala Superior Penal, y que afecta el derecho al
debido proceso (principio de tipicidad); como consecuencia de ello, el encausado Reyes Peña no puede ser responsabilizado
penalmente por dicho acto.Así mismo, el derecho a la no incriminación se encuentra expresamente reconocida en los tratados
internacionales que el Perú a subscrito; como el Pacto internacional de derechos Civiles y Políticos y en la Convención
Americana de Derechos Humanos.

En tal sentido, se precisa que el derecho a la no incriminación se encontraba   expresamente  reconocida en la Constitución
Política del Perú Art° 2 inciso 20 numeral K, sin embargo no fue reconocida expresamente  en la constitución del 1993 que
limita en su  Art° 2 inciso 24 numeral g el contenido al derecho a la no incriminación a la prohibición de violencia física o moral,
a pesar de ello y de encontrarse positivizado  tanto a nivel constitucional y en la legislación procesal,  existe en la práctica
cotidiana un desconocimiento del contenido de este derecho  

(http ARNAO FARFAN, CINTHIA EMIHA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/186691) 

21 de abr de 2022

Exacto Renzo coincido contigo, De que el encausado se haya identificado con un nombre falso, materializa el principio de
no autoincriminació.
Saludos

Cinthia

(http MARJIORY TERESA PUIPULIVIA VELÁSQUEZ (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/151795) 

21 de abr de 2022

Estimada compañera concuerdo con tu postura, solo para acotar lo siguiente:

La Sala Penal Transitoria  emitió el R.N. 1593-2014, Lima, y en su fundamento jurídico noveno establece que:

“…con respecto al delito de falsedad genérica, este Supremo Tribunal considera que también se encuentra acreditada la
responsabilidad del acusado (…), porque desde el momento de su intervención y en cada una de las diligencias
practicadas (…), proporcionó a la autoridad un nombre distinto al suyo (…), ello con la única intención de evitar la acción de
la justicia y alterar la verdad de los hechos, lo que, en definitiva, generó perjuicio al entorpecer la labor del sistema judicial,
al tener que iniciarse un proceso penal contra una tercera persona ajena a los hechos, en este caso, contra su hermano
menor de edad”

Por lo cual podemos evidenciar cierta distorsión con respecto al derecho a no autoincriminarse, por lo cual debería
realizarse un pleno para absolver dudas en cuanto al tema.

(http QUISPE CACERES, ROSSANA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/181052) 

22 de abr de 2022

Buen día

Estimada compañera Cinthia.

Estoy de acuerdo con tu opinión en relación a la no autoincrinacion, pues este este siento en todo momento se identifico
con el nombre de su medio hermano menor, cayendo el delito de falsedad generica, está también es responsabilidad del
acusasoy todo con el objetivo de evadir la acción de la justicia además de alterar los hechos, generando perjuicio en la
labor Judicial, a la agraviada, al medio hermano. Es decir, su accionar desencadenó un conjunto de delitos.

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

(https:// MARJIORY TERESA PUIPULIVIA VELÁSQUEZ (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/151795) 

21 de abr de 2022

Determina los alcances del principio de no autoincriminación

Con relación al derecho a no ser obligado a declarar o a reconocer culpabilidad contra sí mismo o derecho a la no
autoincriminación, el Tribunal ha tenido la oportunidad de pronunciarse en el Expediente 03-2005-PI/TC disponiendo lo
siguiente:

      (…) El derecho a no autoincriminarse no se encuentra reconocido expresamente en la   Constitución. Sin embargo, se trata
de un derecho fundamental de orden procesal que forma parte de los derechos implícitos que conforman el derecho al debido
proceso penal.

En ese sentido, el artículo 8º de la Convención Americana de Derechos Humanos, que reconoce expresamente como parte de
las "Garantías Judiciales" mínimas que tiene todo procesado, el  

“g) derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable (...)".

      (…) Lo mismo sucede con el ordinal "g" del artículo 14.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que
establece que entre las garantías mínimas que tiene una persona acusada de un delito, se encuentra el derecho

"g) A no ser obligada a declarar contra sí misma ni a confesarse culpable".

 
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/03021-2013-
HC.html#:~:text=Dicho%20derecho%20garantiza%20a%20toda,nemo%20tenetur%20se%20ipsum%20accusare).

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

(https:// NESTOR ANDREE MENDOZA TABOADA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/165984) 

22 de abr de 2022

Lectura R.N. N°3093-2013-Lima Norte

La primera decisión, corresponde al R.N. 3093-2013 Lima Norte (https://lpderecho.pe/r-n-3093-2013-lima-


norte-mentir-sobre-la-identidad-cuando-se-es-detenido-no-configura-delito-contra-la-fe-publica/) , de fecha 22 de
mayo del 2014, en el cual se afirmó en el F.J. 2.8 que:

“…el hecho de que el encausado se haya identificado con un nombre falso, supuesto o de persona real,
como este caso, el nombre de su medio hermano (…), materializa el principio de no autoincriminación (…);
como consecuencia de ello, el encausado (…) no puede ser responsabilizado penalmente por dicho acto”.

La no incriminación es una modalidad de autodefensa pasiva, es decir "la que se ejerce precisamente con
la inactividad del sujeto sobre el que recae o puede recaer una imputación, quien, en consecuencia, puede
optar por defenderse en el proceso en la forma que estime más conveniente para sus intereses.

En efecto, el principio de no autoincriminación comienza con el derecho a guardar silencio y termina con el
ejercicio del derecho a declarar con la garantía de consejo técnico (Art. 71.2.d NCPP), y sin la utilización de
métodos o técnicas para influir sobre su libertad de autodeterminación (Art. 157.3 NCPP). La garantía de la
no autoincriminación, no comprende la realización de actos ilegítimos. 
Editado por NESTOR ANDREE MENDOZA TABOADA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/165984) el 22 de abr en 0:24

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

(https:// JORGE ARTURO FRANCISCO VELARDE ACOSTA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/113513) 

22 de abr de 2022

Buenas noches doctor.

El principio de no autoincriminación:

Este principio consta de que nadie puede ser obligado a introducir información o prubeas al proceso que puedan colaborar con
su condena. Es decir, está ligado al principio de presunción de inocencia (art. II del Título Preliminar del NCPP) y al derecho a la
defensa (art. IX del Título Preliminar del NCPP); asi como fundamentado en la dignidad de la persona. Así mismo, podemos
mencionar que este principio es característico de un sistema procesal garantista.

Como podemos ver en la RN 3093-2013-Lima Norte, la Corte Suprema absuelve al encausado por el delito de falsedad
ideológica, puesto que concluyen que es la materialización del principio de la no autoincriminación. 

Saludos.

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022
Ok.

(https:// QUISPE CACERES, ROSSANA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/181052) 

22 de abr de 2022

Buen día 

Estimado Dr. Ronal Hancco

Remito el desarrollo del foro de debate Número 1.

Saludos.

Atte.

Rossana Quispe Cáceres

Foro de debate N°1.doc (https://canvas.utp.edu.pe/files/96563187/download?download_frd=1&verifier=6flUB842C4TKmCv1OHCgMwDGXdU5drWgI67ehgl3)

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

(https:// JANINA JOSELIN SOTA LOPEZ (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/113100) 

22 de abr de 2022

Foro de Debate N° 1: "Lectura R.N. N°3093-2013-Lima Norte

El derecho de la no autoincriminación, es decir "no ser obligado a declarar contra sí  mismo, ni a declararse culpable" es
una manifestación de los derechos constitucionales de defensa y la presunción de inocencia. Es el derecho del inculpado de
introducir al proceso, la información al proceso que considere conveniente. Dicho derecho tiene dos expresiones: el derecho a
declarar y el derecho al no hacerlo.

En el caso planteado, respecto del delito de robo agravado y sobre falsedad ideológica cuya sentencia recayó en el imputado
Jhonny Manuel Reyes Peña.

La sala Suprema, aumentó la condena respecto del robo agravado, sin embargo respecto de la falsedad ideológica, la sala lo
absolvió dado que en atencion al derecho de la no autoincriminación, identificándose con un nombre falso, supuesto o de
persona real, como este caso, el nombre de su medio hermano –Gianmarco Ocampo Peña–, materializa el principio de no
autoincriminación, aspecto que no ha sido analizado por la Sala Superior Penal, y que afecta el derecho al debido proceso
(principio de tipicidad); como consecuencia de ello, el encausado Reyes Peña no puede ser responsabilizado penalmente por
dicho acto.

Saludos cordiales, 

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

(https:// MARCELA MARGARITA CANALES CHUMPITAZ (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/155194) 

22 de abr de 2022

El principio de no autoincriminación.

Sala transitoria 3093-2013 Lima- Norte

En este sentido no se puede configurarse el delito de falsedad ideológica en agravio del Estado ya que el no otorgar su
identificación en ese momento de la detención policial dio el nombre de su hermano, Gianmarco Ocampo Peña así mismo se
evidencia que el verdadero nombre del procesado Jhony Manuel Reyes Peña en este sentido tiene el derecho del principio de
no autoincriminación como líneas especificamos aquí;

En efecto, el principio de no autoincriminación comienza con el derecho a guardar silencio y termina con el ejercicio del derecho
a declarar con la garantía de consejo técnico (Art. 71.2.d NCPP), y sin la utilización de métodos o técnicas para influir sobre su
libertad de autodeterminación (Art. 157.3 NCPP). La garantía de la no autoincriminación, no comprende la realización de actos
ilegítimos. Supuestos de distorsión, se verifican cuando se afirma que el imputado tiene derecho a mentir [por cierto, derecho
que no se encuentra dentro del catálogo previsto en el artículo 71 del NCPP]; o que no puede ser obligado a prestar muestras
corporales; muestras gráficas de comparación, en los delitos de falsificación; prestar su cuerpo para un reconocimiento en
rueda; etc

https://lpderecho.pe/distorsiones-sobre-el-principio-de-no-autoincriminacion/

Que siendo que así el hecho delictivo hallado en flagrancia  se configura el delito de robo agravado en agravio de la sra Sandra
Valarezo Campos por el que el hoy es sentenciado, pero no se le puede atribuir un concurso de delitos ya que para ello se debe
tener en cuenta los principios del Código Procesal Penal, en síntesis, la fiscalía puede atribuir en esencia varios delitos, pero
ello debe ser revisado por el juez de investigación preparatoria  para poder llevarlo al juez encargado de la audiencia que
tampoco valoro este principio de no autoincriminación, finalmente esto es revisado por la sala superior en lo penal donde allí si
revisan y que la sentencia no se ajusta a la proporcionalidad de la pena y por ese motivo reforman esta resolución.

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

(https:// GIOVANNA ROSARIO FREYRE GARCIA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/133394) 

22 de abr de 2022
Sobre el principio a la no autoincriminación, debo decir, que toda persona tiene derecho a no declarar contra sí mismo y a no
declarase culpable. Además, su silencio no puede ser usado en su contra. La autoridad responsable , no puede usar la fuerza
ni ningún otro medio para obligar al imputado a auto incriminarse. Esta prohibido la incomunicación, la intimidación y la tortura.
Este principio es una garantía en el proceso y esta positivizado. Asimismo, se encuentra amparado en el artículo IX numeral 2
del Título Preliminar del código Procesal Penal.

En el caso que se ha propuesto, hay dos temas, el delito contra el patrimonio - robo agravado en grado de tentativa y la
falsedad ideológica. El caso es que el imputado usa el nombre de su hermano cuando lo detienen. El hecho de que el imputado
se haya identificado con un nombre falso, el de su medio hermano Gianmarco Ocampo Peña, con el objetivo de eludir su
responsabilidad; sin embargo, según la decisión "materializa el principio de no autoincriminación, aspecto que no ha sido
analizado por la Sala Superior Penal, y que afecta el derecho al debido proceso (principio de tipicidad); como consecuencia de
ello, el encausado Reyes Peña no puede ser responsabilizado penalmente por dicho acto". Para el extremo del robo agravado
se reformuló la sentencia de 5 años de pena privativa de la libertad a 9 años de pena privativa de la libertad y en el extremo de
la falsedad ideológica no se le encontró culpabilidad  por el principio de la no autoincriminación.

 
Editado por GIOVANNA ROSARIO FREYRE GARCIA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/133394) el 22 de abr en 11:38

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

(https:// PABLO FELIX LUCIANI (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/134151) 

22 de abr de 2022

Sala transitoria 3093-2013 Lima- Norte


La presunción de inocencia que presupone un desplazamiento de la carga de la prueba hacia quien acusa, impide que se
puede hacer recaer en el inculpado la obligación de declarar o de aportar elementos de prueba que lo lleven a su propia
incriminación. 

Puede decirse entonces que el derecho fundamental de presunción de inocencia junto al derecho de defensa, son los que dan
origen al derecho a la no incriminación. No está demás remarcar que los fundamentos de todos estos derechos se basan en la
dignidad de la persona y su ubicación en un Estado Constitucional, todo lo cual caracteriza a los sistemas procesales
garantistas. 

Este derecho a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable o simplemente el "derecho a la no incriminación" se
presenta además como expresión del derecho de defensa: el imputado como sujeto del proceso tiene el derecho a defenderse
y hacerse oír. El interrogatorio del procesado, es uno de los momentos procesales importantes, donde el imputado se enfrenta a
la administración de justicia y todo lo que quiera o no quiera declarar debe ser tomado como un acto de autodefensa.

 podemos decir que la no autoincriminación es una defensa pasiva la no autoincriminación es una defensa pasiva, asi mismo
podemos defenir no se genera un delito contra la falsedad ideologica que recae sobre el imputado por no haber otorgado su
nombres en la detención policial los magistrados al momento de sentenciar no tomaron en cuenta este principio tan importante
que es la no incriminación, recién lo admitieron en sala reformando la pena inpuesta a jhony Manuel Reyes Peña.

(http ELVIS MICHAEL TUNCAR LOPEZ (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/132803) 

22 de abr de 2022

Tienen usted razón compañro, y la comparto en parte, debido a que ¿no se estaría también ante un abuso del derecho?
Los alcances del derecho a la no autoincrimianción  tenían como ratio legis  garantizar la declaración del imputado o
acusado que pudiése verse afectado mediante métodos coactivos, pero actualmente vemos que esto se ha desvirtuado, al
punto que ahora parece más un principio que sirve para proteger conductas ilícitas para evitar responsabilidades penales.

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.
(https:// NABIL ROXANA GODOY FLORES (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/127754) 

22 de abr de 2022

Alcances del principio de no autoincriminación

De acuerdo con la lectura en la R.N. de N°3093-2013-Lima Norte, el imputado brindo los datos de su hermano y no los propios
cuando fue capturado sobre ello es importante tomar en cuenta el siguiente fundamento legal:

Que, el artículo IX.2 del T.P. de NCPP indica que nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad
contra sí mismo, ya que el principio de no autoincriminación también se podría interpretar a el derecho a guardar silencio y
termina con el ejercicio del derecho a declarar con la garantía de consejo técnico de acuerdo con el artículo 71.2.d NCPP.

Pues, la garantía de la no autoincriminación no comprende la realización de actos ilegítimos o que no puede ser obligado a
prestar muestras corporales; muestras gráficas de comparación, en los delitos de falsificación; prestar su cuerpo para un
reconocimiento.

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

(https:// ELVIS MICHAEL TUNCAR LOPEZ (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/132803) 

22 de abr de 2022
Los alcances de la sentencia emitida por la sala penal transitoria pareciera que se premia la actutud delictiva, es decir,  cuando
el imputado ejerce su defensa material y dice como único recurso libertario "yo no fui, fue mi coimputado", está mintiendo;
entonces, si se comprueba al final del proceso que SI FUE ÉL y no su coimputado, valdría cuestionar lo siguiente ¿habría que
procesarlo por mentir en un proceso? . Distinto fuere en el caso de que se presente documentos falsos, que adultere pruebas,
el principio de no autoincriminación no le permite realizar dichos actos, sino ejercer su defensa material desde el inicio de la
persecución Estatal conforme a su necesidad, a su legítima pretensión de libertad, eso lo protege del poder punitivo. No le debe
fidelidad a la administración pública en su defensa material. En virtu de ello, se estaría ante un abuso del derecho, los alcances
del derecho a la no autoincrimianción  tenían como ratio legis  garantizar la declaración del imputado o acusado que pudiése
verse afectado mediante métodos coactivos, pero actualmente vemos que esto se ha desvirtuado, al punto que ahora parece
más un principio que sirve para proteger conductas ilícitas.

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

(https:// DAVID SANTOS MAGUIÑA VALERO (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/116881) 

22 de abr de 2022

Buenos días, profesor:

Al respecto, precisar mi respuesta a la consulta planteada:

Determina los alcances del principio de no autoincriminación.

Debemos tener en cuenta que el principio de la no autoincriminación se encuentra en el artículo 2° inciso 24 parágrafo h. de
nuestra Carta Magna, lo cual es respaldado por la La Convención Americana sobre los Derechos Humanos mediante su
artículo 8° numeral 2 literal g), en el que se establece que ninguna persona puede ser obligada a declarar contra si mismo.
Ahora bien, entramos en un debate en cuanto a los alcances que puede tener la no autocriminación, ya que lo que se busca es
el nexo causal del encauzado con el acto punible, y esto no podría tener un efecto idóneo si una de las partes brinda una
declaración falsa y errónea (como es el caso del brindar un nombre distinto), acaso esto no ocasiona una colisión con el
principio del debido proceso y a la tutela jurídica del demandante?, pues considero que si, dado que la no autoincrimnación no
debería ser mal utilizado como un salvaguarda para evadir responsabilidad.

Finalmente, considero que, las autoridades competentes deberían considerar cierto criterios para determinar la responsabilidad
de un encauzado cuando este brinda declaraciones falsas, y así evitar una mala praxis.

Saludos cordiales,

David Maguiña.

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

(https:// SUSANA AYSANOA SECADA (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/126895) 

22 de abr de 2022

Buenas tardes

Los hechos del presente caso refieren al derecho a guardar silencio y al principio de no autoincriminación en el artículo 139 del
CP. No obstante, la tipicidad del delito de falsedad genérica optada por el imputado al tomar la identidad de su hermano ante la
policía, la fiscalía suprema y la sala penal coinciden en dar al imputado la carga probatoria que al aplicar el principio de no
autoincriminación, que el juez advierte y que serán tomadas sus declaraciones últimas. La sala penal al no analizar ese
aspecto, podría considerarse que no respetó el debido proceso. Sin embargo, fue voluntad del incausado ejercer su derecho al
silencio.
(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

(https:// EDUARDO ANTONIO GARCIA YARLEQUE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/154535) 

22 de abr de 2022

RESPECTO AL DELITO DE FALSEDAD IDEOLÓGICA

En cuanto a la subsuncíón de los hechos referidos al delito de falsedad ideológica, la Sala Penal y la Fiscalía Suprema
coincidieron en sostener la legalidad de aquella operación.

Teniendo en cuenta la imputación táctica, el hecho de que el encausado se haya identificado con un nombre falso, supuesto o
de persona real, como este caso, el nombre de su medio hermano –Gianmarco Ocampo Peña–, materializa el principio de no
autoincriminación, aspecto que no ha sido analizado por la Sala Superior Penal, y que afecta el derecho al debido proceso
(principio de tipicidad); como consecuencia de ello, el encausado Reyes Peña no puede ser responsabilizado penalmente por
dicho acto.

DECISIÓN

Por ello, con lo expuesto por la Primera Fiscalía Suprema en lo Penal, impartiendo justicia a nombre del pueblo, los integrantes
de la Sala Penal Transitoria, ACORDAMOS:

1. Declarar HABER NULIDADen la sentencia conformada de ocho de mayo de dos mil trece, emitida por la Segunda Sala
Penal de Reos en

Cárcel, de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte (folios ciento setenta y siete a ciento ochenta y siete), que condenó a don
Jhonny Manuel Reyes Peña, por la comisión del delito de robo agravado, en grado de tentativa, en agravio de doña Sandra
Vanessa Balarezo Cárdenas, en el extremo que le impusieron cinco años de pena privativa de la libertad; y REFORMÁNDOLA
le impusieron nueve años de privación de libertad, la cual deberá cumplir desde el diecisiete de abril de dos mil doce hasta el
dieciséis de abril de dos mil veintiuno.

1. DeclararHABER NULIDAD en el extremo de la referida sentencia, que condenó a don Jhonny Manuel Reyes Peña como
autor del delito de falsedad ideológica, en agravio del Estado y de don Gianmarco Ocampo Peña, e impusieron un año de
pena privativa de libertad y ciento ochenta días multa, y cuatrocientos nuevos soles como monto por concepto de reparación
civil que deberá abonar a favor de los agraviados; y REFORMÁNDOLA, lo ABSOLVIERON y dispusieron la anulación de los
antecedentes generados por este encausamiento.

(http RONAL HANCCO LLOCLLE (https://canvas.utp.edu.pe/courses/290625/users/143046) 

25 de abr de 2022

Ok.

También podría gustarte