UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

TEMA:
LAS RESPONSABILIDADES PENALES EN LA PARTE ADMINISTRATIVA EN
ÉPOCA DE PANDEMIA EN EL PERÚ

CURSO: CURSO INTEGRADOR I: INTERDISCIPLINARIAS

DOCENTE: Dra. YRMA CONSUELO YATACO BARRON

INTEGRANTES:

CORONEL GALLARDO, NERY DEL CARMEN

CARRERA: DERECHO

AÑO: ABRIL, 2022

 INDICE
I. INTRODUCCIÓN 3

II. PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO 4

1.1 Planteamiento de problema. 4

1.2 Formulación de las preguntas del problema 5

III. OBJETIVOS: 5

2.1 Objetivo General: 5

2.2 Objetivo Específico: 5

lV. MARCO REFERENCIAL 6

MARCO TEORICO: 6

ANTECEDENTES: 6

Análisis de la ley 29783 (ley de seguridad y salud en el trabajo) y su

modificatoria (ley 31246). 8

Casaciones con respecto al delito de colusión 12

Bases legales 13

V. CONCLUSIONES 14

VI. Referencias 18

2
 I. INTRODUCCIÓN

La pandemia del COVID-19, ha traído un sin número de consecuencias en

la vida de los seres humanos a nivel mundial; dadas las implicancias de la
gravedad de sus consecuencias, los gobiernos han tomado una serie de
decisiones, ya sea políticas, sanitarias y económicas, a fin de menguar sus
efectos en la población; tales como la adquisición de instrumentos de
recuperación como camas UCI, medicamentos, etc., donde los gobiernos
centrales de nuestro país ejercen un poder descentralizado, pues estos han
dispuesto que dirigentes como directores de hospitales y ministro de salud,
adquieran estos elementos, donde muchos de ellos confabulados
maliciosamente, ilegalmente e inhumanamente con empresas o pseudo-
empresas, para proveer de dichos elementos necesarios para enfrentar la
crisis sanitaria, para sobrevaluar entre otras conductas el precio de estos
insumos, lo cual a todas luces son actos delictivos que tienen que ser
sancionados Penal, social y moralmente.

3
II. PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO
1.1 Planteamiento de problema.

En la actualidad, con el aumento de las cifras de contagiados de Covid-19,

en el país, el sistema sanitario está a punto de colapsar, pese a ello,
consideramos que es necesario poder analizar las diversas consecuencias
jurídicas penales que se han presentado, como es de conocimiento del
pueblo, el Gobierno Peruano mediante decretos, los mismos que se han ido
modificando constantemente, ha dispuesto una serie de restricciones donde
se han establecido en diferentes partes del país, con la finalidad de evitar el
contagio masivo, prohibiendo el contacto social y limitando algunos
derechos, por ello nuestro ordenamiento jurídico en el artículo 292 de
código penal regula el delito de violación de las medidas sanitarias, donde
señala que.
El que viola las medidas impuestas por la ley o por la autoridad para la
introducción al país o la propagación de una enfermedad o epidemia o de
una epizootia o plaga, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de seis meses ni mayor de tres años y con noventa a ciento ochenta
días de multa.
Es preciso mencionar que en el artículo 289 del código penal peruano
indica que puede ser imputable el delito propagación de enfermedades
peligrosas o contagiosas, señalando que.

“El que, a sabiendas, propaga una enfermedad peligrosa o contagiosa para

la salud de las personas, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de diez años.”
Por otro lado, abordaremos la aplicación de la ley de seguridad de trabajo
29783 y sus modificatorias en época de COVID-19, por la responsabilidad
penal de los empleadores.
Por ello, es importante realizar un estudio sobre la responsabilidad penal de
la persona natural o jurídica en épocas de COVID-19, apoyándonos en
diversas posturas de autores que daremos a conocer.

4
1.2 Formulación de las preguntas del problema

⮚ ¿Qué sanciones penales reciben las personas que evaden la ley con el fin
de organizar reuniones sociales denominadas “fiestas Covid “?
⮚ ¿Cuál es la situación de la ley N° 29783, para determinar la responsabilidad
penal del empleador público, en los cuidados de su personal asistencial en
época de COVID-19?
⮚ ¿Qué acciones penales tendría el funcionario público en el delito de
corrupción de negocio incompatible durante el estado de emergencia del
Covid-19?
⮚ ¿Incurrirían en el delito de colusión los funcionarios públicos al adquirir
bienes sobrevalorados durante la pandemia en agravio del Estado?

III. OBJETIVOS:
2.1 Objetivo General:
El presente trabajo de investigación tiene por finalidad identificar las
responsabilidades penales en los delitos de corrupción ante la emergencia
sanitaria del Covid-19, para poder analizar la forma de solución ante la imputación
de sanciones penales. Así mismo, revisar la ley de seguridad de trabajo 29783 y
sus modificatorias, por motivo que en época de COVID-19, se ha llegado a
determinar la existencia de cierta responsabilidad penal en el empleador público al
no garantizar los dispositivos de bioseguridad adecuados.

2.2 Objetivo Específico:

Con el fin de un mayor desarrollo y conocimiento jurídico con respecto al Objetivo
General, planteamos los siguientes enunciados:

5
 ⮚ Indicar las sanciones penales que se le imputan a las personas que
incumplen con las normas legales, al realizar u organizar las denominadas
"FIESTAS COVID".
⮚ Determinar y plantear la responsabilidad penal que tendrían los
empleadores públicos al exponer a sus trabajadores al contagio del covid-
19 de acuerdo con la ley 29783 y sus modificatoria la ley 31246.
⮚ Analizar las responsabilidades penales de los Funcionarios Públicos con la
finalidad de fortalecer las sanciones penales.
⮚ Identificar si existió intención de delito preterintencional o si hubo un
resultado fortuito.

lV. MARCO REFERENCIAL

MARCO TEORICO:
ANTECEDENTES:

El Gobierno Central mediante Decreto Supremo N°044-2020-PCM, de fecha

15/03/20, estableció la emergencia sanitaria a raíz de la pandemia a causa del
COVID_19, daños y secuelas en las vidas de las personas, pero esto no ha
servido de lección para muchas otras, que evaden y burlan la ley dada por el
gobierno, pues violan las leyes de emergencia sanitaria sin importarles la vida de
los demás, es por ello que se impusieron medidas para estas personas que no
obedecen y generan más daño. Pues, hablamos de un tema de salud pública, el
cual nos debería importar a todos.

Teniendo en cuanta que la salud pública es un bien jurídico protegido por el

Estado, queremos indicar que, el código penal peruano, se pone en vigilancia y
regula ciertas conductas que son realizadas por las personas y que a la vez ponen
en peligro o dañan la salud de ciertas personas, con el único objetivo de
salvaguardar el bienestar de la población en general.

Por lo tanto, tenemos que el proyecto de Ley N° 6071-2020 CR, la misma que
modifica el artículo 292 del nuestro código penal, en el cual nos habla del delito
contra la salud pública por violación de medidas sanitarias, pues, en el artículo

6
292° sanciona a ciertas conductas que ponen en riesgo a determinadas personas,
de tal forma, la flora y fauna, a consecuencia de una enfermedad o epidemia, en el
que se afecte la salud de las personas. Por ende, a partir de la emergencia
sanitaria se debe revisar el artículo mencionado y poder sancionar correctamente
a este tipo de personas.

Por ende, la problemática en el ámbito de Salud Pública tiene que proteger de

manera íntegra la salud de los ciudadanos peruanos, y de poder mejorar las
condiciones de salud de la población, evitando que se propaguen enfermedades,
asimismo, alargar la vida de la población y fomentar de manera adecuada la salud
de todos los ciudadanos. Por ello, la legislación peruana tiene un fin que es
salvaguardar la salud pública como un bien jurídico protegido mediante la
aplicación de artículos que de una u otra forma regula las conductas que atente
contra dicho bien tutelado por el Estado peruano. Pero también la vida de muchos
trabajadores, así como los profesionales de salud estuvieron expuestos al
contagio, y es donde el empleador público tenía que garantizar EPP de primera
mano, para garantizar que sus trabajadores estén protegidos y no estar expuestos
al contagio. Pero hemos visto que el empleador público peruano está sumido en
irregularidades e informalidades ante el incumplimiento de ciertas normas, así
como la Ley N° 29783, que tiene muchos años en vigencia y es así como ha
tenido sus modificatorias. En este caso, estaríamos hablando de la Ley N° 31246,
Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, que resguarda el derecho de los
trabajadores, tanto en la seguridad y la salud en su trabajo ante cualquier riesgo
epidemiológico y sanitario.

Esta ley ha modificado los artículos 49° y 60° de la ley 29783, en donde nos
menciona acerca de las obligaciones que tiene cada persona que se desempeña
como empleador y los equipos de protección que el empleador debe proporcionar
a sus trabajadores.

Debido a la crisis sanitaria que vive nuestro país, los delitos contra la
Administración Pública han tenido un aumento de forma desmedida, no obstante,

7
las diligencias de investigación realizadas por las autoridades pertinentes deben
darse de acuerdo con el derecho, es decir, sobre la base de todos los medios de
prueba, desde que empezó esta crisis sanitaria a raíz de COVID_19, los órganos
encargados de los actos de corrupción han detectado delitos que les involucra a
muchos funcionarios públicos que aprovechando sus cargos han realizado
irregularidades durante la pandemia.

Análisis de la ley 29783 (ley de seguridad y salud en el trabajo) y su

modificatoria (ley 31246).
Esta ley nació en el año 2011 como una herramienta para regular la
responsabilidad del empleador ante la ocurrencia de accidentes o enfermedades
que son consideradas ocupacionales implantando un escenario donde se pueda
prevenir casos que expongan en peligro la vida y salud de los empleadores.

En su título preliminar, nos menciona ciertos principios base que son importantes y
que cada empleadora debe cumplir tal es así como el principio de prevención,
principio de responsabilidad y principio de gestión integral.

Principio de prevención, es el empleador el que tiene que afianzar un buen centro

de trabajo así mismo implementar y acondicionar el centro de trabajo para que
proteja la vida y la salud.

Principio de responsabilidad, el empleador es quien debe ocuparse antes las

consecuencias económicas y legales que pueden ocurrir por tratarse de un
accidente o enfermedad ocurrido en el centro de trabajo.

Principio de gestión integral, iniciar e incorporar la gestión de la SST del centro de

trabajo.

La ley 29783 fue modificada por el congreso para reforzar las medidas de
seguridad y sanitarias en su centro laboral, debido al brote del covid-19 a nivel
mundial, se trata de la ley 31246, esta ley ha modificado los artículos 40 y 60 de la
ley 29783, se han acordado dichas reglas como:

8
 ● El empleador debe hacerse responsable del costo de las pruebas de
tamizaje.
● El empleador debe también hacerse responsable del equipo de protección.
(poder legislativo, s.f.)

La exposición al contagio de esta enfermedad ha hecho que esta ley sea

modificada porque como sabemos este virus ha terminado con la vida de varias
personas, entre ellos, profesionales de la salud. Estar expuestos en el centro de
trabajo ya es un riesgo porque estamos expuestos a contraer el virus, es por eso
que los empleadores deben cumplir con sus obligaciones tal como lo menciona la
ley (ley de seguridad en el trabajo y sus modificatorias) y al no hacerlas constituye
una responsabilidad penal.

No está demás decir que el artículo 168-A, de nuestro actual código peruano,
determina una sanción penal a aquel que viola las normas de seguridad y salud en
el trabajo, por lo que los empleadores están obligados a cumplirlos.

Debemos tener en cuenta que la responsabilidad penal no se activa por cualquier

infracción, sino que ésta se configuraría cuando dicha acción genere riesgo ya sea
la vida, integridad o salud de los empleados o la lesión sea demasiado grave
porque si no es el caso el empleador solamente recibiría una sanción
administrativa, otro punto importante es que para que se active este tipo penal de
poner en riesgo la vida o la lesión grave debe concernir a la infracción de la
normatividad (nexo de causalidad).

Ahora bien, como menciona Juan José Díaz, hay dificultades surgidas al momento
de determinar la responsabilidad penal porque el empleado se pudo haber
contagiado en otro sitio que no era su centro de trabajo esto complicaría el nexo
causal, no existen opiniones para determinar la responsabilidad penal en estos
casos. Es notable que, el peligro de acusación por este delito se incrementa si la
compañía no ha adoptado medidas al respecto, o si estas son evidentemente
insuficientes. Por esto, es aconsejable que no solo implementen servicios de
prevención en temas de salud, sino que tienen que documentar lo mejor viable las
actuaciones que realicen. O sea, el reparto de artículos de defensa frente al

9
peligro de contagio, las declaraciones de trabajadores en relación con no haberse
expuesto al contagio, el problema atinado del ingreso del trabajador al centro
gremial frente a la comprobación de indicios del virus, la omisión del cumplimiento
de reglas sanitarias por los trabajadores, y las medidas o sanciones tomadas al
respecto. (Diaz, 2020)

El proyecto de ley N° 5304/2020, que reconoce a la covid-19 como enfermedad

profesional y precisa responsabilidad penal, dicho proyecto menciona que el
empleador tendría una sanción administrativa y civil y no tendría responsabilidad
penal porque estamos ante un virus que es altamente contagioso y no existiría
dolo ni culpa. (Núñez Salas, 2020)

Así mismo, durante la pandemia por Covid-19, se ha generado múltiples actos de

corrupción por parte de los funcionarios, entre estos, hablamos de concusión,
colusión, negociación incompatible, etc.

El delito de negociación incompatible se encuentra tipificado en el artículo 399° del

código penal peruano, pues este delito se da cuando un funcionario o servidor
público interviene en una acción por medio de su cargo en cualquier contrato o
acto jurídico. Pues, este artículo fue tipificado por el legislador pensado en la
ejecución del acto un solo autor, asimismo, tiene por verbo rector del tipo penal los
términos los cuales significan, comprometer e importar u obtener, pues el
funcionario público se va a interesar, a comprometer, u obtener algún beneficio o
provecho económico por medio del contrato u operación que este realice.

Teniendo en cuenta que el bien jurídico protegido en el delito de negociación

incompatible es el educado ejercicio de la ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. Por lo
tanto, este delito tiene el fin de proteger la imparcialidad dentro de la ejecución de
la función pública, para garantizar la gestión del interés particular de sus
funcionarios y prevenir sus intereses en contratos o transacciones en las que
interviene el Estado.

Para la consumación del delito de negociación incompatible, los funcionarios

públicos reciben un provecho económico o un alcance del objetivo requerido y se

10
consuma porque en la verificación de los comportamientos expresa el interés
personal de dicho agente en contratos u operación y sin esta generación de
beneficios económicos o desventajas del estado. Para este tipo de delito de
actividad simple y riesgo de que se requiera imparcialidad en el ejercicio de las
funciones públicas.

Según Dávila, Francisco:

El delito de negociación incompatible guarda la expectativa de las disposiciones

que el funcionario público debe realizar en beneficio del Estado, que evita la
situación de interferencia en la decisión o la implementación. El funcionario
público, abusa de la posición que ejercen para recibir una ventaja adecuada o
para un tercero. (Álvarez Dávila, 2020)

Hace poco tiempo se dio a conocer sobre el caso “Vacunagate”, donde salió al
aire mediante los medios de comunicación que el expresidente Martín Vizcarra
Cornejo había sido inoculado con la prueba de la vacuna contra la COVID-19
(SINOPHARM), el cual el mismo ex presidente, habría sido quien solicitó al Doctor
Germán que le inocule la vacuna, según las investigaciones pertinentes, A su vez
la Fiscalía de la Nación dispuso iniciar una investigación contra Martín Vizcarra y
otras autoridades que habrían concurrido en el mismo delito, imputándoseles por
la presunta comisión del delito de concusión (ya que la fiscalía manifiesta dicha
acción lo habría realizado el ex presidente Martin Vizcarra, abusando de su poder
dado que en el aquel entonces era el legítimo presidente del Perú, y que el
referido médico no pudo negarse al ser un pedido que provenía de la más alta
autoridad del país) y negociación incompatible o aprovechamiento indebido del
cargo (Ser el caso se le podría imputar el delito toda vez que haya tenido interés
en que se firmen y se lleven a cabo transacciones con el laboratorio Sinopharm,
con el fin de obtener un beneficio personal).

Para ello, se dispone que mediante Resolución Suprema N° 079-2020-RE, se

autorizó la creación de una Comisión Multisectorial de naturaleza temporal para

11
iniciar el seguimiento de las entidades competentes que trabajen para la lucha
contra la COVID-19.

Sin embargo, aun así, aún existen algunos hechos que deben ser investigados por
la Fiscalía para esclarecer. De ser así, se pueden presentar cargos penales
veraces; sin embargo, esto no excluye ni excluye a ex altos funcionarios que
puedan violar la ley. Constitución, ni atenta contra los asuntos administrativos y
administrativos Impulso de procedimientos éticos disciplinarios sobre el personal
correspondiente.

Así mismo, EL PROYECTO DE LEY QUE INCREMENTA LA PENA EN LOS

DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS Y SERVIDORES PUBLICOS
CORRUPTOS, menciona que las penas para los delitos de corrupción de
funcionarios o servidores públicos son bajas, a comparación con las penas de los
delitos comunes como hurto, robo, extorsión o secuestro, así sea que el
funcionario o servidor público se lleve millones de dólares, se le imputa una pena
máxima de doce años, por otro lado, por un robo de un reloj de diez soles o veinte
soles, la ley establece una pena de veinte a treinta años, incluso hasta cadena
perpetua. Asimismo, por el delito de colusión también sí el funcionario se lleva
todo el patrimonio del Estado, a lo más el Juez le puede imponer una pena de
quince años, que es la pena máxima, a diferencia que por el robo de unas
zapatillas de veinte soles, se le aplica una pena muy superior porque la ley así lo
establece.

Encontramos también la Ley N° 31178, en la cual se hace una modificatoria a los

artículos del código penal en relación a las circunstancias agravantes de la
comisión del delito durante calamidad pública o emergencia sanitaria y dicta otras
disposiciones sobre la pena de inhabilitación en el Código Penal y Leyes
Especiales, en la cual se modificó la inhabilitación hasta por 10 años para los
funcionarios que obtuvieron un beneficio económico o cualquier otro beneficio por
parte del estado en época o tiempo de estado de emergencia

12
Casaciones con respecto al delito de colusión
Casación 661-2016, Piura “… La cual indica para configurarse el delito de
colusión es preciso que, mediante concertación con terceros interesados, se
defraude el patrimonio perteneciente al Estado Peruano, esto sería, causando
perjuicio real o efectivo al patrimonio estatal” (Fundamento 15).

Según esta casación, para que se configure el delito de colusión agravada se

debe probar no bastará con la concertación entre el funcionario público y el
interesado (s), sino que debe probarse que se perjudicó económicamente al
Estado. Por ejemplo., el alcalde que contrata con una empresa para proveerle de
útiles de escritorio, donde conciertan los precios al triple de lo que realmente
cuesta en el mercado; por lo que, de llegarse a concretizar dicho contrato al precio
pactado, habrá un real perjuicio económico al Estado.

RN 1722-2016, Del Santa. “Si el proceso de contratación pública no está

estandarizado en sus aspectos básicos o más relevantes, tales como: celeridad
insólita, falta de fundamento, intervención de terceros, falta de tablas de
comparación de precios de mercado, falta evidente de preparación, no reunión
formal del comité, o posterior proceso de elaboración de documentos, etc. (ii) si el
llamamiento a los participantes es discriminatorio, carece de rigor y objetividad, y
obviamente favorece a determinados proveedores, es perjudicial para el país; (iii)
si el precio se ofrece y acepta se sobreestima, o los bienes o servicios prestados y
/ o recibidos no cumplen con los requisitos de los servicios públicos o la base de la
adquisición, se puede inferir razonablemente que el fondo de comercio solo puede
explicarse por el acto delictivo de favorecer a un tercero para dañar al país”
(octavo fundamento).

En este caso, la jurisprudencia nos quiere decir que ante la inexistencia de prueba
directa para condenar al responsable, como la falta de testigos directos que hayan
presenciado y/o escuchado la concertación entre el funcionario público y los
terceros interesados para defraudar al Estado en un contrato de licitación por
ejemplo, de obra o servicio, se debe tener en cuenta la prueba por indicios como
son entre otros: la celeridad inusitada en la licitación y contrato por parte del

13
funcionario público; la inexistencia de bases para dicha licitación; la falta de
cuadros comparativo de precios de mercado; la participación de otros postores fue
discriminatoria con evidente favoritismo a uno de ellos; los bienes o servicios
ofrecidos y/o aceptados no se corresponden con las exigencias del servicio
público. Es aquí donde se infiere que el ganador de la buena pro se explica por
una actuación delictiva de favorecimiento por parte del funcionario público con
perjuicio del Estado.

Casación 180-2020- La Libertad. “…El agente oficial debe actuar en cualquier

etapa del proceso de contratación pública, en función del título autorizado y la
capacidad de decisión misma (el poder y la capacidad de intervenir en el proceso),
por lo que se trata de una situación pre verificada. O en respuesta a una
obligación positiva de tomar acciones justas para proteger los intereses del
gobierno en el funcionamiento del país, interviene por su cargo”.

En este caso la Casación, nos aclara que cuando un funcionario público actúa en
un proceso de contratación de servicio u obra con capacidad de decisión en dicho
proceso con un título que lo habilita para ello, su actuación responde a una
imputación por infracción del deber positivo, por cuanto tenía el deber funcional,
moral y social de resguardar el patrimonio del Estado, más no defraudarla. Ejem.,
cuando el propio agente que es funcionario público además forma parte de la
comisión evaluadora del proceso de licitación y es ahí cuando cuenta con
capacidad de decisión sobre el fondo del asunto para favorecer a uno de los
participantes con fines de provecho propio o de tercero en agravio del Estado.

RECURSO NULIDAD N.° 207-2019/LORETO. El juez al valorar pruebas

documentales no incorporadas al material probatorio, incumplió lo establecido en
el artículo 393.1 del CPP; faltando al principio de legalidad procesal, que
quebranta las garantías de defensa en juicio y de tutela jurisdiccional efectiva;
pues, toda prueba para su valoración, requiere que ésta haya sido sometida a
debate. Por tanto, al haber valorado indebidamente documentales de cargo no
actuadas ni sometidas a discusión en juicio oral, que han servido de base para
determinar la responsabilidad penal de los acusados recurrentes, es decir, dio

14
mérito a lo que no debía valorar porque no integraba el conjunto de medios de
pruebas acogidas, actuadas y debatidas en el plenario; genera una causal de
nulidad absoluta, tanto de la sentencia como del juicio oral, conforme al artículo
150.d) del CPP, por inobservancia del derecho a la debida valoración de la
prueba, lo que infringe el debido proceso penal.

Bases legales

● CAPÍTULO III: DELITOS CONTRA LA SALUD PÚBLICA, SECCION I:

CONTAMINACION Y PROPAGACION, en su Art. 292, se tífica el delito de
Violación de medidas sanitarias. “El que viola las medidas impuestas por la
ley o por la autoridad para la introducción al país o la propagación de una
enfermedad o epidemia o de una epizootía o plaga, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de seis meses ni mayor de tres años y
con noventa a ciento ochenta días de multa.

● El proyecto de ley 5304/2020, donde reconoce al COVID 19 como

enfermedad profesional y precisa responsabilidades del empleador.

● La ley de seguridad de trabajo N° 29783 y sus modificatorias.

● El proyecto de ley N° 6071-2020 CR, que modifica el artículo 292, del

código penal, delito contra la salud pública en la modalidad de violación de
medidas sanitarias.

● En el art. 399° del código penal está tipificado delito de negociación

incompatible.

● Ley General de Salud Nº 26842, en su CAPITULO IV, DEL CONTROL

NACIONAL E INTERNACIONAL DE LAS ENFERMEDADES
TRANSMISIBLES.

15
● Para ABANTO (2007), el delito de colusión se define como "un acuerdo o
contrato celebrado en secreto por dos o más personas con el propósito de
engañar o dañar a alguien". (Página 263)

● la Ley N° 31178 – Ley que modifica artículos del Código Penal respecto de
circunstancia agravante derivada de la comisión del delito durante
calamidad pública o emergencia sanitaria y dicta otras disposiciones sobre
la pena de inhabilitación en el Código Penal y Leyes Especiales.

● EL PROYECTO DE LEY N° 05407-2020-CR, QUE INCREMENTA LA

PENA EN LOS DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS Y
SERVIDORES PUBLICOS CORRUPTOS.

V. CONCLUSIONES

● Dentro del análisis expuesto la población debe ser consciente que, podría
incurrir en responsabilidad penal si es que se organiza o se asiste a una
reunión social durante esta pandemia por el COVID-19. Asimismo, las
consecuencias, inclusive serán diferentes si es que el que organiza o asiste
a una reunión está infectado o no con COVID-19 y, además, si es que sabe
que lo está. Asimismo, el proyecto de ley N° 6071-2020 CR, que modifica el
artículo 292, del código penal, delito contra la salud pública en la modalidad
de violación de medidas sanitarias, busca luchar contra la pandemia de la
COVID-19 en nuestro país, ya que puede generar la imposición de
sanciones excesivas a los ciudadanos, por ende, se generó la necesidad de
observar las normas administrativas y penales destinadas a evitar, la
propagación de esta enfermedad.
● La ley 29783 tiene como finalidad garantizar una adecuada implementación
de las medidas de seguridad en el centro de trabajo, la situación de la ley al
momento de determinar responsabilidad penal se encuentra regulada en su
artículo 103 “responsabilidad por incumplimiento a la obligación de

16
garantizar la seguridad y salud de los trabajadores” donde dice que la
empresa respondería por las infracciones cometidas al igual que la ley
31246 donde solamente ha modificado los artículos 49 y 60 de la ley 29783,
pero no menciona que sanción recibiría el empleador público, es por eso
por lo que estas leyes deben estar relacionadas con el artículo 168-A del
código penal, que establece una pena no mayor de uno ni mayor de cuatro
años, ya que el empleador debe garantizar los equipos de protección
necesarios, con respecto al proyecto de ley presentado, discrepo con dicha
posición porque está bien que el virus sea altamente contagioso pero se
debe verificar que el empleador cumpla con sus obligaciones porque
sabemos que en cuarentena muchos de ellos no cumplieron con ciertos
protocolos ocasionando que sus empleados queden a la deriva.
Determinamos, que el empleador público tiene responsabilidad penal si se
comprueba que este ha hecho caso omiso y no ha provisto con los equipos
de protección adecuados para sus trabajadores porque es su obligación
como empleador y también creemos que el empleador público ya no
volvería a ejercer ningún cargo público por haber puesto en peligro el bien
jurídico protegido que es la salud y la vida de las personas. Según Juan
José Díaz, en su artículo “Responsabilidad penal empresarial por violación
de normas de seguridad sanitaria” dice que para determinar la
responsabilidad penal al empleador, a veces resultaría difícil porque el
empleado puede contagiarse en otro lado que no sea su centro de trabajo
para este caso tendrían que seguir un seguimiento a los trabajadores y
verificar con el cumplimiento de ciertos protocolos que se hayan establecido
pero esto no quiere decir que el empleador se eximiría de toda
responsabilidad porque si se comprueba que no ha provisto con dicho
equipos de protección tendría responsabilidad penal y administrativa, con
respecto al proyecto de ley presentado discrepo con dicha posición porque
está bien que el virus sea altamente contagioso pero se debe verificar que
el empleador cumpla con sus obligaciones porque sabemos que en

17
 cuarentena muchos de ellos no cumplieron con ciertos protocolos
ocasionando que sus empleados queden a la deriva.

● Las acciones penales que se les puede imputar a los funcionarios públicos
en los delitos de corrupción tienen que ser medidas drásticas, ya que han
caído en la comisión de estos delitos dentro de un estado de emergencia,
pues la normativa del código penal señala los artículos 382, 384 y 399,
delitos de corrupción de funcionarios públicos, pues estas normas imputan
unas penas muy bajas en comparación con otros delitos tal como lo
menciona el proyecto de Ley N° 05407-2020-CR, proyecto en el cual se
incrementa la sanción para estos funcionarios públicos, pues estamos
frente a una problemática, como es la emergencia sanitaria, se debe
modificar esta normativa, ya que las penas mencionadas en el código penal
no tiene proporcionalidad con las acciones o la naturaleza de estos actos,
ya que, el funcionario o servidor público al momento de cometer estos
delitos y obtener un beneficio propio, deja sin recursos a la población y por
ende no podrá atender a sus necesidades y más si estamos ante una
emergencia sanitaria como es el Covid -19. Determinamos que los delitos
de corrupción vulneran los derechos de las personas y por ende las normas
hacia estos funcionarios deben ser las más altas. Así mismo, el funcionario
público que cometa estos delitos debe ser inhabilitado de por vida y que no
vuelva a ejercer el cargo que ha obtenido, así como lo menciona el artículo
99 de la Constitución Política, por la comisión de delitos de corrupción. Por
otro lado, también debería modificarse nuevamente la Ley N.º 31178, el
cual se modificó recientemente la inhabilitación hasta por 10 años, la cual
creemos debería ser perpetua.

● A modo de conclusión, considero que, la vida, la salud, en este estado de

emergencia sanitaria ha sido lo que más ha primado y el Estado peruano en
búsqueda del bienestar social hace uso de la contratación y adquisiciones
pública, sin embargo, esto ha sido visto como una oportunidad para la
corrupción, siendo así que los funcionarios y servidores ya sea de manera

18
directa o indirecta han aprovechado esta oportunidad e intervenido y
coludido con terceras personas para dar mala utilidad a dichos bines,
defraudando así al Estado, de acuerdo al artículo 384 del Código Penal, se
ha tenido en cuenta los acápites anteriores del presente trabajo de
investigación los funcionarios y servidores públicos han pasado por las
estepas actos preparatorios, fase de selección y la fase ejecución para
configurar el delito de colusión durante esta pandemia del COVID_19;
debiendo los Representantes del Ministerio Público a cargo de la Las
Fiscalías Especializadas en Delitos de Corrupción de Funcionarios, a nivel
nacional, conforme a sus funciones y competencias especiales que
conocen e investigan los delitos tipificados en las secciones II, III y IV,
artículos 382 a 401 del Capítulo II, del Título XVIII del Código Penal, y en
los supuestos de los delitos conexos, en concordancia con lo establecido en
la Ley No. 29574, en tanto que las de competencia nacional (Fiscalías
Suprema Provinciales y Fiscalías Superior Nacionales) los delitos
señalados en la Resolución Fiscal de la Nación No. 1833-2012-MP-FN.,
asimismo dirige las investigaciones que durante el proceso se pueda
detectar una supuestas organización criminal, gravedad, complejidad,
repercusión nacional y/o internacional, de los hechos en el ámbito de la
corrupción de funcionarios; por ello, de manera particular es necesario que
la población en general conozca estos delitos ya de manera directa o
indirectamente pueden formular las denuncias, con la finalidad de sancionar
el delito, más aun que en la actualidad con la emergencia sanitaria que
lleva el país sobre la pandemia de COVID -19, se ha visto o ha sido más
evidente los actos de corrupción por parte de funcionarios, que de una
manera ilícita se han apropiado de bienes del estado, a fin de acaparar y/o
especular perjudicando la economía de la población, debiendo profundizar
las investigación capacitando al personal especializado en la lucha contra la
corrupción, implementar el mayor uso dela tecnología para ubicar y detectar
acciones ilícitas por parte de funcionaros públicos, y que puedan recibir
sanciones más drásticas, realizando un trabajo articulado con las

19
 instituciones del Estado, como Policía Nacional, Gobiernos Regionales,
Municipalidades, etc., teniendo en cuenta muchos casos han quedado
impune por motivo de una mala comunicación de la Policía con la Fiscalía.
Asimismo, para concluir los delitos de colusión no pueden tener de ninguna
manera resultado fortuito, porque estos son ocasionados intencionalmente,
cumpliendo con las etapas de actos preparatorios, fase de selección y la
fase ejecución, donde nos indica que éstos son debidamente planeados
oportunamente, con el fin lucrativo.

VI. Referencias

✔ NUÑEZ SALAS, J. A. (19 de mayo de 2020). Leyes del congreso del Perú,
proyecto de ley N° 5304/2020-CR. Obtenido de
https://leyes.congreso.gob.pe/Documentos/2016_2021/Proyectos_de_Ley_
y_de_Resoluciones_Legislativas/PL05304-20200520.pdf

✔ Ley General de Salud N.º 26842, en su CAPITULO IV, DEL CONTROL

NACIONAL E INTERNACIONAL DE LAS ENFERMEDADES
TRANSMISIBLES. Artículo 86º
http://www.digemid.minsa.gob.pe/upload/uploaded/pdf/leyn26842.pdf

✔ Oportunidades para la corrupción y las epidemias: el cumplimiento del

gobierno como un protector efectivo dentro de las organizaciones públicas
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S2415-
09592020000100213&script=sci_arttext
✔ Vera Aguilar, J. G. Alcance del delito de negociación incompatible y su
recurso contra Puno No. 231-2017.

✔ Álvarez Dávila, Francisco: Delitos contra la Administración Pública,

Pensamientos editoriales, Lima, 2020, p. 1. 133

20
✔ Vid. Salinas Siccha, Ramiro, "Crimen de funcionario público", Lima, Grijley,
2011, p. 251.

✔ https://lpderecho.pe/r-n-1722-2016-del-santa-colusion-prnza-indiario/

✔ https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/12/Casacion-180-2020-
La-Libertad-LP.pdf

✔ ÁLVAREZ DÁVILA, FRANCISCO: "Delitos contra la Administración

Pública", pensamiento editorial, Lima, 2020, p. 3. 133.
✔ Https: //IMG.LP people echo.PE/ Tengo miedo-contenido / uploads /
2020/07 / RN-207-2019-lore to-LP.PDF

21