Quejoso: IKTAN YARET LUNA TREJO

Vs.
Autoridades responsables
Presidente Constitucional de los
Estados Unidos Mexicanos
y otras.

Demanda inicial de
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN TURNO

CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
PRESENTE.

LUNA TREJO YESIKA NOHEMI, promoviendo mi nuestro propio derecho y en

representación, con base en el ejercicio de la patria potestad de nuestro(s) hijo(s) IKTAN
YARET LUNA TREJO, el cual es menor de edad hecho y filiación que se acreditan con las
actas de nacimiento que se anexan al presente; por lo que se señala el domicilio para recibir
todo tipo de notificaciones y documentos en Benjamín Franklin 84, col. Escandón CP 11800,
Alcaldía Miguel Hidalgo, CDMX., whats App 55____________ y/o correo electrónico
nic1910@hotmail.com, autorizamos en los términos del artículo 12 de la Ley de Amparo a
los Licenciados Carlos Enrique Estrada Meraz y David Ricardo Nava Martínez, con cédulas
profesionales registradas en el sistema del Poder Judicial Federal, expedidas a su favor por la
Secretaría de Educación Pública a través de la Dirección General de Profesiones con efecto
de patente para ejercer la profesión de Licenciado en Derecho en términos de lo dispuesto por
la ley reglamentaria del Artículo 5º Constitucional; ante Usted respetuosamente comparezco a
exponer:

Que venimos a solicitar el amparo y la protección de la justicia federal, en contra de actos de

las autoridades que enseguida expresaremos; manifestando BAJO PROTESTA DE DECIR
VERDAD, y en términos del artículo 108 de la Ley de Amparo, expresamos lo siguiente:

En cumplimiento a lo dispuesto por el numeral 108 de la Ley de Amparo, manifiesto lo

siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS., IKTAN YARET LUNA TREJO de

ocho años de edad, con domicilio en C TEPEHUANES 20 201 U HAB PILOTO
CULHUACAN 04480 COYOACAN,D.F. Promueve en su nombre: LUNA TREJO
YESIKA NOHEMI, en su carácter de tutores de la menor quejosa, con mismo domicilio de
la menor.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO. Por la naturaleza del

acto reclamado, no existe tercero interesado.

III. NOMBRE DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES:

a) Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, con domicilio en Palacio

Página 1 de 25
 Nacional, Plaza de la Constitución S/N, Colonia Centro, Ciudad de México, C.P. 06066

b) Titular de la Secretaría de Educación Pública de los Estados Unidos Mexicanos, con

domicilio en República de Argentina #28, Centro Histórico, Ciudad de México. C.P.
06020

c) Titular de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público de los Estados Unidos Mexicanos,

con domicilio en Palacio Nacional s/n. Col Centro, Del. Cuauhtémoc Ciudad de México
C.P. 06000

d) Titular de la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria, con domicilio en

Blvd. Adolfo López Mateos 3025 San Jerónimo Aculco 10400 Ciudad de México

IV.- ACTOS RECLAMADOS.

En este acto manifiesto que el acto que se reclama por inconstitucional es el Acuerdo
05/02/22 por el que se emiten las Reglas de Operación del Programa la Escuela es
Nuestra para el ejercicio fiscal 2022, de fecha veintidós de febrero del presente año,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de febrero de dos mil veintidós,
en el que su parte correspondiente se eliminó el Programa de Escuelas de Tiempo Completo.

Lo anterior que trae como consecuencia la violación de Derechos humanos y sustantivos, en

su momento fueron adquiridos por mi hija (o), tal y como se relata en los subsecuentes.

V. PRECEPTOS CONVENCIONALES Y CONSTITUCIONALES CUYA

VIOLACION SE RECLAMA:

Artículos 1º, 2º, 103, 107 y demás relativos a la Ley de Amparo; 1º, 3º, 4º, 14, 16, 17 y 133
todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en relación con el
artículo 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que consagra el principio
de igualdad de las partes y los derechos humanos de fundamentación, motivación, tutela del
interés superior de las niñas, niños y adolescentes que derivan de los principios de
convencionalidad que rigen en la materia que puntualizaremos en los conceptos de violación.

De igual forma el acto reclamado vulnera lo establecido en el artículo 13, numeral 1 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, ratificado por el Estado
Mexicano en 1981; el artículo 13 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre
Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de
San Salvador”, ratificado por México en el año de 1996; y los artículos 3 numeral 1, 28 y 29
de la Convención sobre los Derechos del Niño, ratificado por el Estado Mexicano en el año
de 1990.

La obligación jurídica contenida en el artículo 3º de la Convención sobre los Derechos del

Niño de adoptar el interés superior de la niñez, se aplica a todas las decisiones y medidas
que afectan directa o indirectamente a los niños, el Poder Judicial de la Federación, en virtud

Página 2 de 25
del interés superior, ha sido investido de facultades amplísimas para intervenir oficiosamente
en esta clase de problemas relacionados con las niñas, niños y adolescentes, al grado de que
puede hacer valer los conceptos o razonamientos que en su opinión conduzcan a la verdad y a
lograr el bienestar del menor de edad

VI. HECHOS Y ANTECEDENTES, que manifiesto bajo protesta de decir verdad que,
los hechos o abstenciones que constituyen los antecedentes del acto reclamado o que sirvan
de fundamento a los conceptos de violación, son los siguientes:

1.- Nuestra hija o hijo fue procreada (o), según el acta de nacimiento que anexamos al
presente, con edad y domicilio particular ya indicado; tal y como lo acreditamos con el acta
de nacimiento, CURP y documento que acredita el domicilio en el cual habitamos.

2.- Con el objetivo de contribuir a mejorar las oportunidades de aprendizaje de los alumnos
de educación básica el Estado Mexicano determinó la ampliación del horario escolar, bajo
el nombre de “Programa Escuelas de Tiempo Completo” (PETC) mismo que inició su
operación en el ciclo escolar 2007-2008, con la que se constituyó una estrategia de
aprendizaje innovadora, es decir, que cambió radicalmente una práctica establecida, ya que
promueve la planeación de las actividades con base a las necesidades de los alumnos,
optimiza el tiempo de aprendizaje y propicia ambientes de aprendizaje adecuados, en el que
se estableció el servicio de alimentación para las y los niños, adolescentes y las personas
docentes.

3.- Fue así, que en fecha primero de agosto del año 2021, correspondiente al ciclo escolar
2021-2022, nuestra hija (o), fue inscrita (o) en la Escuela Primaria profesor Avelino Bolaños
Palacios o (Secundaria, ubicada en PRIVADA 2RA. DE ROSA ZARAGOZA SN
ALCALDIA: COYOACÁN COLONIA: UNIDAD HABITACIONAL CTM VI
CULHUACAN CP: 04480, Ciudad de México misma que cuenta con el Turno de Tiempo
Completo.

3.- Fue así, que nuestra hija (o), fue inscrita (o) en la Escuela Primaria citada, la cual en el
Turno matutino (vespertino), y en el ciclo escolar 2021-2022, en atención al Programa
Sectorial correspondiente, la misma fue incluida en el “Programa Escuelas de Tiempo
Completo” (PETC), lo que trajo con sí el cambio de Turno al Turno de Tiempo Completo.

4.- Desde ese entonces mi hija (o), adquirió y ha gozado de los derechos que derivan del
“Programa Escuelas de Tiempo Completo” (PETC), en los que ha fortalecido su aprendizaje,
desarrollado habilidades digitales, encontrándose en estado en un proceso continuo de
aprendizaje del idioma inglés, del arte y de la cultura, de una vida saludable, así como de una
recreación y desarrollo físico.

Página 3 de 25
5.- El veintiocho de febrero de dos mil veintidós, mediante el Diario Oficial de la Federación
se dio a conocer el Acuerdo número 05/02/22, por el que se emitieron las reglas de operación
del Programa la Escuela es Nuestra para el Ejercicio Fiscal 2022, de fecha veintidós de
febrero del presente año, en el que eliminó el Programa de Escuelas de Tiempo Completo,
así como, que su parte conducente se manifiesta una aprobación por parte de la Secretaria de
Hacienda y Crédito, al igual que, un dictamen por parte de la Comisión Nacional de Mejora
Regulatoria; sin embargo, de la lectura del Acuerdo en mención no se advierte constancia que
de fe de la aprobación por parte de la Secretaria en cita, así como, el resultado del dictamen
en mención, lo que se puede traducir en una decisión arbitraria y dogmática, sin
fundamentación ni motivación por parte de las Autoridades Responsables.

En atención a lo anterior y lo establecido en el artículo 1º en su fracción I1, el numeral 107,

en su fracción I, inciso g)2, en relación con lo establecido por el artículo 108 fracción VI3,
todos de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Es por lo expuesto en párrafos anteriores, se acredita el interés jurídico de mi hija (o), quien a
partir del ciclo escolar 2021-2022, adquirió los derechos sustantivos constitucionalmente,
contenidos en el artículo 2, apartado B, fracción VIII4, aplicable en atención a la igualdad
establecida en el numeral 15, así como, el artículo 3 párrafos Quinto y Décimo Segundo6
1
Artículo 1o. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite:
I. Por normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las
garantías otorgadas para su protección por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como
por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;
2
Artículo 107. El amparo indirecto procede:
I. Contra normas generales que por su sola entrada en vigor o con motivo del primer acto de su aplicación causen
perjuicio al quejoso.
Para los efectos de esta Ley, se entiende por normas generales, entre otras, las siguientes:
g) Los decretos, acuerdos y todo tipo de resoluciones de observancia general;
3
Artículo 108. La demanda de amparo indirecto deberá formularse por escrito o por medios electrónicos en los casos
que la ley lo autorice, en la que se expresará:
4
VI. Los preceptos que, conforme al artículo 1o de esta Ley, contengan los derechos humanos y las garantías cuya
violación se reclame;
?
Artículo 2o. La Nación Mexicana es única e indivisible
B. La Federación, las entidades federativas y los Municipios, para promover la igualdad de oportunidades de los
indígenas y eliminar cualquier práctica discriminatoria, establecerán las instituciones y determinarán las políticas
necesarias para garantizar la vigencia de los derechos de los indígenas y el desarrollo integral de sus pueblos y
comunidades, las cuales deberán ser diseñadas y operadas conjuntamente con ellos.
Para abatir las carencias y rezagos que afectan a los pueblos y comunidades indígenas, dichas autoridades, tienen la
obligación de:
VIII. Establecer políticas sociales para proteger a los migrantes de los pueblos indígenas, tanto en el territorio
nacional como en el extranjero, mediante acciones para garantizar los derechos laborales de los jornaleros agrícolas;
mejorar las condiciones de salud de las mujeres; apoyar con programas especiales de educación y nutrición a niños
y jóvenes de familias migrantes; velar por el respeto de sus derechos humanos y promover la difusión de sus culturas.
5
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos
en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las
garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los
tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.
(…)
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades,
la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o
cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de
las personas.
6
Artículo 3o. Toda persona tiene derecho a la educación. El Estado -Federación, Estados, Ciudad de México y
Página 4 de 25
todos de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos, al momento de emitir el
Acuerdo número 05/02/22, por el que se emitieron las reglas de operación del Programa la
Escuela es Nuestra para el Ejercicio Fiscal 2022, de fecha veintidós de febrero del presente
año y publicado el veintiocho de febrero de dos mil veintidós, en el Diario Oficial de la
Federación, en el que su parte correspondiente se eliminó el Programa de Escuelas de Tiempo
Completo, mismas que para un mejor entendimiento se separan de la siguiente manera:

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

Primero.- Causa agravio a los quejosos el Acuerdo 05/02/22 por el que se emiten las
Reglas de Operación del Programa la Escuela es Nuestra para el ejercicio fiscal 2022,
mediante el cual se elimina el Programa de Escuelas de Tiempo Completo, en completa
contravención al artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda
vez que el acto que se reclama vulnera los principios pro persona, de progresividad,
universalidad, interdependencia e indivisibilidad que establece nuestra Carta Magna.

Lo anterior es así, en razón de que el Programa de Escuelas de Tiempo Completo, es un

derecho a la educación adquirido, que implica una gradualidad como progreso no sólo en la
educación integral de los estudiantes, sino que además de conformidad con datos oficiales,
los planteles de tiempo completo proporcionan alimento a 1.4 millones que estudiantes,
apoyando con este programa también a las madres trabajadoras a conseguir o mantener un
empleo ya que, gracias al tiempo que pasan sus hijos en las instancias, pueden lograr tener un
trabajo y con ello un ingreso que mejora su nivel de vida económica y social.

Bajo esa tesitura tenemos que el principio de progresividad de los derechos humanos se
relaciona no sólo con la prohibición de regresividad del disfrute de los derechos
fundamentales, sino también con la obligación positiva de promoverlos de manera progresiva
y gradual, motivo por el cual el Acuerdo 05/02/22 por el que se emiten las Reglas de
Operación del Programa la Escuela es Nuestra para el ejercicio fiscal 2022, vulnera de
manera flagrante el principio de progresividad ya que elimina el Programa de Escuelas de
Tiempo Completo, lo que trae como consecuencia inmediata también la eliminación del
disfrute de los derechos fundamentales de mi hija (o) de tener acceso a una educación
integral, fortaleciendo su aprendizaje, desarrollando sus habilidades digitales, en un proceso
continuo de aprendizaje del idioma inglés, del arte, cultura, así como de una vida saludable y

Municipios- impartirá y garantizará la educación inicial, preescolar, primaria, secundaria, media superior y superior. La
educación inicial, preescolar, primaria y secundaria, conforman la educación básica; ésta y la media superior serán
obligatorias, la educación superior lo será en términos de la fracción X del presente artículo. La educación inicial es
un derecho de la niñez y será responsabilidad del Estado concientizar sobre su importancia.
(…)
El Estado priorizará el interés superior de niñas, niños, adolescentes y jóvenes en el acceso, permanencia y
participación en los servicios educativos.
(…)
A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en la fracción II de este artículo, el Ejecutivo Federal determinará los
principios rectores y objetivos de la educación inicial, así como los planes y programas de estudio de la educación
básica y normal en toda la República; para tal efecto, considerará la opinión de los gobiernos de las entidades
federativas y de diversos actores sociales involucrados en la educación, así como el contenido de los proyectos y
programas educativos que contemplen las realidades y contextos, regionales y locales.
Página 5 de 25
un desarrollo físico.

Como consecuencia de lo anterior, el principio de progresividad exige a todas las autoridades

del Estado mexicano, en el ámbito de su competencia, incrementar el grado de tutela en la
promoción, respeto, protección y garantía de los derechos humanos y también les impide, en
virtud de su expresión de no regresividad, adoptar medidas que sin plena justificación
constitucional disminuyan el nivel de la protección a los derechos humanos, razón por la cual,
el Acuerdo 05/02/22 por el que se emiten las Reglas de Operación del Programa la
Escuela es Nuestra para el ejercicio fiscal 2022, vulnera a todas luces el principio de
progresividad al adoptar medidas que sin plena justificación constitucional disminuyen el
nivel de protección de los derechos humanos a la educación de mi hija (o), al eliminar el
Programa de Escuelas de Tiempo Completo.

Aunado a lo anterior, se debe resaltar que dada la prohibición de regresividad, la eliminación

del Programa de Escuelas de Tiempo Completo, debe de satisfacer ciertos requisitos para ser
un acto constitucional, entre los que se encuentran: a) ser una medida que persiga un fin
constitucionalmente válido; b) que la medida sea idónea para satisfacer el propósito
constitucional; c) que no existan medidas alternativas igualmente idóneas para lograr el fin,
pero menos lesivas del derecho y; d) que el grado de afectación de esa medida al derecho
humano no sea mayor al grado de realización del fin perseguido, sin que en el caso en
concreto que nos ocupa, el acto impugnado cumpla con alguno de los requisitos
mencionados, ya que la eliminación del Programa de Escuelas de Tiempo Completo no
persigue un fin constitucionalmente válido y el grado de afectación de esa medida al derecho
humano a la educación progresiva es transcendental, ya que se verá reflejado a mediano y
largo plazo el rezago educativo y la disminución de la calidad de la educación, además del
abandono de los estudios de aquellos estudiantes que no puedan sufragar los gastos de su
alimentación, y que tengan que conseguir un trabajo para ayudar al mantenimiento de la casa.

En ese orden de ideas, el Acuerdo 05/02/22 por el que se emiten las Reglas de Operación
del Programa la Escuela es Nuestra para el ejercicio fiscal 2022, al eliminar el Programa
de Escuela de Tiempo Completo, produce una afectación directa a la esfera jurídica del
quejoso, misma que se traduce en la eliminación de un sistema educacional innovador, que
optimiza el tiempo de aprendizaje y propicia un ambiente de aprendizaje adecuado, que
incluye el servicio de alimentación para la quejosa (o), lo que se traduce en la
inconstitucionalidad del acto que se reclama.

Para robustecer lo manifestado me permito transcribir la jurisprudencia que a la letra

establece:

Registro digital: 2019325

Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Página 6 de 25
Materias(s): Constitucional, Común
Tesis: 2a./J. 35/2019 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 63, Febrero de 2019, Tomo I,
página 980
Tipo: Jurisprudencia

PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS. SU

NATURALEZA Y FUNCIÓN EN EL ESTADO MEXICANO.

El principio de progresividad que rige en materia de los derechos humanos implica tanto
gradualidad como progreso. La gradualidad se refiere a que, generalmente, la efectividad de
los derechos humanos no se logra de manera inmediata, sino que conlleva todo un proceso
que supone definir metas a corto, mediano y largo plazos. Por su parte, el progreso implica
que el disfrute de los derechos siempre debe mejorar. En tal sentido, el principio de
progresividad de los derechos humanos se relaciona no sólo con la prohibición de
regresividad del disfrute de los derechos fundamentales, sino también con la obligación
positiva de promoverlos de manera progresiva y gradual, pues como lo señaló el
Constituyente Permanente, el Estado mexicano tiene el mandato constitucional de realizar
todos los cambios y transformaciones necesarias en la estructura económica, social, política y
cultural del país, de manera que se garantice que todas las personas puedan disfrutar de sus
derechos humanos. Por tanto, el principio aludido exige a todas las autoridades del Estado
mexicano, en el ámbito de su competencia, incrementar el grado de tutela en la promoción,
respeto, protección y garantía de los derechos humanos y también les impide, en virtud de su
expresión de no regresividad, adoptar medidas que sin plena justificación constitucional
disminuyan el nivel de la protección a los derechos humanos de quienes se someten al orden
jurídico del Estado mexicano.

Amparo directo en revisión 2425/2015. Grupo Uno Alta Tecnología en Proyectos e

Instalaciones, S.A. de C.V. 12 de agosto de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los
Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González
Salas y Alberto Pérez Dayán. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Alberto
Pérez Dayán. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.

De igual forma, el acto que se reclama vulnera el principio de universalidad, toda vez que el
derecho a la educación es inherente a todos y concierne a la comunidad internacional en su
totalidad, porque no puede infringirse la dignidad humana, por lo que se considera inviolable,
sin que sea dable que el Acuerdo 05/02/22 por el que se emiten las Reglas de Operación
del Programa la Escuela es Nuestra para el ejercicio fiscal 2022, trasgreda los derechos
humanos que establecen la Constitución y los Tratados Internacionales, eliminando el
Programa de Escuelas de Tiempo Completo.

Respecto al principio de interdependencia del derecho a la educación respecto a todos los

derechos humanos, implica que estos deben de entenderse integralmente sin jerarquía entre
sí, y exigibles en todos los casos ante aquellas autoridades que resulten competentes para
ello, siendo que el Estado tiene la obligación de hacer, es decir, de adoptar providencias y
brindar los elementos y los medios necesarios para responder las exigencias de efectividad de
los mismos, motivo por el cual, resulta inconstitucional el Acuerdo 05/02/22 por el que se
emiten las Reglas de Operación del Programa la Escuela es Nuestra para el ejercicio
fiscal 2022, toda vez que mediante dicho Acuerdo, el Estado en lugar de brindar los
elementos y los medios necesarios para la efectividad del derecho a una educación integral y
progresiva, realiza la supresión o eliminación de un derecho a la educación que ha sido
proporcionado por más de catorce años a la quejosa (o), causando un perjuicio irreparable no
sólo en mi educación, sino también en mi salud y desarrollo personal.

Página 7 de 25
Por lo que hace al principio de indivisibilidad al establecerse relaciones necesarias entre los
derechos, no puede hacerse ninguna separación ni pensar que unos derechos son más
importantes que otros, por lo que debe darse igual atención e importancia al derecho a la
educación que a los demás derechos humanos, por lo que no es dable suprimir o eliminar el
derecho a la educación integral de la quejosa (o), sin una justificación constitucionalmente
válida.

Segundo.- Causa agravio a los quejosos el Acuerdo 05/02/22 por el que se emiten las
Reglas de Operación del Programa la Escuela es Nuestra para el ejercicio fiscal 2022,
mediante el cual se elimina el Programa de Escuelas de Tiempo Completo, en completa
contravención al artículo 1, párrafos segundo y tercero de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, toda vez que vulnera los controles de constitucionalidad, de
convencionalidad y el difuso que deben observar todas y cada una de las autoridades en la
esfera de su competencia, incluyendo la administrativa, así como el principio pro persona.

En ese orden de ideas, tenemos que el artículo 1, párrafo segundo de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos establece el control constitucionalidad y de
convencionalidad que se traduce en la obligación irrestricta de las autoridades del Estado, de
interpretar las normas relativas a los derechos humanos de conformidad con nuestra Carta
Magna y los Tratados Internacionales de la materia, así como el principio pro persona que
señala que las normas relativas a los derechos humanos se deben interpretar favoreciendo en
todo tiempo a las personas la protección más amplia.

Bajo ese contexto, las autoridades responsables emitieron un acto inconstitucional,

apartándose de lo establecido en los artículos 1 y 3 de la Constitución Política de los Estados
Unidos; del artículo 13, numeral 1 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales
y Culturales, ratificado por el Estado Mexicano en 1981; del artículo 13 del Protocolo
Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador”, ratificado por México en el
año de 1996; los artículos 3 numeral 1, 28 y 29 de la Convención sobre los Derechos del
Niño, ratificado por el Estado Mexicano en el año de 1990.

Lo anterior es así en razón de que el artículo 3 de la Constitución Política de los Estados

Unidos, dispone que toda persona tiene derecho a la educación, siendo obligación del Estado
-Federación, Estados, Ciudad de México y Municipios, impartir y garantizar la educación
inicial, preescolar, primaria, secundaria, media superior y superior, siendo la educación
inicial un derecho de la niñez y responsabilidad del Estado concientizar sobre su importancia.
Por otra parte se señala que la educación además de obligatoria, será universal, inclusiva,
pública, gratuita y laica, basada en el respeto irrestricto de la dignidad de las personas, con un
enfoque de derechos humanos y de igualdad sustantiva, priorizando el Estado el interés

Página 8 de 25
superior de niñas, niños, adolescentes y jóvenes en el acceso, permanencia y participación en
los servicios educativos, normas que fueron inobservadas por las autoridades responsables al
emitir un Acuerdo sin tomar en consideración el enfoque de derechos humanos y de igualdad
sustantiva que prescribe el artículo señalado, dejando a un lado el interés superior de niñas,
niños y adolescentes menoscabando en perjuicio de mi hija (o) el acceso y permanencia al
sistema integral educativo que brinda el Programa de Escuelas de Tiempo Completo.

De igual manera el acto que se tilda de inconstitucional consistente en el Acuerdo 05/02/22

por el que se emiten las Reglas de Operación del Programa la Escuela es Nuestra para el
ejercicio fiscal 2022, vulnera lo dispuesto en el artículo 13 del Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que establece en el numeral 1 que los Estados
Partes reconocen el derecho de toda persona a la educación, conviniendo en que la educación
debe orientarse hacia el pleno desarrollo de la personalidad humana y del sentido de su
dignidad, y debe fortalecer el respeto por los derechos humanos y las libertades
fundamentales, en razón de que el acto reclamado hace una regresión a un sistema de Escuela
que menoscaba el pleno desarrollo de la personalidad humana, y vulnera los derechos
humanos adquiridos por la quejosa (o), quien durante 2 años ha disfrutado de los beneficios
proporcionados por el Programa de Escuela de Tiempo Completo, consistente en un sistema
educacional innovador, que optimiza el tiempo de aprendizaje y propicia un ambiente de
aprendizaje adecuado, que incluye el servicio de alimentación para la quejosa (o).

En ese orden de ideas, el acto reclamado vulnera lo dispuesto en el artículo 13 numerales 1, 2

y 3 inciso a), b) y c) del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos
Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de San
Salvador”, que establece que toda persona tiene derecho a la educación, la cual deberá
orientarse hacia el pleno desarrollo de la personalidad humana y del sentido de su dignidad y
deberá fortalecer el respeto por los derechos humanos, el pluralismo ideológico, las libertades
fundamentales, la justicia y la paz, reconociendo los Estados Partes que con objeto de lograr
el pleno ejercicio del derecho a la educación, la enseñanza primaria debe ser obligatoria y
asequible a todos gratuitamente; la enseñanza secundaria en sus diferentes formas, incluso la
enseñanza secundaria técnica y profesional, debe ser generalizada y hacerse accesible a todos,
por cuantos medios sean apropiados, y en particular por la implantación progresiva de la
enseñanza gratuita; y que la enseñanza superior debe hacerse igualmente accesible a todos,
sobre la base de la capacidad de cada uno, por cuantos medios sean apropiados, y en
particular, por la implantación progresiva de la enseñanza gratuita.

En consecuencia de lo anterior, se debe resaltar que las autoridades responsables con la

emisión del acto reclamado, vulneran lo establecido en el Protocolo Adicional a la
Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador”, al dejar de observar la obligación de
fortalecer el respeto por los derechos humanos, implantando progresivamente la enseñanza
gratuita, orientada al pleno desarrollo de la personalidad humana, en virtud de que con el acto
Página 9 de 25
reclamado se menoscaba los derechos humanos adquiridos por la quejosa (o), quien durante 2
AÑOS ha disfrutado de los beneficios proporcionados por el Programa de Escuela de Tiempo
Completo, consistente en un sistema educacional innovador, que optimiza el tiempo de
aprendizaje y propicia un ambiente de aprendizaje adecuado, que cuenta con el servicio de
alimentación para la quejosa (o), programa que es eliminado en completa contravención al
Protocolo mencionado.

De igual manera el acto reclamado vulnera lo dispuesto en los artículos 3 numeral 1, 28

numeral 1 y 29 numeral 1 de la Convención sobre los Derechos del Niño, que en su parte
medular el primero de ellos establece que en todas las medidas concernientes a los niños que
tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se atenderá
será el interés superior del niño, en razón de que las autoridades responsables al emitir el acto
reclamado omiten de manera clara su obligación de atender como consideración primordial el
interés superior del niño, haciendo a un lado los beneficios que el Programa de Escuela de
Tiempo Completo aporta a mi hija (o).

Por su parte el artículo 28 numeral 1 de la Convención sobre los Derechos del Niño, señala
que los Estados Partes reconocen el derecho del niño a la educación y, a fin de que se pueda
ejercer progresivamente y en condiciones de igualdad de oportunidades ese derecho, deberán
en particular: a) implantar la enseñanza primaria obligatoria y gratuita para todos; b) fomentar
el desarrollo, en sus distintas formas, de la enseñanza secundaria, incluida la enseñanza
general y profesional, hacer que todos los niños dispongan de ella y tengan acceso a ella y
adoptar medidas apropiadas tales como la implantación de la enseñanza gratuita y la
concesión de asistencia financiera en caso de necesidad; c) hacer la enseñanza superior
accesible a todos, sobre la base de la capacidad, por cuantos medios sean apropiados; d) hacer
que todos los niños dispongan de información y orientación en cuestiones educacionales y
profesionales y tengan acceso a ellas; y e) adoptar medidas para fomentar la asistencia regular
a las escuelas y reducir las tasas de deserción escolar, artículo que es vulnerado por las
autoridades responsables al emitir el acto reclamado, desconociendo por completo los
derechos de mi hija (o) al ejercicio a una educación de manera progresiva, en la que se
fomente su desarrollo, adoptando medidas para fomentar la asistencia regular a las escuelas y
reducir las tasas de deserción escolar, medidas como lo es el Programa de Escuelas de
Tiempo Completo, en el que no sólo se fomenta una educación integral y avanzada, sino que
también se fomenta la asistencia regular de los estudiantes, al proporcionarles el servicio de
comida, lo que conlleva a ser un estudiante regular al no tener la imperiosa necesidad de
abandonar los estudios para trabajar y obtener los recursos necesarios para su alimentación,
de igual manera reduce la tasa de deserción escolar al brindarle al estudiante el servicio de
comida, permitiendo que las madres trabajadoras puedan obtener o retener su trabajo de
tiempo completo, incrementando el nivel económico de la familia.

En ese orden de ideas, el acto reclamado vulnera lo establecido en el artículo 29 numeral 1 de

Página 10 de 25
la Convención sobre los Derechos del Niño, que en su parte medular señala que los Estado s
Partes convienen en que la educación del niño deberá estar encaminada a desarrollar la
personalidad, las aptitudes y la capacidad mental y física del niño hasta el máximo de sus
posibilidades, inculcando al niño el respeto de los derechos humanos y las libertades
fundamentales y de los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, toda vez
que con la eliminación del Programa de Escuelas de Tiempo Completo, disminuye el
desarrollo de la personalidad de mi hija (o), al coartarle su derecho a disfrutar de un sistema
educacional innovador, que optimiza el tiempo de aprendizaje y propicia un ambiente de
aprendizaje adecuado, que cuenta con el servicio de alimentación para la quejosa (o).

Por todo lo manifestado en los párrafos anterior, resulta innegable la inconstitucionalidad del
acto reclamado consistente en el Acuerdo 05/02/22 por el que se emiten las Reglas de
Operación del Programa la Escuela es Nuestra para el ejercicio fiscal 2022, en virtud de
que no sólo deja de observar el control de constitucionalidad, sino también el de
convencionalidad y el principio pro persona, los cuales implican la obligación de velar no
sólo por los derechos humanos contenidos en la Constitución Federal sino también en los
instrumentos internacionales firmados por el Estado Mexicano, adoptando la interpretación
más favorable conforme al principio pro persona, por lo que, al acreditarse que las
autoridades responsables desatendieron el mandato conferido en el artículo 1o. de la
Constitución Federal, pues dejaron de aplicar lo establecido en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y los Tratados Internacionales señalados, a efecto de eliminar el
Programa de Escuelas de Tiempo Completo, coartando el acceso a una educación integral,
progresiva y el desarrollo personal de mi hija(o), es claro que a fin de promover, respetar,
proteger y garantizar los derechos humanos, de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, y a fin de alcanzar un acceso
a la educación integral y progresiva, se debe conceder el amparo y la protección de la Justicia
Federal.

Tercero.- Se causa un agravio a las personas suscritas, también identificadas como quejosos
en atención a que el Acuerdo 05/02/22, en su parte conducente se determinó la eliminación
del Programa de Escuelas de Tiempo Completo.

Cuarto.- Se causa un agravio a las personas suscritas, también identificadas como quejosos
en atención a que el Acuerdo 05/02/22, en su parte correspondiente se manifiesta una
aprobación por parte de la Secretaria de Hacienda y Crédito, al igual que, un dictamen por
parte de la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria, sin embargo, de la lectura del Acuerdo
en mención no se advierte constancia que de fe de la aprobación por parte de la Secretaria en
cita, así como, el resultado del dictamen en mención, lo que se puede traducir en un arbitrio
por parte de las Autoridades Responsables.

Es por lo anterior que se manifiesta que en cuanto al rubro identificado como “Tercero”, se
señala que se nos han sido violados los preceptos contenidos en artículo 2º, apartado B,
Página 11 de 25
fracción VIII7, aplicable en atención a la igualdad establecida en el numeral 18 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tomando bajo su consideración la
aplicación armónica y exacta del marco constitucional, enunciado en el parrado anterior, pues
debe prevalecer el principio constitucional de igualdad de toda persona, el interés
superior de las y los niños, así como, de los adolescentes, sin discriminación de ninguna
especie, sobre todo por cuestiones étnicas; por lo que deberá ejercerse un control concentrado
por esa autoridad, quien tiene la facultad de aplicar esas normas constitucionales de manera
sistemática y armónica; pero además también, deberá desplegar sus obligaciones de
interpretación de convencionalidad, dado que se infringe derechos humanos contenidos en los
tratados internacionales suscritos por México, que jerárquicamente están en el mismo nivel
por su naturaleza que las normas constitucionales, ello además observando el numerales 4º,
14, 17 y 133 de la Constitución Federal que se infringen en la especie.

Asimismo, se violenta lo establecido en el artículo 4° párrafo tercero que señala que toda
persona tiene derecho a la alimentación nutritiva, suficiente y de calidad, derecho que mi
hijo(a) ejercía en la Escuela de Tiempo Completo y que, al modificarse las Reglas de
Operación del programa La Escuela es Nuestra, ya no se proporcionan alimentos los cuales se
proporcionaban en el horario extendido de la escuela de tiempo completo.

Ya que en atención a que las Escuelas que pertenecen al Programa de Escuelas de Tiempo
Completo, ofrecen que los alumnos le sean alargadas las jornadas educativas con seis
objetivos principales, el que estos contengan estrategia de aprendizaje innovadora, es decir,
que cambió radicalmente una práctica establecida, ya que promueve la planeación de las
actividades con base a las necesidades de los alumnos, optimizando el tiempo de aprendizaje
y propiciando ambientes de aprendizaje adecuados, en el que se ha establecido un servicio de
alimentación para las y los niños, adolescentes y las personas docentes.

Por lo que corresponde a este caso, en específico al tener un horario alargado, mismo que es
lo que correspondiente a una jornada laboral como lo establece la Ley Federal del Trabajo en

7
VI. Los preceptos que, conforme al artículo 1o de esta Ley, contengan los derechos humanos y las garantías cuya
violación se reclame;
?
Artículo 2o. La Nación Mexicana es única e indivisible
B. La Federación, las entidades federativas y los Municipios, para promover la igualdad de oportunidades de los
indígenas y eliminar cualquier práctica discriminatoria, establecerán las instituciones y determinarán las políticas
necesarias para garantizar la vigencia de los derechos de los indígenas y el desarrollo integral de sus pueblos y
comunidades, las cuales deberán ser diseñadas y operadas conjuntamente con ellos.
Para abatir las carencias y rezagos que afectan a los pueblos y comunidades indígenas, dichas autoridades, tienen la
obligación de:
VIII. Establecer políticas sociales para proteger a los migrantes de los pueblos indígenas, tanto en el territorio
nacional como en el extranjero, mediante acciones para garantizar los derechos laborales de los jornaleros agrícolas;
mejorar las condiciones de salud de las mujeres; apoyar con programas especiales de educación y nutrición a niños
y jóvenes de familias migrantes; velar por el respeto de sus derechos humanos y promover la difusión de sus culturas.
8
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos
en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las
garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los
tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.
(…)
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades,
la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o
cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de
las personas.
Página 12 de 25
su artículo 61, permite que sus tutores mientras están laborando, para brindarle una mejor
calidad de vida a sus hijos y/o dependientes, estos tengan la seguridad de que el Estado
Mexicano, les está brindando una educación digna, con características similares a las
ofrecidas por escuelas privadas que por cuestiones económicas y sociales esta no puedan
permitirse costear, por lo que también se debe precisar que, dentro del Programa en mención
se establece que el Estado Mexicano, proporcionará los alimentos correspondientes a los
alumnos, situación que ayuda a los tutores de los mismos en razón que de manera
vergonzosa, se admite que por cuestiones económicas en diversas ocasiones no ha sido
posible otorgarle alimentos a los niños de los cuales detento la patria potestad, por lo que ha
sido en la escuela donde dichos infantes han probado su primer alimento del día.

Es por lo anterior, que solicito a usted señor Juez, que se pronuncie respecto a estas
violaciones a los derechos sustantivos ya adquiridos por mi hija (o) en torno a la educación y
nutrición, así como, también pone en riesgo la permanencia de mi hija (a) en la escuela, ya
que este programa tiene como objetivo que las personas que se encuentran en un estado
económico en los límites de la marginalidad.

Lo que da pauta a lo establecido en el artículo 3º párrafo Quinto9, ya que de este deriva que,
nuestra Carta Magna dicta que el Estado Mexicano debe de priorizar el interés superior de mi
hija (o), el acceso, la permanencia y participación de los servicios educativos, sin embargo, a
la emisión del Acuerdo multicitado se vulnera la permanencia de mi hija (o), en la escuela
identificada el inicio de la presente demanda, ya que no dispongo con una persona de mi
confianza con la que pueda contar para encargar a mi hija (o), así como que se pueda
encargar de trasladar en los horarios de diverso turno, al turno completo de mi hogar a la
escuela y de la escuela a mi hogar, lo anterior a que es bien sabido (hecho notorio que no está
sujeto a prueba) que el Estado Mexicano aún no puede garantizar la seguridad de las y los
mexicanos, aunado a que nuestros ingresos no siempre son suficientes para poder brindar una
dieta balanceada a mi hija y en algunas ocasiones existe la imposibilidad de brindar alimento
alguno a la niña (o), lo que pudiera desprender en un abandono de estudios para poder ayudar
con los ingresos familiares.

Además, es deber del Estado Mexicano garantizar a las y los niños, así como de los
Adolescentes, el derecho constitucional al acceso completo a la Educación en todos sus
niveles, por lo que el destino de los Recursos Económicos tienen que ser invertidos directa no
indirectamente por él, es decir, sin intervención de los padres o tutores y la inversión
colectiva, es un hecho notorio que genera mayor beneficio, que si se invirtiera en una forma
individual dando los recursos directos a estos últimos; por lo tanto, debe establecerse que es

9
Artículo 3o. Toda persona tiene derecho a la educación. El Estado -Federación, Estados, Ciudad de México y
Municipios- impartirá y garantizará la educación inicial, preescolar, primaria, secundaria, media superior y superior. La
educación inicial, preescolar, primaria y secundaria, conforman la educación básica; ésta y la media superior serán
obligatorias, la educación superior lo será en términos de la fracción X del presente artículo. La educación inicial es
un derecho de la niñez y será responsabilidad del Estado concientizar sobre su importancia.
(…)
El Estado priorizará el interés superior de niñas, niños, adolescentes y jóvenes en el acceso, permanencia y
participación en los servicios educativos.

Página 13 de 25
inconstitucional que los recursos destinados para las escuelas de tiempo completo, se varíen o
desvíen para el pago de infraestructura de las escuelas; pues también es hecho notorio que el
Estado Mexicano, puede destinar recursos independientes para tal fin, lo anterior, también
considerando que el sistema debe considerarse como un Derecho sustantivo, ya adquirido
del cual no pueden, ni deben ser privados las y los niños, así como, los adolescentes.

Sin embargo, en atención al contenido del Acuerdo número 05/02/2210, de fecha veintidós de
febrero del presente año, por el que se emitieron las reglas de operación del Programa la
Escuela es Nuestra para el Ejercicio Fiscal 2022, en el que, en su parte correspondiente se
determinó la eliminación del Programa de Escuelas de Tiempo Completo, mismo que fue
publicado el veintiocho de febrero de dos mil veintidós, en el Diario Oficial de la Federación,
que entró en vigor al día siguiente de su publicación, es decir, el uno de marzo de dos mil
veintidós, se desprende que se violan los derechos sustantivos adquiridos por mi hija (o).

Además, es contrario a los derechos fundamentales a la legalidad y a la seguridad jurídica,

contenidos en el artículo 16 de la Constitución General, al operar sin sustento legal alguno,
quedando sujeto al libre arbitrio de las autoridades educativas, ante la ausencia de reglas
claras y formales que normen la imposibilidad y contenido de los procedimientos que se
involucraron para eliminar el programa referido.

La ausencia de un marco legal y de regulación específica desarrollada en un ámbito de

protección de los derechos de los niños, niñas y adolescentes, que normen una justificación
fundada para el Acuerdo en el que se establece desaparición del programa de escuelas
completas, implica la omisión de las autoridades educativas de asegurar, entre otros, los
derechos a la privacidad e intimidad de los educandos, ya que la intervención y modulación
de dichos derechos y sus garantías, solo podrían ocurrir a partir de una ley, cuya ausencia en
el caso, vulnera los derechos a la legalidad y a la seguridad jurídica. La ausencia de la
referida legislación conlleva un potencial riesgo de abusos, arbitrariedades y gran
discrecionalidad.

De sostener lo contrario violaría el primer párrafo del artículo 14 constitucional, que estable
el principio de la no retroactividad de las normas en perjuicio de alguna persona, perjuicio
que ya ha sido expuesto en párrafos anteriores.

Por otro lado, se procede a las violaciones correspondientes identificadas como rubro
“Cuarto” en que se establece que, en atención al contenido del Acuerdo 05/02/22, de fecha
veintidós de febrero del presente año, por el que se emitieron de manera inconstitucional e
inconvencional las reglas de operación del Programa la Escuela es Nuestra para el Ejercicio
Fiscal 2022, publicado el veintiocho de febrero de dos mil veintidós, en el Diario Oficial de la
10
http://dof.gob.mx/nota_detalle_popup.php?codigo=5643991
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5643991&fecha=28/02/2022

Página 14 de 25
Federación; los suscritos se duelen que en su parte correspondiente, dicho Acuerdo manifiesta
una supuesta aprobación por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, al igual
que, un aparente dictamen por parte de la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria; sin
embargo, de la lectura del Acuerdo en mención no se advierte constancia que de fe de la
aprobación por parte de la Secretaria en cita, así como, el resultado del dictamen en mención,
lo que se puede traducir en un Acuerdo arbitrario por parte de las Autoridades Responsables.

Por lo que, urge recalcar que el “arbitrio de autoridad” en su fase decisoria es el

desenvolvimiento de la voluntad, pero jurídicamente, esto es, dentro de los linderos del
Derecho Constitucional, de las leyes y reglamentos aplicables; de lo que debe desterrarse con
base en el toda idea de arbitrariedad, dado que debe revestir la característica de una
fundamentación que no infrinja la norma suprema y además con el requisito de
motivación suficiente, las cuales están ausentes en los términos que se exponen en el
presente amparo, por lo que, es en esencia la negación de los derechos constitucionales y
normativos de los que nos quejamos, por las autoridades responsables, sin que deba pasar de
su óptica de ese juzgado de Distrito, que principios generales del arbitrio de toda autoridad,
debe tener la siguientes características básicas de las que está ausente el Acuerdo citado, son
las siguientes:

a) En primer término, debe tener como luces directrices los principios del Derecho que,
de manera predominante, tienden a la realización de lo justo, pero, en el caso
concreto se viola el interés superior de las niñas y niños.

b) Frente a ellos, tiene los principios de equidad, que corren a la par con los primeros en
la tarea de alcanzar lo justo.

c) Intervienen las exigencias de la gracia: "El concepto de la gracia, como institución

jurídica era un postulado de prudencia política, para substituir a veces la severa
justicia por la "clemencia" o la "benevolencia".

d) Influyen, por último, los dictados de su conciencia para una ordenación metódica de
las cuestiones particulares. Nótese, pues, que los principios normativos del arbitrio de
autoridad son guías para la realización de lo justo, en la inteligencia de que "la
autoridad solo puede proceder a discurrir y a elegir criterios fundamentalmente justos
que le sirvan de normas de juicio, cuando el propio marco normativo te remita a
ellos".

Es decir, la autoridad no está constreñido a hacer una aceptación ope legis (por mandato o
virtud de la ley), sino que según su prudente arbitrio sacará el mejor provecho de sus
decisiones siempre, insisto, conservando su integridad y siempre de Acuerdo con sus
personales peculiaridades, mismas que no debe encontrarse alejada de la verdad formal que
muestra todo lo actuado, y que le permita a dicha autoridad fundar su decisión.

De lo que se destaca que no se trata, en lo absoluto, de exigir una fundamentación a base de

Página 15 de 25
citas de apoyos y preceptos legales, sino de explicar motivos, de relatar hasta donde sea
posible los mecanismos psicológicos. La autoridad, en todos aquellos casos en que haga
entrar en juego su prudencia y su arbitrio, debe explicar en el momento más oportuno, de qué
manera se ha producido su estimación y su convicción, en el supuesto de que esta se haya
formado, pues de no hacerlo así el arbitrio de toda autoridad y los sentires de las Autoridades
se convertirían en un ignorado manantial, inservible para todos e inexplicable como instituto
procesal.

En el contexto anterior, se acredita que también se infringe el principio de facultades

discrecionales, con la que debe obrar toda autoridad, mismo que se encuentra sometido a tan
inviolables como las reglas taxativamente determinadas, sobre todo cuando se involucran
violaciones directas a la constitución federal y al control de convencionalidad al que están
sometidas.

Aunado a que en el artículo 3 párrafo Décimo Segundo11, la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, establece que si bien es facultad del Poder Ejecutivo Federal, en
la educación determinar principios rectores y objetivos de educación pública, en la segunda
parte pone una limitante ante sus determinaciones, donde establece que para ello, deberá
considerar la opinión de los gobiernos de las entidades y de los diversos actores sociales
involucrados, por lo que ante la ausencia de estas en el Acuerdo 05/02/22, de fecha
veintidós de febrero del presente año, por el que se emitieron las reglas de operación del
Programa la Escuela es Nuestra para el Ejercicio Fiscal 2022, publicado el veintiocho de
febrero de dos mil veintidós, en el Diario Oficial de la Federación, se incurre en una violación
a los derechos de los suscritos.

Garantías violadas de forma predominante o superior, lo son los derechos sustantivos

constitucionalmente, contenidos en el artículo 2º, apartado B, fracción VIII12, aplicable en
atención a la igualdad establecida en el numeral 113, así como, el artículo 3º párrafos Quinto
11
Artículo 3o. Toda persona tiene derecho a la educación. El Estado -Federación, Estados, Ciudad de México y
Municipios- impartirá y garantizará la educación inicial, preescolar, primaria, secundaria, media superior y superior. La
educación inicial, preescolar, primaria y secundaria, conforman la educación básica; ésta y la media superior serán
obligatorias, la educación superior lo será en términos de la fracción X del presente artículo. La educación inicial es
un derecho de la niñez y será responsabilidad del Estado concientizar sobre su importancia.
(…)
A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en la fracción II de este artículo, el Ejecutivo Federal determinará los
principios rectores y objetivos de la educación inicial, así como los planes y programas de estudio de la educación
básica y normal en toda la República; para tal efecto, considerará la opinión de los gobiernos de las entidades
federativas y de diversos actores sociales involucrados en la educación, así como el contenido de los proyectos y
programas educativos que contemplen las realidades y contextos, regionales y locales.
12
VI. Los preceptos que, conforme al artículo 1o de esta Ley, contengan los derechos humanos y las garantías cuya
violación se reclame;
?
Artículo 2o. La Nación Mexicana es única e indivisible
B. La Federación, las entidades federativas y los Municipios, para promover la igualdad de oportunidades de los
indígenas y eliminar cualquier práctica discriminatoria, establecerán las instituciones y determinarán las políticas
necesarias para garantizar la vigencia de los derechos de los indígenas y el desarrollo integral de sus pueblos y
comunidades, las cuales deberán ser diseñadas y operadas conjuntamente con ellos.
Para abatir las carencias y rezagos que afectan a los pueblos y comunidades indígenas, dichas autoridades, tienen la
obligación de:
VIII. Establecer políticas sociales para proteger a los migrantes de los pueblos indígenas, tanto en el territorio
nacional como en el extranjero, mediante acciones para garantizar los derechos laborales de los jornaleros agrícolas;
mejorar las condiciones de salud de las mujeres; apoyar con programas especiales de educación y nutrición a niños
y jóvenes de familias migrantes; velar por el respeto de sus derechos humanos y promover la difusión de sus culturas.
13
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como
Página 16 de 25
y Décimo Segundo 4, 14, 17 y 133 de la Constitución Federal de la República.

CONCEPTOS DE VIOLACION ADICIONALES.

En el apartado anterior, se expusieron a su vez parte de los conceptos de violación

iniciales.

a).- De los antecedentes del acto reclamado, se desprende que, los derechos sustantivos14
violados son los siguientes:

De la publicación el veintiocho de febrero de dos mil veintidós, en el Diario Oficial de la

Federación, el Acuerdo número 05/02/22, de fecha veintidós de febrero del presente año,
por el que se emitieron las reglas de operación del Programa la Escuela es Nuestra para el
Ejercicio Fiscal 2022, en el que su parte correspondiente se determinó

1. La eliminación del Programa de Escuelas de Tiempo Completo; donde el Estado

Mexicano debe de establecer, programas con políticas sociales para proteger y apoyar
con programas especiales de educación y nutrición a las y los niños, mismo que se
encuentra en los derechos de las personas migrantes que pertenecen a una comunidad
indígena como establece el artículo 2º, apartado B, fracción VIII.

En ese sentido, se hace énfasis que está previsto como derecho humano, la NO
DISCRIMINACIÓN por motivo y/o circunstancia alguna es que se invocan como
conceptos de violación, los siguientes:

de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los
tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.
(…)
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades,
la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o
cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de
las personas.
14
Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2013976, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Décima Época, Materias(s): Común, Civil,
Tesis: I.8o.C. J/2 (10a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 40, marzo de 2017, Tomo IV,
página 2416, Tipo: Jurisprudencia

DERECHOS SUSTANTIVOS. SU DIFERENCIA CON LOS DERECHOS ADJETIVOS.

De acuerdo con la doctrina, son derechos sustantivos los que se identifican con los bienes de la vida. En ese sentido,
pueden considerarse sustantivos, sin pretender asignarles un orden, entre otros, los derechos patrimoniales, los que
surgen de las relaciones de familia y del estado civil de las personas, la vida misma, la libertad personal, la de
conciencia, la de expresión, el derecho al honor, a la intimidad, etc. En cambio, los derechos procesales o
instrumentales, también llamados adjetivos, son únicamente el medio para hacer observar o proteger el derecho
sustantivo. Tales derechos procesales no tienen por objeto su propio ejercicio, ni constituyen un fin en sí mismos, sino
que se trata sólo de las reglas para obtener del Estado la garantía del goce de los bienes de la vida.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Página 17 de 25
 El artículo 1º. Constitucional reconoce los derechos humanos debidamente
garantizados por igual todos los derechos contenidos, quedando de manera específica
la no discriminación motivada por la pertenencia a un origen étnico, máxime
tratándose de menores de edad.

2. Que su parte conducente se manifiesta una aprobación por parte de la Secretaria de

Hacienda y Crédito Público, al igual que, un dictamen por parte de la Comisión
Nacional de Mejora Regulatoria; sin embargo, de la lectura del Acuerdo en mención
no se advierte constancia que, de fe de la aprobación por parte de la Secretaria en cita,
así como, el resultado del dictamen en mención, lo que se traduce en un acto arbitrio
por parte de las Autoridades Responsables, y;

3. Que, en dicho Acuerdo, se observa la ausencia de la opinión de los Gobiernos de las

entidades federativas, así como, de los diversos actores sociales involucrados, por lo
que dicho Acuerdo es inconstitucional, ya que no cumple con los requisitos
establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en el
artículo 3º, párrafo décimo segundo.

En ese sentido, los quejosos nos reservamos el derecho de ampliar nuestros conceptos de
violación, una vez que se conozca la totalidad del contenido y alcance de los mismos, ya que
el decreto del Acuerdo número 05/02/22, de fecha veintidós de febrero del presente año, por
el que se emitieron las reglas de operación del Programa la Escuela es Nuestra para el
Ejercicio Fiscal 2022, publicado el veintiocho de febrero de dos mil veintidós, en el Diario
Oficial de la Federación, solo se identifica de forma genérica y dogmática, por lo tanto,
arbitraria de que se cumplieron con esos requisitos, sin exponer las causas y motivación
suficiente que acredite esas afirmaciones.

Aunado a lo anterior, con fundamento a lo establecido en el artículo 79, fracción II15, de la

ley de la materia, en este acto solicito a esta autoridad que conozca del juicio de amparo en
atención a su deber de suplir la deficiencia de los conceptos de violación o agravios, dado
que esta es en favor de las personas que no son mayores de edad y las que como en el
presente casos se encuentran en la infancia.

Lo fundado de la presente demanda de amparo se da con base en los preceptos 215,

216, 217 y 221 de la Ley de Amparo que, establecen que los precedentes, las tesis y
jurisprudencias definidas de las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y
Tribunales Colegiados, son legalmente obligatorias para toda autoridad como lo es ese
juzgado de Distrito, lo que da causa y fundamento jurisprudencial a nuestros conceptos de
violación que, junto con esos últimos preceptos, ordenan:

15
Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la deficiencia de los conceptos de violación
o agravios, en los casos siguientes:
II. En favor de los menores o incapaces, o en aquellos casos en que se afecte el orden y desarrollo de la familia ;
Página 18 de 25
 “TÍTULO CUARTO
Jurisprudencia y Declaratoria General de Inconstitucionalidad
CAPÍTULO I
Disposiciones Generales

Artículo 215. La jurisprudencia se establece por precedentes obligatorios, por

reiteración y por contradicción.

Artículo reformado DOF 07-06-2021

Artículo 216. La jurisprudencia por precedentes obligatorios se establece por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, funcionando en Pleno o en Salas.

La jurisprudencia por reiteración se establece por los tribunales colegiados de

circuito.

La jurisprudencia por contradicción se establece por el Pleno o las Salas de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación y por los plenos regionales.

Artículo reformado DOF 07-06-2021

Artículo 217. La jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia de la
Nación será obligatoria para todas las autoridades jurisdiccionales de la Federación y de
las entidades federativas, con excepción de la propia Suprema Corte.

Párrafo reformado DOF 07-06-2021

La jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación será
obligatoria para sus Salas, pero no lo será la de ellas para el Pleno. Ninguna sala estará
obligada a seguir la jurisprudencia de la otra.
Párrafo reformado DOF 07-06-2021
La jurisprudencia que establezcan los plenos regionales es obligatoria para todas las
autoridades jurisdiccionales de la Federación y de las entidades federativas de su región,
salvo para la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los plenos regionales.
Párrafo reformado DOF 07-06-2021
La jurisprudencia que establezcan los tribunales colegiados de circuito es obligatoria
para todas las autoridades jurisdiccionales de la Federación y de las entidades federativas
de su circuito, con excepción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los plenos
regionales y los tribunales colegiados de circuito.

Párrafo adicionado DOF 07-06-2021

La jurisprudencia en ningún caso tendrá efecto retroactivo en perjuicio de persona
alguna.

“Época: Décima Época. Registro: 2004366. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.

Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro
XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 3. Materia(s): Constitucional, Común. Tesis: I.3o.C.30 K
(10a.) Página: 2431

ACCESO A LA TUTELA JUDICIAL. LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR ESE

DERECHO HUMANO SUPONE LOGRAR UNA SENTENCIA ÚTIL Y JUSTA. La
posición de las autoridades de amparo, en el ámbito de su competencia, no pueden tener un
papel pasivo ante la pretensión de la persona de que se evalúe en la instancia de amparo si
ha existido o no respeto al derecho de acceso a la tutela judicial efectiva, sino que en
términos de lo previsto en el artículo 1o. de la Constitución Federal, deben respetar, proteger
y garantizar los derechos humanos del quejoso, lo cual exige un análisis más flexible de los
presupuestos sobre los que se ejerce el acceso a la tutela judicial, por lo que cuando aquélla
es denegada u obstaculizada, deberá atender a si ello propicia una infracción de ese derecho
humano, no solamente cuando resulte obvia, innegable e indiscutible, sino cuando el arbitrio
judicial que refleja la aplicación de la norma o la motivación de la valoración de la prueba
civil sea el más estricto y el menos adecuado para lograr una sentencia completa e imparcial,
Página 19 de 25
 lo que presuponen que sea útil y justa, para lograr la protección más amplia de las personas.
De este modo, basta que el acto reclamado y sus consecuencias aparezcan en forma objetiva
y a partir del análisis jurídico del caso, que constituyen una violación al núcleo del derecho
protegido para que resulte de inmediato la obligación de protegerlo y garantizarlo para que
cese la situación de afectación a los derechos de la persona. En ese contexto, frente al
derecho de las personas de exigir el respeto a un derecho, a través del acceso a la tutela
judicial, a la autoridad competente, corresponde respetar, proteger y garantizar ese derecho
de la manera que permita que aquéllos puedan ser cumplidos y puedan darse las condiciones
de la tutela judicial solicitada.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 600/2012. Epigmenia de la Cruz Atilano. 22 de octubre de 2012. Unanimidad de

votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Mariano Suárez Reyes.”

A mayor abundamiento, se solicita a ese Juzgador ponga a su consideración la aplicación de la siguiente:

“Época: Décima Época. Registro: 2004366. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.

Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro
XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 3. Materia(s): Constitucional, Común. Tesis: I.3o.C.30 K
(10a.). Página: 2431

ACCESO A LA TUTELA JUDICIAL. LA OBLIGACIÓN DE RESPETAR ESE

DERECHO HUMANO SUPONE LOGRAR UNA SENTENCIA ÚTIL Y JUSTA. La
posición de las autoridades de amparo, en el ámbito de su competencia, no pueden tener un
papel pasivo ante la pretensión de la persona de que se evalúe en la instancia de amparo si
ha existido o no respeto al derecho de acceso a la tutela judicial efectiva, sino que en
términos de lo previsto en el artículo 1o. de la Constitución Federal, deben respetar, proteger
y garantizar los derechos humanos del quejoso, lo cual exige un análisis más flexible de los
presupuestos sobre los que se ejerce el acceso a la tutela judicial, por lo que cuando aquélla
es denegada u obstaculizada, deberá atender a si ello propicia una infracción de ese derecho
humano, no solamente cuando resulte obvia, innegable e indiscutible, sino cuando el arbitrio
judicial que refleja la aplicación de la norma o la motivación de la valoración de la prueba
civil sea el más estricto y el menos adecuado para lograr una sentencia completa e imparcial,
lo que presuponen que sea útil y justa, para lograr la protección más amplia de las personas.
De este modo, basta que el acto reclamado y sus consecuencias aparezcan en forma objetiva
y a partir del análisis jurídico del caso, que constituyen una violación al núcleo del derecho
protegido para que resulte de inmediato la obligación de protegerlo y garantizarlo para que
cese la situación de afectación a los derechos de la persona. En ese contexto, frente al
derecho de las personas de exigir el respeto a un derecho, a través del acceso a la tutela
judicial, a la autoridad competente, corresponde respetar, proteger y garantizar ese derecho
de la manera que permita que aquéllos puedan ser cumplidos y puedan darse las condiciones
de la tutela judicial solicitada.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Página 20 de 25
 Amparo directo 600/2012. Epigmenia de la Cruz Atilano. 22 de octubre de 2012. Unanimidad de
votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Mariano Suárez Reyes.”

“Registro digital: 2024220, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Undécima Época,

Materias(s): Común, Tesis: II.4o.C.37 C (10a.), Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tipo: Aislada

TESIS AISLADA O DE JURISPRUDENCIA INVOCADA EN LOS AGRAVIOS DEL

RECURSO DE APELACIÓN. CORRESPONDE AL TRIBUNAL RESOLUTOR
PRONUNCIARSE EN TORNO A SU APLICABILIDAD O INAPLICABILIDAD AL
CASO CONCRETO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL APELANTE
ESGRIMA O NO ALGÚN RAZONAMIENTO ADICIONAL AL RESPECTO.
Conforme a las consideraciones vertidas por la Segunda Sala del Máximo Tribunal del País,
inmersas en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 130/2008, de rubro: "TESIS AISLADA O DE
JURISPRUDENCIA INVOCADA EN LA DEMANDA DE AMPARO. CORRESPONDE
AL ÓRGANO JURISDICCIONAL PRONUNCIARSE EN TORNO A SU
APLICABILIDAD O INAPLICABILIDAD AL CASO CONCRETO,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA QUEJOSA ESGRIMA O NO ALGÚN
RAZONAMIENTO AL RESPECTO.", cuando la parte quejosa transcribe en la demanda
de amparo una tesis aislada o de jurisprudencia, implícitamente puede considerarse que
pretende que el órgano jurisdiccional la aplique al caso concreto, por lo que éste deberá
verificar su existencia y, si es jurisprudencia, determinar si es aplicable, supuesto en el
cual deberá resolver el asunto sometido a su jurisdicción conforme a ella, y si se trata de una
tesis aislada o alguna que no le resulte obligatoria, precisar si se acoge al referido criterio o
externar las razones por las cuales se separa de él; lo anterior con independencia de que se
hubiere razonado o justificado su aplicabilidad al caso concreto. Ahora, la litis de segunda
instancia implica que el tribunal de apelación confirme, reforme o revoque la resolución
impugnada, a partir de los puntos relativos a los agravios, excepción hecha en los casos en
que reasume plenitud de jurisdicción; por tanto, cuando el apelante transcribe en su escrito de
agravios tesis de jurisprudencia, debe considerarse que lo que pretende con ello es que el
tribunal de alzada las aplique al caso concreto, a pesar de que no estén acompañadas de
razonamientos elaborados que justifiquen su aplicabilidad lo que, consecuentemente, obliga
al órgano de apelación a verificar su existencia y determinar si son aplicables, supuesto
en el cual deberá resolver el asunto sometido a su jurisdicción conforme a ellas, dada su
observancia obligatoria; si se trata de una tesis aislada o alguna que no le resulte obligatoria,
luego de ponderar si es aplicable al caso concreto, y ante su respuesta positiva, precisar si se
acoge al referido criterio o externar las razones por las cuales no coincide con él; sostener lo
contrario, podría llevar al extremo de que un tribunal judicial, de los contemplados por el
artículo 217 de la Ley de Amparo, dejara de observar la jurisprudencia que le resulte
obligatoria, bajo el argumento de que el recurrente no justificó su aplicabilidad al caso
concreto, lo que evidentemente va en contra del sistema de jurisprudencia previsto en dicha
legislación, cuyo propósito fundamental es brindar seguridad jurídica a los particulares.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Página 21 de 25
Amparo directo 332/2020. Jonathan Martínez Monroy. 9 de diciembre de 2020. Unanimidad de votos.
Ponente: Fernando Sánchez Calderón. Secretaria: Angélica Herrera Islas.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 130/2008 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, septiembre de 2008, página 262, con número
de registro digital: 168754.
Esta tesis se publicó el viernes 25 de febrero de 2022 a las 10:27 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.”

“Suprema Corte de Justicia de la Nación. Registro digital: 2012593. Instancia: Pleno.

Décima Época. Materias(s): Constitucional. Tesis: P./J. 11/2016 (10a.). Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 34, Septiembre de 2016, Tomo I, página 52.
Tipo: Jurisprudencia

LIBERTAD DE CONFIGURACIÓN LEGISLATIVA DE LOS CONGRESOS

ESTATALES. ESTÁ LIMITADA POR LOS MANDATOS CONSTITUCIONALES Y
LOS DERECHOS HUMANOS. Si bien es cierto que los Congresos Estatales tienen
libertad configurativa para regular ciertas materias, como la civil, también lo es que aquélla
se encuentra limitada por los mandatos constitucionales y los derechos humanos
reconocidos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los
tratados internacionales suscritos por México, de conformidad con el artículo 1o.
constitucional. En similar sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
destacado que la legitimidad democrática de ciertos actos o hechos está limitada por
las normas y obligaciones internacionales de protección de los derechos humanos, de
modo que la existencia de un verdadero régimen democrático está determinada por sus
características tanto formales como sustanciales.

Acción de inconstitucionalidad 8/2014. Comisión de Derechos Humanos del Estado

de Campeche. 11 de agosto de 2015. Mayoría de ocho votos de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena, José Fernando Franco González Salas, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Olga Sánchez Cordero de García Villegas, Alberto Pérez Dayán y Luis
María Aguilar Morales; votó en contra Eduardo Medina Mora I., José Ramón Cossío Díaz estimó
innecesaria la votación. Ausente y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Encargado del engrose:
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Karla I. Quintana Osuna.

El Tribunal Pleno, el veintitrés de junio en curso, aprobó, con el número 11/2016 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Ciudad de México, a veintitrés de junio de dos mil dieciséis.

Esta tesis se publicó el viernes 23 de septiembre de 2016 a las 10:32 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 26 de
septiembre de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.”

“Novena Época. Registro digital: 168754. Instancia: Segunda Sala. Jurisprudencia. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVIII, Septiembre de 2008.
Materia(s): Común. Tesis: 2a./J. 130/2008
Página: 262.

TESIS AISLADA O DE JURISPRUDENCIA INVOCADA EN LA DEMANDA DE

AMPARO. CORRESPONDE AL ÓRGANO JURISDICCIONAL PRONUNCIARSE
EN TORNO A SU APLICABILIDAD O INAPLICABILIDAD AL CASO
CONCRETO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA QUEJOSA ESGRIMA O NO

Página 22 de 25
 ALGÚN RAZONAMIENTO AL RESPECTO. El artículo 196 de la Ley de Amparo
establece que cuando las partes invoquen la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación o de los Tribunales Colegiados de Circuito lo harán por escrito, expresando el
número y órgano jurisdiccional que la integró, y el rubro y tesis de aquélla. De este modo,
cuando la quejosa transcribe en su demanda de garantías una tesis aislada o jurisprudencial,
implícitamente puede considerarse que pretende que el órgano jurisdiccional la aplique al
caso concreto, por lo que éste deberá verificar su existencia y, si es jurisprudencia,
determinar si es aplicable, supuesto en el cual deberá resolver el asunto sometido a su
jurisdicción conforme a ella, y si se trata de una tesis aislada o alguna que no le resulte
obligatoria, precisar si se acoge al referido criterio o externar las razones por las cuales se
separa de él; lo anterior, independientemente de que la quejosa hubiere razonado o
justificado su aplicabilidad al caso concreto. Sostener lo contrario podría llevar al
extremo de que un órgano jurisdiccional dejara de observar la jurisprudencia que le
resulte obligatoria en términos de los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo, bajo el
argumento de que la quejosa no justificó su aplicabilidad al caso concreto, lo que
evidentemente va en contra del sistema jurisprudencial previsto en dicha Ley, cuyo
propósito fundamental es brindar seguridad jurídica a los gobernados.

Contradicción de tesis 14/2008-PL. Entre las sustentadas por el Décimo Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito, y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo
Circuito. 2 de julio de 2008. Cinco votos. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretario:
Jonathan Bass Herrera.

Tesis de jurisprudencia 130/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada del diecisiete de septiembre de dos mil ocho. Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a
la contradicción de tesis 174/2014, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 20 de
mayo de 2014.”

“Suprema Corte de Justicia de la Nación. Registro digital: 2024135. Instancia: Segunda

Sala. Undécima Época. Materias(s): Administrativa, Constitucional, Laboral. Tesis: 2a./J.
1/2022 (11a.). Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tipo: Jurisprudencia.

SUSPENSION.

Es procedente se conceda la suspensión del acto reclamado, a efecto de que el Programa de

Escuelas de Tiempo Completo se siga proporcionando a mi hija (o), basado en una educación
integral, progresiva y con servicio de comida, evitando la violación de los derechos invocados
arriba, tales como el de educación, nutrición, que las determinaciones emitidas por las
autoridades se encuentren fundadas y motivadas, así como, el estricto cumplimiento de los
requisitos que el Acuerdo multicitado, debió de contener, con vista en el INTERES
SUPERIOR DE LOS NIÑOS, NIÑAS y ADOLESCENTES, ello ante:

El grave riesgo que corre su educación, nutrición y seguridad jurídica.

Dicha petición, no contraviene el orden público, porque concediéndola:

 No se continuará el funcionamiento de centros de vicio o de lenocinio, de

establecimientos de juegos con apuestas o sorteos;
Página 23 de 25
  No se continuará con la producción de comercio de narcóticos;

 No se está permitiendo la consumación de delitos y sus efectos con la consumación

de éstos.

 No se está permitiendo el alza de precios en relación con artículos de primera

necesidad o consumo necesarios.

 No se está impidiendo la ejecución de medidas para combatir epidemias de carácter

grave, sino todo lo contrario, se está previendo que el menor quejoso, no enfermedad
de gravedad y con ello pueda perder su vida.

 No se está impidiendo la ejecución de campañas contra el alcoholismo y la

drogadicción,

 Tampoco se está permitiendo el incumplimiento de las órdenes militares para evitar

la defensa de la integridad territorial, la independencia de la República, la soberanía
y seguridad nacional y el auxilio a la población civil.

 Se están afectando materialmente los intereses de menores porque se les están

causando con el encierro por un posible contagio con la variante Delta, un trastorno
emocional y psicológico.

 No se está impidiendo el pago de alimentos.

 No se está permitiendo el ingreso al País de mercancías que estén prohibidas.

 No se están permitiendo o interrumpiendo los procedimientos relativos para la

intervención, revocación, liquidación o quiebra de entidades financieras y demás
actos que sean de impostergables.

 No se están impidiendo la continuación del procedimiento de extinción.

 No se está impidiendo ni obstaculizando la utilización, aprovechamiento o

explotación de bienes de dominio directo.

Con base a lo anterior, están dados los supuestos previstos en los artículos 125 y 128 de la
ley de la materia, en virtud de que no se está dentro de la hipótesis prevista en el artículo
129, por lo que es procedente la concesión de la suspensión del acto reclamado en los
términos y a la luz del contenido de los hechos de la demanda y de hechos notorios.

SOLICITUD DE CONSULTA DE EXPEDIENTE ELECTRÓNICO. Con fundamento

en el artículo 3°, párrafos sexto, séptimo y octavo, de la Ley de Amparo y con el Acuerdo
General 1/2015 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura
Federal, solicito se autorice a las cuentas de usuario “ _________ ” y “__________” el
acceso al Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación con dirección de
correo electrónico nic1910@hotmail.com respectivamente, a fin de que puedan consultar el
expediente electrónico, recibir notificaciones y en su caso realizar las promociones
correspondientes.

A USTED C. JUEZ, Atentamente pedimos:

Página 24 de 25
PRIMERO. Se nos tenga, por presentados con este escrito, documentos anexos y copias
simples para traslado, demanda de Juicio de Amparo Indirecto solicitando la Protección de la
Justicia Federal en los términos del presente ocurso, en contra de actos de las autoridades
señaladas como responsables a favor de los suscritos y de nuestra hijo ) IKTAN YARET LUNA
TREJO;

En forma especial se nos tenga acompañando la documentación con la que acredita el domicilio, identificación
y acta de nacimiento; así como acompañando las copias necesarias para que se formen los cuadernos de la
suspensión.

SEGUNDO. Con las copias simples exhibidas dar vista a las Autoridades responsables para que manifiesten
lo que a su derecho convenga. Solicitándoles el informe justificado y el informe previo, así como dar vista al
Ministerio Público Federal de la adscripción para que manifieste lo que a su representación social competa.

TERCERO. Ordenar la formación de los cuadernos respectivos, mandando abrir por duplicado el incidente
de suspensión, por las razones que se indican a la luz de la lectura integral de la demanda y para los efectos de
que nuestra hija , y nos sea concedida para los efectos que se indican, en forma destacada y enunciativa para
que continúe disfrutando del Programa de Educación de Tiempo Completo.

Concediéndonos la suspensión provisional y en su caso la definitiva por reunirse los elementos legales para su
procedencia, expidiendo copias certificadas por duplicado de la suspensión provisional que en su caso se
llegue a dictar.

CUARTO. Previos los trámites de ley, conceder a los suscritos quejosos el Amparo y protección de la Justicia
Federal, al ser claras las violación de las garantías individuales y derechos humanos por las responsables.

“PROTESTO LO NECESARIO”
Ciudad de México, a la fecha de su presentación.

__________________________

LUNA TREJO YESIKA NOHEMI

Página 25 de 25