Señor

JUEZ 34 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO

E.S.D.

RADICADO: 11001-6000-019-2020-03915
NI: 380058
Acusado: JUAN CARLOS HENAO JIMENEZ

RECURSO APELACIÓN

FRANCISCO HERRERA TORRES , mayor de edad y vecino de Bogotá,

identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, obrando en mi
condición de apoderado Representante de victimas de la señora BRENDA
TATIANA TRIANA SUAREZ me permito Interponer y Sustentar Recurso de
Apelación ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, en contra de la
Sentencia de Primera Instancia proferida por ese Despacho el pasado 22 de
julio de 2021 .

DE LA DECISIÓN ATACADA

El Juzgado 34 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento, en providencia

fechada 22 de julio de 2021 emitió sentencia de índole condenatorio en contra
del señor JUAN CARLOS HENAO JIMENEZ como autor del delito VIOLENCIA
INTRAFAMILIAR AGRAVADA , según artículo 229 del Código Penal,
imponiendole una pena de prisión de 36 meses y pena accesoria la
inhabilitación de derechos y funciones públicas por el término de la condena,
negandole el subrogado de la suspensión condicional de ejecución de la pena
y la prisión domiciliaria por prohibición expresa del articulo 68 A del Código
Penal .

MOTIVOS DE INCONFORMIDAD

1. RESPECTO DE LA INDIVIDUALIZACION DOSIFICACION DE LA

PENA

El Juzgado de Primera instancia condeno al señor JUAN CARLOS HENAO

JIMENEZ como autor del delito VIOLENCIA INTRAFAMILIAR AGRAVADA,
según artículo 229 del Código Penal, imponiendole una pena de prisión de 36
meses y pena accesoria la inhabilitación de derechos y funciones públicas por
el término de la condena, negandole el subrogado de la suspensión
condicional de ejecución de la pena y la prisión domiciliaria por prohibición
expresa del articulo 68 A del Código Penal .

EL fallador de primera instancia al momento de individualizar la pena y

después de definir los cuartos de movilidad de individualizar la pena considero:

“Por lo tanto, en atención a que en contra de JUAN CARLOS HENAO JIMENEZ,

no se le atribuyó causal de mayor punibilidad y no cuenta con antecedentes
penales vigentes el presente juzgado se moverá en el cuarto mínimo de la pena
esto es el comprendido entre 72 a 96 MESES DE PRISION, del cual se
escogerá el monto de 72 MESES DE PRISIÓN atendiendo la gravedad,
modalidad y forma que ejecutó la conducta punitiva, esto es al poner en riesgo
la vida de la víctima, el dolo con el que se obró, pues aún habiendo llegado la
policía, además de arremeter el sentenciado en contra de ellos, continuo el
ataque a su pareja y la lesión efectiva del bien jurídico tutelado por el legislador,
cual es la familia, misma que se desintegró producto de estos actos, aunado a
que se trata de un infractor primario.

Ahora, como quiera que el sentenciado se allanó a cargos antes de dar inicio a
la audiencia concentrada conforme a la Ley 1826 de 2017 articulo 539, se le
concederá la rebaja del 50% en razón a su colaboración con la administración
de justicia, evitando un mayor desgaste judicial, de modo que la pena a imponer
será de 36 MESES DE PRISIÓN”.

El Juez de primera instancia al momento de definir el cuarto de movilidad no

tuvo en cuenta que el señor JUAN CARLOS HENAO JIMENEZ tenia
antecedentes penales vigentes y por eso de manera equivocada determinó que
se debía mover en el cuarto minino, contraviniendo lo estipulado en el segundo
inciso del articulo 61 del Código Penal, que indica que se debe mover dentro
de los cuartos medios cuando concurran circunstancias de atenuación y de
agravación punitiva, veamos:

“ARTICULO 61. FUNDAMENTOS PARA LA INDIVIDUALIZACION DE LA

PENA. Efectuado el procedimiento anterior, el sentenciador dividirá el ámbito
punitivo de movilidad previsto en la ley en cuartos: uno mínimo, dos medios y
uno máximo.

El sentenciador sólo podrá moverse dentro del cuarto mínimo cuando no

existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias de
atenuación punitiva, dentro de los cuartos medios cuando concurran
circunstancias de atenuación y de agravación punitiva, y dentro del cuarto
máximo cuando únicamente concurran circunstancias de agravación punitiva.

Establecido el cuarto o cuartos dentro del que deberá determinarse la pena, el

sentenciador la impondrá ponderando los siguientes aspectos: la mayor o
menor gravedad de la conducta, el daño real o potencial creado, la naturaleza
de las causales que agraven o atenúen la punibilidad, la intensidad del dolo, la
preterintención o la culpa concurrentes, la necesidad de pena y la función que
ella ha de cumplir en el caso concreto.

De igual manera, una vez establecido el cuarto minino por parte del fallador de
primera instancia no se ponderaron la mayor o menor gravedad de la
conducta, el daño real o potencial creado, la naturaleza de las causales que
agraven o atenúen la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintención o la
culpa concurrentes, la necesidad de pena y la función que ella ha de cumplir en
el caso concreto, aspectos estos exigidos por el inciso tercero del articulo 61
del Código Penal.

Lo anterior, a pesar de como el mismo despacho al momento de determinar

el monto de la pena determinó el monto 72 MESES DE PRISIÓN atendiendo
la gravedad, modalidad y forma que ejecutó la conducta punitiva, esto es al
poner en riesgo la vida de la víctima, el dolo con el que se obró, pues aún
habiendo llegado la policía, además de arremeter el sentenciado en contra de
ellos, continuo el ataque a su pareja y la lesión efectiva del bien jurídico tutelado
por el legislador, cual es la familia, misma que se desintegró producto de estos
actos. Debiendo al valorar estos aspectos imponer la pena maxima del cuarto
minino , mas si se tiene en cuanta que el señor JUAN CARLOS HENAO
JIMENEZ tiene antecedentes penales vigentes. Pues evidente al gravedad y
modalidad de la conducta desplegada por el victimario , que puso en riesgo la
vida de mi representada y destruyo la familia ,núcleo de nuestra sociedad y
que ademas el victimario actuó con intensidad de dolo y que sin importar la
presencia de la autoridad siguió agrediendo a mi representada e incluso la
emprendió contra la misma policía.

El juez de Primera Instancia al individualizar la pena no se pronuncio y por

tanto no tuvo en cuenta las solicitudes elevadas por el ente acusador y por el
suscrito apoderado al momento de descorrer el traslado del articulo 447 del
CP.P., en torno a la existencia de antecedentes penales y la probable
determinación de la pena.Ni justificó porque se fijaba la pena minina del cuarto
minino a pesar de referirse a los aspectos que ameritaban una pena mayor.
Téngase en cuenta que los elementos probatorios trasladados por la Fiscalia
en el traslado del articulo 447 del CP.P y que reposa en el expediente
específicamente el oficio N° S- 2020- 030380 SUBIN- GRUIJ 1.9 del 09 de
agosto de 2020 expedido por la Policía Nacional , figura una condena vigente
proferida por el Juzgado 14 Penal con Función de Conocimiento de Bogotá a 76
meses de prisión, dentro del radicado 110016000019201602752 por el delito
porte ilegal de armas de fuego.

Con la anterior decisión se vulneran los derechos de las victimas a la verdad ,

justicia y reparación, en primer lugar puesto que a pesar del allanamiento no
existió una señal de arrepentimiento ni una solicitud de perdón hacia mi
representada, con la pena impuesta, por demás irrisoria, no se hace justicia ,
teniendo en cuanta que se vulnera el principio de legalidad, parte integral del
debido proceso , al no valorar en contra del victimario la existencia de
antecedentes penales y que a pasar de existir el incidente de reparación
integral este no garantiza la efectividad de una indemnización de los daños y
perjuicio materiales y morales ocasionadas con el injusto penal.

SOLICITUD

De acuerdo a lo anterior, solicito a los Honorables Magistrados de la Sala

Penal del Tribunal Superior de Bogotá que se revoque parcialmente la
Sentencia condenatoria impuesta por la Juez 34 Penal Municipal de
Conocimiento de Bogotá, proferida el día 22 de junio de 2021 y se modifique la
la pena a imponer como minino en 96 meses de acuerdo a lo normado por el
articulo 61 del Código Penal y se realice la respectiva rebaja por allanamiento
no en un 50 % sino en un monto inferior , teniendo en cuenta el estadio
procesal, la actitud asumida por el victimario, la ausencia de indemnización de
daños y perjuicios y la gravedad y modalidad de la conducta.

NOTIFICACIONES

Las recibiré en la Avenida Jímenez N° 8 A- 44 oficina 206 de la ciudad de

Bogotá, Celular 3506767255, Correo: francisco9121@hotmail.com,
solucionesje@gmail.com,

Atentamente,

____________________________
FRANCISCO HERRERA TORRES
C.C. No. 1.065.578.160 de Valledupar
T.P. No.310.330 del C.S.J.