Derecho Administrativo: Casos Prácticos (101-110). Prof.

: Cristian Román

Caso 101

Un médico, funcionario de un hospital público, interesando en que su hijo menor, de

seis años, siga sus pasos y estudie medicina, lo llevó a dicho recinto a fin de que
presenciara una cirugía de alta complejidad que debía realizar.

El menor, vestido como un miembro más del cuerpo médico, mientras miraba a su
padre operar, tomó instrumental médico situado en una mesa lateral y procedió a
“operar” la mano de la paciente, a consecuencia de lo cual sufrió graves daños (corte
de uno de los tendones).

La paciente dedujo una demanda por concepto de responsabilidad patrimonial de la

Administración en contra del Servicio de Salud respectivo, la que se acogió en todas
sus partes, misma que quedó ejecutoriada, conforme a la cual este último fue
condenado a indemnizar $ 50.000.000.

P: Ud. es el jefe del departamento jurídico del señalado Servicio. El jefe del Servicio le
solicita recuperar el dinero que por la “falta personal” de dicho funcionario la
institución ha tenido que desembolsar: ¿Cómo lo hace? ¿Cuáles son los requisitos para
ello? Fundamente. (Dato relevante: no se ha iniciado procedimiento disciplinario
alguno en contra del señalado funcionario).

Caso 102

La autoridad sanitaria se ha enterado que en Canadá se ha declarado un foco del mal

de las vacas locas. En razón de lo anterior y con una finalidad preventiva, en ejercicio
de facultades legales expresamente conferidas, ha ordenado la incineración de la
carne de vacuno que se ha importado desde ese país en los últimos tres meses (o sea,
mucho antes que se declarara la existencia del foco).

Se ha averiguado que sólo Productos Pérez S.A. importó carne de ese origen y en ese
margen de tiempo, claro que en una cantidad enorme: 10 toneladas.

En abierta oposición de Productos Pérez S.A. a la medida adoptada por la autoridad,

por estimarla exagerada, ésta se ha llevado a cabo.

P: Ud., que es abogado, ha sido contactado por Productos Pérez S.A., a fin de
preguntarle sobre la viabilidad de ser indemnizado por el daño ocasionado a través de
la señalada actuación administrativa, aparentemente legal. ¿Qué informaría? ¿Bajo
qué fundamento?

Caso 103
Se ha dictado una resolución de calificación ambiental respecto de un proyecto de
generación termoeléctrica (a carbón).

Ud. es abogado y representa a un interesado, que incluso ha participado en el

procedimiento administrativo respectivo. En esa calidad analiza las vías recursivas,

  1
Derecho Administrativo: Casos Prácticos (101-110). Prof.: Cristian Román

especialmente en sede jurisdiccional, y advierte la existencia de dos vías posibles: (a)

las acciones especiales que establece la Ley Nº 20.600 (ente el Tribunal Ambiental
respectivo), y (b) la de un recurso de protección, en conformidad a lo previsto en el
artículo 20 de la Constitución Política de la República, en relación con el artículo 19, Nº
8.

P: ¿Cuál vía sigue? ¿Por qué? Fundamente.

Caso 104

Un dictamen de la Contraloría General de la República, requerido a solicitud de un

particular, establece que el Órgano de la Administración Ñ, al dictar un acto
administrativo, ha incurrido en una ilegalidad y que, en consecuencia, debe invalidar el
acto.

El Órgano de la Administración Ñ sostiene que, en conformidad a lo dispuesto en el

artículo 53 de la Ley Nº 19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos, la
potestad invalidatoria es privativa del órgano que ha dictado el acto administrativo
viciado de ilegalidad, razón por la cual, entiende, no le afecta el dictamen emitido por
la Contraloría General de la República.

P: ¿Es correcto el razonamiento del órgano de la Administración Ñ? ¿Por qué?

Fundamente.

Caso 105

A mitad de año, un servicio público, a través de una resolución, pretende agregar la

cláusula “mientras sean necesarios sus servicios” a todas las resoluciones de
designación en la calidad de contrata que están en cumplimiento.

P: Ud. es el jefe de la división jurídico del señalado servicio público: ¿Qué informa?
¿Por qué? Fundamente.

Caso 106

El candidato a senador por el partido A (por la Región Ñ) ha solicitado al alcalde de la

Comuna ñ (que se encuentra en la Región Ñ) un permiso de ocupación de bien
nacional de uso público a fin de obsequiar lentes en las ferias libres de la comuna,
mismo que oportunamente le ha sido otorgado. El alcalde de la Comuna ñ pertenece al
partido A.

El candidato a senador por el partido Z (de orientación política completamente opuesta

a la del partido A), y por la misma Región, ha solicitado al alcalde de la Comuna ñ, en
los mismos términos, un permiso de ocupación de bien nacional de uso público. El
permiso ha sido rechazado, conforme señaló el Decreto Alcaldicio respectivo, en
atención a que “se trata de una facultad discrecional del Alcalde, en conformidad a lo
previsto en los artículos 36 y 63, letra f), de la Ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional
de Municipalidades”.

  2
Derecho Administrativo: Casos Prácticos (101-110). Prof.: Cristian Román

P: Ud. es abogado del partido Z y su candidato a senador le solicita dicho Decreto

Alcaldicio: ¿Qué vía seguiría? ¿Bajo qué fundamento?

Caso 107

La Superintendencia X tiene atribuidas por ley importantes potestades, muchas de

ellas ablatorias, tales como la inspectora y sancionadora. En cuanto a la potestad de
inspección administrativa, la ley precisa que “el funcionario que lleve a cabo la
inspección administrativa, tendrá el carácter de ministro de fe, y levantará un acta que
tendrá el carácter de presunción de veracidad en cuanto a los hechos que constate”, y
agrega, además, que “la Superintendencia X, con el solo mérito del acta de inspección,
podrá cursar la sanción respectiva”.

La Superintendencia X, en los últimos años, ha tenido un creciente trabajo, que no se

condice con la pequeña planta de funcionarios que le estableció su respectiva y añosa
ley orgánica, de suerte tal que hoy, en rigor estricto, buena parte de la inspección
administrativa la realizan servidores estatales a honorarios (no funcionarios públicos).

P: ¿Es correcto que servidores estatales a honorarios realicen inspecciones

administrativas? ¿Por qué? Fundamente.

Caso 108

El artículo 1º de la Ley General de Bancos señala:

Artículo 1º.- La Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras es una

institución autónoma, con personalidad jurídica, de duración indefinida, que se
regirá por la presente ley y se relacionará con el Gobierno a través del Ministerio
de Hacienda.
Su domicilio será la ciudad de Santiago y no obstante su carácter de
institución de derecho público, no se considerará como integrante de la
Administración Orgánica del Estado ni le serán aplicables las normas generales o
especiales dictadas o que se dicten para el sector público y, en consecuencia,
tanto la Superintendencia como su personal se regirán por las normas del sector
privado, sin perjuicio de lo que dispone el artículo 5º.

P: ¿Se aplica o no a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras la Ley

Nº 19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos? ¿Por qué?
Fundamente.

Caso 109

El Código Sanitario dispone:

Artículo 166.- “Bastará para dar por establecida la existencia de una infracción a
las leyes y reglamentos sanitarios el testimonio de dos personas contestes en el
hecho y en sus circunstancias esenciales; o el acta, que levante el funcionario
del Servicio al comprobarla.”.

Artículo 171 (inciso segundo): “El tribunal desechará la reclamación si los

hechos que hayan motivado la sanción se encuentren comprobados en el

  3
Derecho Administrativo: Casos Prácticos (101-110). Prof.: Cristian Román

sumario sanitario de acuerdo a las normas del presente Código, si tales hechos
constituyen efectivamente una infracción a las leyes o reglamentos sanitarios y
si la sanción aplicada es la que corresponde a la infracción cometida.”.

En conformidad a los preceptos transcritos, una empresa fue sancionada por la

Autoridad Sanitaria con el sólo mérito del acta de inspección.

Dicha empresa ha reclamado judicialmente el acto administrativo de sanción

(contencioso-administrativo) y, en esta sede, ha allegado pruebas que desvirtuarían el
atestado contenido en el acta de inspección (pruebas que no hizo presente durante el
procedimiento administrativo sancionador). Por su parte, la Autoridad Sanitaria ha
sostenido que el juez no puede analizar dicha prueba lisa y llanamente, porque,
conforme precisa el artículo 171, inciso 2º, del Código Sanitario, debe desechar el
reclamo “si los hechos que hayan motivado la sanción se encuentren probados en el
sumario sanitario” y lo están en éste, conforme dispone su artículo 166, si constan en
“el acta, que levante el funcionario del Servicio al comprobarla”, tal como ha
acontecido en la especie.

P: Ud. es el juez de la causa, y en rigor estricto, la prueba que la empresa ha allegado

al expediente desvirtúa el atestado del acta de inspección: ¿Cómo resuelve? ¿Por qué?
Fundamente.

Caso 110

En cuanto al procedimiento que se sigue ante el Tribunal de la Libre Competencia, el

artículo 29 del Decreto Ley 211 dispone:

“Las normas contenidas en los Libros I y II del Código de Procedimiento Civil se

aplicarán supletoriamente al procedimiento mencionado en los artículos
precedentes, en todo aquello que no sean incompatibles con él.”.

En ese contexto, en relación al caso de “colusión” del producto x, se ha citado a

absolver posiciones al representante de la empresa “Compañía Manufacturera de x
S.A”, el señor Z. En efecto, conforme a lo previsto en el artículo 385, inciso 1º, del
Código de Procedimiento Civil:

“Fuera de los casos expresamente previstos por la ley, todo litigante está obligado
a declarar bajo juramento, contestada que sea la demanda, sobre hechos
pertenecientes al mismo juicio, cuando lo exija el contendor o lo decrete el
tribunal en conformidad al artículo 159.”.

El señor Z requiere la inaplicación de estos preceptos legales al Tribunal Constitucional.

Al efecto, sostiene que ellos lo obligan a prestar declaración, bajo juramento, y le
impiden ejercer su derecho a guardar silencio, lo cual infringiría:

1°. La garantía constitucional de no verse obligado a declarar bajo juramento

sobre hecho propio, contenida en el artículo 19, N° 7°, letra f), de la Constitución.

Esta disposición de la Carta Fundamental establece que “en las causas criminales
no se podrá obligar al imputado o acusado a que declare bajo juramento sobre
hecho propio”.

Para efectos constitucionales, la gestión en que incide la acción de inaplicabilidad

de autos debe ser considerada como causa criminal y aplicársele la garantía de la

  4
Derecho Administrativo: Casos Prácticos (101-110). Prof.: Cristian Román

no autoincriminación, pues en dicha causa se manifiesta la potestad punitiva del

Estado.

2°. Se infringe el derecho a la defensa y la garantía constitucional del

procedimiento racional y justo, contenidas en el artículo 19, N° 3°, incisos
primero, segundo y sexto, de la Constitución.

La aplicación de los preceptos legales impugnados en la gestión pendiente, con el

resultado de obligar al requirente a declarar bajo juramento sobre hechos propios,
en causa de derecho administrativo sancionador, infringe, asimismo, el derecho a
defensa y el debido proceso, que incluyen desde luego el derecho a guardar
silencio.

P: Ud. es Ministro del Tribunal Constitucional: ¿Cuál sería su voto? ¿Por qué?
Fundamente.

  5