LI C ENCI ATUR A EN DER EC H O

La procedencia del Amparo Indirecto

Amparo Indirecto contra actos dentro o fuera de

juicio que afecten a personas extrañas
La ley de amparo prevé este supuesto, en el numeral 107 fracción VI, el cual señala:

La Ley establece…

Artículo 107. El amparo indirecto procede […]:

VI. Contra actos dentro o fuera de juicio que afecten a personas

extrañas.

En este supuesto, el amparo indirecto procede contra actos dentro o fuera de juicio
tratándose de personas extrañas, ajenas al mismo. Lo importante es señalar que,
entendemos por personas extrañas aquellas que, no son parte en el juicio principal,
o que lo son, pero no fueron debidamente emplazadas. Por lo tanto, pondría en un
estado de desventaja que tuviera que agotar los recursos o medios de defensa que
concede la ley del acto reclamado cuando se parte de la premisa que, si no fue parte
del juicio, o no fue emplazado debidamente tuviera que cumplir con el principio de
definitividad, por lo tanto, puede recurrir al amparo de inmediato.

Tratándose de terceros extraños al juicio, pueden ocurrir al juicio de garantías

cuando se trata de privarles de su posesión, sin haber sido oídos ni vencidos, sin que
previamente deban hacer uso de la tercería.

(1) Sala de Juicios

1
Amparo Indirecto contra las omisiones del
ministerio público en la investigación de los
delitos, así como por las resoluciones de
reserva, no ejercicio, desistimiento de la acción
penal, o por suspensión de procedimiento
cuando no esté satisfecha la reparación del daño
Consecuentemente la fracción VII del artículo 107 nos señala lo siguiente:

La Ley establece…

Artículo 107. El amparo indirecto procede […]:

VII. Contra las omisiones del Ministerio Público en la investigación de

los delitos, así como las resoluciones de reserva, no ejercicio,
desistimiento de la acción penal, o por suspensión del procedimiento
cuando no esté satisfecha la reparación del daño.

Para esta fracción es importante señalar que anteriormente no se otorgaba este

derecho a las partes, pues la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; sin
embargo, es a raíz de las diversas reformas como la de 2008 en donde se le reconocen
de manera expresa tanto a la víctima como al imputado el principio de
contradicción e igualdad de partes, con lo cual se entiende que se encuentran en
las mismas condiciones incluso que el ministerio público. Sin embargo, es importante
señalar que en esta circunstancia se debe agotar el principio de definitividad,
adminiculado con lo señalado en el artículo 258 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, el cual reza:

2
 La Ley establece…

Artículo 258. Notificaciones y control judicial.

Las determinaciones del Ministerio Público sobre la abstención de

investigar, el archivo temporal, la aplicación de un criterio de
oportunidad y el no ejercicio de la acción penal deberán ser
notificadas a la víctima u ofendido quienes las podrán impugnar ante
el Juez de control dentro de los diez días posteriores a que sean
notificadas de dicha resolución. En estos casos, el Juez de control
convocará a una audiencia para decidir, en definitiva, citando al efecto
a la víctima u ofendido, al Ministerio Público y, en su caso, al
imputado y a su Defensor. En caso de que la víctima, el ofendido o
sus representantes legales no comparezcan a la audiencia a pesar de
haber sido debidamente citados, el Juez de control declarará sin
materia la impugnación. La resolución que el Juez de control dicte en
estos casos no admitirá recurso alguno.

Como se puede advertir del numeral citado, la abstención de investigar, el archivo

temporal, aplicación de criterios de oportunidad y el no ejercicio de la acción penal son
determinaciones que deben ser impugnadas ante el Juez de Control dentro de los diez
días posteriores a que sean notificadas, sin embargo, para el tema de omisiones del
ministerio público no se contemplaba, dejando libre el paso a la interposición del
amparo indirecto para dicho supuesto de forma inmediata.

Interpretación de la Ley

Tesis jurisprudencial

La Suprema Corte de Justicia de la Nación en agosto de 2018 emitió el

siguiente criterio con el rubro “Sistema Penal Acusatorio. las omisiones
del ministerio público en la etapa de investigación, son impugnables ante
el juez de control a través del medio de defensa previsto en el artículo
258 del código nacional de procedimientos penales” por lo tanto, le
invitamos a que revise el apartado ya mencionado.

3
Lo anterior, trajo como consecuencia que también para las omisiones del ministerio
público pudieran ser recurribles ante el Juez de Control en el supuesto del artículo
258 del Código Nacional de Procedimientos Penales, llamándolo recurso innominado,
por lo que para promover el juicio de amparo indirecto contra omisiones del ministerio
público debía agotarse primero la vía ante el Juez de Control, omisiones que podemos
mencionar como que el ministerio público no acordó alguna promoción de las partes,
no realizó algún acto de investigación sin la debida fundamentación y motivación.

Amparo Indirecto contra actos de autoridad que

determinen inhibir o declinar la competencia o el
conocimiento de un asunto
A pesar de no tratarse de violaciones a derechos sustantivos y derechos humanos, esta
hipótesis vuelve procedente el amparo por tratarse de violaciones procesales
relevantes, relativas de igual forma a las cuestiones de competencia, mismas que
acorde al artículo 34 del Código Federal de Procedimientos Civiles se sustanciarán por
inhibitoria o declinatoria por jurisdicción al señalar que la inhibitoria se plantea ante el
juez o la autoridad considerado competente para que gire oficio al que no lo es,
pidiéndole se inhiba de conocer del asunto; en tanto que la declinatoria se promueve
ante el juez o la autoridad que se estima incompetente para que decline en el
conocimiento del asunto, en contra de esas resoluciones, que hayan quedado firmes
procederá el amparo indirecto.

Intromisión competencial de la federación hacia

los estados o de estos a la federación (amparo
por invasión de esferas)
Procede el amparo indirecto en las hipótesis de las fracciones II y III del artículo 1º
de la Ley de Amparo, que reproduce las fracciones II y III del artículo 103
constitucional, cuando la intromisión competencial a que aluden, por normas y actos
de autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberanía de los estados o la
autonomía de la Ciudad de México, o de estos hacia la federación, por así establecerlo
las fracciones mencionadas de ese precepto y se traduzcan en violación de derechos
humanos y fundamentales de los gobernados, porque si no hay violación de derechos y
es un conflicto de controversia entre esos entes públicos soberanos, entonces el
amparo indirecto será improcedente.

4
Contra normas generales, actos u omisiones de
la Comisión Federal de Competencia Económica
y del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Al respecto, se encuentra contemplada en la fracción IX, la cual señala lo siguiente:

La Ley establece…

Artículo 107 El amparo indirecto procede:

IX. Contra normas generales, actos u omisiones de la Comisión Federal

de Competencia Económica y del Instituto Federal de
Telecomunicaciones.

Tratándose de resoluciones dictadas por dichos órganos emanadas de

un procedimiento seguido en forma de juicio sólo podrá impugnarse la
que ponga fin al mismo por violaciones cometidas en la resolución o
durante el procedimiento; las normas generales aplicadas durante el
procedimiento sólo podrán reclamarse en el amparo promovido contra
la resolución referida.

Respecto de esta hipótesis de procedencia del amparo indirecto contra normas

generales, actos u omisiones de dichas autoridades, independientemente de si estos
entes constitucionales autónomos pueden emitir normas generales, esta hipótesis
queda comprendida en las fracciones I, II y III del artículo en estudio, sin embargo, el
legislador consideró pertinente adicionar la fracción IX otorgando una sobre protección
contra dichas resoluciones.

Fuentes de consulta

Legislación

 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, última reforma publicada en el DOF 20/12/2019,
disponible en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpeum.htm,
consulta: 10/04/2020.

5
  Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, Ley de Amparo,
Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, última reforma publicada en el DOF 15/06/2018,
disponible en http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lamp.htm,
consulta: 07/04/2020.

Interpretación de la ley

 “Sistema Penal Acusatorio. Las omisiones del ministerio público en la etapa de

investigación, son impugnables ante el juez de control a través del medio de
defensa previsto en el artículo 258 del código nacional de procedimientos
penales.”, [Tesis Jurisprudencia (penal)], Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, reg. 2017641, Décima Época, t. 1ª./J.27/2018, agosto de 2018, p.
945, disponible en
https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?id=2017641&Cla
se=DetalleTesisBL, consulta: 17/05/2020.

 “Improcedencia.”, [Tesis Jurisprudencia (común)], Apéndice de 1985,

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, reg. 395571, Pleno, Parte
VIII, p. 262, disponible en
https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/paginas/DetalleGeneralV2.aspx?id=395571&Clas
e=DetalleTesisBL, consulta: 17/05/2020.

Imagen

(1) s. a., Sala de Justicia [Sala de Juicios], [fotografía], 2015, tomada de

https://pixabay.com/es/photos/sala-de-justicia-bancos-asientos-898931/,
consulta: 17/04/2020.