Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Taller N°4 ISO 9001 EXAMEN FINAL
Taller N°4 ISO 9001 EXAMEN FINAL
Grupo Nro.:
Integrantes:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
EXAMEN FINAL
TALLER: IDENTIFICACIÓN DE NO CONFORMIDADES
PRIMER CASO
El auditor al consultar como identifican y controlan las maquinarias que usan para
realizar sus servicios, el jefe de operaciones indicó que no era necesario ya que ellos
podían reconocer a quien pertenece, el auditor consultó si estos volquetes afectados
han sido informados al proveedor, el jefe de operaciones indicó que sí, que esa
información fue hecha mediante una carta, la misma que se registra en su ficha de
operaciones que se envía al proveedor.
Cláusula:
Evidencia:
Cláusula:
Evidencia
SEGUNDO CASO
En una evaluación a una fábrica de juguetes, tanto el responsable de la recepción de
productos como el de embalaje y envío, dijeron que es un inspector el que efectúa una
verificación del producto antes de realizar su envío, registrándose dicha verificación en
los registros de salida de cada producto y en el registro general de productos.
El auditor realizó el muestro de algunos envíos con los registros de salida de los
siguientes productos: X1-014-PQ, XS-020-RQ y X3-220-MC, los mismos que
correspondían al último mes (Setiembre), notando que dichos registros no presentaban
la verificación del inspector, por lo cual, solicitó se le mostrase el registro general de
productos, entregándole al auditor el file “F/RGS-V2 Salida de productos”, donde
tampoco se encontraban registrados los despachos relacionados con X1-014-PQ, XS-
020-RQ y X3-220-MC.
Ante esta situación, el auditor preguntó si existía algún documento que especifique que
el inspector es el que efectúa una verificación de los productos antes de los envíos, el
personal indicó que sí, entregándole al auditor el procedimiento respectivo bajo la
codificación “P/ALM- Recepción, almacenaje, despacho V3”, donde pudo constatar que
es el inspector el que efectúa la verificación ante de los envíos. El responsable de la
recepción de productos como el de embalaje y envío; indicaron que ellos tenían que
buscar a un inspector cada vez que se presentaba esta situación y que en varias
oportunidades tuvieron que liberar el producto sin dicha verificación.
Cláusula:
Evidencia:
Cláusula:
Evidencia
TERCER CASO
Cláusula:
Evidencia:
Cláusula:
Evidencia
CUARTO CASO
Cláusula:
Evidencia:
Cláusula:
Evidencia
QUINTO CASO
Se realiza una auditoría en la planta industrial METALITO XR-PLUS S.A.A. dedicada a
la producción de piezas metálicas. Al ingresar el auditor a la sala de producción de
dichas piezas metálicas, solicitó al Jefe de Producción las ordenes de producción (O/P)
en donde se especifica los requisitos del cliente, el auditor recogió las órdenes Nos. OP-
128-2020, OP-177-2020 y PO548-2020 correspondiente a los meses de enero, febrero
y mayo del 2020.
Al revisar dicha información el auditor observó que existía diferencia entre los requisitos
del cliente, pudo revisar también ordenes de servicio (O/S 24-2020, 58-2020 y 259-
2020), las diferencias en todos los casos eran en el tipo de piezas solicitadas
originalmente, medidas de las piezas fabricadas y la cantidad solicitada. Al consultar
sobre la referencia relacionada de estos cambios, el Jefe de compras indicó que les
gusta su trabajo y están comprometidos con el cliente y que el Cliente a última hora
llamó para modificar estas especificaciones. Finalmente, el jefe de compras expresó
textualmente lo siguiente: “Por cierto, nosotros cumplimos con todo, somos lo máximo”.
Cláusula:
Evidencia:
Cláusula:
Evidencia